CC BY
54
ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ И КЛАССИФИКАЦИИ
ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
А.М. Пшиготижев, магистрант
Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, филиал в г. Пятигорск (Россия, г. Пятигорск)
DOI: 10.24411/2500-1000-2020-10428
Аннотация. В статье рассматривается проблематика определения преступлений в сфере предпринимательской деятельности, анализируются некоторые подходы к классификации данных преступлений. Автор, исследуя легальные определения понятий, предпринимательская деятельность и преступление, а также учитывая сложившуюся правоприменительную практику, даёт определение конструкции «преступления в сфере предпринимательской деятельности». Формулируется предложение о выделении в особенной части Уголовного кодекса РФ отдельной главы, посвящённая охране предпринимательских правоотношений. На основе анализа существующих подходов к классификации данных преступлений автор выделяет наиболее успешный, предлагает рекомендации по его совершенствованию.
Ключевые слова: объект преступления, преступное посягательство, предпринимательская деятельность, преступление.
С принятием Конституции 1993 г. и закреплением в ней основных гарантий в сфере экономике, в том числе и право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34), важной сферой государственного регулирования и охраны стало предпринимательство. Государство, осознавая значимость существования в стране реальных гарантий свободной экономической деятельности граждан, старается создавать максимально выгодные условия, стимулирующие предпринимательскую активность. В то же время, сфера предпринимательских правоотношений является уязвимой для различных преступных элементов. Так, анализ правоприменительной практики говорит о наличии в различных областях экономики, целых преступных синдикатов по обналичиванию денег, легализации преступных капиталов, фиктивному и преднамеренному банкротству, хищению денежных средств т.д.
Эффективное противодействие данным негативным явлениям возможно только посредством системного использования правовых механизмов охраны и регулирования, существующих как в уголовном,
так и в административном и гражданском законодательстве. При этом реализация норм уголовного право должна носить факультативный характер и применяться только при недостаточности регулятивно-охранительного воздействия норм административного и гражданского законодательства.
В рамках исследования данной тематики, при анализе уголовного законодательства мы можем видеть определённые законодательные пробелы и неточности, требующие полного, всестороннего исследования, а на основе полученных результатов выработки предложений по совершенствованию действующего законодательства.
В первую очередь данные пробелы связаны с отсутствием в науке и практике единого подхода в определении, какие именно преступления относятся к преступлениям в сфере предпринимательской деятельности. Так, Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» [1] предлагает судебным органам для определения характера деятельности руководствоваться ст. 2
ГК РФ [2], где дано гражданско-правовое определение понятия предпринимательской деятельности. Однако подобные рекомендации не способствуют устранению противоречий, а наоборот допускают существование различных судебных позиций по одному и тому же вопросу. Например: Московский городской суд, рассмотрев апелляционную жалобу на Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2018 года по делу№ 10-7105/2018, пришёл к выводу о том, что преступление, совершенное лицом, которое являясь 100% бенефициаром общества с ограниченной ответственностью, не было связано с осуществлением предпринимательской деятельности [3]. Хотя суд первой инстанции обосновывал по данному вопросу противоположенную правовую позицию.
Следуя рекомендации Пленума Верховного Суда РФ, путём системного анализа понятий предпринимательская деятельность (ст. 2 ГК РФ) и преступление (ст. 14 УК РФ), данную категорию преступлений можно определить как, общественно-опасные деяния, посягающих посредством нарушения законодательства на общественные отношения в сфере экономики, складывающиеся в связи с порядком осуществления и государственного регулирования предпринимательской деятельности.
По нашему мнению, данную проблему невозможно решить, лишь определив понятие предпринимательской деятельности, необходимо также посредством консолидации составов преступления, создать в особенной части УК РФ отдельную главу, предусматривающую ответственность за преступления в сфере предпринимательской деятельности. Видовым объектом преступного посягательства для составов, содержащихся в данной главе, будут являться общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением установленного законодательством порядка осуществления и порядка государственного регулирования предпринимательской деятельности. Подобная структура Особенной части УК была предложена авторами Модельного уголовного кодекса для государств - участников СНГ, принятого 17 февраля 1996 г. Межпарламентской ас-
самблеей СНГ, которые озаглавили главу 29 «Преступления против порядка осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности» [4]. Законодательное применение такой структуры, по нашему мнению будет первым шагом к чёткому разграничению преступлений в сфере предпринимательской деятельности от смежных преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности. Необходимость чёткого разграничения данных преступлений от смежных, совершаемых в сфере экономики, связана с правовыми гарантиями для предпринимателей, попавших в сферу уголовно-правовых отношений.
Предложенная выше консолидация составов возможно на основе теоретических разработок по классификации преступлений в сфере предпринимательской деятельности. Существует множество научных исследований в области классификации преступлений в сфере экономики, данным вопросам посвящены работы: Волженкина Б.В., Лопашенко Н.А., Пин-кевич Т.В. [6], Устиновой Т.Д., и других исследователей [7]. Однако следует отметить недостаточность научной разработанности именно вопросов классификации преступлений в сфере предпринимательской деятельности. В данной области широко применяется подход предложенный Карпович О.Г., где критерием классификации выступает характер посягательства, это позволяет ему подразделить предпринимательские преступления на две основные группы: посягательства, препятствующие законной предпринимательской деятельности (ст. 169; 178 УК РФ); посягательства, образующие незаконную предпринимательскую деятельность (ст. 171, 171.1, 172, 173, 195-197 УК РФ) [8]. Жил-кин М.Г. предлагает классификацию по субъекту преступления, и выделяет следующие три группы:
1) преступления совершаемые лицами, осуществляющими легальную предпринимательскую деятельность, против собственности и связаны с нарушением договорных отношений (ст. 159-159.6, 160 и 165 УК РФ);
2) преступления, направленные на осуществление нелегальной предпринимательской деятельности или создающие условия для этой деятельности: (ст. 170.1, 171,171.2,172, 173.1, 173.2 УК РФ);
3) преступления, совершаемые легальными предпринимателями в сфере кредитных отношений (ст. 176, 177, 195, 196, 197 УК РФ) [9].
По нашему мнению, вышеперечисленные подходы заслуживают внимания и не лишены логики, но в тоже время требуется ещё некоторое их совершенствование. Так, предложенная Жилкиным М.Г., классификация по субъекту, не отражает в полной мере отличий одной категории преступлений от других, т.е., носит достаточно условный характер, что затрудняет его практическое использование. К преимуществом данной позиции следует отнести то обстоятельство, что он обращает внимание на такие важные признаки как: осуществляется ли по факту предпринимательская деятельность или нет; была ли данная деятельность легальной; кем совершено данное преступление.
Мы считаем возможным принять за основу нашего исследования позицию О.Г. Карпович, где основным критерием классификации выступает характер преступного посягательства. Однако данная классификация нуждается в совершенствовании, так как возникают новые правоотношения, которые требуют правовой охраны, общественно-опасные правоотношения получают криминализацию в уголовном законодательстве. Таким образом, современное законодательство в области охраны предпринимательской деятельности постоянно совершенствуется. По нашему мнению, классификация данных преступлений должна выглядеть следующим образом:
- Первую группу посягательств, образуют преступления, препятствующие законной предпринимательской деятельности (ст. 169 УК РФ, ст. 178 УК РФ, ст. 180 УК РФ, ст. 183 УК РФ, ст.ст. 185.3-185.4
- Вторую группу посягательств, образуют преступления, выраженные в незаконной предпринимательской деятельности (ст. 171, 171.1, 171.2, 172, 173.1, 173.2, 195-197 УК РФ).
Таким образом, проведённое исследование позволило осветить ряд дискуссионных вопросов касающихся понятия и классификации преступлений в сфере предпринимательской деятельности и выработать некоторые предложения по совершенствованию действующего законодательства:
1. Преступления в сфере предпринимательской деятельности следует определить как уголовно-наказуемые деяния, посягающие посредством нарушения законодательства на общественные отношения в сфере экономики (родовой объект), складывающиеся в связи с порядком осуществления и государственного регулирования предпринимательской деятельности (видовой объект).
2. Учитывая важное социальное значение предпринимательской деятельности, ее общественно полезный характер, степень общественной опасности посягательств на предпринимательскую сферу, а также значительное число статей уголовного закона посвящённых охране предпринимательских правоотношений, необходимо сосредоточить статьи, предусматривающие уголовную ответственность за данные преступления, в самостоятельной главе Уголовного кодекса.
3. В классификации данных преступлений, по характеру посягательств, следует выделить, две группы, объединяющие 15 составов:
1) преступления, препятствующие законной предпринимательской деятельности (ст. 169 УК РФ, ст. 178 УК РФ, ст. 180 УК РФ, ст. 183 УК РФ, ст.ст. 185.3-185.4 УК РФ);
2) посягательства, образующие незаконную предпринимательскую деятельность (ст. 171, 171.1, 171.2, 172, 173.1, 173.2, 195-197 УК РФ).
УК РФ);
Библиографический список
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, до-
машнего ареста и залога». - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_156184//(дата обращения: 10.03.2020).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.
3. Официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/appeal-criminal/details/b9a6e22d-a8e4-48b8-a917-f74f266f923b (дата обращения 15.03.2020 г.).
4. Модельный Уголовный кодекс для государств - участников СНГ от 17 февраля 1996 г. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://base.garant.ru/2566472/ (дата обращения 17.03.2020 г.).
5. Пинкевич Т.В. Особенности уголовно-правового противодействия преступлениям, совершаемым в сфере экономической деятельности. // В сборнике: Актуальные проблемы противодействия преступлениям в сфере экономики Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Кафедра уголовного и уголовно-исполнительного права Нижегородской академии МВД России; Под редакцией Е.Е. Черных. - 2015. - С. 297-302.
6. Амиянц К.А., Данелян Р.С. Последствия преступлений в сфере экономики: актуальные вопросы теории, законодательного регулирования и правоприменения избранные статьи // В сборнике: Уголовное право: стратегия развития в XXI веке материалы XVI Международной научно-практической конференции. 2019. С. 285-290.
7. Карпович О.Г. Уголовно-правовая охрана предпринимательской деятельности в России и странах Европы: автореф. дис. д-ра юрид. наук. - М., 2003. - С. 12.
8. Жилкин М.Г. Преступления в сфере предпринимательской деятельности: проблемы классификации и дифференциации ответственности: монография. - 2019. - С. 59.
PROBLEM ASPECTS OF DETERMINING AND CLASSIFICATION OF CRIMES IN THE FIELD OF ENTREPRENEURIAL ACTIVITY
A.M. Pshigotizhev, Graduate Student
Plekhanov Russian University of Economics, branch in Pyatigorsk (Russia, Pyatigorsk)
Abstract. The article considers the problems of defining crimes in the field of entrepreneurial activity, analyzes some approaches to the classification of these crimes. The author, examining the legal definitions of concepts, entrepreneurial activity and crime, as well as taking into account the prevailing law enforcement practice, gives a definition of the structure of "crime in the field of entrepreneurial activity ". A proposal is being formulated to single out a separate chapter in the special part of the Criminal Code of the Russian Federation on the protection of business relations. Based on the analysis of existing approaches to the classification of these crimes, the author identifies the most successful, offers recommendations for its improvement.
Keywords: object of crime, criminal assault, entrepreneurial activity, crime.
