CC BY
580
УДК 303.01:338.24.01
ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ МЕТОДИКИ АНАЛИЗА И ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕНЕДЖМЕНТА*
METHODOLOGY FOR ANALYSIS AND ASSESSMENT OF MANAGEMENT EFFICIENCY:
PROBLEMATIC ASPECTS
Т.Д. Синявец T.D. Sinyavets
Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского М.Е. Глущенко, Ю.В. Шаляпина M.E. Glushchenko, U.V. Ghalyapina
Омский государственный институт сервиса
Методики оценки эффективности менеджмента разрабатываются как специалистами в области менеджмента, так и экспертами в области экономического анализа. Для формирования методического подхода к анализу эффективности менеджмента в статье проведено упорядочивание множества научных разработок и достигнута их систематизация и классификация по ряду критериев, используемых в оценке. Это позволило выделить недостатки и преимущества, присущие каждой группе методик. Для получения обоснованных результатов по установлению уровня эффективности менеджмента организации, обладающих высоким уровнем достоверности, в статье определены направления дальнейшего совершенствования методики анализа и оценки его эффективности.
Methodologies for assessing management effectiveness are developed by specialists in the field of management and experts in the field of economic analysis. For the formation of methodological approach to the analysis of management effectiveness, the authors arranged a set of scientific research and reached its ordering and classification on a set of criteria used in the evaluation. The authors highlight the advantages and disadvantages associated with each approaches group.To obtain valid results to establish the level of effectiveness of the organization's management with a high level of confidence, the article identifies the areas for further improvement of the methods of analysis and evaluation of its effectiveness.
Ключевые слова: методика, методический подход, эффективность управления, экономическая эффективность, социальная эффективность, критерий, показатель.
Key words: method, methodical approach, management effectiveness, economic efficiency, social efficiency, criterion, index.
Методики оценки эффективности менеджмента с большей активностью стали разрабатываться в зарубежных странах с развитой рыночной экономикой с середины XX в., в российской экономической науке - с конца 1990-х гг. Исследование данной проблемы достаточно обширно, так как многие экономисты в своих работах обращаются к вопросам эффективности управления сложными объектами, в том числе хозяйственными организациями.
Для выбора методического подхода к оценке эффективности менеджмента организации при решении конкретных задач прикладного характера необходима систематизация и классификация существующих научных методик,
что позволит выявить их преимущества и недостатки. С этой целью в статье проведен обзор существующих на сегодняшний день методических подходов к оценке эффективности менеджмента, которые по типу применяемых критериев и показателей можно классифицировать следующим способом:
- методики на основе анализа стоимости капитала компании (рыночной капитализации);
- методики на основе анализа финансовоэкономических показателей деятельности предприятия. Данную группу методик можно разделить следующим образом:
а) методики, оценивающие состояние объекта и субъекта управления;
Научно-исследовательская рбота проведена в рамках реализации ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 гг. Номер государственного контракта 14.740.11.0561.
© Т.Д. Синявец, М.Е. Глущенко, Ю.В. Шаляпина, 2Gi2
б) методики, оценивающие основные аспекты менеджмента;
в) методики, использующие наиболее значимые группы показателей (обобщающие и частные показатели экономической эффективности, социальной эффективности, показатели управленческой деятельности и т. д.);
- методики на основе применения единого обобщающего (интегрального) показателя эффективности менеджмента.
Яркий представитель менеджмента как науки П. Друкер в 1954 г. в работе «Практика менеджмента» определил несколько основных факторов успеха и эффективности компании: удовлетворение спроса со стороны потребителя, социальная ответственность, результативность работников, эффективность руководства, внутренняя производительность, настроение персонала, подготовка руководителей, операционная смета, нововведения.
Американские теоретики в области управления в ряду критериев стратегической (долгосрочной) эффективности системы менеджмента чаще других называли «степень ее адаптивности и гибкости». По данным Р. Стирза [1], эти критерии используют в 60 % случаев, почти вдвое чаще, чем любой другой критерий оценки эффективности. Важность адаптации к изменениям особенно возрастает в условиях роста нестабильности, неопределенности, конфликтности внешней среды организации.
П. Мотт в своих исследованиях отмечал, что адаптивность - это способность центров власти изменять сложившееся положение вещей [2, р. 14]. При этом автор выделяет два вида адаптации:
- символическая - способность организации заблаговременно выявлять проблемы, разрабатывать и своевременно принимать решения по их устранению, устанавливать новые методы и средства для обеспечения изменений;
- поведенческая - способность членов организации субъективно воспринимать, поддерживать и осуществлять осознаваемое изменение в работе организации.
Одним из важных самостоятельных видов адаптации П. Мотт называл гибкость - способность справиться с временными, непредсказуемыми перегрузками в работе организации. В своем исследовании государственных ведомств (НАСА, Госдепартамента США и др.) автор характеризовал их общую эффективность с помощью системы показателей: производительности - эффективности - адаптивности - гибкости.
Д. Гибсон с соавторами в работе «Организации: поведение, структура, процессы» (2000) предложили использовать:
- в краткосрочном периоде - показатели производительности, внутренней экономической эффективности и удовлетворения;
- в среднесрочном периоде - критерии адаптивности и развития организации;
- в долгосрочном - характеристики выживания организации.
McKelvy B. отмечал, что в подсистемах разных типов, применяемые критерии эффективности должны различаться. Роль критериев адаптивности и гибкости возрастает при усилении динамизма и неопределенности внешних условий. Существуют и другие ситуационные закономерности выбора критериев эффективности оценки организационных решений, адекватные условиям производства и управления, а также характеру поставленных задач [3].
В 1986 г. в работе американских исследователей Т. Питерса и Р. Уотермена «В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний)» выделено восемь признаков, которые делают предприятие лучшим и эффективным: ориентация на запросы потребителя, производительность каждого человека (сотрудника), приоритет конкретного действия, а не планирования и размышлений, самостоятельность и новационная предприимчивость сотрудников, включенность руководителя в дела персонала (единство целей коллектива), приверженность своему делу, простата формы и скромность штата управления, свобода действий и жесткость одновременно (жесткость в отношении важных вещей, лояльность в остальном). Авторы признавали, что всё написанное ими в данной работе можно найти на тех или иных страницах «Практики менеджмента» П. Друкера.
Д. Скотт Синк в 1989 г. выделил семь факторов эффективности компании: действенность, экономичность, качество, производительность, качество трудовой жизни, прибыльность, нововведения, которые во многом идентичны вышеуказанным факторам успеха компании [4].
Существующие в настоящее время в странах развитой рыночной экономикой подходы к оценке эффективности менеджмента организации основаны, в большинстве своем, на анализе рыночной капитализации компании (оценке стоимости капитала). Кроме того, в мировой практике, в том числе российской, существуют некоторые базовые критерии, выступающие индикаторами эффективного менеджмента. В их числе можно выделить прозрачность финансовой отчетности, независимость менеджмента компании от финансово заинтересованных лиц и др. Как правило, эти индикаторы чаще всего применяются ведущими рейтинговыми агентствами (Fitch Ratings, Moody's, Standard
& Poor's, «Эксперт РА», Национальное рейтинговое агентство, АК&М и др.).
Условия функционирования российских компаний, а также факторы их стратегической стабильности, успешности и конкурентоспособности в существенной степени отличаются от западных моделей. В соответствии с этим и научные разработки по оценке эффективности управления адаптируются к российской специфике и отражают тем самым этап становления рыночных отношений.
В российской экономической науке и практике вопросы анализа и оценки эффективности управления в области экономического анализа и в сфере менеджмента исследуют две группы ученых и специалистов.
Эффективность менеджмента - сложная, многогранная категория. Она отражает характерные особенности экономических и социальных явлений, а также финансовых, производственных, психологических, экологических и других процессов, происходящих при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности. Параметры, которые должны быть подвергнуты оценке, в первую очередь зависят от содержания, которое вкладывается в термин «эффективность управления» тем или иным исследователем.
Так, А.И. Пригожин в своей работе «Современная социология организации» отмечает: «Основным условием функционирования организации является ее управляемость. Это комплексный, интегральный показатель функционирования организации, эффективности управления ее» [5, с. 173]. Наиболее общим критерием управляемости автор называет соотношение между целями организации и достигнутыми результатами.
Аналогичной точки зрения придерживается В.Р. Веснин, считающий, что эффективность менеджмента характеризуется степенью достижения целей. Если поставленные цели полностью или частично достигнуты, деятельность считается эффективной [6].
A.В. Станишевский в статье «О выборе критерия эффективности управления» считает, что рыночная стоимость бизнеса является критерием эффективности управления, который в наибольшей мере способен дать интегральную оценку принимаемым управленческим решениям, так как позволяет учесть риски и инфляцию, операционные, инвестиционные и финансовые результаты деятельности.
B.А. Абчук в работах по менеджменту предлагает различать внутреннюю эффективность (экономичность управления) и внешнюю
(результативность менеджмента). Для оценки эффективности менеджмента автор использует показатели дохода, прибыли, рентабельности, а также коэффициенты эффективности деятельности компании (срок выплаты по счетам, запасы в дневной стоимости реализованных товаров, срок счетов кредиторов в днях закупки, основной капитал как процент продаж).
Е.Е. Вершигора отмечает: «Экономический эффект - это результаты труда человека в процессе производства материальных благ. Но эффект сам по себе недостаточно характеризует деятельность человека. Важно знать, какими затратами получен этот эффект, т. е. во что обошелся результат» [7, с. 261]. Исходя из этого, автор применяет затратный метод исчисления эффективности и предлагает основной критерий оценки управленческого труда -коэффициент эффективности - рассчитывать как соотношение результата (эффекта) деятельности организации и затрат управленческого труда. Следует отметить, что при использовании на практике приведенного выше коэффициента эффективности зачастую возникают некоторые трудности. В числителе логично брать результат деятельности не всей компании, а только управленческого персонала, так как прибыль, полученная в результате труда менеджеров, не совпадает с прибылью организации. Сложно также вычленить затраты на управление из общих затрат организации. В этой связи в практических расчетах главным критерием эффективности управления служит эффективность объекта управления, наиболее полно характеризуемая показателями прибыли и рентабельности.
В научных исследованиях применяется и ресурсный метод оценки эффективности менеджмента, который предполагает соотношение общего (конечного) результата деятельности предприятия с величиной использованных ресурсов.
Ряд авторов (А.К. Семенов, В.И. Набоков, О.С. Виханский, А.И. Наумов, В.В. Лукашевич) эффективность менеджмента отождествляют с эффективностью производственной деятельности предприятия и считают, что социально-экономическая природа управленческой деятельности позволяет трактовать эффективность менеджмента как форму проявления эффективности общественного производства. Критерий эффективности производства выступает основным критерием эффективности менеджмента. Думается, что такой подход к исследуемой проблеме является несколько упрощенным.
Многие авторы трактуют понятие «эффективность управления» более широко и ёмко. Так, А.П. Балашов в научном издании «Основы менеджмента» определяет эффективность управления следующим образом:
- соотношение результатов управления и ресурсов, затраченных на их достижение;
- ресурсная результативность, полученная по итогам принятия и реализации управленческих решений;
- эффективность действий людей по достижению определенных целей.
Г.Б. Казначеская и И.Н. Чуев в работах по менеджменту понятие эффективности раскрывают следующим образом:
- способность достигать намеченных целей в запланированные сроки;
- цена ресурсов, затраченных на достижение цели;
- степень удовлетворения интересов различных групп и организаций.
В работе Л.И. Евенко «Системный подход к организации управления» предложено критерии оценки эффективности системы менеджмента объединить в три группы:
а) оценка рациональности аппарата управления: информационной системы управления, коммуникационных критериев, показателей кадровой политики и уровня подготовки персонала;
б) оценка потенциала системы управления: адаптивности, гибкости, способности к росту;
в) оценка системы управления как поведенческой системы: уровня организационной морали, отсутствия конфликтов, степени мотивации работников, степени удовлетворенности сотрудников, текучести кадров, абсентизма.
Д.О. Ямпольская и М.М. Зонис считают, что эффективность менеджмента характеризуется оптимизацией затрат и увеличением результативности по следующим направлениям менеджмента:
- управление трудовыми ресурсами,
- управление производством,
- определение методов и структур управления [8].
В статье Г.В. Ковалишиной «Системный подход в оценке эффективности управления фирмой» выделены следующие направления оценки эффективности менеджмента:
- степень достижения цели,
- качество функционирования организации,
- экономичность организации,
- изменение в технологическом базисе производства,
- изменения в качестве рабочей силы,
- внешние социально-экономические условия.
Во многих работах общее понятие эффективности управления рассматривается через отдельные виды эффективности. Так, Д.О. Ямпольская и М.М. Зонис выделяют три вида эффективности управления:
а) эффективность управления людьми,
б) производственная эффективность,
в) эффективность управления операционными системами [8].
В работах А.П. Балашова, В.В. Лукашевича, посвященных основам менеджмента, выделено четыре вида эффективности менеджмента: экономическая, организационная, социальная, экологическая. Каждый вид эффективности оценивается через набор показателей и критериев.
Как показывает практический опыт оценки эффективности управления, наибольшую трудность представляет использование неформализованных (качественных) показателей и критериев. В первую очередь к ним относятся показатели и критерии социальной, социально-экономической и социально-психологической эффективности менеджмента. Такие показатели могут быть определены с помощью экономической и статистической отчетности, анкетирования работников, метода экспертных оценок и др.
А.К. Семенов и В.И. Набоков предлагают оценивать социальную эффективность менеджмента с помощью нескольких групп показателей:
а) показатели, характеризующие условия труда работников организации;
б) показатели, характеризующие социально-бытовые условия работников организации;
в) показатели социальной эффективности менеджмента, характеризующие квалификацию работников;
г) показатели социальной эффективности менеджмента, характеризующие организацию и мотивацию труда.
Авторы подчеркивают, что некоторые из предложенных показателей определяются с известной степенью условности, другие вообще не могут быть выражены количественно.
При оценке социального аспекта эффективности зачастую предлагается оценить вклад менеджера в деятельность компании. Оценку деятельности менеджера проводят по двум направлениям: оценка эффективности труда менеджера и оценка качеств менеджера.
Оценка эффективности труда менеджера состоит из следующих этапов:
- оценка личного вклада менеджера в деятельность организации;
- оценка эффективности использования рабочего времени менеджера;
- оценка результатов работы менеджера;
- оценка содержания труда менеджера.
При анализе эффективности управления
большое внимание отводится рассмотрению личных качеств руководителя по следующим параметрам: психофизическим, деловым, профессионально-организаторским, наличию организационной культуры.
И.П. Дежкина и Г.А. Поташева в работе «Инновационный потенциал хозяйственной системы и его оценка» считают, что эффективность управления в большей степени определяется организационной структурой и организационным механизмом, существующим в рамках этой структуры. Авторы выделяют группу общих показателей эффективности управления:
- рентабельность управления,
- экономическая эффективность управленческой деятельности,
- объем продаж на 1 работника аппарата управления,
- затратоёмкость управления,
- затраты на содержание 1 работника управления,
- удельный вес затрат на содержание аппарата управления в общей структуре себестоимости,
- производительность труда производственного персонала,
- динамика оплаты труда управленческого персонала.
В статье В. Солдатова «Как повысить эффективность управления?» оценка эффективности системы управления осуществляется по функциям управления (сбор, обработка и предоставление информации, маркетинг, планирование, анализ и контроль финансово-хозяйственной деятельности, мотивация, стимулирование и воздействие на персонал, формирование управленческих решений). Для каждой зоны ответственности (функции) менеджмента автором предложены соответствующие индикаторы эффективности.
Многие авторы эффективность управленческой деятельности рассматривают с двух позиций: эффективность объекта управления (предприятия) и эффективность субъекта управления (системы управления). В.Р. Веснин подчеркивает: «Следует различать эффективность
организации (объекта управления) и эффективность системы (субъекта) управления. Эффективность объекта управления - соотношение показателей эффекта (результата хозяйственной деятельности) и затрат материальных, трудовых и финансовых ресурсов на его достижение» [6, с. 215].
Для оценки эффективности производства (объекта управления), как правило, предлагается использовать как обобщающие показатели, характеризующие конечные результаты, так и частные показатели использования отдельных видов ресурсов (труда, основных фондов, инвестиций). Обобщающие показатели отражают результат хозяйственной деятельности и управления в целом. Однако в научном сообществе нет единого мнения, что принять в качестве обобщающего критерия экономической эффективности. Выделяют следующие обобщающие показатели эффективности управления: объем производства, прибыль, рентабельность, ликвидность, уровень затрат на 1 рубль доходов и т. д., так как они отражают результат хозяйственной деятельности и управления в целом.
Через использование только обобщающих показателей невозможно в полной мере характеризовать эффективность и качество управления ресурсами. В этих целях используют частные показатели: для оценки эффективности использования трудовых ресурсов применяется показатель темпа роста производительности труда, материальных - материалоемкость продукции, основных фондов - фондоотдача.
Эффективность управленческой системы (субъект управления), как правило, оценивается количественными показателями (экономическая эффективность управленческого труда) и качественными показателями (социальная эффективность).
К количественным показателям относятся: экономия живого труда в управлении, сокращение расходов на управление, сокращение продолжительности циклов управления в результате внедрения информационных технологий, организационных процедур.
Качественные показатели эффективности системы управления: повышение научно-технического уровня управления, квалификации менеджеров, уровня обоснованности принимаемых решений, формирование организационной культуры, удовлетворенность трудом, завоевание общественного доверия, усиление социальной ответственности, экологические последствия и т. д.
Особый подход к оценке эффективности управления состоит в применении единого ин-
тегрального показателя, который рассчитывается на основе нескольких частных показателей.
Н.И. Кабушкин в 1998 г. в научном исследовании «Основы менеджмента» предложил использовать интегральный показатель эффективности управления, основанный на соотношении управленческих затрат предприятия и показателей оснащенности и эффективности использования основных и оборотных фондов.
В работе «Эффективность работников управления» Г.В. Моисеев с соавторами предлагают рассчитывать такой показатель на основе ряда коэффициентов, характеризующих выполнение производственного нормированного задания, качество работы и т. д.
В.И. Плаксин и Т.К. Хремли для оценки эффективности управления используют комплексный показатель эффективности труда, который представляет собой интегральную величину показателей эффективности использования предметов труда, средств труда на стадиях управления [9].
В статье Е.М. Паневиной «Оценка эффективности управления предприятием с помощью интегрального критерия» предложена методика оценки эффективности управления, базирующаяся на расчете интегрального критерия, представляющего собой объединенную в единое числовое значение совокупность коэффициентов. В качестве основных характеристик рационального управления предприятием автор использует коэффициенты, представляющие собой отношение всех видов прибыли к выручке от реализации товаров, продукции, работ, услуг. В качестве интегрального критерия (комплексного показателя эффективности управления) выступает интеграл, величина которого численно равна площади фигуры, ограниченной осью абсцисс, осью ординат и графиком интегрируемой функции.
Л.Т. Гиляровская в работах по комплексному экономическому анализу хозяйственной деятельности предлагает давать комплексную оценку эффективности управления на основании единого критерия, в расчет которого принимаются показатели:
- объем реализации продукции на одного работника управления;
- чистая прибыль, приходящаяся на одного работника управления;
- стоимость основных производственных фондов, приходящаяся на одного работника управления;
- численность производственных работников (основных рабочих), приходящихся на одного работника аппарата управления.
Критерий эффективности вычисляется путем извлечения интеграла из произведений темпов роста указанных показателей.
Д. В. Лысенко предлагает анализ уровня управления проводить по двум направлениям:
- анализ организационной структуры управления,
- анализ технической оснащенности и методов управления.
При проведении анализа организационной структуры управления исследуется состояние управления через расчет следующих показателей:
- коэффициент обеспеченности управленческими кадрами в целом и по отдельным функциональным группам;
- удельный вес работников управления в общем составе работающих;
- коэффициент управляемости;
- степень централизации управленческих функций.
В ходе анализа технической оснащенности и методов управления автор использует коэффициент эффективности управления, вычисленный по затратному методу и отражающий насколько эффективны применяемые в организации методы управления, показатели доли управленческой техники, механизации и автоматизации управленческого труда, оценивает систему мотивации персонала в компании через существующую систему премирования [10].
Б.И. Герасимов в монографии «Комплексный экономический анализ финансово-хозяйственной деятельности организации» кроме двух вышеупомянутых направлений в анализе организационного технического уровня производства выделяет отдельное направление исследований «Анализ состава и организации труда работников управления», которое включает:
а) оценку квалификационного состава работников управления;
б) характеристику процессов управления, функций управления, документов, схем документооборота;
в) загруженность и условия труда работников аппарата управления.
А.Д. Шеремет, используя комплексный подход к проведению анализа, предлагает анализ эффективности управления осуществлять по следующим направлениям:
- анализ обобщающих показателей уровня и эффективности управления;
- уровень научной организации труда в аппарате управления и степень внедрения внутреннего хозрасчета;
- структуру производства и управленческого труда;
- сменность работы;
- качество претензионной работы;
- стабильность и сбалансированность плановых заданий, лимитов и экономических нормативов;
- факторы внешней среды и степень применения их в управлении [11].
Проанализировав имеющиеся в широкой научной печати немногочисленные исследования по проблемам анализа эффективности управления, можно отметить, что ученые-аналитики рассматривают эти вопросы в рамках анализа организационно-технического уровня и условий производства. Таким образом, данный аспект анализа отделен от анализа эффективности деятельности организации и, следовательно, не содержит показателей, отражающих общую результативность и эффективность производственно-хозяйственной деятельности компании.
Думается, что для получения цельного знания об уровне эффективности управления хозяйственной деятельностью экономического субъекта необходим комплексный анализ большинства аспектов управленческой деятельности, влияющих на результативность финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Именно комплексный анализ является базой для обоснования и принятия рациональных управленческих решений.
Наиболее полно разработанный и обоснованный комплексный подход к анализу эффективности управленческой деятельности предложен Д.А. Ендовицким в работе «Комплексный экономический анализ деятельности управленческого персонала». Автор считает, что при анализе эффективности управленческой деятельности обязательно должны быть учтены корпоративные интересы. Поэтому эффект от деятельности управленческого персонала выражает через взаимосвязь трех групп показателей, которые характеризуют функционирование различных уровней менеджмента:
а) корпоративные, характеризующие эффект от деятельности топ-менеджмента организации;
б) синтетические, характеризующие эффект от деятельности всего аппарата управления;
в) частные, характеризующие эффективность индивидуального труда сотрудника управления.
В первую группу включены показатели уровня капитализации, величины дивидендов,
приходящихся на одну акцию, динамики роста рыночной стоимости компании, коэффициент эффективности работы топ-менеджмента, отражающий обоснованность выплат вознаграждений топ-менеджерам компании.
Вторая группа показателей достаточно разработана отечественными представителями экономических школ и включает показатели, характеризующие эффективность деятельности самой организации и эффективность управленческого персонала.
Для определения эффективности индивидуального труда сотрудника управления (третья группа показателей) автор предлагает использовать экспертную оценку деятельности управленческих сотрудников, позволяющую установить профессиональные компетенции персонала.
Несомненным преимуществом данного методического подхода к анализу эффективности управленческой деятельности является комплексная оценка достигнутого уровня эффективности, полученная с учетом количественных и качественных параметров. К объективно существующим недостаткам можно отнести трудности в оценке неформализованных критериев эффективности управления, сложность определения общего уровня эффективности по совокупности многих критериев и индикаторов.
Проведя подробный обзор и систематизировав существующие методические подходы к анализу и оценке эффективности управленческой деятельности, предлагаем их классификацию, представленную в таблице.
Обширное теоретическое научное исследование существующих подходов к анализу и оценке эффективности менеджмента позволяет констатировать, что в данном вопросе не сформирована единая аналитическая концепция, и общепризнанных и общепринятых показателей и критериев оценки эффективности управления не установлено.
Существующие научные разработки в большинстве своем посвящены вопросам оценки эффективности менеджмента на основе количественного анализа множества показателей и индикаторов, характеризующих различные аспекты деятельности компании, и представляют собой попытку многокритериальной оценки эффективности управления. Множественная совокупность оценочных критериев не позволяет оперативно отслеживать динамику изменения уровня эффективности менеджмента.
Классификация подходов к оценке эффективности управления
Авторы Характеристики методического подхода
Используемые критерии Преимущества Недостатки
Друкер П.; Мотт П.; Гибсон Д.; Питерс Т. и Уотермен Р.; Синк Д.С.; Пригожин А.И.; Веснин В.Р.; Евенко Л.И. 1. Выделены основные признаки, факторы успешности компании и эффективности системы управления Выделены ключевые характеристики, в наиболее общем, глобальном смысле определяющие эффективность управления Не проработаны вопросы оценки выделенных характеристик, не предложен инструментарий оценки, отсутствует практическая возможность оценить ключевые аспекты и измерить уровень эффективности управления
Станишевский А.В.; Сиваченко В.С. 2. Показатели рыночной капитализации (стоимости капитала) Использование общепринятых критериев - объективных индикаторов эффективности деятельности в условиях развитой рыночной экономики и фондового рынка Неточность публикуемых сведений о результатах деятельности компаний в российской экономике, сложность расчетов, невозможность точного исчисления стоимости ряда источников, невозможность применения для предприятий-неэмитентов
Солдатов В.; Абчук В.А.; Ямпольская Д.О. и Зонис М.М.; Гиляровская Л. Т.; Любушин Н.П. 3. Отдельные показатели экономической эффективности Использование традиционных показателей, установленный порядок их расчета, доступность информационной базы Ограниченность оценки эффективности управленческой деятельности экономическим аспектом управления
Балашов А.П.; Казначеская Г.Б. и Чуев И.Н.; Семенов А.К. и Набоков В.И.; Лукашевич В .В.; Вершигора Е.Е.; Герасимов и др.; Шеремет А. Д.; Ковалишина Г. В.; Лысенко Д.В.; Ендовицкий Д. А. 4. Показатели основных аспектов и видов эффективности, генерируемых управленческой деятельностью Применение системного подхода к управлению, отражение управленческой деятельности с позиции комплексного экономического анализа с применением формализованных и неформализованных критериев Сложность установления уровня эффективности на основе множества количественных и качественных характеристик, непроработанность механизма получения качественных показателей, отсутствие информационного обеспечения проводимых процедур
Кабушкин Н.; Гиляровская Л.Т.; Паневина Е.М.; Дежкина И. П. и Поташева Г. А. 5. Обобщающий (интегральный) критерий Обобщенная количественная оценка уровня эффективности управления, однозначная интерпретация полученных результатов Отсутствие в оценке существенных аспектов управленческой деятельности (экологических, социальных, психологических)
Кроме того, по результатам проведенного исследования можно отметить, что в методиках российских ученых ключевое значение имеет аспект экономической эффективности, в рамках которого рассматривается целая совокупность показателей и критериев, как обобщающих (результативных и финансовых), так и частных (отражающих эффективность использования имеющихся ресурсов). Качественные критерии социальной и социально-психологической эффективности не являются основны-
ми и занимают второстепенную роль в сложной системе показателей эффективности менеджмента российских компаний.
Таким образом, в российских разработках прослеживается «технократический» подход к управлению, в рамках которого предприятие рассматривается как система по переработке ресурсов и получению продукции. Критерий успешности предприятия в этом случае - получение намеченного объема прибыли. Аспекты оценки социальной, социально-экономичес-
кой, социально-психологической эффективностей проработаны недостаточно, никак не оговаривается механизм их оценки либо данные показатели не входят в систему анализируемых критериев и индикаторов. Это приводит к тому, что на практике качественные, неформализованные критерии управления никак не анализируются и не учитываются при оценке эффективности управленческой деятельности, что, в свою очередь, значительно искажает получаемые результаты и затрудняет выявление резервов повышения эффективности менеджмента и деятельности самого предприятия.
Проанализировав методический подход к оценке эффективности управления через расчет единого (интегрального) критерия, можно отметить, что главным его преимуществом перед ранее рассмотренными является получение в качестве результата обобщающей количественной оценки уровня эффективности управления. Однако стоит отметить, что в этом случае применяется очень ограниченный набор анализируемых и оцениваемых параметров, не рассматриваются многие существенные аспекты управленческой деятельности, влияющие на результативность и эффективность деятельности предприятия.
Подвергнув критическому анализу рассмотренные научные разработки, авторы данного исследования пришли к выводу, что ни один из существующих подходов к анализу и оценке эффективности управленческой деятельности не может считаться методикой оценки (анализа и оценки) в строгом смысле этого понятия, так как методика - это некий алгоритм процедур для проведения каких-либо нацеленных действий, содержащий ряд обязательных элементов: должны быть сформулированы цели, выделены задачи, определена последовательность проведения аналитических и оценочных процедур, разработан инструментарий анализа и оценки (приемы, методы и способы), разработана система оценочных средств (показателей и критериев), описан порядок расчета применяемых показателей, определена и сформирована информационная база для них, разработан механизм управления уровнем оценки. Частью методики оценки будут являться выделенные и упорядоченные этапы анализа и оценки с методами, приемами и способами их выполнения.
Все рассмотренные выше научные изыскания представляют собой лишь перечень направлений исследований или, в лучшем случае, набор показателей и критериев, с помощью которых можно проводить оценку эффективности
менеджмента. Остальные элементы методики авторами упущены и не разработаны. Таким образом, предлагаемые в научной литературе механизмы оценки эффективности менеджмента на практике остаются неработающими: не-решены вопросы как измерить предложенные показатели и критерии, как трактовать их значения, как получить итоговый результативный показатель эффективности менеджмента, как провести сравнение по нескольким разным объектам наблюдения и т. д.
Можно констатировать, что на данном этапе развития российской экономической науки необходимо совершенствовать существующие системы оценки эффективности менеджмента с учетом критериев социальной, социальноэкономической, социально-психологической, экологической эффективностей.
По результатам проведенных исследований определены следующие направления дальнейшего совершенствования методики анализа и оценки эффективности управления в целях получения обоснованных и максимально достоверных результатов по определению уровня эффективности менеджмента:
1) сформировать все обязательные элементы методики анализа и оценки экономических явлений и процессов (цель, задачи, последовательность, информационное обеспечение, приемы и способы обработки информации);
2) исходя из многокритериальной и муль-тиаспектной сущности понятия «эффективность управления» применить комплексный подход к оценке данной экономической категории;
3) при разработке методики анализа и оценки эффективности управления преодолеть сложившийся в российской экономической науке «технократический» подход к управлению.
1. Steers T. Problems in the management of organizational effectiveness // Administrative Science Quarterly. - i975. - Dec. - Р. 549.
2. Mott P. The Characteristics of effective organizations. - N.Y., i972.
3. McKelvy B. Toward more comprehensive organization design objectives // The Management of organization design. Research and Methodology. - Amsterdam, i976. - Vol. 2.
4. Синк Д. С. Управление производительностью: планирование, измерение, оценка, контроль и повышение. - М. : Прогресс, i989. -528 с.
5. Пригожин А. И. Современная социология организаций. - М. : Интерпакс, i995. - 295 с.
6. Веснин В. Р. Основы менеджмента : учебник. - М. : Проспект, 2Gii. - 32G с.
7. Вершигора Е. Е. Менеджмент : учеб. пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : ИНФРА-М, 2001. - 283 с.
8. Ямпольская Д. О., Зонис М. М. Менеджмент. - М. : ОЛМА-ПРЕСС, 2003. - 427 с.
9. Плаксин В. И., Хремли Т. К. Проблемы оценки и стимулирования эффективности управленческой деятельности. - М. : ИНФРА-М, 2004.
- 367 с.
10. Лысенко Д. В. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности : учебник для вузов. - М. : ИНФРА-М, 2008. -320 с.
11. Шеремет А. Д. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности : учебник для вузов. - 2-е изд. испр. и доп. - М. : ИНФРА-М, 2008. - 416 с.
