ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ЛИЧНОГО ФОНДА КАК СУБЪЕКТА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 347.6

Комиссаров Сергей Сергеевич Российский государственный университет правосудия Факультет подготовки специалистов для судебной системы

Россия, Москва [email protected] Komissarov Sergei Russian State University of Justice Faculty of Training Specialists for the Judicial System

Russia, Moscow

ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ЛИЧНОГО ФОНДА КАК СУБЪЕКТА

ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА Аннотация: в статье проведено научное исследование новой организационно -правовой формы юридических лиц - личных фондов. Автором рассмотрены причины появления личных фондов в российском правовом поле. Проведен анализ положений законодательства о личных фондах и были выявлены недостатки в правовом регулировании. В качестве вывода автор отметил, что появление личных фондов в законодательстве будет способствовать развитию бизнеса, а также обеспечивать его стабильность. Однако нормативные правовые акты, регулирующие личные фонды, имеют ряд недостатков. Ключевые слова: личные фонды, наследственные фонды, учредитель, выгодоприобретатель.

PROBLEMATIC ASPECTS OF THE PERSONAL FUND AS A SUBJECT OF

CIVIL LAW

Annotation: the article presents a scientific study of a new organizational and legal form of legal entities - personal funds. The author considers the reasons for the

appearance of personal funds in the Russian legal field. The analysis of the provisions of the legislation on personal funds was carried out and shortcomings in legal regulation were identified. As a conclusion, the author noted that the appearance of personal funds in the legislation will contribute to the development of business, as well as ensure its stability. However, regulatory legal acts regulating personal funds have a number of drawbacks.

Key words: personal funds, inheritance funds, founder, beneficiary.

Бизнес является важнейшей экономической категорией. Различные компании ведут активную деятельность в различных секторах экономики страны. Некоторые компании являются крупными игроками на рынке, тем самым определяя важность своей деятельности, как для общества, так и для государства. Наличие стабильности соответствующих компаний, в свою очередь, является важным факторов для развития экономики страны. Поэтому первоочередной задачей государства выступает поддержка бизнеса, которая выражается, в том числе в создании определенных правовых механизмов в законодательстве. Один из таких механизмов - личный фонд, являющийся новеллой для российского правопорядка.

С 1 марта 2022 года вступил в силу Федеральный закон от 01.07.2021 № 287-ФЗ «О внесении изменений в части первую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 287) [1]. Данный нормативный правовый акт внес существенные изменения в положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о фондах. Сущность фонда до внесения изменений в законодательство заключалась только в достижении какой-либо общественно полезной цели (например, благотворительной, культурной и т.д.) посредством сбора добровольных имущественных взносов. Следовательно, в данном случае речь идет об общественном интересе. Со вступлением в силу Федерального закона № 287

фонды стали подразделяться на два вида: общественно полезные фонды и личные фонды. Под личным фондом понимается «учрежденная на определенный срок либо бессрочно гражданином или после его смерти нотариусом унитарная некоммерческая организация, осуществляющая управление переданным ей этим гражданином имуществом или унаследованным от этого гражданина имуществом в соответствии с утвержденными им условиями управления» [2]. Тем самым личные фонды создаются с целью удовлетворения частного интереса.

Однако возникает вопрос, почему в такой последовательности были приняты положения о личных фондах: сначала о наследственных фондах и лишь потом положения о личных фондах? Логично было бы сначала принять положения о личных фондах, а потом конкретизировать нормативную базу для наследственных фондов как разновидности личных фондов. Следовательно, в данном случае можно говорить о недостатках в правотворческой деятельности законодателя.

Рассмотрим причину появления личных фондов в российском правовом поле. В качестве причины можно обозначить стремление законодателя приблизить нормативную базу Российской Федерации к опыту регулирования фондов в иностранных правопорядках. Подтверждением этому является то, что авторы законопроекта № 1172284-7 отметили в пояснительной записке, что законопроект был разработан с учетом опыта регулирования «Stiftung» в иностранных правопорядках [3]. Значимость личных фондов была отмечена П.В. Крашенинниковым в одном из своих интервью: «На первый взгляд может показаться, что изменения в ГК интересны только для бизнеса, но это не так! Новый закон фактически завершает комплексное совершенствование норм наследственного права, начатое с 2001 года. Личные фонды - это эффективный и уже проверенный институт управления имуществом. Их создание способствует стабильности гражданского общества, сохранению рабочих мест,

уплате налогов, поскольку бизнес в случае ухода владельца не остается "без присмотра", без управления. Кроме того, это еще одна возможность заранее распорядиться своим имуществом на тот самый крайний случай» [4]. Частично не согласимся с П.В. Крашенинниковым. Считаем, что конструкция личных фондов всё же предназначена для бизнеса, т.к. одним из условий создания личного фонда является стоимость имущества, которая должна быть передана учредителем фонду - не менее ста миллионов рублей. Это правило не подлежит применению только в случае создания наследственного фонда.

Среди положительных моментов появления в российском законодательстве личных фондов учеными отмечается возникновение новой формы реализации права наследования, а также обеспечение стабильности гражданского оборота [5, с. 73]. Также выдвигаются предположения относительно будущего использования конструкции личных фондов. К.В. Калинова, Е.Г. Куропацкая придерживаются позиции, что «с появлением прижизненных личных фондов наследственных фондов будут единицы, поскольку бизнесмены, для которых, в общем-то, и прописаны данные нормы, скорее всего, будут создавать такие фонды при жизни» [6, с. 19]. Нельзя не согласиться с учеными. Конструкция личных фондов видится более привлекательной, чем наследственные фонды, потому что граждане еще при жизни могут создать личный фонд, передать ему свое имущество и достичь тех целей, результатов, ради которых создавался данный личный фонд.

Также стоит отметить, что ученые обращают внимание на то, что личные фонды и трасты необходимо разграничивать. Так, например, В.В. Косарева считает, что «личный фонд создается для извлечения прибыли инвесторами, в то время как траст действует на основе соглашения, в котором активы находятся на балансе траста от имени бенефициара. Бенефициар при этом может требовать возврата активов в соответствии с условиями соглашения. Личный фонд принадлежит назначаемому «управленцу» и предполагает

аналогию владения акциями компании, в то время как траст не принадлежит никому (в том числе бенефициару) и является самостоятельным юридическим лицом» [7, с. 106].

Рассмотрим некоторые особенности правового статуса основных участников отношений, возникающих в рамках личных фондов: учредителя, выгодоприобретателя и органов личного фонда.

Учредителем является гражданин, который создал личный фонд либо предусмотрел в завещании создание наследственного фонда. Особенностью правового статуса учредителя является невозможность смены учредителя фонда. Стоит остановиться на ответственности учредителя. Учредитель несет субсидиарную ответственность по обязательствам личного фонда. Личный фонд (кроме наследственного фонда) также несет субсидиарную ответственность по обязательствам его учредителя, но в течение трех лет со дня создания фонда. Указанный срок может быть продлен по уважительной причине судом, но не более чем до пяти лет со дня создания фонда. В науке ученые говорят о трехлетнем сроке как об общем сроке исковой давности [8, с. 72]. С этим мнением следует согласиться, проанализировав возможность продления срока с учетом общих положений ГК РФ об исковой давности. Возможность продления срока не более чем до пяти лет со дня создания фонда свидетельствует о признании его сроком объективной исковой давности. Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 196 ГК РФ срок объективной исковой давности составляет десять лет. Это правило имеет исключение только в отношении Федерального закона «О противодействии терроризму» [9]. Тем самым имеет место противоречие между п. 2 ст. 196 ГК РФ и п. 6. ст. 123.20-4 ГК РФ. Считаем необходимым внести изменения в п. 6. ст. 123.20-4 ГК РФ и предоставить возможность продления срока субсидиарной ответственности личного фонда по обязательствам его учредителя до 10 лет со дня создания фонда.

Исследуя статус выгодоприобретателей в личном фонде, отметим, что указанный статус может получить любой субъект гражданского права. Исключение сделано только в отношении коммерческих юридических лиц. Стоит отметить, что если выгодоприобретателем является гражданин, то его права не подлежат правопреемству, т.е. носят персонифицированный характер. Если выгодоприобретателем выступает юридическое лицо, то правопреемство возможно только в случае преобразования юридического лица, однако такое правопреемство может быть заблокировано условиями управления личным фондом.

Вызывает определенные вопросы право получения выгодоприобретателем имущества. Здесь имеет значение, о каком конкретно фонде идет речь: личном фонде или наследственном фонде. Дело в том, что п.1. ст. 123.20-5 ГК РФ носит диспозитивный характер. Условия управления личным фондом могут, как предусматривать, так и не предусматривать передачу имущества выгодоприобретателю. Однако если создается наследственный фонд, то в п. 5 ст.123.20-8 ГК РФ указано, что условия управления данным фондом должны предусматривать положения п. 1. ст. 123.20-5 ГК РФ, т.е. должна происходить передача имущества выгодоприобретателю. Считаем п. 5 ст. 123.20-8 ГК РФ неправомерным и ставящим в неравное положение учредителя личного фонда и учредителя наследственного фонда. Для того, чтобы предусмотреть в условиях управления фондом положение, что имущество не передаётся выгодоприобретателям, необходимо учреждать личный фонд. Но возникает препятствие для учредителя - стоимость имущества, подлежащего передаче в личный фонд, должна быть не менее ста миллионов рублей и у учредителя может отсутствовать имущество такой стоимости. В связи с этим необходимо внести изменения в ст. 123.20-8 ГК РФ: предусмотреть возможность для учредителя наследственного фонда

самому решать предусматривать или не предусматривать передачу имущества выгодоприобретателям.

Перейдем к исследованию системы органов личного фонда. В систему органов личного фонда входят единоличный исполнительный орган, коллегиальный орган, высший коллегиальный орган, попечительский совет и надзорный орган. Любые физические и юридические лица могут быть единоличным исполнительным органом и членом коллегиального органа. Исключение сделано только в отношении учредителя личного фонда. Высший коллегиальный орган и попечительский совет создаются в случаях, предусмотренных уставом личного фонда. При этом особенностью состава данных двух органов личного фонда является то, что в состав их могут входить учредитель и выгодоприобретатели. Также уставом личного фонда может быть предусмотрен надзорный орган, компетенция которого определена в абз. 2 п. 3 ст. 123.20-7 ГК РФ (осуществление надзора за деятельностью органов личного фонда и т.д.).

Таким образом, в российском гражданском законодательстве появилась новая система фондов, которые подразделяются на общественно полезные фонды и личные фонды. Появление личных фондов в законодательстве будет способствовать развитию бизнеса, а также обеспечивать его стабильность. Однако нормативная база, регулирующая личные фонды, имеет ряд недостатков, поэтому требуется внесение определенных изменений в законодательство.

Список литературы:

1. Федеральный закон от 01.07.2021 № 287-ФЗ «О внесении изменений в части первую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2022) // СПС «КонсультантПлюс».

3. Законопроект № 1172284-7 «О внесении изменений в части первую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации» // Система обеспечения законодательной деятельности Государственной автоматизированной системы «Законотворчество» (СОЗД ГАС «Законотворчество») [Электронный ресурс] URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1172284-7#bh_histras (дата обращения: 24.09.2022).

4. Крашенинников: Сегодня вступают в силу поправки в ГК о создании личных наследственных фондов // Российская газета [Электронный ресурс] URL: https: //rg.ru/2022/03/01/krasheninnikov-novyj -zakon-zavershaet-sovershenstvovanie-norm-nasledstvennogo-prava.html (дата обращения: 25.09.2022).

5. Дёмкина А.В. Личные фонды в рамках реформы наследственного права России // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2021. № 12 (243). С. 63-74.

6. Калинова К.В., Куропацкая Е.Г. Изменения в законодательстве: наследственные фонды и организация нотариальной деятельности // Нотариальный вестник. 2018. № 8. С. 17-23.

7. Косарева В.В. Сравнительно-правовой анализ траста и личного фонда в России // Ленинградский юридический журнал. 2022. № 2 (68). С. 98-111.

8. Фомин В.А. Некоторые правовые особенности личного фонда // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2022. № 1 (64). С. 69-72.

9. Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ (ред. от 26.05.2021) «О противодействии терроризму» // СПС «КонсультантПлюс».