CC BY
153
УДК 343.985.7 : 343.54 ББК 67.52
© 2018 г. Н. Н. Ткаченко,
преподаватель кафедры криминалистики и оперативно-разыскной деятельности Ростовского
юридического института МВД России кандидат юридических наук.
E-mail: [email protected]
С. А. Евсеева,
адъюнкт адъюнктуры Ростовского юридического института МВД России.
E-mail: [email protected]
ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШЕННЫХ С УЧАСТИЕМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
В статье анализируются специфика и особенности привлечения специалистов при расследовании преступлений, совершенных несовершеннолетними или в отношении них. Авторы обосновывают тезис, согласно которому педагог и психолог при расследовании преступлений, совершенных в отношении несовершеннолетних, являются специалистами, но выполняют разные задачи, в связи с чем объясняется необходимость разделения на законодательном уровне роли и полномочий каждого специалиста - преподавателя, психолога, воспитателя и других, специфики их деятельности в процессе расследования, определения пределов использования специальных знаний.
Ключевые слова: специалист, эксперт, педагог, психолог, заключение специалиста, заключение эксперта, участие при проведении следственных действий, оценка заключений эксперта и специалиста.
N. N. Tkachenko - Lecturer at the Department of Forensic Science and Operational-Search Activity oof the Rostov
Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia PhD in Law.
S. A. Evseeva - Postgraduate of Postgraduate courses of the Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs
of Russia.
PROBLEMASPECTS OFTHE USE OF SPECIAL KNOWLEDGE IN THE INVESTIGATION OF CRIMES
COMMITTED WITH THE PARTICIPATION OF MINORS
The article analyzes the specifics and features of the involvement of specialists in the investigation of crimes committed by or against minors. The authors substantiate the thesis, according to which the teacher and psychologist in the investigation of crimes committed against minors, are specialists, but perform different tasks, in connection with which the necessity of separation at the legislative level of the role and powers as a specialist teacher, psychologist, educator, etc., the specifics of their activities in the investigation, determining the limits of the use of special knowledge.
Keywords: specialist, expert, teacher, psychologist, expert opinion, expert opinion, participation in investigative actions, evaluation of expert and specialist conclusion.
Подготовка следователя либо дознавателя к следственным действиям является залогом их успешности и результативности. В случае производства следственных действий с участием несовершеннолетнего, она требует особого подхода и тщательности. При этом необходимо разрешить ряд специфических вопросов, в первую очередь, касающихся создания особой обстановки с наименьшим травмированием психики несовершеннолетнего или малолетнего, которая бы способствовала выяснению всех значимых обстоятельств по делу. Важно грамотно определить круг лиц, которые должны участвовать в допросе (представители несовершеннолетнего, педагоги, психологи, специалисты и т.д.).
При расследовании преступлений, совершенных несовершеннолетними или в отношении них, использование специальных знаний сотрудниками правоохранительных органов имеет важное значение для установления истины по делу и является обязательным и неотъемлемым элементом соблюдения требований норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Стоит обозначить, что сотрудниками правоохранительных органов помощь специалистов может использоваться в различных формах: непроцессуальной - преимущественно, в виде консультаций по вопросам в той области, которая относится к их компетенции, или предоставления документально
оформленных результатов их работы (акты, справки) и в процессуальной - при проведении следственных действий и для производства судебных экспертиз.
Напомним, что заключение специалиста и заключение эксперта являются источником доказательств и должны оцениваться с позиций относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и в совокупности (или путем сопоставления) с другими доказательствами. И здесь возникает ряд трудностей, связанных с тем, что участники уголовного процесса, не обладающие специальными знаниями и методиками в тех или иных областях, обязаны оценивать заключение специалиста.
Требования к процедуре подготовки заключения эксперта и специалиста различны. Но все же стоит сказать, что они призваны обеспечивать не только эффективность и быстроту процесса доказывания, но и реализацию права на защиту участниками судопроизводства и доброкачественность выводов [ 1, с. 132]. Достоверность выводов в заключении специалиста возможно выявить в процессе его допроса в связи с подготовленным им заключением. Оценить достоверность выводов, сделанных в заключении специалистом, не представляется возможным без понимания хода извлечения знаний или сведений из исследуемого объекта и применяемых методов и средств или хотя бы понимания логического обоснования результатов исследования. Кроме того, заключение должно соответствовать процессуальным и методическим требованиям, предъявляемым к проведению исследования и оформлению его результатов, деятельностным показателям.
В процессе проведения исследования и подготовки заключения специалист зачастую знакомится с иной информацией, имеющей доказательственное значение, что препятствует проведению им полноценного и объективного исследования, чревато «подтасовкой» выводов под другие доказательства (например, материалы уголовного дела) и в итоге влечет ошибочные, неполные или необоснованные выводы.
В ряде случаев привлечение специалистов является обязательным, в других определяется наличием необходимости их участия, в третьих - по усмотрению следователя.
Однако на практике следователи не в полной мере используют специальные знания и далеко не всегда прибегают к помощи специа-
листов, что значительно обедняет доказательную базу по уголовному делу. Применение специальных психиатрических знаний в процессуальных формах, например, при допросе и получении заключения специалиста, следователями, как правило, не осуществляется, возможности психиатров также используются довольно редко.
Несмотря на то, что российское уголовно-процессуальное законодательство (ст. 80 УПК РФ) в качестве доказательств предусматривает заключение специалиста, этот вопрос порождает новые полемики и дискуссии. Нет однозначного понимания отличия его от заключения эксперта [2, с. 111]. С. Б. Россинский считает, что заключение специалиста - это результат исследования и отождествляет его с квазиэкспертизой [3, с. 72-74].
Анализ практики свидетельствует, что это влечет за собой неверное понимание сотрудниками правоохранительных органов, а также судьями содержания норм, посвященных деятельности специалистов. Заключение специалиста представляет собой суждение, в то время, как заключение специалиста содержит исследования и выводы. Однако не только практики, но и некоторые ученые допускают производство исследований в качестве основы заключения специалиста [4, с. 109]. В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» оговорено, что «специалист не проводит исследование вещественных доказательств, ...в случае необходимости проведения исследования должна быть произведена судебная экспертиза» [5].
Стоит сказать, что УПК РСФСР 1960 года не содержал понятия «специалист», также не были регламентированы правовой статус, порядок его привлечения для участия в следственных действиях, предусматривалась одна форма деятельности специалиста - это участие в производстве следственных действий. По этому поводу справедливо высказывание А. Г. Смородиновой, что «законодательные ограничения участия специалиста (только в следственных действиях либо в случаях, предусмотренных Кодексом) несостоятельны по своей сути. Более того, они препятствуют активному внедрению специальных познаний и научно-технических достижений в уголов-
ный процесс, что противоречит потребностям практики» [6].
Ныне действующее уголовно-процессуальное законодательство значительно расширило формы привлечения специалиста к уголовному процессу. Так, специалист может привлекаться: для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов; а также оказания помощи в применении технических средств при исследовании материалов уголовного дела; для грамотной постановки вопросов эксперту; для разъяснения сторонам и суду вопросов, которые входят в его профессиональную компетенцию; для дачи заключения по вопросам, поставленным перед ним сторонами; для разъяснения (уточнения) данного им заключения; для участия в производстве документальных проверок, ревизий, исследовании документов, предметов, трупов.
Специалисты могут быть привлечены к участию в следственных действиях при: 1) отсутствии соответствующих специальных знаний и навыков у следователя; 2) недостаточном овладении следователем приемами и средствами быстрого и доброкачественного выполнения той или иной работы, требующей специальных знаний и навыков; 3) необходимости из этических или тактических соображений поручить совершение определенных действий именно специалисту; 4) одновременном применении ряда средств криминалистической техники; 5) необходимости выполнить большой объем работы, требующей специальных знаний и навыков [7, с. 11].
Закон предоставляет право альтернативного выбора участия при проведении следственных действий между педагогом и психологом. Педагогами могут выступать лица с педагогическим образованием, работающие в образовательных учреждениях или имеющие опыт педагогической деятельности с несовершеннолетними определенной возрастной категории. Психологом может выступать лицо с психологическим образованием, обладающее профессиональными навыками. В целях совершенствования прав несовершеннолетних в ст. 191 УПК РФ «Особенности проведения допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего» были внесены существенные изменения, касающиеся представления об участии педагога и пси_ V-» Т"»
холога в ряде следственных действий. В на-
учной литературе вопрос их отнесения к специалистам давно является предметом бурной дискуссии и единого мнения о его процессуальном статусе нет. Е. В. Стрельцов, например, считает, что не возникает сомнений, что педагог и психолог являются носителями специальных знаний, и они привлекаются к допросу в качестве специалистов [8, с. 19-20]. М. С. Строгович полагает в корне неправильным отождествлять педагога, привлекаемого для участия в допросе несовершеннолетнего, со специалистом, участие которого предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством [9, с. 477]. В. Д. Ар-сеньев, В. Г. Заболоцкий предлагают считать участие педагога в допросе несовершеннолетних как самостоятельную процессуальную форму применения специальных знаний наряду с экспертизой, участием специалиста в следственных действиях, переводчика в следственных действиях [10, с. 5]. Т. В. Оси-пова также считает педагога самостоятельной фигурой при участии в следственных действиях, отличной от специалиста [11, с. 153]. Есть точки зрения, согласно которым присутствие педагога при проведении следственных действий с участием несовершеннолетних, в первую очередь, допроса, является сомнительным и вовсе нежелательным, так как присутствие посторонних людей препятствует установлению доверительного контакта и сковывает допрашиваемого, который не хочет показать себя с отрицательной стороны [12, с. 110-112].
По вопросу предпочтительности участия педагога или психолога при проведении следственных действий при расследовании преступлений, совершенных несовершеннолетними или в отношении них, также высказываются противоречивые мнения. Ряд ученых считает более целесообразным привлечение педагога, например, при допросе несовершеннолетнего обвиняемого, и лишь в случае совершения преступления с особой дерзостью либо цинизмом - специалиста в области подростковой и юношеской психологии [13, с. 108109]. Другие, напротив, обосновывают привлечение психолога, а участие педагога допускают в качестве исключения [14].
По нашему мнению, при проведении следственных действий при расследовании преступлений, совершенных несовершеннолетними или в отношении них, более предпочтительно участие в качестве специалистов
психологов, специализирующихся на работе с определенной возрастной категорией несовершеннолетних (в области детской, подростковой, юношеской психологии), с учетом возрастных особенностей психики несовершеннолетних, индивидуальных характеристик и степени развития.
В специальной литературе не разработаны практические вопросы роли воспитателя или же специалиста по психологии в допросе, отсутствуют методические советы по реализации совместной деятельности следователя и специалистов в данных областях. Изучение следственного опыта, опрос практических работников показывают, что основная масса следователей формально относится к роли педагога или же специалиста по психологии в допросе малолетних и несовершеннолетних свидетелей и потерпевших, в итоге их роль в допросе сводится к пассивному наблюдению за ходом следственного действия. Педагог или же специалист по психологии нередко не имеют специфических навыков допроса малолетних свидетелей и очевидцев, и, к сожалению, также относятся к собственным обязательствам формально. Это происходит и в силу того, что следователи не проводят предварительную беседу, инструктаж, т.е. не обозначают перед педагогами конкретных задач. В большинстве случаев следователи не ставят перед психологами четкие вопросы, требующие своего разрешения в процессе допроса. Отчасти причина этого кроется в том, что в учебной и методической литературе не раскрывается вопрос об участии специалиста -психолога или педагога - в следственных действиях, не закреплены их функции и задачи, последовательность и методы работы, взаимодействие психолога со следователем [15]. Значительная часть следователей не имеет опыта совместной деятельности со специалистами-психологами и педагогами в производстве отдельных следственных действий в отношении несовершеннолетних. А ведь педагог и психолог,
Литература
1. Яргутова В. Ю. Нормативные и прикладные аспекты оценки заключения специалиста в уголовном судопроизводстве // Юристъ-правоведъ. 2018. № 3.
2. Глушко М. Р. Проблемные аспекты ис-
присутствующие на допросе и иных следственных действиях с участием несовершеннолетнего, должны оказать содействие следователю в определении психики малолетнего, несовершеннолетнего свидетеля и потерпевшего, наладить с ним психологический контакт [16, с. 82] и сформулировать вопросы, которые станут понятны адресату.
Конечно, необходимость участия обозначенных специалистов в расследовании очевидна. Они могут оказать помощь в определении особенностей восприятия, запоминания, воспроизведении информации, свойств и состояний нервной системы, акцентуаций характера, интеллектуальных особенностей детей и подростков, разъяснить сущность психологических особенностей несовершеннолетних разных возрастных групп, а также в установлении психологического контакта с несовершеннолетними участниками уголовного процесса, выборе тактики проведения тех или иных следственных действий, формулировании вопросов на допросе, предоставлении дополнительной информации о личности несовершеннолетнего, исходя из наблюдений за его поведением, в профилактике лжесвидетельства и добросовестного заблуждения в ходе получения показаний.
Представляется целесообразным налаживание активного взаимодействия сотрудников правоохранительных органов с психологами и педагогами, что будет способствовать производству эффективного расследования по делам о преступлениях с участием несовершеннолетних.
Вместе с тем стоит констатировать тот факт, что давно назрела необходимость более тщательной законодательной регламентации роли и полномочий в случаях привлечения при производстве следственных действий в качестве специалиста преподавателя, психолога, воспитателя и других, специфики их деятельности в процессе расследования, определения пределов использования специальных знаний.
Bibliography
1. Argunova V. Y. Normative and applied aspects of evaluation of expert's opinion in criminal proceedings // the lawyer. 2018. No 3.
2. Glushko M. R. Problematic aspects of the use of expert opinion in proving. // Crime investigation:
пользования заключения специалиста в доказывании. // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. Сборник научно-практических трудов. 2015. № 1 (7).
3. Россинский С. Б. Подготовка заключения специалиста по уголовному делу: практические рекомендации // Уголовный процесс. 2017. № 12.
4. Плесовских Ю. Г. Заключение специалиста, участвующего в осмотре места происшествия, как объект судебно-экспертного исследования // СПС «Консультант плюс»; Бож-кова Н. Р. Специалист как участник уголовного судопроизводства // СПС «Консультант плюс», Федотов И. Оценка заключения и показаний эксперта, заключения и показаний специалиста как доказательства по уголовному делу // Уголовное право. 2014. № 3.
5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // СПС «КонсультантПлюс».
6. Бородкина Т. Н. «Реализация процессуального статуса специалиста на этапе предварительного расследования». (Подготовлен для системы «КонсультантПлюс», 2014).
7. Тхакумачев Б. Ю. Тактико-организационные особенности участия специалиста при производстве следственных действий: авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. Нальчик. 2005.
8. Стрельцов Е. В. Тактические и психологические основы допроса несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов. 2007.
9. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М., 1970.
10. Арсеньев В. Д., Заболоцкий В. Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск. 1986.
11. Осипова Т. В. К вопросу об изменении участия педагога при производстве следственных действий с участием малолетнего // Расследование преступлений. Проблемы и пути их решения. Сборник научно-практических трудов. 2015. № 1 (7).
12. Гуковская Н. И. Участие третьих лиц в допросе обвиняемого (в порядке обсуждения). Вопросы борьбы с преступностью. М., 1974.
13. Макаренко И. А. Система тактических приемов допросов несовершеннолетнего обвиняемого с учетом следственных ситуаций и психологических свойств допрашиваемого: дис. ... канд. юрид. наук. Уфа. 1998.
problems and solutions. Collection of scientific and practical works. 2015. N° 1 (7).
3. Rossinsky B. S. Preparation of expert's opinion in a criminal case: practical recommendations // criminal trial. 2017. № 12.
4. Plesovskikh Y. G. The Conclusion of a specialist involved in the inspection of the scene, the object of forensic research // SPS «Consultant plus»; Bozhkova N. R. Specialist as a participant in criminal proceedings // SFOR «Consultant plus», Fe-dotov I. Evaluation of the conclusion and testimony of the expert, the conclusion and testimony of a specialist as evidence in a criminal case // Criminal law. 2014. № 3.
5. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of 21.12.2010 № 28 «On forensic examination in criminal cases» // ATP «Consultant plus».
6. Borodkina T. N. «Implementation of the procedural status of a specialist at the stage of preliminary investigation». (Prepared for the system «Consultant plus», 2014).
7. Dokumaci B. Y. Tactical and organizational features of the specialist's participation in the investigative actions: abstract. dis. ... kand. the faculty of law. sciences. Nalchik. 2005.
8. Streltsov E. V. Tactical and psychological bases of interrogation of minor suspects, accused: author. dis. ... kand. the faculty of law. sciences. Saratov. 2007.
9. Strogovich M. S. Course of the Soviet criminal process. Vol. 2. M., 1970.
10. Arsenyev V. D., Zabolotsky V. G. The Use of special knowledge in establishing the actual circumstances of the criminal case. Krasnoyarsk. 1986.
11. Osipova T. V. On the issue of changing the teacher's participation in the investigation with the participation of a minor // Investigation of crimes. Problems and ways to solve them. Collection of scientific and practical works. 2015. № 1 (7).
12. Gukovskaya N. A. Participation of third parties in the interrogation of the accused (by way of discussion). Issues of combating crime. M., 1974.
13. Makarenko I. The system of tactical methods of interrogation of the accused minor taking into account investigative situations and psychological properties of the interrogated: dis. ... kand. the faculty of law. sciences. Ufa, 1998.
14. Kostitsky V. M. The use of special psychological knowledge in the Soviet criminal process: dis. ... doc. the faculty of law. sciences'. Lviv, 1990. Matveev S. V. Actual problems of the legal status of the psychologist and the teacher in criminal proceedings on Affairs of minors. // Russian judge. 2002. № 3. (ATP «Consultant plus»).
14. Костицкий В. М. Использование специальных психологических знаний в советском уголовном процессе: дис. ... докт. юрид. наук. Львов, 1990. Матвеев С. В. Актуальные проблемы правового статуса психолога и педагога в уголовном судопроизводстве по делам несовершеннолетних. // Российский судья. 2002. № 3. (СПС «КонсультантПлюс»).
15. Костина Л. Н. Взаимодействие следователя с психологом в производстве по уголовным делам о групповых преступлениях несовершеннолетних. // Ученые записки Орловского государственного университета. 2010. № 3 (37). (СПС «КонсультантПлюс»).
16. Флоря Д. Ф. Проблемы получения показаний несовершеннолетних на предварительном следствии // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: сб. науч. трудов. М., 2005. Ч.1.
15. Kostina L. N. Interaction of the investigator with the psychologist in criminal proceedings on group crimes of minors. // Scientific notes of Orel state University. 2010. № 3 (37). (ATP «Consultant plus»).
16. Florea D. F. The problem of obtaining the testimony of minors in the preliminary investigation // Fundamental and applied problems of management of investigation of crimes: collection of scientific works. labours. M., 2005. Part 1.
