CC BY
64
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) 26 января 1996 г. N 14-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации, 29 января 1996 г. N 5, ст. 410.
4. Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 16 октября 2020 г. по делу № 2-1264/2020 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: https://sudact.ru/regular/doc/ZhZMByns9eJv/ (дата обращения: 03.02.2022).
5. Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 9 июля 2020 г. по делу № 2-1023/2020 // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: https://sudact.ru/regular/doc/gHbiuNa3V4ms/ (дата обращения: 03.02.2022).
6. Решение Канского городского суда Красноярского края от 16 июля 2020 г. по делу № 2-3789/2019 // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: https://sudact.ru/regular/doc/oQbvo2bPs0Lj/ (дата обращения: 03.02.2022).
7. Решение Коломенского городского суда Московской области от 26 мая 2020 г. по делу № 2-944/2020 // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: https://sudact.ru/regular/doc/it2IOlZctjbD/ (дата обращения: 03.02.2022).
Аблятипова Н.А.
кандидат юридических наук, доцент, заслуженный юрист РК, доцент кафедры гражданского права Крымский филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия», г. Симферополь, Россия Гасанова Т.И.
Студентка, Крымский филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия», г. Симферополь, Россия
ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ИНСТИТУТА БЕЗВЕСТНОГО ОТСУТСТВИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
Аннотация. В статье исследуются проблемы правового регулирования института безвестного отсутствия граждан. В результате анализа действующего законодательства и материалов судебной практики сформулированы обстоятельства, учитываемые судами для признания граждан таковыми, выявлены проблемы, существующие в данном аспекте, и сформулированы пути их решения.
Ключевые слова: безвестное отсутствие, доверительное управление, заинтересованные лица, судебная практика.
Ablyatipova N.A.
PhD in law, Associate Professor, Honored lawyer of the Crimea Republic Associate Professor of the Department of Civil Law, Russian University of Justice (Crimean Branch)
Gasanova T.I.
Student,
Russian University of Justice (Crimean Branch)
PROBLEM ASPECTS OF THE INSTITUTE OF UNKNOWN ABSENCE IN CIVIL LAW
Abstract. The article examines the problems of legal regulation of the institution of the unknown absence of citizens. As a result of the analysis of the current legislation and materials of judicial practice, the circumstances taken into account by the courts for the recognition of citizens as such are formulated, the problems existing in this aspect are identified and ways of solving them are formulated.
Keywords: unknown absence, trust management, interested persons, judicial practice.
Развитие цифровой среды и различных средств коммуникации позволяет получить достоверные сведения о человеке и его местонахождении. Тем не менее, не исключены случаи пропажи граждан без возможности определения их местонахождения, что вызывает ряд трудностей для правоприменения. Институт безвестного отсутствия в гражданском праве призван обеспечить разрешение указанных вопросов.
Институт безвестного отсутствия не является новшеством для современного российского права. Например, он упоминается в Своде законов Российской Империи: «Когда один из супругов, отлучившись по какому-либо случаю из места своего жительства, будет в продолжение пяти лет или более находиться в совершенно безвестном отсутствии, то оставшемуся супругу дозволяется о расторжении брака и о дозволении вступить в новое супружество просить свое епархиальное начальство» [1, с.6]. Современные реалии и технологии оставили свой след на развитии нормы, но, несмотря на то, что институт безвестного отсутствия был знаком отечественным нормативно-правовым актам во-семнадцатых-девятнадцатых веков, на данном этапе по-прежнему возникает необходимость его совершенствования.
Согласно правилам ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установлен порядок признания гражданина безвестно отсутствующим, если в течение одного года в месте его жи-
тельства нет сведений о месте его пребывания [2]. Принимает заявление о признании лица безвестно отсутствующим суд, и оно может быть от любых заинтересованных лиц, нуждающихся в таком признании для защиты нарушенного или оспариваемого права или законного интереса. Заявление подается в суд по месту жительства заявителя.
При этом важно разграничивать место жительства и место пребывания гражданина для правильного применения нормы. Местом жительства считается жилое помещение, в котором гражданин проживает, а место пребывания - это любое другое специализированное место (гостиница, санаторий, медицинская организация и т.д.), где гражданин находится, но не проживает постоянно или преимущественно. Для установления факта безвестного отсутствия имеет значение место жительства.
Для правильного исчисления годичного срока в абз. 2 ст. 42 ГК РФ установлено, что если невозможно определить день получения последних сведений об отсутствующем, началом исчисления срока считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года [2].
Последствием признания гражданина безвестно отсутствующим принято считать передачу имущества, требующего постоянного управления, лицу, определяемому органом опеки и попечительства. Данное лицо действует на основании договора о доверительном управлении. Из имущества выделяется содержание для граждан, которых безвестно отсутствующий гражданин обязан содержать, погашается задолженность по другим его обязательствам.
В случае явки или обнаружения места пребывания такого гражданина суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим, отменяется и решение об управлении имуществом гражданина (ст. 44 ГК РФ).
Резюмируя, можно сказать, что безвестное отсутствие является институтом гражданского права, основной целью которого является урегулирование вещных и обязательственных правоотношений безвестно отсутствующего лица. На первый взгляд норма достаточно урегулирована и закреплена, однако детальное изучение вопроса позволяет выделить ряд проблемных аспектов.
Весьма неоднозначным представляется вопрос о правовом статусе самого безвестно отсутствующего. По мнению Н.А. Цыбизовой, «.. .безвестно отсутствующий обладает общим и индивидуальным статусами, но на данный момент законодатель не наделяет его специаль-
ным статусом, то есть, не отражает особенность положения безвестно отсутствующего» [3, с. 70]. Заметим, что гражданин словно «выпадает» из правоотношений, образуя правовую неопределенность ввиду своего фактического отсутствия, чем и обуславливается уникальность его статуса. Следовательно, наделение безвестно отсутствующего гражданина специальным статусом полностью бы описывало положение такого гражданина.
Проблемой, которую удалось выявить, является потенциальная недобросовестность со стороны заявителей. Законодатель ограничивается весьма размытой формулировкой «...по заявлению заинтересованных лиц...». Однако определение подобных лиц не дано. В данном случае согласимся с точкой зрения Т.В. Грунтовской, которой отмечено, что «.законодатель не определяет четких границ в понятии «заинтересованные лица», чем и объясняется различное толкование судом данного понятия, поэтому возникает необходимость шире раскрыть критерии, которым должны соответствовать эти заинтересованные лица, в целях искоренения недопонимания в законодательстве» [4, с. 54]. Как нам известно, процедура признания гражданина безвестно отсутствующим значится односторонней, ввиду отсутствия ответчика. Поэтому заинтересованное лицо - истец, не встречает со стороны ответчика каких-либо доводов, следовательно, недобросовестное лицо может получить материальные блага и выгоду от другого гражданина, посредством, например, заключения договора доверительного управления, на основании которого имущество безвестно отсутствующего гражданина передается в длительное управление.
Учредителем управления при безвестном отсутствии, как правило, является орган опеки и попечительства, который также определяет управляющего. Верно отмечено Н.А. Ананичевой: «Представляется, что гражданское законодательство должно содержать специальные положения об ответственности органа опеки и попечительства за выбор доверительного управляющего имуществом, непринятие или несвоевременное принятие мер по назначению управляющего, повлекшее утрату имущества лица или иные убытки» [5, с. 135]. Тогда доверительное управление в отношении безвестно отсутствующих лиц являлось бы достаточно упорядоченным и их имущественные права были более защищенными.
На практике случается, что гражданин намеренно скрывается от семьи и родственников: он может делать это, к примеру, с целью уклонения от алиментов, административного или уголовного преследования соответствующими органами. Такие случаи называют недобросовестной пропажей без вести и, как правило, суды при рассмотре-
нии дел исходят именно из презумпции недобросовестной пропажи того или иного лица.
Необходимо отметить и обстоятельства, при наличии которых суды, как правило, удовлетворяют исковое заявление и признают гражданина безвестно отсутствующим. Для наглядности приведем пример из практики по соответствующей категории дел: гражданка К. обратилась в суд с заявлением о признании гражданки Г., ее бабушки, безвестно отсутствующей. Было подтверждено, что гражданка Г. по месту постоянного проживания отсутствует более двух лет, сведений о ее местонахождении не имеется. В МО МВД России по данному факту в отношении гражданки Г. заведено розыскное дело, и она находится в федеральном розыске. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установить местонахождение гражданки Г. не представляется возможным. Сообщением Межрайонной ИФНС подтверждено то, что справок о доходах физического лица за прошедшие два года не имеется, сообщение Отдела записи актов гражданского состояния подтвердило отсутствие актовой записи о смерти гражданки Г. Более года в месте последнего места жительства и регистрации гражданки Г. отсутствуют сведения о месте ее пребывания, получении ей заработной платы, иного дохода, сведений о привлечении ее к уголовной, административной, гражданской ответственности. Доказательств того, что стороны и участники процесса располагают сведениями о местонахождении гражданки Г., в материалы дела представлено не было. Исходя из вышесказанного, суд решил удовлетворить заявление истицы, признать гражданку Г. безвестно отсутствующей [6].
Следовательно, можно назвать следующие обстоятельства, установление которых требуется для доказывания по делам соответствующей категории: определение места жительства гражданина и факт отсутствия его в этом месте; неимение сведений о месте пребывания лица в течение года; принятие заявителем каких-либо мер по его розыску; невозможность установления места нахождения гражданина в ходе розыска; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться; и, разумеется, наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим - наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим. Однако данные конкретные обстоятельства, к сожалению, не закреплены ни в федеральном гражданском законодательстве, ни в каких-либо нормативных актах субъектов России.
Но следует обратить внимание на то, что нахождение гражданина в федеральном розыске не может являться исключительным обстоятельством для отказа в признании его безвестно отсутствующим, что подтверждается следующим примером. Гражданка Р. обратилась в суд с иском о признании безвестно отсутствующим супруга С. Впоследствии стало известно, что С. разыскивается правоохранительными органами в качестве подозреваемого в совершении преступления. Исходя из этого, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления гражданки Р., оперируя тем, что С. находится в розыске и может умышленно скрываться от правоохранительных органов. Но Верховный Суд Российской Федерации постановил другое: факт объявления гражданина в федеральный розыск в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела без оценки сведений, добытых в результате розыска, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим. В итоге дело было направлено на новое рассмотрение [7]. Выразим согласие с указанной позицией Верховного Суда Российской Федерации, так как достоверно неизвестно, действительно ли гражданин скрывается от определенного органа, или же о его месте пребывания отсутствуют сведения по совершенно иным причинам. Также отказ судов в удовлетворении подобных заявлений может служить серьезной преградой для признания лиц безвестно отсутствующими, что в будущем может отразиться на его имуществе, подопечных и т.п.
Важно обратить внимание и на то, что неимение сведений родственников о месте нахождения человека не может служить основанием для признания его безвестно отсутствующим. Например, гражданин М. обратился в суд с заявлением, где просит признать дочь Э., безвестно отсутствующей. В обоснование своих требований сослался на то, что с определенного времени он утратил связь с дочерью, которая, не поставив его в известность, уехала, оставив малолетнего ребенка. Гражданин М. обращался в МО МВД с заявлением о розыске дочери, в ходе которого было установлено место ее проживания. Гражданка Э. была лишена родительских прав и с нее взыскиваются алименты. В отдел полиции поступала информация о том, что Э. проживает в определенном месте, имеет работу, активно пользуется социальными сетями и является абонентом сотовой связи. Таким образом, судом решено, что оснований для признания гражданки Э. безвестно отсутствующей не имеется, так как она, во-первых, совершеннолетняя, а во-вторых имеет точное место проживания, работу и т.д. [8]. В указанном случае не выполнены условия для признания лица безвестно отсутствующим, о которых говорилось выше, а отсутствие информации о месте пребывания совершеннолетнего, дееспособного граж-
данина непосредственно у его семьи и близких не может служить основанием для признания его без вести отсутствующим.
Нужно затронуть и вопрос касаемо судьбы договора при безвестном отсутствии контрагента. Если предприниматель отсутствует, правоотношения, субъектом которых он является, не прекращаются, но и не развиваются (наступает некоторый «застой»). В данной связи согласимся с точкой зрения Н.А. Цыбизовой, которая предлагает при существенном изменении обстоятельств в случае безвестного отсутствия гражданина ввести термин «стагнация договора», применение которого бы, по ее мнению, стабилизовало гражданский оборот [9, с. 4]. Действительно, ведь, как отмечалось выше, дееспособность такого гражданина весьма ограниченна ввиду того, что он не может исполнять обязательства из договора.
Синтезируя вышесказанное, безвестное отсутствие гражданина -это юридический факт, подразумевающий отсутствие гражданина в месте своего жительства как минимум один год, а также сведений о месте его пребывания, по своей сути, не являющийся однородным ввиду возможных изменений в будущем (в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина либо отсутствие такового).
Рассматриваемый в настоящем исследовании институт имеет некоторые проблемы, которые удалось выявить: во-первых, законодатель не дал определение понятию «заинтересованные лица», из чего может следовать неверное толкование ст. 42 ГК РФ и заинтересованным вполне может считаться, в том числе и недобросовестное лицо; во-вторых, не предусмотрена ответственность органа опеки и попечительства в случае выбора доверительного управляющего имуществом безвестно отсутствующего, из чего могут возникнуть неблагоприятные последствия, как для имущества, так и для гражданина в случае его явки или обнаружения места пребывания; в-третьих, зачастую суды отказывают в удовлетворении заявления о признании определенного лица безвестно отсутствующим основываясь на том, что оно находится в федеральном розыске и возможно скрывается, либо в случае не выполнения мер по обнаружению его места пребывания, что может затруднять процесс признания гражданина безвестно отсутствующим, и заинтересованным лицам в итоге приходится либо дожидаться его явки, либо регулировать определенные вопросы во вне судебном порядке и т.д. Несмотря на это, не представляется возможным упростить данную процедуру, чтобы для признания персонифицированного субъекта безвестно отсутствующим не требовались бы весомые доказательства и определенная правовая заинтересованность истцов - в та-
ком случае недобросовестные лица могли бы намного проще получать необходимую им выгоду, что нарушало бы имущественные права безвестно отсутствующих.
Для нивелирования указанных проблем, по-нашему мнению, необходимо дополнить гражданское законодательство нормами о заинтересованных лицах и ответственности органов опеки и попечительства в рамках рассматриваемого института; закрепить гарантии касаемо имущества безвестно отсутствующего; для упорядочивания правоотношений ввести понятие «стагнация договора»; и, безусловно, закрепить определенные обстоятельства для доказывания факта того, что гражданин действительно безвестно отсутствует, что в целом упорядочило бы рассмотрение судами данной категории дел, помогло им в выработке устойчивой позиции, и сформировало последовательный и ясный алгоритм действий для заявителей.
Список литературы
1. «Свод законов Российской Империи. Том Х, с. 25» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: https://civil.consultant.ru/reprint/books/211/6.html (дата обращения: 07.02.2022).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ (ред. от 21.12.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации, 5 декабря 1994 года. № 32. Ст. 3301.
3. Цыбизова Н.А. Правовой статус безвестно отсутствующего гражданина / Н.А. Цыбизова // Вестник Сибирского государственного университета путей сообщения. - 2015. - № 3(34). - С. 68-73.
4. Грунтовская Т.В. Институт объявления гражданина умершим и признания гражданина безвестно отсутствующим: перспективы гражданско-правового реформирования / Т.В. Грунтовская // Перспективы государственно-правового развития России в XXI веке: Материалы Всероссийской научно-теоретической конференции адъюнктов, курсантов и слушателей вузов МВД России, аспирантов и студентов образовательных организаций, посвященной 55-летию Ростовского юридического института МВД РФ, (19 апреля 2016 года). - Ростов-на-Дону, 2016. - С. 51-55.
5. Ананичева Н.А. Договор доверительного управления имуществом гражданина, признанного российским законодательством безвестно отсутствующим / Н.А. Ананичева // Вестник Башкирского института социальных технологий. - 2011. - № 1(9). - С. 131-143.
6. Решение Шадринского районного суда (Курганская область) от 12 марта 2021 г. по делу № 2-358/2021 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: https://sudact.ru/regular/doc/u1MLYSMfmTmd/ (дата обращения: 08.02.2022).
7. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.10.2018 N 91-КГ18-6 [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-30102018-n-91 -kg18-6/ (дата обращения: 08.02.2022).
8. Решение Полесского районного суда (Калининградская область) от 12 октября 2020 г. по делу № 2-444/2020 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: https://sudact.ru/regular/doc/AWhsWwI13Gg6/ (дата обращения: 09.02.2022).
9. Цыбизова Н.А. Судьба договора при безвестном отсутствии контрагента / Н.А. Цыбизова // Гражданское общество и правовое государство. - 2015. -Т. 2. - С. 3-5.
Выголова А.А., Даниленко У.А.,
студенты
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Челябинский филиал Научный руководитель: Новокшонова Н.А., к.ю.н., доцент, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Челябинский филиал
ИНСТИТУТ НЕДОСТОЙНЫХ НАСЛЕДНИКОВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
Аннотация. Авторы рассматривают наследственные правоотношения. В статье рассмотрены вопросы, возникающие в практике применения положений ГК РФ о недостойных наследниках. Положения ГК РФ устанавливают лишь оценочные категории, через призму которых суды, реализуя свои дискретные полномочия, дают оценку действиям лиц, призываемых к наследованию. Отдельного внимания заслуживает вопрос о признании недостойными наследниками лиц, совершающих правонарушения, направленные на изъятие наследственного имущества из наследственной массы, поскольку сложившаяся судебная практика игнорирует общественную опасность данных правонарушений. В связи с чем, авторы обосновывают необходимость дополнения перечня правонарушений, которые влекут для наследника правовые последствия в виде признания его недостойным и отстранения от наследования.
Ключевые слова: наследование, недостойный наследник, отстранение недостойного наследника, недействительная сделка, уменьшение наследственной массы.
