Последствия безвестного отсутствия гражданина в гражданском праве России Текст научной статьи по специальности «Право»

№ 315

ВЕСТНИК ТОМСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА

Октябрь

2008

ПРАВО

УДК 347.172

А.Н. Агуреев

ПОСЛЕДСТВИЯ БЕЗВЕСТНОГО ОТСУТСТВИЯ ГРАЖДАНИНА В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИИ

Выявлены основные проблемы и исследуются перспективы развития Российского законодательства, регулирующего признание граждан безвестно отсутствующими и объявление граждан умершими. Особое внимание уделено регулированию последствий признания гражданина безвестно отсутствующим в Российской Федерации.

Мысль о решающей роли политических процессов, происходивших в нашей стране с середины 1980-х до середины 1990-х гг. прошлого столетия, в возникновении и углублении проблем современного общества излишне часто повторяется в научных работах и прессе. Однако, раскрывая тему безвестного отсутствия, нельзя не говорить об этом.

Изменения в экономической, идеологической и социальной политике государства привели в масштабах страны к глобальным изменениям демографических процессов в обществе. К середине 90-х гг. ХХ в. резко снизилась рождаемость, увеличивалась миграция, на Северном Кавказе усилились сепаратистские тенденции, в Чеченской республике предпринята попытка насильственного изменения конституционного строя России. Именно в такой политической, социальной и демографической обстановке принималась первая часть Гражданского кодекса РФ, содержащая нормы о безвестном отсутствии.

Вместе с тем практическая потребность в совершенствовании указанного правового института на момент принятия ГК РФ четко не сформировалась. Так, чеченская война находилась на начальной стадии, не позволявшей судить о людских потерях. Остальные демографические проблемы еще не обострились. В результате этого нормы о безвестном отсутствии в проекте ГК РФ не обсуждались и были практически полностью скопированы в новый кодекс из ГК РСФСР 1964 г.

Масштабные теоретические исследования проблемы безвестного отсутствия не проводились с середины 50-х гг. прошлого века. По-существу, после А.К. Юрченко подобные исследования предпринимались лишь

В.А. Ластовкой.

Однако потребности правоприменительной практики вскоре становятся очевидными.

По данным Комиссии при Президенте РФ по военнопленным, интернированным и пропавшим без вести, после окончания первой чеченской кампании 19941996 гг. судьба более чем 630 российских военнослужащих оставалась неизвестной. Участились и случаи пропажи людей в мирной жизни, связанные с различными стихийными бедствиями, техногенными катастрофами и иными причинами. Так, только за 2005 г. по России исчезло без следа 73 тыс. чел., а найдено всего 69 тыс. (в том числе и пропавшие за прошлые годы). Причем зачастую обнаружение сводилось к опознанию тела [1]. Указанные обстоятельства привели к увеличе-

нию потребности практики в применении норм о безвестном отсутствии. Тем не менее качество нормативной регламентации института безвестного отсутствия, не изменявшегося в течение длительного времени, нельзя признать удовлетворительным. К такому выводу приводит то, что ряд проблемных основополагающих вопросов остается неразрешенным.

Недостаточно проработанные понятия, которыми оперирует законодатель в нормах о безвестном отсутствии, а зачастую и вовсе пробелы в легальном понятийном аппарате - одна из основных проблем действующего законодательства о безвестном отсутствии граждан.

Из смысла ст. 42, 45 ГК РФ усматривается, что для признания гражданина безвестно отсутствующим или для объявления его умершим необходимо установление судом наличия определенного фактического состава, включающего, в числе прочего, отсутствие гражданина в месте его жительства и неизвестность места его пребывания. При анализе легального определения понятия «место жительства» и «место пребывания» исследователь сталкивается с тем, что в действующем законодательстве единое определение места жительства и места пребывания отсутствует. Так, ГК РФ, Закон РФ от 25.07.1993 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Правила регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ содержат различные определения указанных понятий [2]. Следует отметить, что и из них ни одно не является полным. В частности, изучение практики рассмотрения соответствующей категории дел судами показало, что зачастую заявителю по данной категории дел и иным заинтересованным лицам не известно о нахождении лица в местах лишения свободы. Поэтому безвестно отсутствующим полагается лицо, место нахождения которого может быть достоверно установлено.

Помимо этого, в нормативных правовых актах Российской Федерации отсутствует понятие военных действий. Вместе с тем именно с данным понятием законодатель связывает объявление военнослужащего, принимавшего участие в войне, умершим. Эти и иные имеющиеся в законодательстве пробелы, противоречия и неясности свидетельствуют о необходимости его совершенствования.

Изучение практики применения судами правовых норм о безвестном отсутствии гражданина показало, что

суды в целом правильно применяют законодательство, разрешая дела данной категории. Между тем в судебных постановлениях встречались и ошибки в применении указанных норм материального права. Так, суды не всегда полно и правильно устанавливают обстоятельства, имеющие значение для дела о признании гражданина безвестно отсутствующим и объявлении умершим.

Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что в решении суда по такому делу должны содержаться выводы относительно следующих обстоятельств:

- должно быть установлено место жительства гражданина, в отношении которого подано заявление о признании безвестно отсутствующим или объявлении умершим;

- должно быть установлено наличие или отсутствие сведений о месте пребывания такого гражданина. При этом правовое значение имеет именно вопрос о том, находится ли гражданин в каком-либо конкретном месте или его нет нигде;

- также судом, рассматривающим дело, должно быть установлено наличие заинтересованности у лица, подавшего соответствующее заявление, и конкретная цель обращения в суд.

Несмотря на то что первые два обстоятельства составляют основной предмет доказывания по данной категории дел, судебные решения не всегда содержат выводы суда по указанному кругу вопросов. Например, М. Мария обратилась в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области с заявлением о признании М. Леонида безвестно отсутствующим. Свои требования мотивировала тем, что последний в 1965 г. собрал вещи и ушел из дома в неизвестном направлении. Последние сведения о нем были получены в 1981 г. Суд удовлетворил заявление, не установив место жительства гражданина на момент получения последних сведений о нем.

В судебной практике встречаются и такие дела, по которым в самом судебном постановлении содержатся сведения о возможном месте пребывания гражданина, однако суд, не сделав выводы относительно указанного обстоятельства, удовлетворяет заявление и признает гражданина безвестно отсутствующим. Примером может послужить следующее дело: прокурор г. Междуре-ченска в интересах Е. обратился в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующей П. Как видно из судебного постановления, 28 ноября 1997 г. П. выбыла из г. Междуреченска в с. Яковлевка Яковлевского района Приморского края. Вместе с тем суд не сделал соответствующих запросов. Выводы суда по данным обстоятельствам в решении также отсутствуют. Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области заявление удовлетворено.

Но чаще всего суды не устанавливают наличие конкретной цели и заинтересованности лиц, обращающихся с заявлениями о признании граждан безвестно отсутствующими и объявлении их умершими. Так, по части дел какая-либо цель признания безвестно отсутствующими и объявления умершими граждан вообще не упоминается. В. обратился с заявлением в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области о признании безвестно отсутствующей П., не указав для чего ему это необходимо. Заявление было удовлетворено. А

в 2004 г. Ленинским районным судом г. Кемерова рассмотрено дело по заявлению Н. о признании безвестно отсутствующим Г. В своем заявлении Н. указала, что признание Г. безвестно отсутствующим необходимо ей для принятия наследства после него (!). Заявление удовлетворено.

Но самое главное, что суды не всегда разграничивают установление факта смерти и объявление гражданина умершим, тогда как правовая природа указанных юридических конструкций различна. Так, установление факта смерти гражданина при определенных обстоятельствах не основано на каких-либо презумпциях и не подразумевает возможности опровержения такого факта. В то же время объявление гражданина умершим в силу прямого указания закона предполагает как минимум возможность несоответствия презумпции смерти действительности. Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в 2002 г. рассмотрел дело по заявлению Б. Романа об объявлении Б. Александра умершим. Заявление мотивировано тем, что последний в 2000 г. был обнаружен мертвым в д. Усть-Тала Новокузнецкого района на крыльце своего дома. Суд со ссылкой на норму ст. 45 ГК РФ постановил объявить Б. Александра умершим.

Вместе с тем необходимо отметить, что подобные ошибки в судебной практике являются скорее исключением, чем правилом.

Сложившееся в правоприменительной практике представление о данной категории дел как о делах «не сложных», отсутствие как теоретических разработок, так и руководящих разъяснений высших судебных инстанций имеет негативное значение. При таких обстоятельствах, учитывая длительность законотворческого процесса, проблема безвестного отсутствия требует скорейшего разрешения как минимум на уровне теоретических разработок.

Признание гражданина безвестно отсутствующим или объявление его умершим влечет значительные изменения в правовом статусе такого лица. Возникновение ситуации правовой неопределенности, при которой участником гражданских правоотношений не осуществляются принадлежащие ему права и не исполняются обязанности, противоречит интересам гражданского оборота. Поэтому законодатель стремится преодолеть такую неопределенность, прежде всего в имущественной сфере безвестно отсутствующего гражданина, посредством введения правовых конструкций признания безвестно отсутствующим и объявления умершим.

Правовое положение гражданина, признанного безвестно отсутствующим, характеризуется тем, что этим признанием правоспособность данного гражданина ещё не отрицается. Однако его правовое положение как носителя конкретных субъективных прав не остается неизменным. Одни его права прекращаются, другие претерпевают известные ограничения [3. С. 38].

В сфере брачно-семейных отношений признание гражданина безвестно отсутствующим влечет возможность расторжения брака в упрощенном порядке независимо от наличия общих несовершеннолетних детей. Брак с таким лицом расторгается в органах записи актов гражданского состояния по заявлению другого супруга (ст. 19 СК РФ).

В случае явки безвестно отсутствующего гражданина брак восстанавливается только по совместному заявлению бывших супругов и только если бывший супруг не вступил в новый брак.

При определенных обстоятельствах в «упрощенном» порядке могут быть прекращены и родительские права безвестно отсутствующего гражданина. К такому выводу приводит анализ норм ст. 130 СК РФ, которыми предусмотрена возможность усыновления несовершеннолетних детей безвестно отсутствующего гражданина без получения согласия последнего. При этом в полной мере не регламентированы правовые последствия явки гражданина после произведенного усыновления (удочерения). По всей вероятности, законодатель оставил разрешение вопроса об отмене усыновления на усмотрение суда в каждом конкретном случае, оставив подобную ситуацию в рамках туманной формулировки: по иным основаниям, с учетом мнения и в интересах ребенка (ст. 142 СК РФ).

В связи с изложенным необходимо отметить, что среди конкретных субъективных прав и обязанностей условно можно выделить:

- правоотношения, участие лица в которых восстанавливается автоматически в силу самого факта явки лица и отмены решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим (например, право на пенсионное обеспечение явившегося);

- правоотношения, участие в которых подлежит восстановлению дополнительно с соблюдением установленного законом порядка (например, восстановление брака);

- правоотношения, восстановление участия в которых не предусмотрено.

Примером последних могут послужить трудовые отношения, которые прекращаются независимо от того, какая из сторон трудового договора признана безвестно отсутствующей, и могут возникнуть только на основании вновь заключенного трудового договора.

Более пристального внимания заслуживают последствия безвестного отсутствия, проявляющиеся в имущественной сфере безвестно отсутствующего лица.

Стоит отметить, что ни в одном из проанализированных автором судебных постановлений вопреки требованиям ст. 43 ГК РФ не содержалось выводов относительно имущества гражданина, признаваемого безвестно отсутствующим, хотя именно имущественные последствия безвестного отсутствия имеют доминирующее значение для гражданского оборота. Вместе с тем правовое положение безвестно отсутствующего лица не урегулировано в действующем законодательстве с достаточной полнотой.

Так, п. 1 ст. 43 ГК РФ предусмотрено, что имущество гражданина, признанного безвестно отсутствующим, при необходимости постоянного управления им передается на основании решения суда лицу, которое определяется органом опеки и попечительства и действует на основании договора о доверительном управлении, заключаемого с этим органом. Вместе с тем нормативными актами не установлено, каким именно имуществом необходимо постоянно управлять.

С учетом потребностей правоприменительной практики представляется, что указанный пробел необходи-

мо устранить посредством изложения в законе не исчерпывающего списка имущества и имущественных прав безвестно отсутствующего, при наличии которых установление доверительного управления имуществом являлось бы обязательным при рассмотрении дела о признании гражданина безвестно отсутствующим.

К такому перечню, на наш взгляд, необходимо отнести:

- ценные бумаги любых разновидностей;

- имущественные права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана;

- предприятия как имущественные комплексы;

- вещи, которые в результате отсутствия постоянного управления (ухода) утрачивают свои полезные свойства быстрее, нежели в результате естественного износа (например, частный жилой дом, животные).

Очевидно, что определение исчерпывающего перечня имущества и имущественных прав, которыми необходимо управлять постоянно, противоречило бы смыслу и основной направленности гражданского законодательства, а также привело бы к ограничению прав ряда безвестно отсутствующих лиц, при наличии у них имущества, не включенного в перечень, но, тем не менее, нуждающегося в постоянном управлении. Поэтому также необходимо указание в законе на иное имущество, необходимость постоянного управления которым признана судом обязательной.

Установление же примерного перечня имущества безвестно отсутствующего лица, которым необходимо постоянно управлять, сориентировало бы суды, рассматривающие дела о признании граждан безвестно отсутствующими, на принятие решений, в полной мере отвечающих имущественным интересам как самого безвестно отсутствующего, так и иных заинтересованных лиц.

Другим проблемным моментом является отсутствие единых федеральных нормативных предписаний в отношении процедуры подбора кандидатуры доверительного управляющего и порядка заключения с ним договора доверительного управления имуществом безвестно отсутствующего лица. На практике это приводит к нормативному вакууму, т.к. не разработано и местное законодательство по рассматриваемой проблеме. Например, в Кемеровской области всего в трех муниципальных образованиях, включая областной центр, действуют положения об установлении и осуществлении опеки и попечительства, которыми урегулированы полномочия органов местного самоуправления в части заключения договоров доверительного управления имуществом безвестно отсутствующих граждан. При этом необходимо отметить, что местные нормативные акты ни в какой части не дополняют и не распространяют установленные нормами ГК РФ правила [4-6].

Анализ действующего законодательства не дает ответа и на другие вопросы, встающие на практике. До настоящего времени не устранены пробелы в гражданском законодательстве, наличие которых уже более полувека назад отмечалось А.К. Юрченко [3. С. 39]. В частности, не урегулировано участие безвестно отсутствующего лица, не объявленного умершим, в наследственных правоотношениях.

Не ясно, может ли в пользу безвестно отсутствующего лица открыться наследство? Из смысла п. 1 ст. 1116 ГК РФ следует, что безвестно отсутствующее лицо может быть призвано к наследованию, поскольку даже вступившее в силу решение суда о признании гражданина безвестно отсутствующим юридически не констатирует смерть последнего. Вместе с тем действующее законодательство (ст. 1152 ГК РФ) связывает вступление в наследство с процедурой его принятия. При этом ст. 1154 ГК РФ предусмотрен 6-месячный срок для принятия наследства.

Однако безвестно отсутствующее лицо в силу понятных причин лишено возможности подать соответствующее заявление или фактически принять наследство. При этом восполнить отсутствие такого гражданина не могут ни доверительный управляющий (он наделен правами и обязанностями только в отношении имущества, являющегося объектом доверительного управления), ни орган опеки и попечительства (поскольку полномочия последнего также распространяются только на имущество, указанное в решении суда о признании гражданина безвестно отсутствующим или заранее определенное самим органом опеки и попечительства). Поэтому можно предположить, что безвестно отсутствующие наследники, пропустившие срок для принятия наследства, лишаются наследства.

И хотя ст. 1155 ГК РФ позволяет наследнику, пропустившему по уважительной причине срок для принятия наследства, восстановить его и перераспределить наследственные доли, возможность фактической реализации явившимся безвестно отсутствовавшим лицом своих наследственных прав по истечении значительного проме-

жутка времени вызывает серьезные сомнения. В случае же если безвестно отсутствующее лицо так и не явится, то оказываются нарушенными уже права наследников самого безвестно отсутствующего лица. Причем в случае последующего объявления безвестно отсутствующего гражданина умершим права наследников последнего в описанной ситуации фактически невозможно будет защитить ни на основании норм о наследственной трансмиссии, ни о наследовании по праву представления.

Таким образом, правовые механизмы осуществления наследственных прав безвестно отсутствующего лица и его наследников в современном российском законодательстве отсутствуют.

Представляется, что данный пробел в законодательстве может быть устранен посредством предоставления органам опеки и попечительства полномочий по представлению интересов безвестно отсутствующего лица в наследственных правоотношениях с последующей передачей наследства в доверительное управление.

Последствия признания гражданина безвестно отсутствующим разнообразны. Такое признание влечет изменение правового статуса как самого безвестно отсутствующего гражданина, так и иных заинтересованных лиц. Эти последствия нуждаются в комплексном регулировании.

Пункт 3 ст. 43 ГК РФ устанавливает, что последствия признания лица безвестно отсутствующим, не предусмотренные настоящей статьей, определяются законом. В случае если таким образом законодатель предусмотрел принятие отдельного закона, регулирующего последствия признания лица безвестно отсутствующим (по примеру того, как это сделано в ФРГ), то в этой части с позицией законодателя следует согласиться.

ЛИТЕРАТУРА

1. Фалеев М. Бюро забытых людей // Российская газета. 2006. № 36(4002).

2. Закон РФ от 25.07.1993 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» //

Ведомости СНД и ВС РФ. 12.08.1993. № 32. Ст. 1227.

3. ЮрченкоА.К. Безвестное отсутствие по советскому гражданскому праву. Л.: Изд-во ЛГУ, 1954.

4. Временное положение «Об установлении и осуществлении опеки и попечительства в г. Кемерово», утв. решением Кемеровского городского

совета народных депутатов от 26.09.1997 г. Кемерово, 2003.

5. Положение об установлении и осуществлении опеки и попечительства в Чебулинском районе, утв. постановлением Чебулинского районно-

го совета народных депутатов № 268 от 13.10.2005 г.

6. Временное положение «Об установлении и осуществлении опеки и попечительства в г. Юрге», утв. постановлением Юргинского городского

совета народных депутатов № 50 от 21.09.2005 г. Юрга, 2006.

Статья представлена научной редакцией «Право» 17 марта 2008 г.