CC BY
8
ИСТОРИЯ ПРАВОВЫХ ИДЕЙ И ИНСТИТУТОВ
ЮРИЙ ЛЕОНИДОВИЧ ШУЛЬЖЕНКО
Институт государства и права Российской академии наук
119019 Российская Федерация, Москва, ул. Знаменка, д. 10
E-mail: shulzhenko_yu@mail.ru
DOI: 10.35427/2073-4522-2022-17-6-shulzhenko
ПРОБЛЕМАТИКА СОЗДАНИЯ РАЗВИТОГО СОЦИАЛИЗМА
В СССР (ПЕРЕЧИТЫВАЯ УЧЕБНИК Я.Н. УМАНСКОГО ПО СОВЕТСКОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ ПРАВУ 1970 г.)
Аннотация. Автор учебника — известный советский ученый-юрист, специалист в области государственного права и советского строительства. Его подготовка, издание и, прежде всего, содержание напрямую связаны с выделенным по принятой в то время классификации этапа упрочения, завершения в основном создания социализма в Советском Союзе. Особо подчеркнем, что новым, основополагающим здесь было положение, позиция о вступлении нашей страны в 60-70 гг. прошлого века в этап зрелого, развитого социализма, в перерастании государства диктатуры пролетариата в общенародное. Теоретическую базу учебника составляют краеугольные положения классиков марксизма-ленинизма — К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина. Обращает в первую очередь на себя внимание то, что в данном труде, в отличие от учебников 40-50 гг. ХХ в., представлены различного рода точки зрения советских ученых по подавляющему большинству спорных вопросов того времени в данной отрасли, а также в теории государства и права. Еще одна особенность. Это достаточно широкое использование сравнительного метода и главным образом анализ опыта зарубежных социалистических стран.
В учебнике рассмотрен ряд важных теоретических вопросов советского государственного права. Например, о его позиции в системе советского государственного права в целом. Автор придерживается здесь взглядов тех, кто не сужает советское государственное право и считает, что оно закрепляет конкретные отношения. А именно: организации, деятельности представительных органов; государственного устройства; форм непосредственной демократии; иных отношений, касающихся суверенитета народа, суверенитета советской нации в целом. Исходя из этого автор представляет вывод о том, что предмет советского государственного права имеет двуединый объект регулирования. Во-первых,
нормы, регулирующие коренные устои общественного строя в СССР, во-вторых, нормы, закрепляющие в полном объеме конкретные общественные отношения. Отстаивается позиция о том, что советский народ — новая общность людей, самостоятельный субъект государственно-правовых отношений в Советском Союзе. Представленный учебник, и прежде всего характер поставленных в нем научных вопросов, проблем, их глубокий, всесторонний анализ — свидетельство высокого профессионализма его автора, а также достаточно яркий показатель достижений науки советского государственного права того времени.
Ключевые слова: государственное право, избирательная система, коммунистическая партия, конституция, правительство, Советы, статус гражданина, федерация
YURIY L. SHULZHENKO
Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences
10 Znamenka str., Moscow, 119019, Russian Federation
E-mail: shulzhenko_yu@mail.ru
THE PROBLEM OF CREATING DEVELOPED SOCIALISM IN THE USSR (RE-READING Y.N. UMANSKY'S TEXTBOOK ON SOVIET STATE LAW, 1970)
Abstract. The author of the textbook is a well-known Soviet legal scholar, a specialist in the field of state law and Soviet construction. Its preparation, publication, and, above all, its content are directly related to the stage of consolidation, completion, mainly of the creation of socialism in the Soviet Union, highlighted by the classification adopted at that time, we emphasize that the new, fundamental position here was the position, the position of our country's entry into the stage of mature, developed socialism in the 60-70 years of the last century, in the outgrowth of the state of the dictatorship of the proletariat into a nationwide one. The theoretical basis of the textbook consists of the cornerstones of the classics of Marxism Leninism — K. Marx, F. Engels, V.I. Lenin. First of all, attention is drawn to the fact that in this paper, unlike the textbooks of the 40-50 years of the twentieth century, various points of view of Soviet scientists are presented on the vast majority of controversial issues of that time in this industry, as well as in the theory of state and law. Another feature. This is a fairly wide use of the comparative method, and mainly an analysis of the experience of foreign socialist countries.
The textbook examines a number of important theoretical issues of Soviet state law. For example, about his position in the system of Soviet state law as a whole. The author adheres here to the views of those who do not narrow the Soviet state law and believes that it establishes specific relations. Namely, the organization and activities
of representative bodies; the state structure; forms of direct democracy; other relations concerning the sovereignty of the people, the sovereignty of the Soviet nation as a whole. Based on this, the author concludes that the subject of Soviet state law has a two-pronged object of regulation. Firstly, the norms regulating the fundamental foundations of the social system in the USSR, and secondly, the norms fixing specific social relations in full. The position is defended that the Soviet people are a new community of people, an independent subject of state-legal relations in the Soviet Union. The presented textbook, and above all the nature of the scientific questions and problems posed in it, their deep, comprehensive analysis is evidence of the high professionalism of its author, as well as a fairly vivid indicator of the achievements of the science of Soviet state law of that time.
Keywords: State law, electoral system, Communist Party, Constitution, government, Councils, citizen status, federation
Автор представляемого учебника «Советское государственное право»1, выпущенного в 1970 г., — известный отечественный ученый-юрист, специалист в области государственного права и советского строительства Яков Наумович Уманский (1908—1976), доктор юридических наук, профессор. В 1931 г. окончил Институт советского права в Москве; в 1938 г. — Институт красной профессуры. Работал в Прокуратуре РСФСР, СССР, Президиуме Верховного Совета СССР, в Институте права АН СССР. В 1944 г. начал преподавательскую деятельность в Московском юридическом институте, в 1949 г. — во Всесоюзном юридическом заочном институте, где возглавил кафедру советского государственного права, а с 1962 г. — кафедру советского строительства. Опубликовал более 130 работ.
Учебник увидел свет по принятой тогда классификации на этапе упрочения, завершения в основном создания социализма в Советском Союзе, строительства здесь развитого социалистического общества. Особо обратим внимание на то, что данное время характеризуется достижением определенной, относительной социальной, экономической, политической стабильности в стране, которая не так уж часто была на практике. Процесс подготовки учебника происходил и в условиях нового периода в развитии отечественной правовой науки, юридического образования. Его начало — ХХ съезд КПСС 1956 г., осуждение культа личности Сталина, «хрущевская оттепель». Укажем также и ряд важнейших событий, которые произошли в СССР в дальнейшем и оказали существенное влияние на содержание, характер данного труда. Это прежде всего освобождение в 1964 г. Н.С. Хрущева
1 Уманский Я.Н. Советское государственное право. М., 1970. Труды Института государства и права РАН. 2022. Том 17. № 6
от должности Первого секретаря ЦК КПСС и Председателя Совета Министров СССР за субъективизм и валюнтаризм и избрание Первым секретарем ЦК КПСС Л.И. Брежнева. Оценка дальнейших событий не однозначна. Это, с одной стороны, время консерватизма в области идеологии и политики, не на чем не основанного восхваления ряда государственно-правовых институтов, их демократизма, расцвет командно-административного руководства страной. С другой — это попытки, в большинстве своем неудачные, по проведению, как пытались представить тогда, эффективных социальных, экономических реформ. Немаловажное значение здесь имела и активная работа по подготовке нового Основного закона СССР, которая велась в первой половине 60-х гг. прошлого века. Для данной цели образуется комиссия, деятельность которой носила весьма закрытый характер. Было представлено три «официальных» проекта Конституции СССР, шесть — подготовленных гражданами.
Укажем в первую очередь и на основополагающие, наиболее общие черты, характерные для этого периода состояния, развития советской науки государственного права, ее преподавания. Во-первых, их теоретическая база — это краеугольные положения марксизма-ленинизма. Новый, основной посыл здесь — вступление СССР в 60—70 е гг. прошлого века в этап зрелого, развитого социализма, перерастание государства диктатуры пролетариата в общенародное. Во-вторых, продолжение в целом отрицания всего положительного, эффективного, что было наработано дореволюционной, отечественной правовой наукой. В-третьих, критика теории и практики государственного строительства в страна капитала. Вместе с тем советская наука была вынуждена признать ряд имевших здесь ярко выраженный характер демократических институтов, например конституционализма, но при этом через призму «социалистического, советского конституционализма»2. В-четвертых, постановка на повестку дня вопроса о взаимном использовании теоретического и практического опыта странами социализма. В-пятых, фиктивность многих институтов советского государственного строя, и главным образом касающихся статуса личности. В-шестых, недопущение, запрет инакомыслия, борьба с таким явлением. В- седьмых, обособление особых юридических наук, учебных дисциплин в лице государственного права зарубежных социалистических стран; государственного права стран, освободившихся от колониальной зависимости.
2 Конституционное право. Курс лекций / Отв. ред. Ю.Л. Шульженко М., 2013. С. 73.
Следует отметить также, что учебников, а тем более фундаментальных, по советскому государственному праву до 1970 г. было не так уж много. Первый, под редакцией А.Я Вышинского, был выпущен лишь в 1938 г. Далее, это, например, 1947 г. — А.И. Денисов «Советское государственное право»3; 1948 г. — «Советское государственное право» под редакцией И.П. Трайнина, И.Д. Левина4; 1957 г. — М.Г. Кириченко, А.И. Денисов «Советское государственное право»5; 1961 г. — А.И. Ле-пешкин «Курс советского государственного права» Т. 16; 1967 г. — «Государственное право СССР» под редакцией С.С. Кравчука7.
В целом представляемый учебник написан на высоком теоретическом уровне. Сердцевину его составляют основополагающие положения классиков марксизма-ленинизма — К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, позиции КПСС по проблематике государственного права. Дана их всесторонняя, развернутая характеристика. Специфической чертой данного труда является представление различного рода точек зрения советских ученых-государствоведов по подавляющему большинству имевших в то время место спорных вопросов в данной отрасли права, чего фактически не было в отечественных учебниках 40-50-х гг. прошлого века. И на фоне этого достаточно четкая, обоснованная позиции самого автора. Еще одна особенность — широкое использование сравнительного метода. Но это в значительной мере касалось в первую очередь зарубежных социалистических стран, представлении позиций их ученых, научной, учебной литературы. Естественно, что в работе содержалась критика государственно-правовых институтов буржуазных стран, взглядов их ученых. Вместе с тем, по нашему мнению, она стала носить более объективный, обоснованный характер по сравнению с прошлым.
В структурном плане учебник состоит из шести разделов, включающих в себя 25 глав. Раздел первый посвящен анализу советского государственного права как отрасли права, юридической науки. Заметим, что именно по данной проблематике велись наиболее острые споры между советскими учеными- юристами в те годы. Так, это касалось вопроса о позиции советского государственного права в системе
3 Денисов А.И. Советское государственное право. М., 1947.
4 Советское государственное право / Под ред. И.П. Трайнина, И.Д., Левина. М., 1948.
5 Денисов А.И, Кириченко М.Г. Советское государственное право. М., 1957.
6 Лепешкин А.И. Курс советского государственного права. Т. 1. М., 1961.
7 Государственное право СССР / Под ред. С.С. Кравчука. М., 1967.
всего советского права, объема законодательного регулирования данной отрасли. Одни в определенной степени сужали этот объем, указывая на то, что данная отрасль закрепляет основы социального, экономического, политического строя, устанавливает отправные принципы иных отраслей права8. Другие, к которым относит себя и автор данного учебника, говорят о более конкретных отношениях — закрепление организации и деятельности представительных органов, государственного устройства, форм непосредственной демократии, иных отношений, касающихся суверенитета народа, суверенитета советской нации в целом9.
Исходя из этого, по мнению автора, предмет советского государственного права имеет своего рода двуединый объект регулирования, так как его нормы, во-первых, регулируют коренные устои общественного строя Советского Союза, а именно основы экономической, политической организации общества, и, во-вторых, закрепляют в полном объеме конкретные общественные отношения, например, организацию и деятельность представительных органов власти, статус личности, государственное устройство и др. Первая группа норм — основа всех иных отраслей отечественного права. Вместе с тем две данные группы едины. Такое единство — условие полновластия народа, его суверенитета. И именно в этом суть содержания советского государственного права. Обратим внимание и на позицию об особой, главенствующей роли суверенитета, характеризующегося в работе как «полновластие советского народа в экономической и политической жизни страны»10. Он трактуется в качестве определяющего принципа государственного права нашей страны. Все это созвучно с современными подходами, трактовками отечественной практики и науки по характеристике места и роли суверенитета.
Автор учебника отстаивает позицию о том, что советский народ — новая общность людей, самостоятельный субъект государственно-правовых отношений в СССР. При этом указывается на то, что такая точка зрения не является общепринятой. Одни считали, что народ
8 См.: Кечекьян С.Ф. О системе советского социалистического права // Советское государство и право. 1948. № 2. С. 44; Шаргородский М.Д., Иоффе О.С. О системе советского права // Советское государство и право. 1957. № 6. С. 107.
9 См.: КотокВ.Ф. О предмете советского государственного права // Вопросы советского государственного права. М., 1959. С. 54—55, 63—64; ОсновинВ.С. Государственно-правовые отношения. М., 1965. С. 20—21; Беер Я, Ковач И, Самел Л. Государственное право Венгерской Народной Республики. М., 1963. С. 38.
10 Уманский Я.Н. Советское государственное право. С. 6.
во внутригосударственных отношений не является непосредственным субъектом права, выступает в качестве создателя новых общественных отношений (А.В. Мацкевич). По мнению других, нецелесообразно одновременно называть в качестве субъектов государственно-правовых отношений государство и народ. Это связано с тем, что государство выступает в качестве организатора права народа, и исходя из этого государство и право народа неразделимы (С.Ф. Кечекьян)11.
Указывается на слабую разработку в отечественной науке вопроса о субъекте государственно-правовых отношений. Тем актуальнее является предложенное выделение их основных видов. Во-первых, немногочисленные, основаниями возникновения которых являются вещи, предметы, объекты внешнего мира. Во-вторых, материальные ценности, которые представляют собой орудия, средства производства социалистического общества. Именно последние наиболее значимы. Они составляют экономическую основу Советского Союза, установленную актами советского государственного права.
Автор исходит из четырех основных этапов развития советских конституций. Это прежде всего до июля 1918 г. Время первых декретов советской власти, актов, имеющих конституционное значение. Здесь главная роль отведена «Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа». Второй этап связан с принятием первого советского Основного закона — Конституции РСФСР 1918 г., в полном соответствии с принципами которой принимаются в 1919 г. конституции Белоруссии, Украины; в 1921 г. — Азербайджана; в 1922 г. — Армении, Грузии. Третий этап — Конституция СССР 1924 г., принятая в связи с образованием Союза ССР, созданием нового союзного социалистического государства. Новые конституции союзных республик: 1925 г. — РСФСР, УССР, ЗСФСР; 1927 г. — БССР. Далее по мере образования новых союзных республик. Например, в Туркмении, Узбекистане. Четвертый этап — Конституция СССР 1936 г., принятые в соответствии с ней новые конституции союзных и автономных республик, закрепившие построение в основном социализма в нашей стране, путь в направлении развитого социализма.
В основе анализа общественного строя заложена позиция о том, что он является воплощением народного суверенитета, экономической основы Советского Союза, его классовой основы народовластия. Четко обозначена позиция о том, что народный суверенитет в нашей
11 См.: Мацкевич А.В. Субъекты советского права. М., 1962; Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.
стране представляет собой полновластие, верховенство советского народа и две его основные формы практического осуществления — это представительные органы или непосредственная демократия. Особо обращается внимание на такие формы проявления последней, которые имеют место, успешно используются и в наши дни, как всенародное обсуждение важнейших законопроектов, иных актов, референдум. Вместе с тем обоснованно, с нашей точки зрения, обращается внимание и на то, что во многих случаях затруднительно, в определенной степени нерационально все вопросы решать непосредственно голосованием, естественно влекущем за собой отвлечения граждан от производства. При этом указывается на то, что такое явление в значительной мере нейтрализуется, смягчается представительной демократией, через деятельность избираемых народом депутатов, представительных органов. Отсюда весьма важно сочетание двух этих основных форм демократии, применения, использования из них всего самого лучшего, эффективного.
В центре внимания обоснование руководящей роли Коммунистической партии в советском государстве, обществе. Звучит тезис о том, что такое руководство — важнейшее условие тех огромных преимуществ, которые таят в себе Советы, общественные организации, что это конституционный принцип. Выделены основные, важнейшие формы такого руководства Советами. Это определение общей, главной линии в их деятельности по вопросам социально-экономического строительства; подбор, расстановка, выдвижение, воспитание кадров; контроль за исполнением директив партии. Обратим внимание на то, что после разоблачения культа личности Сталина во второй половине 50—60-х гг. прошлого века как в теоретическом, так и практическом плане был весьма актуален вопрос о соотношении партийного и государственного руководства. Эта нашло свое отражение и в представленном труде. В связи с этим указывается на то, что партийное руководство ни в коей мере не означает отождествления Коммунистической партии с государством. Надо четко различать саму государственную власть и руководящую роль партии.
Обращается значительное внимание на организацию и деятельность органов общественной самодеятельности — добровольные народные дружины, домовые комитеты, товарищеские суды, родительские комитеты в школах и др. Особо подчеркивалась их значительная роль в деле повышения творческой активности масс, деле вовлечения населения в управление государством, и прежде всего к работе местных органов власти. Правовой статус органов общественной самодея-
тельности определялся специальными положениями, которые утверждались Советами местного уровня или их исполкомами, а в ряде случаев союзными или республиканскими органами. Самодеятельные организации избирались главным образом по территориальному принципу населением, реже по производственно-территориальному. Ими руководили местные Советы, их исполкомы. Граждане здесь безвозмездно, добровольно выполняли государственные функции. Уже тогда самодеятельные органы определяли в качестве «ростков будущего коммунистического самоуправления». Обратим внимание на то, что эти формы самоуправления, которые в общем плане в науке характеризовались как местное, рабочее, крестьянское, профессиональное, по интересам, и т.д., действовали не только при социализме, но и в дореволюционной России и показали свою высокую активность, эффективность, востребованность. Представляется, что целесообразно возрождение такого рода самоуправленческих организаций в нашей стране в наши дни. Это касается в первую очередь важнейших, основных сфер, где реально человек существует, функционирует, а именно по месту его жительства, производственной деятельности.
Далее дан достаточно подробный анализ института правового положения граждан. Следует отметить, что данная проблематика излагается сразу же вслед за рассмотрением основ общественного строя. Заметим, что это стало характерным для всех учебников по советскому государственному праву начиная с 60-х гг. прошлого века. Напомним, что в аналогичных учебниках 30—50 гг. прошлого века понятие «правовое положение гражданина» фактически отсутствовало, а характеристика его прав, обязанностей находилась на предпоследнем месте. Это было связано с тем, что в те времена система советского государственного права, учебников по данной отрасли полностью строилась, соответствовала Конституции СССР, в которой вопросы основы правового статуса гражданина — его прав и обязанностей определяла гл. Х, располагавшаяся в конце текста, вслед за главами, посвященными организации и деятельности органов государственной власти. Свою позицию здесь высказали и ученые. Отмечалось, что «...было бы неправильно, как это делают некоторые советские государствоведы, полностью отождествлять систему нашего государственного права с системой Конституции»12.
Аналогичная ситуация сложилась и с институтом советского гражданства. В прошлом в соответствии с Конституцией СССР 1936 г. дан-
12 Лепешкин Ф.И. Курс советского государственного права: В 2 т. Т. 1. С. 73. Труды Института государства и права РАН. 2022. Том 17. № 6
ный вопрос рассматривался в учебниках в разделе о государственном устройстве. Такое объединение различных по своей юридической природе понятий было пересмотрено. Основные права и обязанности граждан стали рассматриваться вместе с гражданством. Аргументировалось это тем, что юридической основой обладания в полном объеме всеми демократическими правами, выполнения обязанностей, предусмотренных Конституцией, текущим законодательством, является наличие у человека советского гражданства13.
Значительное внимание в учебнике Я.Н. Уманского уделено характеристике основных прав и свобод граждан СССР. В центре внимания их гарантии — важнейшее условие их реальности, действительности. В научной литературе того времени шли острые споры о их классификации. Автор придерживается наиболее распространенной. Первую группу составляют политические гарантии — демократизм организации общественного строя, народовластие, руководящая роль Коммунистической партии. Вторая группа — экономические гарантии — реальный советский, социалистический экономический строй, социалистическая система хозяйства, общественная собственность на орудия и средства производства. Третья группа — юридические гарантии — это в первую очередь различного рода органы, на которые возложены задачи по охране прав, интересов советских граждан и прежде всего это органы исполнительной власти, судебные органы, органы прокуратуры. Важное значение здесь имеет и право обжалования гражданами незаконных действий учреждений, должностных лиц.
Охарактеризовано развитие основных прав и обязанностей советских граждан. Здесь выделены два основных периода. Первый — переход от капитализма к социализму. Особо подчеркнуто, что советская власть фактически с первых дней своего существования предоставила, гарантировала широчайшие демократические права и свободы трудящимся, которых не было ни в одном буржуазном государстве. Вместе с тем результатом реальной исторической ситуации, острейшей классовой борьбы, сопротивления свергнутых эксплуататорских классов стали в то время известные ограничения прав. И лишь постепенно, прежде всего с победой над внутренними и внешними врагами, ликвидацией эксплуататоров, победой социализма в промышленности
13 См.: ВоеводинЛ.Д. Содержание правового положения личности в науке советского государственного права // Советское государство и право. 1965. № 2. С. 45-46.
и сельском хозяйстве, революции в сфере культуры, возникли реальные условия для более полной реализации гражданами нашей страны своих прав, свобод, усиления их гарантий.
Следующий период — победа социализма и строительство коммунизма. Подчеркивается, что к его началу — середине 30-х гг. прошлого века, в нашей стране успешно завершается индустриализация, коллективизация сельского хозяйства, ликвидируются все эксплуататорские классы. В СССР было в основном построено социалистическое общество. Все это позволило в интересующей нас области устранить имевшие место ранее ограничения прав и свобод граждан, существенно расширить круг конституционных прав и свобод, усилить их гарантии, особенно материальные. При анализе прав и свобод советских граждан автор придерживается следующей их классификации: социально-экономические права, политические права и свободы, личные свободы. Особо выделяется здесь принцип равноправия, означающий, что все права и своды гражданам Советского Союза предоставляются независимо от пола, национальности, расы. При чем это не какое-то самостоятельное право, которое относится к какой-то конкретной группе прав, а принцип, который действует постоянно при реализации конкретных прав.
Дана краткая характеристика теории и практики вопроса об основных правах и свободах граждан в странах капитала. Преобладает критический подход. При этом особо подчеркивается, что здесь охотнее всего провозглашаются, гарантируются те из них, которые выгодны правящему классу. Вместе с тем ведется и активная работа по принижению, ликвидации, усилению контроля за рядом прав и свобод, и главным образом в политической сфере14.
Еще один элемент правового статуса гражданина СССР — его обязанности, и в первую очередь конституционные обязанности. Они находятся в органическом единстве с его правами, свободами. Отмечено, что Конституция СССР 1936 г. увеличила также и круг основных обязанностей граждан, включив сюда обязанность соблюдения Основного закона СССР, исполнения законов, соблюдения дисциплины труда, быть честным по отношению к общественному долгу, уважительно относиться к правилам социалистического общежития, оберегать, укреплять социалистическую собственность. Особый акцент сделан
14 См.: Burns J.M., Peltason J.W. Government by the People. New York, 1952; Dou-zon H.J. Les jurists et la defense des libertesdemocratiques // La nouvelle critique. 1953. № 50.
на ст. 133 Конституции СССР 1936 г., гласящую, что «защита Отечества есть священный долг каждого гражданина СССР».
Раздел V учебника посвящен национально-государственному устройству СССР. Его анализ начинается с рассмотрения имевшего в те годы спорного вопроса от правомерности использования понятия государственное устройство. По мнению его авторов, сложившееся его понятие, сводившееся фактически к формам организации социалистической нации, связям в федерации, гражданству, административно-территориальному делению, не раскрывает в реальности государственного устройства. Отсюда предлагалось пересмотреть понятие государственного устройства15. Я.Н. Уманский поддерживает здесь позицию тех, кто считает, что государственное право СССР через свои нормы закрепляет такие обширные группы норм, как национально-территориальная организация Советского Союза, его состав, структуру, принципы взаимоотношений между Советским Союзом и республиками, в него входящими, статус союзных республик, административно-территориальное деление субъектов советской федерации. Все нормы, составляющие эту группу, взаимосвязаны внутренним единством, но они не охватывают всего государственного устройства в том смысле, в котором данный термин употребляется. Отсюда наиболее удачной является позиция считать указанную группу норм самостоятельным институтом государственного права и именовать «национально-государственное устройство»16.
С точки зрения автора учебника, среди пятнадцати союзных республик Советского Союза лишь только РСФСР была федеративной. Иные союзные республики, автономные республики — это унитарные государства. Аргументировалось это тем, что в ряде унитарных республик кроме преобладающей национальности, проживают и иные национальности, для которых созданы автономные республики и автономные области. Но в них нет оснований считать указанные союзные республики федеративными. Это обусловлено тем, что сами нации с учетом различного рода факторов, в первую очередь свободного волеизъявления самой нации, решают вопрос о выборе формы национально-государственного образования. В литературе были представлены и иные точки зрения. Ряд ученых считали, что союзные ре-
15 См., например: Фарберов Н.П. К вопросу о понятии государственного устройства // Правоведение. 1963. № 1.
16 См.: Щетинин Б.В. Некоторые теоретические проблемы национально-государственного устройства СССР в период развернутого строительства коммунизма // Правоведение. 1965. № 2.
спублики, которые имели в своем составе автономные республики, автономные области (Азербайджан, Грузия, Таджикистан, Узбекистан), следует рассматривать как унитарные17.
Спорным являлся и вопрос о том, кто является субъектом Российской Федерации. Подавляющее большинство, включая автора данного труда, таковыми считали автономные республики, автономные области, автономные округа. Вместе с тем в конце 50-х гг. прошлого века была представлена точка зрения П.Г. Семенова о том, что субъектом РСФСР является и русская нация, которая консолидирована в определенных административно-территориальных единицах — краях, областях18. Прозвучавшая критика в адрес такого подхода была весьма невнятной, неубедительной. Указывалось, что данный подход не учитывает сущности, основанной на базе автономии советской федерации, ее своеобразия, причин, вызвавших такую форму федерации. Особо подчеркнуто, что «входящие в состав РСФСР административные единицы — края и области — в национальной автономии не нуждаются и субъектами федерации не являются»19. С нашей точки зрения, позиция П.Г. Семенова сегодня актуальна, представляет значительный интерес в связи с имеющими место достаточно острыми спорами о месте и роли русской нации в нашей стране.
В учебнике раскрыта сущность Советского Союза как союзного, федеративного государства, первого на планете многонационального социалистического государства. Здесь прежде всего дана развернутая характеристика его принципов — добровольность объединения субъектов, равноправие субъектов федерации. Показана такая характерная черта социалистического государства, как единство государственного, народного, национального суверенитета, каждый из которых имеет свой самостоятельный субъект. Особо отмечается, что суверенитет СССР, его верховенство, независимость находит свое яркое выражение в компетенции СССР, закрепленной в ее Конституции. Она охватывает многообразные, важнейшие социально-экономические сферы жизни советского общества. Предложена классификация полномочий СССР, выделение четырех их групп: хозяйственное, социальное строительство; государственное строительство; внешние сношения,
17 См., например: Лепешкин А.И, Ким А.И., Мишин Н.Г., Романов П.И. Курс советского государственного права. Т. 2 / Под ред. А.И. Лепешкина. М., 1962. С. 20-21.
18 См.: Труды научной сессии, посвященной сорокалетию Конституции РСФСР 1918 г. М., 1959. С. 72.
19 Уманский Я.Н. Советское государственное право. С. 210.
оборона страны, охрана государственной безопасности. Звучит вывод о том, что этот перечень прав в совокупности служит делу обеспечения интересов всего Союза ССР и республик, в него входящих, успешному сочетанию централизации и демократии в целях успешного выполнения главной задачи — строительства, создания коммунизма в нашей стране.
Далее дана развернутая характеристика субъектов советской федерации. Прежде всего указано на то, что союзная республика представляет собой суверенное государство. Определены показатели этого: добровольность вхождения республик в состав Союза ССР, право одностороннего выхода их из него; в соответствии с обладанием суверенной властью принятие своей конституции, издание своих законов; наличие своих высших органов государственной власти; верховенство на своей территории; наличие гражданства своей республики; право вступления в сношения с иностранными государствами; право создания своих республиканских воинских формирований; наличие своей государственной эмблемы, характеризующей суверенитет республики. В центре внимания вопрос о гарантиях суверенитета союзных республик, и в первую очередь правовых. К ним отнесены, например, председательство от союзных республик в Совете Национальностей Верховного Совета СССР; полное равноправие обеих палат союзного парламента; вхождение в состав Верховного суда СССР председателей верховных судов союзных республик; публикация на языках союзных республик законов, которые принимал Верховный Совет СССР. Акцентировано внимание на то, что важнейший показатель советского общества, советского федерализма — это расширение прав союзных республик, постоянное укрепление их суверенитета. Значительное внимание уделено административно-территориальному устройству как научно обоснованному разделению территории союзной республики на отдельные части.
Представлено понятие советской автономии, выделены основные принципы, на которых она построена. Это его база — Советы; национально-территориальный принцип; равноправие национальностей, народностей; демократический централизм. В учебнике излагается позиция о том, что в Советском Союзе существуют две формы автономии: политическая и административная. Политическая — автономная республика, административная — автономная область, национальный округ. При этом отмечается, что имеет место и иной подход — советская автономия находит свое выражение в государственно-политической форме (автономная республика) и в административно-политиче-
ской форме (автономная область, национальный округ)20. Показано отличие автономной области от автономной республики. Автономная область не государство, отсюда она не имеет своей конституции гражданства, высших государственных органов, не принимает и не издает законов. В отличие от обычной административно-территориальной области, автономная область называется, как правило, именем народа, избравшего автономию. Она представлена пятью депутатами в Совете Национальностей парламента СССР, в ее органах используется язык, на котором говорит население области, границы автономной области не подлежат изменению без ее согласия, она наделена правом разработки, принятия особого правового акта — Положения об автономной области.
Заключительный раздел VI посвящен органам советского социалистического государства. В целом сделан акцент на воплощении в них государственного суверенитета. Автор основывается на позиции и властного характера полномочий государственных органов, который исходит из самой сущности советской власти как власти народа. При этом следует учитывать и тот факт, что каждый государственный орган имеет свою конкретную компетенцию, т.е. установленную сферу отношений, где он действует, правомочен с юридической точки зрения. Отсюда предлагается достаточно лаконичное определение органа советского государства как составной части его механизма, наделенного государственно-властными полномочиями для наиболее успешного выполнения задач и функций социалистического государства21.
В учебнике представленная наиболее распространенная, поддерживаемая в советском ученом мире того времени классификация видов органов — представительные органы государственной власти, органы государственного управления, органы суда, органы прокуратуры. Указывается на то, что наличие различных видов органов не свидетельство разделения властей. Краеугольным на протяжении всей истории советской власти был ленинский принцип о единстве, неразделимости государственной власти в Советском Союзе, при сосредоточении всей полноты власти в представительных органах народа, являющихся массовой организацией трудящихся. Наличие различных видов органов советского государства при таком единстве, нераздельности обосновывается, с нашей точки зрения, весьма и весьма упро-
20 См.: Лепешкин А.И., Ким А.И. Мишин Н.Г., Романов П.И. Курс советского государственного права. Т. 2 / Под ред. А.И. Лепешкина. С. 177.
21 См.: Уманский Я.Н. Советское государственное право. С. 297.
щенно — целесообразностью разумного, целесообразного распределения работы между подотчетными Советам отдельными органами государства в целях повседневного их руководства вопросами социально-экономического развития. Особо подчеркнуто, что различная деятельность государственных органов в СССР — это не противопоставление властей, а представляет собой четкое разграничение их полномочий.
В центре внимания принципы организации и деятельности советских государственных органов, которые разработаны главным образом в трудах В.И. Ленина. К ним отнесены: учет специфики национальных особенностей, равноправие наций, народов, демократический централизм, строгое соблюдение социалистической законности. В качестве основных форм реализации принципа участия масс в управлении делами государства названы, во-первых, выборы в органы государственной власти, в ходе которых фактически население уже принимает участие в решении важнейших вопросов жизни советского общества, государства, сама деятельность Советов, участие трудящихся непосредственно, реально в самой этой деятельности и, во-вторых, массовые общественные организации населения, и в первую очередь профсоюзы, ВЛКСМ, в-третьих, формы непосредственной демократии, путем которых население осуществляет государственную власть прямым путем, например референдум, в-четвертых, контроль масс за деятельностью государственного аппарата его руководителями. Особо отмечается, что КПСС принадлежит главная роль в деле определения, направлении организации, деятельности органов государства. Это позволяет последовательно и всесторонне воплощать в жизнь указанные выше принципы.
Дана всесторонняя характеристика советского. избирательного права, избирательной системы. Автор труда исходит из того, что избирательное право — это прежде всего совокупность правовых норм, определяющих участие граждан в создании государственных органов и в дальнейшем в деле осуществления контроля за их функционированием. Отмечен и тот факт, что здесь важную роль играют и сложившиеся обычаи. В качестве примера такового названо выдвижение кандидатов в депутаты в нашей стране блоком коммунистов и беспар-тийных22. Обратим здесь внимание и на то, что Я.Н. Уманский отходит от ранее высказанной им позиции, подвергшейся определенной
22 См.: Страшун Б.А. Избирательное право социалистических государств. М., 1963. С. 14.
критике, о том, что ограничивал советское избирательное право лишь нормами, определяющими его принципы, а избирательную систему — совокупностью норм об избирательных правах граждан, порядка организации, проведения выборов, отношений между депутатами и их избирателями. Теперь избирательная система — результат урегулированного правом реальных общественных отношений. А они имеют свое воплощение в определенном порядке организации, проведения выборов государственных органов.
Показана история развития советского избирательного права. Всеми путями продолжало навязываться мнение о том, что с самого момента возникновения советской власти в нашей стране выборы носили подлинно демократический характер. Аргументация — это были выборы подавляющего большинства трудящихся. А остатки эксплуататорских классов, выступившие против народа, лишались избирательных прав. Такая мера была вынужденной и, как отмечалось, не представляла собой обязательную черту диктатуры пролетариата, вытекала из реальных условий классовой борьбы. Определенные преимущества здесь имели и представители пролетариата, что, как подчеркивалось, способствовало укреплению руководства обществом, государством со стороны передового рабочего класса. Прямыми выборами избирались городские, сельские Советы. Все остальные многостепенные. В ходе развития, укрепления советского государства в направлении расширения демократии все эти ограничения были сняты. Это нашло свое наибольшее выражение в Конституции СССР 1936 г., установившей, что выборы во все представительные органы государственной власти в нашей стране осуществляются на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.
Охарактеризована история возникновения и развития высших органов государственной власти Советского Союза. С образованием СССР учреждается Съезд Советов в качестве высшего органа государственной власти нашей страны. В его компетенцию входило рассмотрение вопросов, касающихся народного хозяйства, обороны, международных отношений. Исключительно ему принадлежало право утверждения, изменения основных начал Конституции СССР. В период между съездами функции верховного органа государственной власти страны исполнял Центральный Исполнительный Комитет СССР, состоящий из двух палат — Союзный Совет, Совет Национальностей. Роль высшего законодательного, исполнительного, распорядительного органа между сессиями ЦИК СССР возлагалась на Президиум ЦИК
СССР. Он имел статус и постоянно действующего высшего органа государственной власти страны. Подчеркивалось, что данная система органов полностью соответствовала конкретным историческим условиям страны, перехода от капитализма к социализму.
Те огромные изменения, которые произошли в жизни советского общества, стали одной из причин изменения системы высших органов государственной власти СССР и прежде всего по пути их демократизации. В соответствии с Конституцией СССР 1936 г. высшим органом государственной власти страны стал Верховный Совет СССР. Подчеркнуто, что это постоянно действующий орган. Он состоял из двух палат — Совета Союза и Совета Национальностей. Верховный Совет СССР — носитель всей полноты власти в Советском Союзе. При этом важнейшая составная его деятельности — законодательная. В систему высших органов государственной власти включен и Президиум Верховного Совета СССР, обеспечивающий, в частности, непрерывность работы Верховного Совета СССР. Отмечена имевшая место в юридической науке точка зрения о том, что Президиум Верховного Совета СССР — составная, органическая часть Верховного Совета СССР23. Автор учебника не согласен с таким подходом, дает соответствующую аргументацию. Он в большей степени согласен с И.Н. Кузнецовым, который характеризует позицию Президиума Верховного Совета СССР двояко — одновременно как высшего органа государственной власти и постоянно действующего органа Верховного Совета СССР24.
Представлен подробный анализ организации и деятельности органов государственного управления СССР, высших органов государственной власти, органов государственного управления союзных, автономных республик. Последних главным образом в качестве выразителя суверенитета народа. При этом делается акцент на учет специфических черт национальной государственности в этих субъектах советской федерации. Высшим органом исполнительной власти здесь является совет министров — правительство соответствующей республики. Они наделялись достаточно мощными полномочиями. Особо обращалось внимание на право Совета Министров союзной республики отменять приказы, инструкции министров союзной республи-
23 См.: ЛепешкинА.И., Ким А.И. МишинН.Г., Романов П.И. Курс советского государственного права. Т. 2 / Под ред. А.И. Лепешкина. С. 431.
24 См.: Кузнецов И.Н. Компетенция высших органов власти и управления СССР. М., 1969. С. 83-85.
ки; Совета Министров автономной республики — приказы, инструкции министров автономной республики, решения, распоряжения исполкомов районных, городских Советов депутатов трудящихся, приостанавливать решения, распоряжения районных, городских Советов депутатов трудящихся
На высоком уровне представлен анализ организации и деятельности местных органов государственной власти. В первую очередь выявлены особенности местных Советов. Они самая массовая организация трудящихся, по своему положению, характеру стоят наиболее близко к населению. Это широчайшая школа участия граждан в управлении государством. В деятельности Советов налицо сочетание интересов государства и социально-экономических интересов конкретных местностей. Обратим внимание на то, что здесь затрагивается и проблематика местного самоуправления, которая является весьма актуальной для нашей страны и сегодня. В связи с этим обратимся к определению автором учебника характера Советов как подлинно народного самоуправления. Важна здесь и оговорка, что это не означает того, что сфера их деятельности ограничивается сугубо мелкими бытовыми, коммунальными вопросами. Советы как важнейшая составная часть полновластия народа решают в первую очередь наиважнейшие, общегосударственные задачи и при этом сочетая их с потребностями, интересами соответствующих районов, городов, сел и т.д. Напомним о том, что в этом в принципе в значительной мере суть теории государственного самоуправления, состоящий в признании местного самоуправления государственным делом. Она пришла на смену общественной теории самоуправления и была положена в основу весьма успешных на практике реформ местного управления в России во второй половине Х1Х в., главное в которых состояло в создании на местах органов земского и городского самоуправления.
В заключение еще раз подчеркнем, что представленный нами труд, характер рассмотренных в нем проблем, вопросов, глубокий и всесторонний их анализ, изложение, использованные методы исследования, подходы к реальной практике функционирования государственно-правовых институтов, раскрытие их специфики, теоретические выводы являются свидетельством прежде всего высокого профессионализма его автора, а также показателем достаточно высокого уровня советской юридической науки в целом, государственного права в частности того времени. Несомненное достоинство работы — представление, достаточно подробная характеристика весьма острых споров, в ученой среде накопившихся, разгоревшихся в данной отрасли. НеТруды Института государства и права РАН. 2022. Том 17. № 6
маловажен и тот факт, что учебник написан четким, ясным юридическим языком, что в значительной степени способствовало изучению, усвоению студентами учебной дисциплины — «Советское государственное право».
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Беер Я., Ковач И., Самел Л. Государственное право Венгерской Народной Республики. М.: Иностранная литература, 1963.
Воеводин Л.Д. Содержание правового положения личности в науке советского государственного права // Советское государство и право. 1965. № 2.
Вопросы советского государственного права. М.: Издательство АН СССР, 1959.
Государственное право СССР / Под ред. С.С. Кравчука. М.: Юридическая литература, 1967.
ДенисовА.И. Советское государственное право. М.: Юрид. изд., 1947.
Денисов А.И, Кириченко М.Г. Советское государственное право. М.: Юридическая литература, 1957.
Кечекьян С.Ф. О системе советского государственного права // Советское государство и право. 1948. № 2.
Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Издательство АН СССР, 1958.
Конституционное право России. Курс лекций / Отв.ред. Ю.Л. Шульженко. М.: Юрлитинформ, 2013.
Коток В.Ф. О предмете советского государственного права // Вопросы советского государственного права. М.: Юридическая литература, 1959.
Кузнецов И.Н. Компетенция высших органов власти и управления СССР. М.: Юридическая литература, 1969.
Лепешкин А.И. Курс советского государственного права. Т. 1. М.: Юридическая литература, 1961.
Лепешкин А.И., Ким А.И. Мишин Н.Г., Романов П.И. Курс советского государственного права. Т. 2 / Под ред. А.И. Лепешкина. М.: Юридическая литература,
1962.
Мацкевич А.В. Субъекты советского права. М.: Госюриздат, 1962.
Основин В.С. Государственно-правовые отношения. М.: Юридическая литература, 1965.
Советское государственное право / Под ред. И.П. Трайнина, И.Д. Левина. М.: Юридическое издательство МЮ СССР, 1948.
Страшун Б.А. Избирательное право социалистических государств. М.: ИМО,
1963.
Труды научной сессии, посвященной сорокалетию Конституции РСФСР 1918 г. М., 1959.
Уманский Я.Н. Советское государственное право. М.: Высшая школа, 1970.
Фарберов Н.П. К вопросу о понятии государственного устройства // Правоведение. 1963. № 1.
Шаргородский М.Д., Иоффе О.С. О системе советского права // Советское государство и право. 1957. № 2.
Щетинин Б.В. Некоторые теоретические проблемы национально-государственного устройства СССР в период развернутого строительства коммунизма // Правоведение. 1965. № 2.
Burns J.M., Peltason J.W. Government by the People. New York: Prentice-Hall, 1952.
Douzon H.J. Les juristes et la defense des libertes democratiques // La nouvelle critiques. 1953. № 50.
REFERENCES
Beer, Ya, Kovac, I, Samel, L. (1963). Gosudarstvennoepravo Vengerskoi Narodnoi Re-spubliki [State Law of the Hungarian People's Republic]. Moscow: Foreign Literature. (in Russ.).
Burns, J.M. and Peltason J.W. (1952). The Government of the People. New York: Prentice-Hall. (in Eng.).
Denisov, A.I. (1947). Sovetskoegosudarstvennoeparvo [Soviet State Law]. Moscow: Legal publishing house. (in Russ.).
Denisov, A.I. and Kirichenko, M.G. (1957). Sovetskoe gosudarstvennoe pravo [Soviet State Law]. Moscow: Legal literature. (in Russ.).
Duson, H.J. (1963). Lawyers and the Protection of Democratic Freedoms. New Criticism, 50. (in Eng.).
Farberov, N.P. (1963). K ponyatiyu gosudarstvennogo ustroistva [On the Concept of State Structure]. Pravovedenie [Jurisprudence], 1. (in Russ.).
Kecekyan, S.F. (1948). O sisteme sovetskogo gosudarstvennogo prava [About the System of Soviet State Law]. Sovetskoegosudarstvo ipravo [The Soviet State and Law], 2. (in Russ.).
Kechekyan, S.F. (1958). Pravootnosheniya v sotsialisticheskom obshchestve [Legal Relations in Socialist Society]. Moscow: Publishing House of the USSR Academy of Sciences. (in Russ.).
Kotok, V.F. (1959). O predmete sovetskogo gosudarstvennogo prava [On the Subject of Soviet State Law]. In: Voprosy sovetskogo gosudarstvennogo prava [Issues of Soviet State Law]. Moscow: Legal Literature. (in Russ.).
Kravchuk, S.S. ed. (1967). Gosudarstvennoe pravo SSSR [State Law of the USSR]. Moscow: Legal literature. (in Russ.).
Kuznetsov, I.N. (1969). Kompetentsiya vysshikh organov vlasti i upravleniya SSSR [Competence of the Supreme Authorities and Management of the USSR]. Moscow: Legal Literature. (in Russ.).
Lepeshkin, A.I. (1961). Kurs sovetskogo gosudarstvennogo prava [Course of Soviet State Law]. Vol. 1. Moscow: Legal Literature. (in Russ.).
Lepeshkin, A.I. ed. (1962). Lepeshkin, A.I., Kim, A.I. Mishin. N.G., Romanov, P.I. Kurssovetskogogosudarstvennogoprava [Course of Soviet State Law]. Vol. 2. Moscow: Legal Literature. (in Russ.).
Matskevich, A.V. (1962). Sub"ekty sovetskogo prava [Subjects of Soviet Law]. Moscow: Gosyurizdat. (in Russ.).
Osnovin, V.S. (1965). Gosudarstvenno-pravovye otnosheniya [State-Legal Relations]. Moscow: Legal Literature. (in Russ.).
Shargorodsky, M.D. and Ioffe, O.S. (1957). O sisteme sovetskogo prava [About the System of Soviet Law]. Sovetskoegosudarstvoipravo [The Soviet State and Law], 2. (in Russ.).
Shchetinin, B.V. (1965). Nekotorye teoreticheskie problemy natsional'no-gosudarst-vennogo ustroistva SSSR v period razvernutogo stroitel'stva kommunizma [Some Theoretical Problems of the National-State Structure of the USSR in the Period of the Expanded Construction of Communism]. Pravovedenie [Jurisprudence], 2. (in Russ.).
Shulzhenko, Yu.L ed. (2013). Konstitutsionnoepravo Rossii. Kurs lektsii [Constitutional Law of Russia. Course of Lectures]. Moscow: Yurlitinform. (in Russ.).
Strashun, B.A. (1963). Izbiratel'noepravo sotsialisticheskikh gosudarstv [Electoral Law of Socialist States]. Moscow: IMO. (in Russ.).
Trainin, I.P. and Levin, I.D. (1948). Sovetskoegosudarstvennoepravo [Soviet State Law]. Moscow: Legal publishing house of the Ministry of Justice of the USSR. (in Russ.).
(1959). Trudy nauchnoi sessii, posvyashchennoi sorokaletiyu Konstitutsii RSFSR1918g. [Proceedings of the scientific session dedicated to the fortieth anniversary of the Constitution of the RSFSR1918]. Moscow. (in Russ.).
Umansky, Ya.N. (1970). Sovetskoe gosudarstvennoe pravo [Soviet State Law]. Moscow: Higher School. (in Russ.).
Voevodin, L.D. (1965). Soderzhanie pravovogo polozheniya lichnosti v nauke sovetskogo gosudarstvennogo prava [The Content of the Legal Status of the Individual in the Science of Soviet State Law]. Sovetskoegosudarstvo iparvo [Soviet State and Law], 2. (in Russ.).
(1959). Voprosy sovetskogo gosudarstvennogo prava [Questions of Soviet State law. Publishing House of the USSR Academy of Sciences]. Moscow: Publishing house of the Academy of Sciences of the USSR. (in Russ.).
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Шульженко Юрий Леонидович — главный научный сотрудник сектора конституционного права и конституционной юстиции Института государства и права РАН, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ.
AUTHOR'S INFO
Yuriy L. Shulzhenko — Chief Researcher, Department of Constitutional Law and Constitutional Justice, Institute of the State and Law, Russian Academy of Sciences, Honored lawyer of Russian Federation.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Шульженко Ю.Л. Проблематика создания развитого социализма в СССР (перечитывая учебник Я.Н. Уманского по советскому государственному праву 1970 г.) // Труды Института государства и права РАН / Proceedings of the Institute of State and Law of the RAS. 2022. Т. 17. № 6. С. 160-182. DOI: 10.35427/2073-4522-2022-17-6-shulzhenko
FOR CITATION:
Shulzhenko Yu.L. (2022). The Problem of Creating Developed Socialism in the Ussr (ReReading Y.N. Umansky's Textbook on Soviet State Law, 1970). Trudy Instituta gosudarstva iprava RAN — Proceedings of the Institute of State and Law of the RAS, 17(6), pp. 160-182. DOI: 10.35427/2073-4522-2022-17-6-shulzhenko
