CC BY
18
2 Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. — М., 1998. С. 588; Ожегов С.И. Словарь русского языка. — М., 1990. С. 669.
3 Миролюбов Н.И. Реабилитация как специальный правовой институт. — Казань, 1902. С. 17.
4 Современный словарь иностранных слов: толкование, словоупотребление, словообразование, этимология / Л.М. Баш [и др.] — М., 2006. С. 648.
5 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. — М., 2003. С. 670.
6 Там же. С. 566, 98.
7 Тазиев Д.А., Химичева О.В. Реабилитация в российском уголовном процессе: учеб. пособие. — Уфа, 2006. С. 27.
8 Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс): учебник / под ред. Г.П. Химичевой, О.В. Химичевой. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. С. 207.
9 Предполагается, что это могут быть следующие виды решений, выраженных в постановлениях, о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица (подозреваемого), привлечении в качестве обвиняемого, применении меры пресечения и др.
10 Подопригора А.А. Реабилитация в уголовном процессе России.: автореф. ... канд. юрид. наук. — Ростов н/Д, 2004. С. 10.
11 Глыбина А.Н. Реабилитация и возмещение вреда в порядке реабилитации в уголовном процессе РФ.: автореф. ... канд. юрид. наук. Томск, 2006. С. 19.
12 Подробнее об этом см.: Прокудина Л.А. Возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов (научно-практический комментарий): 2-е изд. — М. 1998. С. 12—17; Безлепкин Б.Т. Новые гарантии законных интересов реабилитированного // Сов. гос-во и право. 1982. № 6. С. 62—70.
13 В науке существовало две основные концепции в определении отраслевой принадлежности этих норм: гражданско-правовая (Ярошенко К.Б. Возмещение вреда, причиненного гражданам действиями должностных лиц // Сов. гос-во и право. 1982. № 8. С. 135—142.) и уголовно-процессуальная (Безлепкин Б.Т Возмещение вреда, причиненного гражданину в уголовном судопроизводстве.: автореф. ... д-ра. юрид. наук. — М., 1981, а также Уголовный процесс: учебник / под ред. В.П. Божьева. — М., 1998. С. 531—542; Уголовный процесс: учебник / под ред. К.Ф. Гуценко: 4-е. изд. — М., 2000. С. 514—535).
ПРОБЛЕМАТИКА ПОНЯТИЙНОГО АППАРАТА РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ ИМУЩЕСТВЕННОГО СТРАХОВАНИЯ
Н.И. ЕГОРОВ,
аспирант кафедры «Экономическое право» РЭА им. Г.В. Плеханова
Аннотация. В статье анализируется российское и зарубежное законодательство о страховании, проблемы понятий «имущество», «страхование», «страховая деятельность», «форма» как критерий деления страхования.
Ключевые слова: законодательство, проблемы, имущество, страхование, форма.
PROBLEMS OF CONCEPTUAL STRUCTURE OF THE RUSSIAN LEGISLATION IN THE PROPERTY INSURANCE SPHERE
N.I. EGOROV,
post-graduate student of chair «Economic right» В£А of G.V.Plehanova
The summary. The article shows analysis of the Russian and foreign legislation for insurance, problems of definitions «property», «insurance», «insurance activity», «form» as criteria of insurance dividing. Key words: legislation, problems, property, insurance, form.
Дальнейшему развитию страхового рынка должно способствовать и совершенствование страхового законодательства. В процессе исследования практики применения разных нормативных правовых актов о страховании было установлено, что законодательство
не свободно от проблем понятийного аппарата. Так, при анализе ст. 927—970 ГК РФ, ст. 246—283 КТМ РФ, ст. 1—36 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» (в дальнейшем — Закон о страховании) было выявлено, что в них отсутствует определение
понятия «имущество», тогда как данное понятие широко используется ими. Такое положение с понятийным аппаратом, как свидетельствует практика, негативно сказывается на качестве страхового законодательства.
Отсутствует определение понятия «имущество» и в зарубежном законодательстве. В частности, в ст. 516— 536 ГК Франции (Кодекс Наполеона) используется термин «имущество», но не дается его определение. Все имущество разделено на два вида: движимое и недвижимое (ст. 516 ГК Франции). О недвижимом имуществе говорится в ст. 517—526 ГК Франции, а в ст. 527—536 ГК Франции — о движимом имуществе1. Не приводится определение понятия «имущество» и в страховом законодательстве Франции (например, в Кодексе социального страхования, Кодексе взаимного страхования, Страховом кодексе). Германское гражданское уложение не применяет термин «имущество», а использует такие термины, как «вещь» (§ 854—872) и «земельный участок» (§ 873—901)2. Единообразный кодекс США среди «предметов страхования» выделяет такой специфический предмет страхования, как «права арендатора» (ст. 2А-218)3.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что для большинства развитых стран характерно совпадение понятия «недвижимость» и понятия «земельный участок», однако есть и исключения. Так, в Японии здания являются самостоятельными объектами недвижимости, отдельными от земельных участков, на которых они расположены4.
Понятие «имущество» по-разному толкуется и в литературе. Так, в Словаре русского языка «имущество — то, что находится в чьей-нибудь собственности»5. В.С. Белых полагает, что имущество традиционно соотносится с понятием вещи и носит многоаспектный характер6. Как видим, в словаре имущество основывается на понятии «собственность», это во-первых, и, во-вторых, слово «то» не раскрывает сущность имущества. А.П. Сергеев понимает под вещью суть материальных предметов окружающего мира, выражающих внешнее проявление по отношению к человеку7.
Таким образом, на основании проведенного анализа законодательства, а также правовых взглядов на понятие «имущество» автор статьи пришел к выводу о необходимости предложить более четкое определение понятия «имущество». В частности, «имущество» — материальный объект, находящийся в собственности или в ином правовом режиме (в аренде, в безвозмездном пользовании и др.) и обладающий специфическими признаками. К таким признакам следует отнести: стоимость имущества; количественную составляющую; физическую форму. Стоимость имущества обусловлена его ценой. Количественная составляющая имущества выражается в единицах измерения: штуках, тоннах и т.д. Физическая форма — внешняя составляющая имущества, например,
в виде здания, автомобиля, авиалайнера и т.д. Автор настоящей работы предлагает определение понятия «имущество» включить в главу 48 ГК РФ в виде отдельной статьи.
В процессе изучения гражданского законодательства о страховании было установлено следующее. В ГК РФ (ст. 927, 929, 930) отсутствуют определения понятий «страхование» и «страховая деятельность», что не является положительным фактором для понятийного аппарата ГК РФ. Что касается Закона о страховании, то в ст. 2 приводятся определения «страхование» и «страховая деятельность». В частности, страхование — отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Из этого официального определения понятия «страхование» следует, что речь идет об экономической категории (совокупность экономических отношений). Прав В.С. Белых, когда говорит, что категория «страхование» имеет несколько аспектов: экономический, организационно-технический, юридический и др.8 О правовом аспекте страхования указано и в Информационном письме ВАС РФ от 28.11.2003 г. № 75. В частности, суд фактически установил, что у собственника имущества всегда имеется страховой интерес, даже в том случае, если расходы по ремонту арендованного имущества по договору аренды возложены на арендатора. В этой связи возникает вопрос о праве арендатора на страхование арендованного имущества в свою пользу по рискам повреждения в качестве страхового интереса9.
Отсутствует определение понятия «страхование»: в Страховом кодексе Франции (ст. 517—526), однако из содержания этих статей следует, что «страхование» выражает имущественные интересы участников гражданского оборота10; в Законе о страховом договоре (ФРГ), в Законе о морском страховании (Англия); в Директивах Европейского Союза, затрагивающих страхование (ст. 1—38 Первой Директивы 73/239/ЕЕС, ст. 1—35 Второй Директивы 88/357/ ЕЕС). Это объясняется тем, что введение понятия «страхование» в Директивы потребовало бы внесения изменений в национальные законодательства стран-участниц, которые еще не готовы к таким изменениям. Таким образом, такой подход в странах ЕС нельзя признать положительным, поскольку отсутствие понятия «страхование» обедняет понятийный аппарат зарубежного права.
В российской теории страхования отсутствует единое понятие страхования. В частности, по мнению В.К. Райхера, страхование есть форма организации централизованного (в той или иной мере) страхово-
го фонда за счет децентрализованных источников — взносов его участников. По утверждению Ф.В. Ко-нышина, страхование является одним из методов создания централизованного страхового фонда для возмещения за счет страховых взносов потерь в народном хозяйстве11. Г.В. Чернова рассматривает страхование как метод управления рисками12. В свою очередь В.И. Серебровский полагает, что страхование — это правоотношение13. По мнению В.С. Белых, страхование в юридическом аспекте означает, что страхование — страховая охрана имущественных интересов физических и юридических лиц, а также публичных образований по средствам выплаты им страхового возмещения (или страховой суммы), при наступлении определенного страхового случая за счет использования (перераспределения) денежных средств из специального страхового фонда (из соответствующего бюджета — при обязательном государственном страховании)14. Рассматриваемые подходы ученых к понятию страхования не свободны от некоторых недостатков, что не способствует четкому пониманию термина «страхование».
Проведя анализ законодательства о страховании и правовых взглядов на понятие «страхование» автор пришел к выводу о необходимости дать определение понятию «страхование» в другой, более четкой, редакции. В частности, страхование — система обеспечения интересов участников страховых отношений. Предлагается в главу 48 «Страхование» ГК РФ включить вышеназванное определение в виде отдельной статьи, а также в п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» с исключением прежнего определения.
В Законе о страховании (п. 2 ст. 2) дано определение понятия «страховая деятельность (страховое дело)». Под страховой деятельностью (страховым делом) понимается сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием. Из содержания данной нормы видно, что понятия «страховая деятельность» и «страховое дело» — синонимы и что страховая деятельность — это вид человеческой деятельности. По мнению Ю.Б. Фогельсона, страховая деятельность включает в себя две составляющие: а) заключение и исполнение договора страхования; б) управление средствами страховых резервов — специализированных денежных фондов, которые страховщик формирует для обеспечения страховых выплат15. В.С. Белых полагает, что страховая деятельность — это вид экономической (как правило, предпринимательской) деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых агентов, страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, перестрахованием16. Как видим, рассматриваемые
определения понятия «страховая деятельность» не бесспорны. В этой связи автором статьи предлагается иное определение понятия «страховая деятельность». Под страховой деятельностью понимается коммерческая деятельность страховщиков и других профессиональных участников страхового рынка по возмездному оказанию страховых услуг. Автором предлагается вышеуказанное определение включить в п. 2 ст. 2 Закона РФ «Об организации страховой деятельности в Российской Федерации», исключив из этой нормы прежнее определение.
Заслуживает внимания и понятие «форма», используемое в страховом законодательстве. Так, согласно п. 2 ст. 3 Закона РФ о страховании, страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования. Из этой нормы следует, что страхование осуществляется в двух формах — в форме обязательного и в форме добровольного страхования. Однако, в законодательстве отсутствует какое-либо пояснение о формах страхования.
Использование законодателем термина (слова) «форма» в качестве критерия разграничения страхования на добровольное и обязательное нельзя признать корректным в силу следующих факторов. Во-первых, в Словаре русского языка слово «форма» означает «Внешнее очертание, наружный вид»17. Следовательно, речь идет об объектах материального мира. Во-вторых, в гражданском законодательстве термин «форма» используется для разграничения сделок — «сделки совершаются устно или в письменной форме» (п. 1 ст. 158 ГК РФ). Как видим, письменная форма позволяет документально закрепить волю участников сделки. О письменной форме выражения правовых норм органов государства, характеризующей нормативный правовой акт, говорится и в юридической литературе18. В-третьих, в юридической литературе справедливо подмечено, что «использование термина «форма» при классификации страхования по принципу добровольности — это не больше чем дань традициям, сложившимся в отечественном страховании»19. В.И. Серебровский полагает, что деление страхования на добровольное и обязательное можно осуществить с помощью критерия «юридическая природа»20. В частности, по его мнению, обязательное страхование возникает непосредственно в силу закона или по принуждению со стороны закона, а добровольное страхование возникает из свободного соглашения сторон страхового договора. В.В. Шахов различает страхование на добровольное и обязательное по способу вовлечения в страховое сообщество21. По утверждению А.А. Иванова, деление страхования на формы производится в зависимости от его обязательности для страхователя22.
Рассматриваемые правовые взгляды носят дискуссионный характер. В этой связи автор считает, что добровольное и обязательное страхование следует де-
лить по другому критерию — «по основаниям возникновения прав и обязанностей участников страховых отношений». Этот критерий предопределен ст. 8 ГК РФ — основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры, законы и другие основания.
Таким образом, деление страхования на добровольное и обязательное по критерию «основания возникновения прав и обязанностей участников страховых отношений» является более корректным. В этой связи автор предлагает изложить п. 2 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в следующей редакции: «Основаниями возникновения прав и обязанностей участников страховых отношений являются: федеральный закон о страховании, договор страхования».
1 См.: Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) / Пер с фр. В. Захватаев; Отв. ред. А. Довгерт — К.: Истина, 2006. С. 1008.
2 См.: Германское право. Часть 1 Гражданское уложение: Пер. с нем. / А.А. Лизунов, Н.Б. Щеленкова, Н.Г. Елисеев — М., МУОРЭР, 1996.
3 См.: Единообразный торговый кодекс США: Пер с англ. — М.: МЦФЭР, 1996. С. 120.
4 См.: Кирсанов А.Р. Сравнительно-правовой анализ регистрации прав на недвижимое имущество в России и за рубежом. Государственная регистрация прав на недвижимость» / Под ред. А.Р. Кирсанова — М., 2003. С. 39.
5 См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. — М.: Рус. яз., 1996. С. 213.
6 См.: Белых В.С. Страховое право России: Учеб. пособие / Отв. ред. В.С. Белых. — М.: НОРМА, 2009. С. 254.
7 См.: Гражданское право. Учебник. Ч. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. — М.: Теис, 1996. С. 195.
8 См.: Белых В.С. Указ. соч. С. 22.
9 См.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 г. № 75 «Обзор практики рассмотрения судами споров, связанных с исполнением договоров страхования»// Вестник ВАС РФ. 2004. № 1.
10 См.: Тернова О.А. Договор страхования имущества по законодательству Франции // Российское право. 30.06.2008 г. // http://www.insur-info.ru/press/27585/.
11 См.: Белых В.С. Указ. соч. С. 17.
12 См.: Страхование: Учебник / Под ред. Г.В. Черновой — М., 2007. С. 44—45.
13 См.: Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. — М., 1997. С. 32.
14 См.: Белых В.С. Указ соч. С. 25.
15 См.: Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. — М., 1999. С. 10.
16 См.: Белых В.С. Указ. соч. С. 27.
17 См.: Ожегов С.И. Указ. соч. С. 743.
18 См.: Основы права: Учебник / Под. ред. В.И. Гурее-ва. — М.: Высш. шк., 2008. С. 16.
19 См.: Белых В.С. Указ. соч. С. 51.
20 См.: Серебровский В.И. Указ соч. С. 473—484.
21 См.: Шахов В.В. Страхование: Учебник для вузов. — М., 1997. С. 41.
22 См.: Иванов А.А. Страхование: Учебник Гл. 40 // Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. — М.: Проспект, 1998. С. 520.
Английский для юристов
Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / И.А. Горшенева [и др.]; под ред. И.А. Горшеневой. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010.
Английский
Для ЮРИСТОВ
,i English ¿L for lawyers
Ш
Учебник предназначен для студентов юридических вузов и факультетов, в том числе системы Министерства внутренних дел. Содержание и структура учебного пособия проектируют элементы будущей профессиональной деятельности студентов. Комплекс лексико-грамматических упражнений направлен на формирование у студентов как языковых, так и профессиональных знаний.
Широко представлена разнообразная тематика: юридическое образование; государственное устройство и система уголовного правосудия России и стран изучаемого языка; работа полиции в современном обществе; организация и деятельность правоохранительных органов в России и за рубежом; типология преступлений; формы и задачи международного сотрудничества в сфере правопорядка. Учебник содержит большой объем аутентичных текстов и оригинальную документацию полицейских служб, тексты для дополнительного чтения, грамматический комментарий, глоссарий основных юридических терминов.
