CC BY
340МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
УДК: 32.019.51
Дубова Ю. С.
аспирант, кафедра «Международные отношения» КРСУ им. Б. Ельцина, г. Бишкек (Кыргызстан)
ПРОБЛЕМАТИКА МЕДИАВОЗДЕЙСТВИЯ: СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
В статье исследуются основные теоретические подходы, в которых особое внимание уделено рассмотрению роли СМИ — составной части достижений в области информационно-коммуникационных технологий XXI века, как альтернативного методам и технологиям классической дипломатии источника массового воздействия.
Ключевые слова: медиавоздействие, общественное мнение, потребители информации, инновации, трансформация.
В период после «холодной войны» общепризнанной становится констатация факта глубоких изменений в мировой политике. Происходит, как справедливо заметил Г. Киссинджер, замена так называемой Вестфальской международной системы, возникшей в 1648 г., некой новой системой [2]. Данная, еще не сформировавшаяся до конца система, имеет больший уровень сложности, динамичности, неустойчивости и менее прогнозируема, чем система периода «холодной войны».
Немаловажным будет подчеркнуть то, что постбиполярный период характеризуется разделением мира на сферы влияния между великими державами, а, данная иерархия властных отношений предполагает, тем самым, создание коалиционной поддержки в лице стран-союзников для достижения лидирующих позиций в международных отношениях полицентричного характера, где фактор самостоятельности уступает нишу первенства фактору надгосударственных интеграционных объединений. Но, как правило, мировая конкуренция за сферы влияния влечет за собой поиск новых средств осуществления манипуляционных действий сознанием массовой общественности. В данной связи возрастает значение средств массовой информации — составной части достижений в сфере высоких технологий коммуникации и передачи информации XXI века, как альтернативного методам и технологиям классической дипломатии источника массового воздействия. Именно поэтому становится актуальным исследование современных теорий медиавоздействия.
Динамика происходящих событий мировой авансцены глобальных взаимодействий акторов порождает объективнейшую необходимость поиска современных научных подходов, всесторонне исследующих и эмпирически анализирующих процессы медиавоздействия. Следование устаревшим представлениям, сколь бы привычными и привлекательными они ни были, может послужить лишь отправной точкой всех дальнейших исследований, но никак не основным ориентиром исследовательской деятельности, так как эмпирические методы, служащие концептуальной основой подтверждения теоретических положений, касающихся влияния СМИ на мыслительные процессы широкой аудитории, непрерывно модернизируются в соответствии и в рамках меняющихся обстоятельств. Следовательно, если в фундаментальных теоретических подходах, экспериментальные методы являлись практически монопольной базой основных положений данных, то в современных теориях и подходах исследования медиавоздействия преобладает сочетание разнообразных методов: эксперимента, массового опроса, контент-анализа. В последнее время в исследовательских кругах набирает популярность и процедура мета-анализа, главная цель которой — систематизация информативного массива ранее полученных эмпирических
показателей, что, в свою очередь, выводит изучение процессов воздействия СМИ на общественность на более качественный новый уровень.
К тому же, на ранних этапах изучения медиавоздействия, не уделялось особого внимания критериям воздействия продуктов масс-медиа на различных уровнях и в разных условиях.
Современные зарубежные исследователи все больше склоняются к тому, что в новых реалиях социума — модернизации всех сфер жизни, — характерные черты и особенности процесса влияния СМИ лучше рассматривать в следующем диапазоне: ограниченных, умеренных, либо сильных эффектов. В этой связи целесообразным представляется последующее теоретико-методологическое исследование данной проблематики базируясь на уже созданных и апробированных концепциях.
На современном этапе (с нач. 90-х. гг. по наст. период) создано достаточное число новых теорий, отражающих сегодняшнее положение отношений рынка СМИ и потребителей информации. Это такие теории как: теория «установления приоритетности новостей», «эффект прайминга», гипотеза «культивации», «выстраивания приоритетов», теория «использования и удовлетворения» и др.
Одним из ведущих современных исследователей процессов воздействия СМИ является профессор массовых коммуникаций, заведующий кафедрой радиовещания, основанной Рональдом Рейганом, и возглавляющий Институт исследований коммуникаций при Университете штата Алабама Дж. Брайант. Многочисленные научные разработки по проблеме медийного влияния на общественное мнение исследователь представил в своем фундаментальном труде «Основы воздействия СМИ» [1]. Анализируя акт коммуникации, автор приходит к выводу — воздействие коммуникации имеет разноплановый характер, т. е. последствия воздействия зависят от условий реализации коммуникативного процесса (например, от факторов восприимчивости, внимательности, эрудиции слушателей, читателей, зрителей). Стоит отметить, что в классических исследованиях коммуникации — как процесса передачи информации, ученые фиксировали свое внимание на определенной линейности: информация — отправитель — определенный канал — получатель — воздействие определенного рода. Так, в исторической ретроспективе процесс коммуникации выглядел следующим образом:
Схема 1. Универсальная схема коммуникативного процесса (согласно теории Шеннона и Уивера)
В своем научном заделе Дж. Брайант подверг критике градуально-линейную модель, в которой феномен медийного влияния представлен как действие «сильного — ограниченного — умеренного — сильного» характера, выделив такие недостатки как: отсутствие рабочих дефиниций, уточнений эмпирического диапазона «ограниченного», «умеренного» и «сильного»влияния СМИ. Ученый указывает на очевидную насущную необходимость введения таких рабочих дефиниций (четких эмпирических границ) разделяющих уровни медиавоздействия.
Систематизируя результаты научных исследований Дж. Брайанта оказывается возможным разделение воздействия масс-медиа на когнитивное (воздействие на мышление и/или обучение), поведенческое, эмоциональное, а также на прямое, непрямое, кратковременное, долговременное, перемежающееся (такое как, эффект замедленного
К
Сообщение
по определенным каналам
Шум
действия, например) или совокупное. В особенности ученый доказал тот факт, что внешняя среда, индивидуальные различия, психологические факторы, характеристики социальных групп непосредственно воздействуют на восприятие и реакцию потребителей информации.
Основываясь на методе мета-анализа, Дж. Брайант анализирует такие основополагающие теории влияния медиа, как: социально-когнитивная теория, теория использования и удовлетворения, гипотеза культивации. Особое внимание ученый уделял социально-когнитивной теории, служащей концептуальной основой многочисленных теорий воздействия СМИ, включая и те, что изучают область медианасилия. Согласно вышеупомянутой теории три фактора, взаимодействующих с меняющейся интенсивностью (одновременно и в разное время): 1) поведение; 2) индивидуальные характеристики, когнитивные и биологические (например, коэффициент интеллекта, пол, рост, расовая принадлежность и т. п.); 3) факторы или события окружающей среды, определяют мышление и действия индивида [1, с. 56]. В данной связи, Дж. Брайант подчеркивает важность теории социального обучения А.Бандуры [4], объясняющей поведение через взаимодействие когнитивных, поведенческих факторов и характеристик внешней среды. В ходе исследования Дж. Брайант приходит к выводу, что просвещение аудитории является наилучшим способом защиты сознания от негативного воздействия медианасилия.
Заостряя внимание на роли новостей в сегодняшней медиасреде, исследователь разделил их на несколько различных типов, а именно: главные новости, чрезвычайные новости и легкие новости. Проблема распространения новостей является также важной областью исследований, в виду непосредственной связи с воздействием новостей на общественное мнение, поведение и отношение. Данное исследование ученый сосредоточил в основном вокруг чрезвычайных новостей.
При возникновении чрезвычайной ситуации, именно медиа сектор предоставляет данные о случившемся событии, раскрывая все аспекты и последствия, связанные с ним. Бывают случаи, когда акцентирование внимания нацелено на то, чтобы успокоить аудиторию, понесшую какие-либо убытки или же просто расстроенную произошедшим
[1, Р62].
При этом все более очевиден так называемый «эффект сплочения» — объединение людей в кризисных ситуациях (т. е. когда возникает какая-либо внешняя угроза) вокруг главы государства, который несет полную ответственность за принятие как внешнеполитических, так и внутриполитических решений не только в мирное время, но и в периоды чрезвычайных событий национальных масштабов.
Существует множество ситуаций проявления эффектов сплочения, например, во время Грузино-южноосетинского конфликта 2008 г., когда президент России объявил о начале «операции по принуждению к миру» в зоне конфликта и ввел значительные российские силы в регион, или же во время проведения общекрымского референдума, определяющего будущий статус и государственную принадлежность полуострова, проведённого 16 марта 2014 г., когда Республика Крым, как независимое и суверенное государство, обратилась к Российской Федерации с предложением о заключении договора о принятии в состав РФ в качестве нового субъекта. Причем, при наличии эффекта сплочения, люди, объединяясь перед лицом опасности, даже забывают о различиях между собой по какому-либо признаку, будь то национальная принадлежность, половая, расовая и т. д.
В таком случае медиа-индустрия (весь спектр СМИ) содействуют данному эффекту сплочения двумя способами:
1. выполняя роль посредника при передаче информации широкой общественности;
2. нивелируя разного рода критику по отношению, как к главе государства, так и к политикам, пытающимся сплотить общество перед лицом военно-политической, экономической и информационной агрессии во время кризиса.
Исследователь Р. Харрис представил некоторые сферы новостного воздействия на внешнюю политику, включающие: ведение дипломатических переговоров, способность
медиа выхватывать отдельные яркие образы, а также доверие новостных медиа к правительственным источникам информации. Харрис указывает, что присутствие современных масс-медиа осложняет ведение тайных переговоров между правительствами. «Дипломаты во время обсуждения секретных тем должны учитывать скрытое присутствие «третьей стороны» — общественного мнения. Несмотря на то, что пристальное внимание прессы сдерживает проявления коррупции и других нарушений закона, вполне легитимные секретные переговоры, которые дипломаты проводят во имя общественного блага, все труднее держать втайне от публики» [7, с.82].
Согласно Харрису: «Порой СМИ принимают участие в проведении внешней политики, выступая непосредственными каналами связи между правительственными чиновниками разных стран или политической элитой... В некоторых кризисных ситуациях масс-медиа могут действительно знать больше, чем правительства, и могут поворачивать поток новостей от правительства к СМИ в обратную сторону. Во время войны в Персидском заливе и президент США Джордж Буш, и лидер Ирака Саддам Хусейн регулярно смотрели CNN, чтобы узнать, что происходит на войне. Более того, они оба использовали телекомпанию, чтобы передавать послания противоположной стороне, поскольку телевидение в тот момент было самым быстрым и надежным средством коммуникации» [7, с. 94].
Согласно К. Джеймисону и К. Кэмпбеллу [8], исследовавшим влияние новостного содержания на массовую аудиторию, пять важных признаков характеризуют событие, которое должно быть освещено в медиа.
Во-первых, необходимо наличие главного героя в каждой важной новости, что позволяет зрителям идентифицировать себя с данным персонажем, тем самым создаются определенные предпосылки для лучшего понимания всей сложности и противоречивости информационных сведений.
Во-вторых, в составе значимого события должен присутствовать драматизм, борьба интересов и даже насилие. Опыт поколений говорит о том, что сложившаяся концепция восприятия телевидения — это акцент на развлечении, вопреки даже содержанию телеэфира.
В-третьих, в важном событии необходимо действие активного характера, приковывающее внимание аудитории. Что является некой фишкой, которой репортеры прикрывают информационные сообщения незначительного характера. Например, увеличение инфляции можно представить в виде серий репортажей из магазинов, где конкретные покупатели выражают свое отношение к росту цен на товары. Если событие характеризуется тремя указанными признаками, то оно становится для теленовостей самым благодатным материалом, так как может быть представлено на экране в виде небольших сцен (soundbites).
Четвертый признак значимого события — степень новизны и девиантности. В противоположность экстренным сообщениям, большинство новостей не являются особенно неожиданными. Например, большинство политических и экономических новостей комментирует определенная устоявшаяся группа журналистов, приблизительно знающих характер речей, которые будут произнесены, то, какие решения будут приняты и где состоятся важные собрания. Однако, события, выходящие за пределы рамок предсказуемости более успешны в привлечении внимания журналистского сообщества. К тому же, шансы возрастают по мере обретения событием все более необычных (и даже зловещих) черт. В исследовательских подходах определение «отклоняющийся от нормы» различным образом характеризует какое-либо событие. Статистический подход указывает лишь на частоту возникновения того или иного события — менее транслируемые события являются более девиантными. Нормативный подход посвящен степени нарушения принятых общественных и юридических норм участниками какого-либо события. Проанализировав большое количество сообщений об убийствах, Д. Притчард и К. Д. Хьюс пришли к выводу, что нормативный подход позволяет более верно оценивать степень отклонения от нормы
того или иного события, чем чисто статистический подсчет частоты возникновения событий [10].
И последним основным признаком важности события является его привязка к темам, активно разрабатываемым масс-медиа в данный момент, т. е. к разработанной основной версии повестки дня.
Так, не каждому событию, впоследствии становящемуся значимым, одновременно присущи все пять признаков, но два-три основных признака обязательно образуют костяк любого сюжета теленовостей или статьи в печатном издании. Чем большим числом основных признаков характеризуется событие, тем более вероятен интерес к нему со стороны СМИ. Именно наличие или отсутствие вышеуказанных признаков позволяет объяснить пристальное внимание телевидения и прессы к одним событиям и почти полное нивелирование интереса к другим.
Лучший алгоритм ревалентности или привлечения внимания прессы и телевидения к какому-либо факту или событию, по предположениям Джемисона и Кэмпбелла, — наглядная демонстрация наличия у информативного контента всех или хотя бы значительного числа основных признаков значимой новости.
Прайминг-эффект можно охарактеризовать качественным (наличие/отсутствие) либо количественным (скорость, точность) изменением реагирования индивида в ответ на второе появление объекта по сравнению с условием, когда предшествующая встреча отсутствовала. При этом стимульный материал, предлагаемый для опознания, называется целевым объектом, или целью, а предшествовавший ему стимульный материал — праймом [3].
Теория прайминга часто выступает теоретической основой для исследований других аспектов медиавоздействия, таких как: подбор сообщений, медианасилие и политическая пропаганда в СМИ.
В наиболее общем виде эффект-прайминга можно охарактеризовать как предварительную подготовку аудитории масс-медиа, возникающий при активации когнитивных структур реципиентов информационного массива. Так, поступающая информация активирует понятия, мысли, знания и чувства, которые были приобретены задолго до наступившего события, но все же имеют непосредственную связь с содержанием получаемой информации. В течение определенного времени после контакта индивида со СМИ велика вероятность того, что его мысли, ассоциации и воспоминания будут привязаны к содержанию полученной информации. Исследователи Брайант Дж. и Томпсон С. в книге «Основы воздействия СМИ» при описании данного эффекта приводят такой пример его проявления как воссоздание в памяти какой-либо информации, таким образом «репортаж о войне в Боснии может вызвать у телезрителя воспоминания об ужасах времен Второй мировой войны, известных ему со слов деда, напомнить о знакомом студенте-сербе или о туристической поездке в Сараево» [1]. Новая информация, полученная из выпуска новостей, будет ассоциироваться со всеми уже имеющимися сведениями о войне и об особенностях политической обстановки в Югославии. Интерес и сообщение прямо пропорционально знаниям и опыту телезрителей. Исходя из чего, пугающие рассказы о войне, которые телезритель слышал в детстве, воссоздавшиеся с новой остротой, напомнят о пережитых впечатлениях. Воспоминания телезрителя определяют реакцию зрителя на сообщение в новостях, т.е. вызывают эффект прайминга.
По сути говоря, большинство исследований, основанных на экспериментальной парадигме прайминга, обнаруживают локальные эффекты влияния неосознаваемой информации на эффекты осознания. Однако, до сих пор знания о прайминг-эффектах не подкреплены точными формулировками о зависимости отдельного неосознаваемого стимула от предшествующего, воздействующих на установление определенных прайминг-эффектов. По-прежнему, спорным является трактовка о влиянии предшествующего неосознанно воспринятого стимула (прайма) на последующий в серии [5, с.827-828].
В рамках дальнейших научных исследований несомненную практическую значимость будет иметь разрешение противоречий о влиянии неосознанно выявленных закономерностях информационного массива на осознаваемую когнитивную деятельность и роли социального окружения в формировании прайминга.
Попытка американских исследователей объяснить воздействие телевидения на зрительскую аудиторию привела к созданию гипотезы культивации (от франц. СиШуег — воспроизводить). Первоначально она была разработана Джорджем Гербнером при содействии его коллег, работающих над проектом исследования культурных признаков — научно-исследовательской программой, изучающей воздействие медианасилия. Но, как показал экспериментальный опыт, практически с первых дней исследования проекта вышли за рамки медианасилия, охватив также сферу изучения воздействия долговременного и регулярного просмотра телевизионных передач на мировоззрение, ценности и мнения телезрителей.
Главное утверждение в гипотезе культивации заключается в том, что у много смотрящих телевизор зрителей, со временем восприятие мира приближается к реальности, которую они видят на экране. Наиболее пристальный интерес ученых направлен на исследование различий символического мира телевидения и объективной реальности у категорий зрителей, выделяющих значительное время в своей жизни просмотру телевизионных программ. Интенсивность эффекта культивации определена характеристиками целевой аудитории, хотя все телезрители имеют склонность к культивированию такой же искаженной картины действительности, как и на экране. Например, доказано, что образованность аудитории играет важную роль в силе проявления эффекта культивации, так как люди, обладающие более высоким уровнем интеллекта в меньшей степени подвержены влиянию реальности, формируемой телерепортажами.
Вся сложность проблемы заключается в том, что суть сознания, культивируемого телевидением не столько в конкретных мнениях и жизненных установках, как в ключевых понятиях о фактах жизни и нормах, суждениях, на которых основываются выводы. Люди оперируют категориями историй, которые им рассказывают; о том, что происходит, о том, как происходит, о том, что делать. Собственный вклад телевидения в культуру относительно невелик, но оно оказывает реальное и существенное воздействие на коллективное чувство действительности.
Так, несмотря на многочисленные исследования, гипотеза — «эффект культивации» не обрела статусную принадлежность формальной теории медиавоздействия, в виду недостаточности эмпирических доказательств, раскрывающих данное явление. В частности, в исследованиях не раскрыто понятие психологического механизма эффекта культивации, т.е. то, как телезрители учатся конструировать свое восприятие социальной реальности.
За продолжительный период времени все попытки выявления причинной связи использования медиа и поступками индивидов не увенчались успехом, в соответствии с этим резонно возникает вопрос: либо эффекты культивации вообще отсутствуют, либо ученые не располагают достаточными знаниями измерить их. Ответ на данный вопрос исследователи попытались найти в разработке очередной теории медиа-исследования, получившей название «теория выстраивания приоритетов». Данная теория «возвращает медиа некоторую власть после того периода, когда эффекты медиа считались минимальными (и), во-вторых, ее фокус на когнитивных эффектах, а не изменениях во мнениях и установках добавляет крайне необходимое измерение к изучению эффектов» [9, с.272].
Идея выстраивания приоритетов в той или иной форме сопровождала историческое развитие человечества с периода возникновения прессы. То есть, работа журналистов в теории выстраивания приоритетов заключается в представлении объективной действительности (масштабного, сложного, переменчивого понятия) в виде — упрощенном для понимания широкими массами.
Невзирая на недостатки теории, ученые продолжали исследования по разрешению некоторых проблем. Но, не установив причинно-следственную связь между использованием СМИ и поступками индивидов, было сделано заключение о том, что идея выстраивания приоритетов вероятно не является теорией, а носит лишь метафорический характер. Ведь те события, которые наиболее ретранслируются СМИ, отражаются в сознании индивидов как события приоритетной значимости. Экспериментальными методами также исследовались вопросы очередности сюжетной линии в новостных подборках, а также приоритетность информации, т.е. акцентирование внимания к одним сторонам политических событий за счет других. Большинство исследователей предполагают, что мотивами, определяющими возрастание объемов использования медиа-индустрии, выступают потребности людей в поиске новых сведений о происходящих событиях, в реализации функции социализации.
Теория использования и удовлетворения придает большое значение роли пользователей СМИ в процессах: принятия решений и определения целей при медиа-потреблении. Основное положение теории состоит в следующем: зрительская аудитория активно выбирает телепередачи и другие носители медиа-информации для реализации индивидуальных потребностей в просвещении. Таким образом, различия между медиа-пользователями проявляются в разнообразном выборе новостных программ, различии способов их использования и реакции. Следовательно, сам информационный поток, извлекаемый из комплекса медийных средств, становится одним из многих социальных и психологических факторов, которые определяют выбор со стороны потребителя и обуславливают различный уровень воздействия медиа. СМИ стараются предоставить аудитории те сообщения, которые соответствуют потребностям получателей информации.
Одна из важнейших задач в рамках данной теории — выяснение того, что заставляет разных людей потреблять разные виды СМИ, т. е. определение мотивов и поведения медиа-потребителей.
С. Финн выделил проактивные и пассивные категории мотивации в использовании масс-медиа. Например, проактивное использование СМИ — выбор конкретной телепередачи, чтобы получить информацию по заранее определенному вопросу, интересующему телезрителя; просмотр художественного фильма с целью развлечения; использование ресурсов Глобальной сети для написания доклада или обзора по нужной тематике. Иначе говоря, реципиенты содержания медиаинформации, отдают предпочтение контенту, соответствующему своим нуждам, потребностям, мотивам. Пассивные мотивы вытекают, прежде всего, из самого содержания понятия, означающего отсутствие конкретных целевых установок в использовании СМИ. К примеру, бывают моменты, когда человек включает телевизор просто так, в виду наличия у него свободного времени — «поглядеть, что там идет». Факт отсутствия активного поиска развлекательной или познавательной информации, не влечет за собой отсутствие удовольствия от просмотра телепередачи или абсентеизм познавательной деятельности. Следовательно, пассивные мотивы означают лишь то, что использование СМИ не подчинено определенной цели [6, с.422].
В этой теории также подтверждается взаимозависимость факторов социального положения, образования, возраста человека, воспринимающего информацию и степени воздействия СМИ, хотя, стоит особо отметить фактор активности (заинтересованности в текущей информации), занимающий главенствующее место в возможности медиавоздействия.
Согласно исследованиям степени включенности аудитории в СМИ, обнаружилось варьирование уровня активности и разность мотивирующих ориентиров вовлеченности, возрастание активности аудитории наблюдается при просмотре новостей, а снижение — при выборе развлекательных программ.
Теория «использования и удовлетворения» подверглась критике со стороны многих ученых. По мнению Дж. Брайанта, для эмпирического доказательства теории необходимо проделать следующую работу: во-первых, синтезирование эмпирически подкрепленных выводов исследований различных авторов; во-вторых, экспликация стержневых дефиниций и устранение различий в их формулировке; и наконец, в-третьих, использование методики самоотчета [1, с. 78].
Подведем итоги исследования. Так, практически все теоретические конструкции медиавоздействия современного этапа развиваются и непрерывно пополняются новыми данными, характеризующими сегодняшние реалии прогресса, а, следовательно, и содержательная база теорий приобретает новую огранку. В результате чего исследователи, генерирующие новые теоретические конструкции, единогласно умозаключают: процесс медиавоздействия на общественное сознание и принятие решений — сложная структура, включающая большое количество составляющих — социально-психологических факторов, личностных характеристик реципиентов информационного контента, факторов сложившейся ситуативной обстановки, уровня образованности и др.
Кроме того, важно подчеркнуть и тот задел, который носит теоретико-обобщающий характер в понимании трансформации природы современного человека в эру технического прогресса, где технологии являются движущей силой распространения информации и модификатором способа воздействия СМИ на общество.
Литература
1. Брайант Дж., Томпсон С. Основы воздействия СМИ.: Пер. с англ. — М.: Издательский дом «Вильяме», — 2004. ISBN 5-8459-0597-4.
2. Интервью Генри Киссинджера «WeltamSonntag» — 04.05.2003. — Режим доступа: http://inosmi.ru/welt_de_sonntag/
3. Фаликман М. В. Прайминг и прайминг-эффекты (эффекты предшествования) — Режим доступа: http://virtualcoglab.cs.msu.su/projects/priming.html
4. Bandura A. Social cognitive theory of mass communication. In J.Bryant& D. Zillmann (Eds.), Media effects: Advances in theory and research. Hillsdale, NJ: Erlbaum, — 2006. — pp. 61-63.
5. Balota D., Paul S. Summation of Activation: Evidence From Multiple Primes That Converge and Diverge Within Semantic Memory // Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, — 2008, Vol. 22, № 4 — рр.827-828.
6. Finn S. Television addiction? An evaluation of four competing media-use models. Journalism Quarterly. — 1992. — P.422.
7. Harris R. A Cognitive psychology of mass communication/ Richard Jackson Harris. — 4th ed. ISBN 0-8058-4660-3. — 1999.
8. Jamieson K. H., Campbell K. K. The interplay of influence: News, advertising, politics, and the mass media. — Belmont: Wadsworth, — 2006. ISBN 13: 9780534559380.
9. Littlejohn S. W. Theories of Human Communication. — Belmont, — 1991. — P. 272.
10. Pritchard D., Hughes K. D. Patterns of deviance in crime news. Ejournal of Communication. — 1997. — № 47.
