CC BY
213
nosti yazyika brachnyih ob'yavleniy [Lexical features of language of marriage announcements] // Problemyi yazyikovoy kartinyi mira na sovremennom etape - Problems of a language picture of the world at the present stage: coll. of articles on materials of International scient. conferention of young scientists. Iss.11, N. Novgorod, 2012. Pp. 244-249 (in Russ.)
6. Venediktova U. E. SMS-soobscheniya: opyit tipologicheskogo issledovaniya: avtoref. dis. Kand. filol. nauk [SMS messages: experience of typological research: Cand. Phil. sci. avtoref. diss.]. Moscow, 2011; Save-lyev E. A. Russkoyazyichnyie SMS-tekstyi v sotsiolingvisticheskom aspekte (na primere tekstov SMS-soobscheniy predstaviteley molodYozhnoy sredyi): avtoref. dis. Kand. filol. nauk [Russian-language SMS texts in sotsiolingvistichesky aspect (on the example of texts of Sms of representatives of the youth environment): Cand. Phil. sci. avtoref. diss.]. N. Novgorod, 2011.
УДК 1 (091)
С. А. Пушкин
Концепция медиавоздействия в работах Дженнингза Брайанта
Одним из ведущих современных зарубежных исследователей, изучающих медиавоздействие, является Дж. Брайант. В своей фундаментальной работе «Основы воздействия СМИ», а также в последующих публикациях Дж. Брайант подробно рассматривает различные аспекты проблемы медиавоз-действия на общественное сознание.
В настоящей статье анализируются результаты исследования Дж. Брайанта, ставится вопрос об этической стороне некоторых из методик, применяемых Дж. Брайантом.
In his «Fundamentals of media exposure» J. Bryant highlights all aspects of the problem of media effects raised by his predecessors. The strong and weak points of his concept are considered, the question of the ethics of some of the research techniques applied by J. Bryant is raised.
Ключевые слова: средства массовой коммуникации, масс-медиа, медиавоздействие, медианаси-лие, перенос возбуждения.
Keywords: media and communication, mass media, media effect, media violence, excitation transfer.
В информационный век особо актуальной является проблема медиавоздействия на общественное сознание, что обусловлено прогрессом в области информационных технологий и латентностью механизма влияния на сознание субъекта. Латентный характер медиа-воздействия значительно усложняет процесс отслеживания трансформации сознания, а применение новейших информационных технологий приводит к тому, что разрабатываемые и предлагаемые специалистами меры противодействия и защиты от агрессивного влияния медиавоздействия не всегда бывают достаточно эффективными.
Философский аспект изучения проблемы влияния медиапродукции на общественное сознание имеет ряд особенностей. Во-первых, в философских изысканиях исследователи применяют не только универсальные принципы общей методологии научного познания, но и методы и приемы частных научных дисциплин, демонстрируя, таким образом, принцип интердисциплинарности. Во-вторых, философский аспект медиавоздействия на общественное сознание не может не рассматривать настоящую проблему в общечеловеческом морально-нравственном ракурсе.
Медиавоздействие на сознание общества стало предметом исследования российских философов лишь в конце 90-х гг. XX в. Большинство этих работ имеют, в основном, прикладной характер. В связи с этим А. В. Шипова утверждает, что в современной науке ещё не сложилась единая общепризнанная концепция манипулирования сознанием. Исходя из этого она делает вывод, что теоретические исследования по данной проблеме находятся в стадии разработки [1]. Основные работы, посвященные проблеме медиавоздействия на сознание, были опубликованы в США и странах Западной Европы. В ряду авторитетных ученых особо выделяется американский философ Дженнингз Брайант, который известен русскому читателю прежде всего по своему фундаментальному труду «Основы воздействия СМИ» [2].
© Пушкин С. А., 2014 102
Целью данной статьи является критический анализ результатов исследований Дж. Брайанта с философской точки зрения. Основным источником является книга Дж. Брайанта «Основы воздействия СМИ».
Дж. Брайант исследовал многие аспекты медиавоздействия. Результативным вкладом Дж. Брайанта в науку можно считать критический анализ истории исследования феномена медиавоздействия, а также и основных теорий медиавоздействия. Работы Дж. Брайанта имеют практически-прикладную направленность и посвящены изучению формирования де-виантного поведения субъекта, подвергающегося целенаправленному воздействию медиа-продукцией с определенным контентом.
Дж. Брайант отвергает общепризнанную официальную версию истории изучения феномена медиавоздействия, в соответствии с которой точкой отсчета истории изучения феномена медиавоздействия являются 20-е гг. XX столетия. Дж. Брайант, изучив работы Дж. У. Джэнкса, В. С. Ярроса, Ф. Фэнтона, приходит к заключению, что исследования в области медиавоздействия проводились еще в конце XIX в. Он критически относится к градуально-линейной модели истории изучения феномена медиавоздействия как «сильное - ограниченное - умеренное - сильное». Ученый считает, что работы, постулирующие «ограниченное» и «сильное» воздействие СМИ, имели место на каждом этапе истории исследования медиавоз-действия, а интерпретации работ таких ученых, как П. Лазарсфельд и К. Ховленд, другими исследователями содержат ряд ошибок. Отмечая некорректность разграничения этапов, Дж. Брайант рекомендует при дальнейшей градации медиавоздействия как сильное, умеренное или ограниченное ввести стандартные, эмпирические границы, разделяющие эти уровни. Ученый отказывается от упрощенного и вместе с тем поверхностного анализа истории, а также нечетко сформулированных терминов.
Дж. Брайант сыграл большую роль в построении единой концепции медиавоздействия. Существует несколько теорий, объясняющих феномен медиавоздействия. У каждой теории есть свои сторонники. И процессы построения единой концепции, интегрирующей в себя данные всех своих предшественниц, находятся лишь на начальной стадии. Применяя метод метаанализа, Дж. Брайант исследует основополагающие теории медиавоздействия - социально-когнитивную теорию, гипотезу культивации, теорию использования и удовлетворения. Дж. Брайант является сторонником социально-когнитивной теории, согласно которой мышление и действия индивида определяются тремя разными факторами, которые взаимодействуют и влияют друг на друга с меняющейся интенсивностью, одновременно и в разное время: поведение, когнитивные и биологические индивидуальные характеристики, факторы или события окружающей среды [3]. Дж. Брайант критикует концепцию эффекта культивации Дж. Гербнера и теорию использования и удовлетворения, разработанную Дж. Блумером и Э. Кацом. Недостатками гипотезы культивации является то, что в ней не уделяется должного внимания когнитивным процессам и не хватает эмпирических доказательств, раскрывающих суть явления культивации [4]. Дж. Брайант считает, что следует изучить соответствие когнитивных механизмов, участвующих в процессе культивации, тем, которые рассматриваются в рамках теории социального обучения [5]. Согласно Дж. Брайанту понятия однородное содержание и повествовательные структуры нуждаются в точной формулировке, а научную обоснованность таких понятий, как резонанс и мэйнстриминг, трудно проверить с использованием строгих научных методов социологии [6]. Недостатками теории использования и удовлетворения, по мнению Дж. Брайанта, является чрезвычайная сложность обобщения результатов исследований, так как для этого необходимы синтез результатов разных исследований, экспликация ключевых понятий и устранение различиий в определениях ключевых понятий, а также неточность и непоследовательность положений об активности аудитории и использовании методики самоотчета [7]. Критику Дж. Брайанта не следует воспринимать как демонстрацию социально когнитивной теории как единственно научно обоснованной. Исследования Дж. Брайанта направлены на выявление и своевременное устранение уязвимых моментов с целью дальнейшей корректировки и построения единой концепции медиавоздействия.
Исследователь проявляет особый интерес к негативному влиянию медиасодержания на девиантное поведение, а именно изучение феномена медианасилия и негативного воздействия сексуально откровенного медиасодержания. В итоге исследований Дж. Брайант приходит к заключению, что психологическое воздействие медианасилия на зрителей может
проявляться на трех уровнях: поведенческом, аффективном (эмоциональном) и когнитивном. По мнению ученого, воздействие медианасилия на зрительское восприятие может быть ослаблено рядом факторов: специфика передачи, зрительское восприятие или интерпретация, личное отношение индивида к насилию и специфика ситуации. Как способ защиты общественного сознания от медианасилия Дж. Брайант рассматривает также просвещение телевизионной аудитории. В ходе исследований в этом направлении ученым было установлено, что демонстрирование сцен сексуального характера подросткам вызывает трансформацию их моральных устоев, выраженную в сниженнии оценки физической привлекательности и сексуального поведения своих постоянных партнеров, негативное отношение к браку, моногамии; снижается желание иметь детей по сравнению с участниками контрольной группы. Дж. Брайантом (в соавторстве с Д. Зиллманом) доказано, что демонстрация откровенных сцен возбуждающего характера повышает агрессивность подростковой зрительской аудитории. Данный феномен получил название «перенос возбуждения». Учеными разработана модель возбуждения и валентности, объясняющая воздействие эротики на мотивированную агрессию. Основываясь на данной модели, Дж. Брайант и Д. Зиллманн в дальнейшем вывели правила получения зрительской аудиторией удовольствия от таких развлечений, как драматические, юмористические и спортивные передачи, получившие название «диспозиционная модель», или «модель отношения». Модель основана на следующих принципах: интересные персонажи, эмоциональность (сильные чувства) по отношению к персонажам и успешное разрешение конфликта. Как и в случае с медианасилием, Дж. Брай-ант выявляет факторы, позволяющие снизить до минимального уровня вредное воздействие сексуально ориентированной медиаинформации: наличие ясной и четко обозначенной семейной системы ценностей, поощрение и практика свободного и открытого обсуждения проблемных вопросов в семьях, активный критический просмотр телепередач.
Достижения Дж. Брайанта не ограничиваются обзором истории, анализом теории, изучением девиантного поведения и разработкой диспозиционной модели. Дж. Брайант исследовал, в частности, воздействие новостей информационных компаний, рекламы, политической пропаганды, изучал феномен притягательности страха, рассматривал методологию измерения страха. Дж. Брайант ввел такие понятия, как главные, чрезвычайные и легкие новости [8]. Также Дж. Брайант входил в состав группы ученых, исследовавших влияние ме-диапродукции на детей. Итогом его исследований явилось издание двух научных трудов: Report 8: Effects of two years' viewing of Allegra's Window and Gullah-Gullah и Effects oftwo years' viewing of Blue's Clues, в которых автор показал, что просмотр несовершеннолетними ряда передач может способствовать выработке у них гибкого мышления, адекватного социального поведения и способности решения проблем [9].
Вместе с тем следует отметить, что порой эксперименты, проводимые Дж. Брайантом, влекли крайне неблагоприятные последствия для испытуемых. Модель возбуждения и валентности Дж. Брайанта и Д. Зиллманна, содержащая, в частности, эффект переноса возбуждения, была разработана на основе экспериментов, суть которых заключалась в демонстрации испытуемым, в том числе лицам, не достигшим совершеннолетнего возраста, видеофильмов, содержащих откровенно сексуальные сцены, а также и другой медиапродукции порнографического содержания. В результате эксперимента у группы людей, которым демонстрировалась порнографическая медиапродукция, произошли негативные изменения в сексуальных установках и отношениях к семейеным ценностям. Серьезные нарекания в соблюдении правил профессиональной этики могут вызвать также эксперименты, связанные с изучением медиараздражителей, вызывающих страх у детей. Сознание детей особо восприимчиво к внешним раздражителям, и реально существует риск необратимых изменений в их психике. В научной среде имеется такое понятие, как профессиональная нравственная ответственность ученого [10]. Ученый не имеет право подвергать опасности испытуемого, особенно если в число испытуемых входят несовершеннолетние.
Подводя итоги анализа концепции медиавоздействия Дж. Брайанта, нужно признать, что ученый, несомненно, внес большой вклад в науку. Проводя системный анализ работ своих предшественников, Дж. Брайант смог доказать, что современные представления об истории исследования феномена медиавоздействия на общество ошибочны ввиду неправильной интерпретации некоторых работ авторитетнейших ученых. Исследователь, поставив перед собой цель провести крупномасштабный анализ, изучил труды неизвестных ранее авторов,
занимался корректировкой трудов предшественников и современников. Значение исследований Дж. Брайанта для науки имеет как теоретический, так и прикладной характер. Вместе с тем следует учитывать, что в процессе изучения некоторых аспектов медиавоздействия, например влияния медиапродукции на девиантное поведение, Дж. Брайант проводил исследования, ставящие под сомнение соблюдение ученым правил профессиональной этики и норм морали. При демонстрации медиапродукции, содержащей сцены откровенно сексуального характера и насилия, существовал риск необратимой трансформации сознания и психики испытуемых. С этой точки зрения методы, примененные Дж. Брайантом на подростках и несовершеннолетних, вряд ли можно считать приемлемыми. Они требуют серьезного критического анализа и последующей коррекции с целью соответствия нормам профессиональной этики ученого.
Примечания
1. Шипова А. В. Манипулирование сознанием и его специфика в современном обществе. URL: www.dissercart.com/content/manipulirovanie-soznaniem-i-ego-spetsifika-v-sovremennom-obshechestve
2. Брайант Дж. Основы воздействия СМИ [пер. с англ.] / Дж. Брайант, С. Томпсон. М. [и др.]: Вильямс, 2004. Перевод изд.: Fundamentals of Media Effects McGraw-Hill Companies ISBN 5-8459-0597-4 (в пер.).
3. Там же. С. 85.
4. Там же. С. 119.
5. Там же. С. 121.
6. Там же. С. 126.
7. Там же. С. 151.
8. Там же. С. 267.
9. Там же. С. 95.
10. Словарь философских терминов / под науч. ред. В. Г. Кузнецова. М.: ИНФРА-М, 2007. С. 367-368.
Notes
1. Shipova A. V. Manipulirovanie soznaniem i ego spetsifika v sovremennom obschestve [Consciousness manipulation and its specifics in modern society]. Available at: www.dissercart.com/content/manipulirovanie-soznaniem-i-ego-spetsifika-v-sovremennom-obshechestve
2. Bryant Dzh. Bases of influence of mass media / J. Bryant, S. Thompson. M [etc.]: Williams, 2004. Transl. by: Fundamentals of Media Effects McGraw-Hill Companies ISBN 5-8459-0597-4 (Russ. ed.: Osnovyi vozdeystviya SMI)
3. In the same place. P. 85.
4. In the same place. P. 119.
5. In the same place. P. 121.
6. In the same place. P. 126.
7. In the same place. P. 151.
8. In the same place. P. 267.
9. In the same place. P. 95.
10. Slovar filosofskih terminov [Dictionary of philosophical terms] / under sci. edition of V. G. Kuznet-sov. Moscow: INFRA-M Publ., 2007. Pp. 367-368.
УДК 882(09)
А. К. Семенкин
Традиции древнерусских символических жанров в романе Н. А. Полевого «Клятва при Гробе Господнем»
В статье исследуется стилизация Н. А. Полевым в романе «Клятва при Гробе Господнем» древнерусских символических жанров знамения, видения и чуда. Обращение к ним призвано воссоздать колорит средневековой Руси, с позиций романтического историзма воплотить эпоху борьбы Василия Темного с князьями Галицкими за великое Московское княжение, отразить символизм религиозного мировидения, обогатить сюжетное развитие. Выявляется источник «видения» митрополиту Фотию: Патриаршая, или Никоновская летопись.
© Семенкин А. К., 2014
