CC BY
6
РОССИЙСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ: СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ И СОВРЕМЕННОСТЬ
RUSSIAN GOVERNMENT: PAGES OF HISTORY AND MODERNITY
12.00.02 Конституционное право;
конституционный судебный процесс;
муниципальное право
Constitutional law; Constitutional judicial process;
Municipal law
DOI: 10.33693/2223-0092-2020-10-1-21-27
Проблематика конституционализма в отечественных конституционных проектах второй половины XVIII в.
Ю.Л. Шульженко ©
Институт государства и права Российской академии наук, г. Москва, Российская Федерация E-mail: constitution@igpran.ru
Аннотация. В наши дни одна из наиважнейших, наисложнейших задач в России - развитие, совершенствование реального, практического конституционализма. Для ее успешного решения огромное значение имеет изучение, учет исторического опыта нашей страны в данной области. И именно в этом заключена актуальность представленной статьи, которая посвящена анализу первых отечественных конституционных проектов, появившихся во второй половине XVIII в., закреплению, регулированию в них институтов конституционализма, их возможности использования, естественно, с соответствующими поправками в современных условиях. Заметим, что эти вопросы были и остаются в центре внимания зарубежных ученых, например, Д.Л. Ранселя, С.Н. Витта-кера, Ц.С. Ленарда, М. Раева, С. Бартолисси.
Представлен авторский подход к самому понятию «конституционализм» как многостороннему явлению, связанному с реальным наличием конституции; практическим конституционализмом; теоретическим конституционализмом. Дана характеристика конституционных проектов, содержащихся в них положений, касающихся конституционализма представителей различного рода течений политико-правовой мысли второй половины XVIII в., и в первую очередь дворянского, просветительского, народного движения. На основе проведенного анализа представлен вывод о том, что, прежде всего, в российских конституционных проектах того времени закреплены три важнейших института конституционализма - представительство, и в связи с этим представительная демократия, парламентаризм; самоуправление; разделение властей. Раскрыто их содержание. Заметим, что все эти три института налицо в современной России. Но вопрос их совершенствования, реального эффективного функционирования остается востребованным. В работе в первую очередь использованы три основополагающих метода исследования: догматический; историко-правовой; сравнительно-правовой. Статья представляет интерес для работников государственных органов, студентов, преподавателей вузов, научных работников, всех тех, кто интересуется вопросами конституционного права РФ, отечественной историей государства и права.
Ключевые слова: конституция, конституционализм, парламентаризм, просветительство, разделение властей, самоуправление
DOI: 10.33693/2223-0092-2020-10-1-21-27
The problem of constitutionalism in domestic constitutional projects of the second half of the XVIII century
Yu.L. Shul'zhenko©
Institute of State and Law, Russian Academy of Sciences, Moscow, Russian Federation E-mail: constitution@igpran.ru
Abstract. Today, one of the most important, most difficult tasks in Russia is the development, improvement of real, practical constitutionalism. For its successful solution, of great importance is the study, taking into account the historical experience of our country in this area. And it is precisely in this that the relevance of the presented article lies, which is devoted to the analysis of the first domestic constitutional projects that appeared in the second half of the 18th century, the consolidation, regulation of the institutions of constitutionalism in them, their possibility of using, of course, with appropriate amendments in modern conditions. Note that these issues have been and remain in the focus of attention of foreign scientists, for example, D.L. Ransel, S.N. Wittaker, C.S. Lenard, M. Raev, S. Bartolissi.
The author's approach to the very concept of "constitutionalism" as a multilateral phenomenon associated with the real presence of the constitution is presented; practical constitutionalism; theoretical constitutionalism. The characteristic of constitutional drafts, the provisions contained in them, concerning constitutionalism of representatives of various kinds of currents of political and legal thought of the second half of the 18th century, and especially the nobility, enlightenment, and popular movement, is given. Based on the analysis, it is concluded that, first of all, in the Russian constitutional projects of that time, three most important institutes of constitutionalism are fixed - representation, and in this regard, representative democracy, parliamentarism; self management; separation of powers. Their contents are disclosed. Note that all these three institutions are present in modern Russia. But the question of their improvement, real effective functioning remains in demand. First of all, three fundamental research methods were used in the work: dogmatic; historical and legal; comparative legal. The article is of interest to government officials, students, university professors, researchers, all those who are interested in issues of constitutional law of the Russian Federation, the domestic history of the state and law.
Keywords: constitution, constitutionalism, parliamentarism, enlightenment, separation of powers, self-government
Возникновение термина «конституционализм», первых его характеристик мы встречаем уже более 200 лет тому назад, и напрямую связано с Конституцией США 1787 г. Суть их сводилась тогда к реальному наличию конституции, ее высшей юридической силе по отношению иных правовых актов. В дальнейшем конституционализм стал трактоваться как характеристика, наиважнейший показатель, атрибут демократизма государства. Сегодня его развитие, совершенствование - это одна из важнейших задач, решаемых Россией. Заметим, что конституционализм - емкое, многостороннее, сложное явление. Во-первых, он связан с наличием конституции. Есть конституция - есть реальный, практический конституционализм. Нет конституции - и нет такового. Во-вторых, практический конституционализм предполагает и реальную реализацию в жизни всего того, что устанавливает, закрепляет основной закон. В-третьих, теоретический конституционализм, трактуемый как сумма знаний по данной проблематике.
По нашему мнению, можно смело утверждать, что конституционализм имел место на протяжении всей истории отечественной государственности. Но при этом надо иметь в виду, что в одни периоды он был в практическом плане реальностью (конституционная монархия, социализм, наши дни), в другие - присутствовали лишь его отдельные элементы (весь период до 1905 г.). Теоретический же конституционализм имел место в большей или меньшей степени фактически всегда. Особо важная роль здесь по праву принадлежит конституционным проектам, которые были представлены в различные годы в России и отражавшие интересы различных слоев населения. Важно здесь иметь в виду и следующие обстоятельства. При анализе данной проблематики следует учитывать три основополагающих момента. Во-первых, в научной литературе как прошлого, так и настоящего квалификация тех или иных документов в качестве «конституционных проектов» имеет спорный характер. Высказываются самые различные, порой диаметрально противоположные
Шульженко Ю.Л.
точки зрения. Во-вторых, конституционные проекты излагались в самых различных формах, в различного рода изданиях - монографиях, публицистических статьях, записках, реальных юридических текстах и т.д. В-третьих, охват конституционной проблематики в проектах различен - от одного до фактически всех государственно-правовых институтов [8: 45]. Указанная проблематика была и остается предметом пристального внимания отечественных ученых. Обратим внимание и на то, что она находится и в поле зрения зарубежной науки [11; 12].
Данная статья связана с XVIII в. Именно тогда, во второй его половине появились в русском государстве первые конституционные проекты, в которых в большей или меньшей мере рассматривались вопросы конституционализма. Немного о том, что мы имели в данной области до этого времени, на чем основывались или могли основываться авторы такого рода проектов. В практическом плане, с нашей точки зрения, здесь имели мести в значительной мере условно прообразы институтов, элементов конституционализма. Так, в Древнерусском государстве значительное место в государственной жизни занимало вече, представляющее собой собрание народа, которое созывалось в целях решения важнейших вопросов. Его можно характеризовать опять-таки в значительной мере условно как примитивную, зачаточную форму непосредственной демократии, которая сегодня трактуется как атрибут реального конституционализма. Следующий специфический орган России XVI-XVII вв. - Земский собор. В его состав входили царь, Боярская дума, Освещенный собор, различные чиновники. Статус Земских соборов определяется в литературе по-разному - народное представительное собрание, форма участия населения в решении государственных дел, высший орган государственной власти, центральный орган власти и др. По-видимому, наиболее удачна характеристика таких соборов как зачатков представительной демократии, представительных органов. А, как известно, последние - и это элемент практического конституционализма.
Атрибут конституционализма - и институт самоуправления. В связи с этим отметим, что зачатки местного, земского самоуправления в России имели место уже при Иване Грозном. Это выборные органы местного управления - губные старосты, целовальники. Организация городского самоуправления в Лифляндии, которая в Европе достигла наивысшего развития, стала образцом для создания, функционирования городского русского самоуправления. Выражением этого стало создание в 1699-1709 гг. в городах при Петре I названных на европейский лад ратуш, Бурмистрской палаты в Москве. Бурмистры или бургомистры были главами исполнительной власти. Это - одна из основных должностей самоуправления посадского населения города. Позднее, в 1721 г. создается институт Главного магистра в Петербурге, магистров в других городах.
Кое-что до середины XVIII в. мы встречаем и в русской политической правовой мысли. Однако говорить о какого-либо рода завершенных, оформленных, полноценных конституционных проектах мы не можем. Но при этом конкретные позиции, идеи, взгляды, относящиеся сегодня к конституционализму, его институтам, высказывались в различного рода сочинениях,
документах, правовых актах того периода. Так, в центре внимания был вопрос о верховной власти. И в связи с этим всестороннее обоснование здесь главенствующего места, роли царской (княжеской) власти в русском государстве, и с особым акцентом на ее божественное происхождение. «Слово о законе и благодати» Иллариона (XI в.); «Повесть временных лет» (XI в.); «История о великом князе Московском» А.М. Курбского (XVI в.); «Политика» Ю. Крижанича (XVII в.); «Книга о скудности и богатстве» И.В. Посошкова (XVIII в.).
Рассматривался вопрос о создании, наличии совещательного, выборного представительного органа при царе («Сказание о Магомете-султане и царе Константине» И. Пересветова (XVI в.); «Произвольное и согласованное рассуждение и мнение собравшегося шляхетства русского о правлении государством» В.Н. Татищева (XVIII в.). Это связано в определенной степени с такими институтами конституционализации, как народное представительство, парламентаризм. Звучала и проблематика принципа соблюдения законности, и прежде всего через позицию осуждения беззакония («Поучение», «Письмо двоюродному брату Олегу Черниговскому», «Повествование Владимира Мономаха» (XI-XII вв.); Послания Филофея (XV-XVI вв.).
Предтечей конституционных проектов второй половины XVIII в., с нашей точки зрения, следует считать и ряд политических документов, появившихся в первой половине XVIII в., которые в целом характеризуют как первую юридически оформленную попытку ограничения самодержавия в России. Исходными, отправными здесь являются так называемые «Кандиции» 1730 г., авторы которых - члены Верховного тайного совета. Они были представлены Анне Иоанновне. Сюда также следует отнести и ряд других документов того же плана, исходивших от представителей дворянства. Особое значение здесь для нас имеет проект князя А.С. Черкасского 1730 г. В нем предусматривается создание такого института конституционализма, как двухпалатный (высшее собрание и постоянное собрание) представительный орган из числа дворянства и аристократии.
В целом политико-правовая мысль рассматриваемого нами периода характеризуется в научной литературе как официальный русский вариант теории просвещенного абсолютизма [3: 379-380]. Здесь были представлены различные течения. Одним из наиболее влиятельных было дворянское, ставившее во главу всего лишь высшее сословие и наделяя лишь его всей полнотой гражданских прав. Ярчайшим его представителем был граф Н.И. Панин, ставший автором одного из первых конституционных проектов. При этом он четко опирался на шведский образец.
Проект Н.И. Панина нашел свое выражение в нескольких документах. В 1762 г. он направляет Екатерине II проект под названием «Манифест об учреждении Императорского совета и разделении Сената на департаменты» [4: 202-217]. Долгое время он не подписывался императрицей, а когда был подписан, не публиковался, и в конечном результате был порван. Данный Манифест следует характеризовать как лейтмотив к проекту конституции. Это, в частности, отмечал В.Е. Якушкин, внук декабриста И.Д. Якушкина: «В общем плане Панина его проект Императорского Совета был только первым шагом к введению конституции
на основаниях, подобных шведской конституции» [10: 52-43]. Основой конституции стала статья Н.И. Панина «Рассуждения о непременных законах». Она была политическим завещанием его ученику, будущему императору Павлу. Статья была продиктована Н.И. Паниным Д.И. Фонвизину в 1782 г. перед смертью [5; 9: 13-20, 34]. В дальнейшем П.И. Панин - брат Н.И. Панина не выполнил завещания последнего - передать «Рассуждения» наследнику из-за боязни расправы над собой и семьей. Но сохранил документ до того момента, когда наследник стал государем. Однако когда Павел взошел на престол, он не обратил внимания на завещание Панина.
Прежде всего, в этих документах дана оценка России после 20 лет правления Екатерины II. Н.И. Панин определяет ее как деспотическое государство. Он выступает за ограничение монархии, в основе которого лежит договор. Государь здесь должен править в соответствии с фундаментальными законами. Ни он, ни его подданные не могут их нарушать. Налицо один из важнейших атрибутов конституционализма - соблюдение законности. Высказана и позиция по такому его важнейшему институту, как статус личности, ее права, свободы. Панин здесь выступает за обеспечение законами права собственности, а также политических свобод. Под последними имеется в виду право делить в соответствии с законами, которые определили право сословий, их преимущества, все то, «что позволено хотеть». Упоминается и необходимость постепенного освобождения крестьян. Это можно в какой-то степени рассматривать в качестве ущемления интересов дворянства.
Проект основывается на таком атрибуте конституционализма, как разделения властей. Представлены три власти - законодательная, исполнительная, судебная. Важнейшая роль в деле ограничения самодержавия отведена «аристократическим инстанциям». Это, прежде всего, Верховный Сенат. Меньшая, несменяемая его часть назначалась бы императором, а другая избиралась дворянством из своего состава. Сенат наделялся правом принятия законов. Они вступали в силу после утверждения императором. Таким образом, законодательной властью здесь являлся Сенат, император - исполнительной, судебная власть вверялась публичным судам. Заметим, что в лице Сената мы имеем в определенной степени орган характера представительной демократии, парламентаризма - показателей конституционализма.
В рассматриваемый нами период в России на уровне губернии, уезда функционировало дворянское самоуправление. В проекте предлагалось создание дворянских губернских, областных, уездных собраний. Их задачей было обсуждение вопросов местного значения, представление Сенату новых законов, избрание сенаторов, всех чиновников местной администрации. Как известно, самоуправление - также атрибут конституционализма.
Проблематика конституционализма нашла свое отражение в позициях ряда иных представителей дворянского течения, нашедших отражение в различного рода документах, литературных произведениях, которые в целом, с нашей точки зрения, нельзя характеризовать как полноценные конституционные проекты. Так, секретарь Екатерины II, канцлер А.А. Безбородко, взгляды которого в научной литературе характеризуются в качестве связующего звена между проектами
Просвещенного абсолютизма и XIX в. [7: 89], представил в 1799 г. документ, носивший название «Записка для составления законов российских». В нем он, в частности, предлагал создать Собрание депутатов от всех губерний. Они занимались бы «надзиранием прав государственных» и его деятельность носила бы законосовещательный характер. Каждая губерния должна была избрать по два депутата от каждого сословия. Царь, один сенатор, шесть депутатов от губернии наделялись правом рассмотрения дел соответствующей губернии.
Князь М.И. Щербатов высказался за создание высшего правительства, разделенного на пять департаментов, которые разрабатывают и принимают законы. В каждый департамент наряду с другими его членами входят девять земских судей, избираемых от 15 губерний. Предусматривался также Верховный совет при императоре, в состав которого входили бы представители дворянства. Таким образом, налицо представительство - атрибут конституционализма.
Обратим внимание здесь и на ряд положений, высказанных в Наказе императрицы Екатерины II, данных комиссии о сочинении проекта нового уложения 1767 г., касающихся статуса личности. Данный документ отражал многие передовые требования своего времени, являющиеся показателями конституционализма, - принцип частной собственности, невмешательство государства в личную жизнь, охрану прав личности, наличие независимого суда. Заметим, что дореволюционные ученые характеризовали этот документ как «общие философские начала права, теоретическое произведение, представляющее собой в большей части заимствование, прежде всего, из Монтескье, а также Беккария, Гельвеция» [1].
В научной литературе мы встречаем обобщающую, весьма удачную характеристику идей, конституционных проектов дворянского течения, своего рода дворянского конституционализма. Она сводится к тому, что все они в незначительной мере ограничивали относительную самостоятельность феодального государя, были призваны урегулировать политические отношения в среде господствующего класса, и их не следует расценивать как попытку установления в России конституционной монархии. В этих проектах не содержалось каких-либо предпосылок для изменения классовой сущности государства - оно оставалось феодальным. Полное сохранение крепостничества, сословного строя. Центральное, главенствующее место отводилось монарху, ему предоставлялось право принятия всех важнейших политических решений. Нельзя не отметить и отдельные прогрессивные моменты -институализация общественного мнения, повышение его роли в жизни общества [2: 95].
Следующий конституционный проект связан с просветительством. Эта идеология возникла в России в XVIII в. Ее представители вели активную борьбу с абсолютизмом, были противниками крепостного права, выступали за политическую свободу и гражданское равенство. Особое внимание при этом уделялось распространению знаний. Наиболее яркий представитель отечественного просветительства - первый русский профессор-юрист С.Е. Десницкий. Именно он разработал программу преобразований государственного строя России, которая в целом представляет собой конституционный проект. Он изложен в ряде трудов
Шульженко Ю.Л.
ученого, и, прежде всего, в «Представлении об учреждении законодательной, судебной и наказательной власти в Российской империи», направленном в 1768 г. Екатерине II, «Слове о прямом и ближайшем способе к изучению юриспруденции, которое было произнесено в 1768 г. в Московском университете.
Методология учения Десницкого, его конституционного проекта - естественно-историческая концепция. Прежде всего он основывается на принципе разделения властей - важнейшем атрибуте конституционализма. Но этот принцип не имеет в полной мере классического характера, формы, сформулированных Д. Локком, Ш. Монтескье. Десницкий выделяет три власти. Первая - законодательная. Она вверяется в руки Сената и монарха. Последнему предоставлено право абсолютного вето. Однопалатный Сенат является представительным органом. Его численный состав -600-800 депутатов. Они избираются от всех сословий на основе имущественного ценза. Депутаты имеют равные права. Они сами избирают председателя. В их полномочия входило определение размеров подати, пошлины; контроль деятельности коллегий, учреждений; распоряжение казной; внешнеполитическая деятельность государства; объявление войны, заключение мира. Таким образом, здесь налицо такие атрибуты конституционализма, как представительство, представительная демократия, парламентаризм.
Вторая власть - именована судительной. Установлено, что судьи назначаются монархом. Вместе с тем четко проводится принцип независимости и несменяемости судей. В этом же направлении идет и установление образовательного ценза для назначения судей. Ими могут стать лишь те, кто сдаст два экзамена: профессорам юридического факультета; перед факультетом адвокатов. Далее претенденты должны практиковаться в качестве адвокатов не менее пяти лет. Заметим также, что влияние монарха на судей ограничивалось и тем, что он не мог решать вопрос о нарушившем свой долг судье. Данное дело было подведомственно Сенату. Император же при подтверждении судьи имел право подвергнуть последнего штрафу и наказанию. Предусматривался и такой атрибут конституционализма, как присяжные заседатели. Устанавливалось, что суд рассматривает дела с участием 15 присяжных. Именно они решают вопрос факта большинством голосов. И лишь тогда на основе такого вердикта судья выносит правовое решение. Таким образом, здесь также просматривается и попытка создания в России независимого суда.
Определенный отход Десницкого от классики разделения власти мы видим прежде всего в третьей власти, которую он характеризует как «наказательную». Установлены основные формы, виды ее осуществления. В центре - это соблюдение спокойствия и порядка в порученных местах, направление правонарушителей, преступников в тюрьмы, содержание в них осужденных, осуществление в определенных судами месте казни. Они должны были также проводить сбор подушного, пошлин с землевладельцев, проводить противопожарные мероприятия. Данной властью наделялся воевода. Он назначался императором. Предусматривался достаточно жесткий судебный контроль за воеводами. Сенату было предоставлено право рассмотрения жалоб на их действия. На основе решения Сената монарх мог оштрафовать воеводу или применить наказание.
Заметим, что установленный порядок образования органа наказательной власти, форма его ответственности, определение его полномочий и в первую очередь исполнения наказания, сбор налогов, пошлин - это то, что всегда относилось и относится к атрибутам исполнительной власти. В связи с этим со значительной долей уверенности можно утверждать, что, выделяя, называя наказательную власть, Десницкий фактически имел в виду такую составную классической триады, как исполнительная власть.
Достаточно широко, всесторонне в проекте Дес-ницкого представлена такая составная конституционализма, как самоуправление, и в первую очередь такая его основная форма, как местное. Говорится об органе «гражданской власти», который бы наделялся всей полнотой власти в городах. Он избирался бы в соответствии с избирательным цензом. Данный орган осуществлял бы вексельную и иную финансовую деятельность, собирал пошлины, контролировал торговлю, следил за благоустройством города, его архитектурой, т.е. фактически решал все важнейшие вопросы местного значения.
Иные представители просветительства, например братья Козельские, Н.И. Новиков, А.Я. Поленов, значительно в меньшей степени касались вопросов конституционализма и сосредоточили свое внимание на критике крепостничества, отстаивании, защите интересов крестьянства. Общей чертой русского просветительства являлось враждебное отношение к самодержавию. Его сторонники раскрыли несостоятельность так называемого просвещенного абсолютизма, который навязывался Екатериной II. Противовес этому они видели в французском просветительстве, основывающемся на «мудром монархе», который с прогрессивными силами проведет прогрессивные реформы, которые отменят сословные привилегии, где монархия станет конституционной [3: 391].
Особо здесь следует отметить и то, что позиции просветителей по вопросам конституционализма в целом и в особенности проект С.Е. Десницкого, наисущественнейшим образом отличались от подходов дворянско-либерального крыла, которые имели со-словно-дворянскую окраску. Главенствующее место у просветителей занимали вопросы о весьма значительном ограничении власти монарха и в конечном результате установления в России конституционной монархии. В центре и на местах в механизме государственной власти особое место отводилось народному представительству, самоуправлению - этим важнейшим институтам практического конституционализма.
Проблематика парламентаризма в определенном, во многих случаях в незначительном объеме, нашла свое отражение в иных политических течениях. Так, А.Н. Радищев был близок к просветителям, но в отличие от последних отрицал демагогическую просветительскую деятельность абсолютизма, реформы сверху. В сфере конституционализма, опираясь на факты русской истории, он развил идею народного правления, основой которой считал крестьянскую общину. Такое правление есть результат революции, в ходе которой создается народная республика. Она представляет собой объединение самоуправляющихся общин, созданных на вечевых сходах. Высший орган такой республики Собор. Таким образом, налицо такие атрибуты
конституционализма: представительство, самоуправление, в определенной степени парламентаризм. Сюда же следует отнести выводы Радищева о принципах народного суверенитета, разделения властей; о неотчуждаемых естественных правах человека, которые включают право собственности, жизни, вольности, безопасности; о соблюдении законности.
Обратим внимание также на ряд позиций представителей народных движений, которые нашли свое выражение прежде всего в «отреченных книгах», в челобитных, легендах, актах Е.И. Пугачева. В основе здесь заложена идея крестьянской правды, стремление передачи земли только тому, кто ее обрабатывает, отрицание эксплуатации человека человеком. Весьма характерным было сочетание демократических идей с мечтой о «мужицком царе»; сочетания монархизма с демократическим самоуправлением в крестьянском быту. Все это в значительной мере относилось к взглядам Пугачева, который мыслил Россию после победы крестьянского восстания казачьим государством во главе с «хорошим мужицким царем». Налицо противоречие демократического казачьего начала с казачьим кругом и монархическим правлением.
Таким образом, проведенный анализ свидетельствует о том, что в подавляющем большинстве отечественных конституционных проектов второй половины XVIII в. в первую очередь нашли свое отражение наиболее четко, полно четыре составляющих конституционализма: во-первых, представительство, народное представительство и в связи с этим представительная
демократия; парламентаризм; во-вторых, самоуправление; в-третьих, разделение властей; в-четвертых, законность. Это, с нашей точки зрения, определяется тем, что первые два института, а также их зачатки имели место в прошлом в России и в определенной степени показали свою эффективность, а также тем, что это был период, когда стали изучать, учитывать зарубежный опыт, прежде всего, таких стран, как Англия, Франция, а в них, как известно, все эти четыре института были созданы, получили развитие, показали свою эффективность, имели реальную практику.
В заключение следует отметить, что в данной статье нами были представлены характеристики конституционных проектов в России второй половины XVIII в., которые имели место в советской, современной научной литературе. Вместе с тем заметим, что они не жаловались, фактически, не воспринимались в годы их создания, да и в целом весь дореволюционный период. В качестве примера приведем здесь цитату известного ученого-государствоведа того времени А.В. Романо-вича-Славатинского: «Честно и грозно охраняла великая государыня свон самодержавие, и упражнения гр. Н.И. Панина в составлении конституции оставались в области фантазии. Точно так же относился к этому делу и Император Павел. Если верить запискам ф. Ви-зина, в первые моменты его царствования гр. Пален и гр. Н.И. Панин предложили ему принять конституционный акт, но Император, предупрежденный генералом Талызиным, устоял и отверг их настойчивые требования» [6: 67].
ЛИТЕРАТУРА
1. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. 6-е изд. Киев: Изд. книгопродавца Н.Я. Оглоблина; Тип. т-ва И.Н. Кушнерев и Ко, 1909. 699 с.
2. Грацианский П.С. Конституционные проекты России второй половины XVIII в. // Советское государство и право. 1980. № 7. С. 87-95.
3. История политических и правовых учений: учебник для вузов / под общ. ред. проф. О.В. Мартышина. М.: Норма, 2004. 899 с.
4. Манифест об учреждении Императорского Совета и разделении Сената на департаменты // Сб. Русского истор. об-ва. СПб., 1871. Т. VIII. С. 202-217.
5. Общественные движения в России в первой половине XIX века. Т. 1. СПб.: Герольд, 1905. 496 с.
6. Романович-Славатинский А.В. Система русского государственного права в его историко-догматическом развитии сравнительно с государственным правом западных стран. Ч. 1: Основные государственные законы. Киевъ, 1886. 299 с.
7. Российский конституционализм в контексте историко-правовых исследований: сб. науч. тр. СПб.: Президентская библиотека имени Б.Н. Ельцина, 2014. 227 с.
8. Шульженко Ю.Л. Очерк российского конституционализма монархического периода. М.: Институт государства и права РАН, 2008. 144 с.
9. Шумигорский Е.С. Император Павел I. Жизнь и царствование. СПб.: Тип. В.Д. Смирнова, 1907. 264 с.
10. Якушкин В.Е. Государственная власть и проекты государственной реформы в России. СПб.: Издание Г.Ф. Львовича, 1906. 160 с.
11. Ransel D.L. The politics of Catherine Russia. The Panin party. New Haven and London: Reuters, 1975. 331 p.
12. Whittaker C.H. The reforming Tsar: The redefinition of autocratic duty eighteenth - Centure Russia. Slavic Review. 1992. Vol. 51. No. 1.
REFERENCES
1. Vladimirsky-Budanov M.F. Overview of the history of Russian law. 6th ed. Kiev: Publ. bookseller N.Ya. Ogloblin; Tip. t-va I.N. Kushnerev and Co., 1909. 699 p.
2. Graziansky P.S. Constitutional projects of Russia in the second half of the 18th century. Soviet State and Law. 1980. No. 7. P. 87-95. (In Russ.)
3. The history of political and legal doctrines: a textbook for universities. Under total. ed. prof. O.V. Martyshina. Moscow: Norma, 2004. 899 p.
4. The manifesto on the establishment of the Imperial Council and the division of the Senate into departments. In: Sat. Russian history about. St. Petersburg, 1871. Vol. VIII. Pp. 202-217.
5. Social movements in Russia in the first half of the XIX century. T. 1. St. Petersburg: Gerold, 1905. 496 p.
6. Romanovich-Slavatinsky A.V. The system of Russian state law in its historical and dogmatic development is compared with the state law of Western countries. Part 1: Basic state laws. Kiev, 1886. 299 p.
7. Russian constitutionalism in the context of historical and legal research: Sat. scientific works. St. Petersburg: Presidential Library named after B.N. Yeltsin, 2014. 227 p.
8. Shulzhenko Yu.L. Essay on Russian constitutionalism of the monarchist period. Moscow: Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences, 2008. 144 p.
9. ShumigorskyE.S. Emperor Pavel I. Life and reign. St. Petersburg: Tip. V.D. Smirnova, 1907. 264 p.
10. Yakushkin V.E. State power and state reform projects in Russia. St. Petersburg: Edition G.F. Lvovich, 1906. 160 p.
11. Ransel D.L. The politics of Catherine Russia. The Panin party. New Haven and London: Reuters, 1975. 331 p.
12. Whittaker C.H. The reforming Tsar: The redefinition of autocratic duty eighteenth - Centure Russia. Slavic Review. 1992. Vol. 51. No. 1. (In Russ.)
Шульженко Ю.Л.
Статья поступила в редакцию 25.11.2019, принята к публикации 10.12.2019 The article was received on 25.11.2019, accepted for publication 10.12.2019
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Шульженко Юрий Леонидович, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, главный научный сотрудник; заведующий сектором конституционного права и конституционной юстиции Института государства и права Российской академии наук. Москва, Российская Федерация. E-mail: constitution@igpran.ru
ABOUT THE AUTHOR
Yury L. Shul'zhenko, Doctor of Legal Sciences, Professor, Honored Lawyer of the Russian Federation, Main Researcher; Head of Constitutional Law and Constitutional Justice Department, Institute of State and Law, Russian Academy of Sciences. Moscow, Russian Federation. E-mail: constitu-tion@igpran.ru
