CC BY
55
УДК [77:165.171.114/115]:165.823
Э.О.Кранк
ПРОБЛЕМАТИКА ДИХОТОМИИ ПРОСТРАНСТВА-ВРЕМЕНИ В КОНТЕКСТЕ ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ФОТОГРАФИИ
Категории пространства и времени в фотографии могут рассматриваться как в традиционном дихо-томичном различении, так и в качестве проекций единой категории «пространство-время», задаваемой конвенциональными «координационными дефинициями». Проблема заключается в том, что феноменологически разница между этими категориями применительно к фотографии носит инструментальный характер, всякий раз заново ставя вопрос об их специфике.
Ключевые слова: фотография, феноменология, пространство, время, относительность, координацион-ные дефиниции, субстанциональность пространства-времени.
Eduard Oswaldovich Krank THE PROBLEM OF SPACE-&-TIMES DICHOTOMY IN CONTEXT OF THE PHENOMENOLOGICAL STUDIES ON PHOTOGRAPHY
The categories of space and time in photography can be considered as in traditional opposition to each other, as the projections of the single category "space-&-time", which defined by conventional "coordinating definitions". The problem consist in that, what the phenomenological difference between these categories with regard to photography has the character of instrumental attributes.
Keywords: photography, phenomenology, space, time, relativity, coordinating definitions, substantiality of space-&-
time.
Для того, чтобы исследовать фотографию с точки зрения ее феноменологии, необходимо интенциировать ее феноменологические свойства, а именно то, что выявляется при получении све-товой копии референта в процессе переноса пространственного события на плоскость носителя посредством относительной остановки времени. Цель данной статьи - определиться с категориаль-ными отношениями пространства и времени в фотографии. В этом смысле статья носит предварительный характер, ставя проблему необходимости традиционной дихотомии внутри двуединой категории «пространство-время».
Существует множество определений пространства и времени, противоречащих одно другому как в плане их наполненности (или пустопорожности), так и в плане их протяженности и/или конечности-бесконечности. Приведем одно из них: «Пространство и время в физике определяются в общем виде как фундаментальные структуры координации материальных объектов и их состояний: система отношений, отображающая координацию сосуществующих объектов (расстояния, ориента-цию и т. д.), образует пространство, а система отношений, отображающая координацию сменяющих друг друга состояний или явлений (последовательность, длительность и т. д.), образует время» [2]. Это одно из наиболее корректных определений. Однако и здесь мы сталкиваемся с вопросом: «координация» - относительно чего или кого? То есть предполагаются некие первоначальные пространство-время, относительно которых задается эта координация.
Различение субстанциальных и атрибутивных концепций пространства и времени осложняет понимание смысла категорий, поскольку, если пространство и время - категории субстанциональные, то они должны существовать вне «тела». Г.В.Ф.Гегель замечает по этому поводу: «Одним из основных вопросов метафизики является вопрос, реально ли пространство само по себе или оно представляет собой лишь некое свойство вещей. Если скажем, что оно есть нечто субстанциальное, существующее для себя, то оно должно быть похоже на ящик, который, когда даже в нем ничего нет, всё же остается чем-то самостоятельным <...> Мы не можем обнаружить никакого пространства, которое было бы самостоятельным пространством; оно есть всегда наполненное пространство и нигде оно не отлично от своего наполнения» [3, с. 47]. Однако это различение (субстанциональность - атрибутивность) носит совершенно внешний характер, поскольку атомистическая материя пустоты у Демокрита или всезаполненность пространства у Аристотеля есть показатели соотнесенности пространства с телом (у Демокрита - с материей), а значит - ни о какой принципиальной субстанциональности категории пространства мы говорить не можем.
Таким образом, любая попытка определить пространство заводит нас в дурную бесконечность соотнесенности с объектом и/или субъектом: сущность пространства, по мысли В.Соловьева, «состо-ит не в форме протяженности, а именно лишь в необходимости механических усилий для целесообразного действия в нашей вещественной среде» [7]. И далее: «реальное
пространство практически есть постоянный показатель действительного разъединения и, вместе с тем, необходимое условие для действительного соединения данных в нашем мире существ» [там же].
Приблизительно то же самое происходит с категорией «время», о котором Блаженный Августин говорил, что оно понятно до тех пор, пока не задумаешься над его природой, но которое невозможно уяснить, как только человек начинает его различатькак нечто субстанциональное [1, с. 302].
В современном естественнонаучном знании пространство пребывает в его нераздельной связи со временем: то, что в эпоху классической философии рассматривалось в качестве двух категорий, в эпоху релятивистскую изучается как взаимообусловленное двуединство, или четырехмерный конти-нуум. Более того, «в современной неоклассической философии под пространством понимается фундаментальная категория, отображающая протяжённость (простираемость) как порядко-хаос-ного бытия в целом, так и различных фрактальных (рваных, бахромистых, самоподобных) форм, всякий раз ситуационно возникающих протяжённости-рядоположенности-сосуществования топосов конечных явлений в бытии» [5, с 80-81]. Таким образом, релятивистское, а тем более фрактальное понимание пространства-времени предполагает существование бесконечного множества пространств-времен, в связи с возрастанием размерностей в изучении пространства и времени на микроуровне.
Этот избыток транскрипций основополагающих категорий бытия, как говорит один из иссле-дователей, «в процессе [возможной. - Э.К.] компактификации удастся "замкнуть" в области планков-ских масштабов, и в теорию макромира войдет лишь привычное четырехмерное пространство-время» [2].
Таким образом, актуализация интегрированного понимания пространства-времени в более или менее традиционной (в данном случае - четырехмерной) форме является не менее насущной, как и дифференциация категорий на различных уровнях размерностей. Следовательно, различение пространства и времени, их сопоставление и даже противопоставление друг другу имеют смысл исключительно в плане конкретной применимости к действительности, именно в том отношении, которое, вслед за Ньютоном, мы можем определить как относительные пространство и время, в противовес пространству и времени абсолютным [см. об этом подробнее: 9, с. 628].
Действительно, выделяя те или иные моменты, связанные с этой двуединой категорией, мы в состоянии различать преимущественность пространственных либо временных характеристик в их профилирующем значении. По этой же причине имеют смысл категориальное различение и даже до известной степени дихотомичное противопоставление пространства времени и наоборот. То есть мы изначально уславливаемся, что рассматриваем определенную часть пространства в традицион-ной трехмерной системе координат, в замкнутой системе, определяемой, по Рейхенбаху, ее «координативными дефинициями» [6, с.31]. И далее: «Мы предпочитаем такую интерпретацию изменений [пространственных объектов - Э.К.], включающих некую отдельную вещь, с одной стороны, и весь остальной мир - с другой, которая ограничивалась бы изменениями малого объекта» [там же, с.38]. Это изначальное условие относительного пространства можно принять приблизительно в той же мере, как и сводимость времени фотографического запечатления этого пространственного «кубика» к нулевому значению, к тому, что называется «мгновением».
Однако, обозначив разграничение пространства и времени как условно принятое для характеристики фотографии, запечатлевающей некий «кусок» пространства через его временной срез, мы тут же сталкиваемся с многообразием трактовок как самого «кубика» действительности, так и временного («мгновенного») скальпеля, ее препарирующего.
Элементарные операциональные возможности, связанные с длительностью выдержки и характером съемки, могут заключать в себе пространства не вовсе эвклидовы (панорамная фотография или фотография разной степени искривленности изображения), а временной скальпель может быть настолько «толстым», чтобы вместить в себя не тривиальную сотую долю секунды, а время, измеряемое в секундах, минутах и даже часах. Более того, фотография и вообще может быть представлена как «искривленная» копия, поскольку сферичность объективов есть их, можно сказать, субстанциональный признак; даже асферические объективы есть объективы лишь относительно асферические. Оптика вообще и фотография в частности пребывает в области неэвклидовой (искрив-ленной) действительности. В этой связи особый интерес представляет
цикл Андре Кертеша (Andre Kertesz) «Искривления» («Distortion») как воплощение геометрической дисторсии видения человеческого тела [4].
Действительно, чем длительнее выдержка, тем менее пространство сводится к эвклидову «кубику», тем менее оно относительно и тем настоятельнее становятся вопросы, связанные с его сущностными характеристиками. Другими словами, чем больше времени нам требуется для запечатле-вания пространства, тем более оно требует включения в себя четвертого измерения, а следовательно, тем более сомнительным становится наше конвенциональное разделение этой единой системы на «собственно пространство» и «собственно время».
Таким образом, решение вопроса о соотнесенности друг с другом времени и пространства применительно к фотографии дает нам возможность, с одной стороны, мыслить категории в их системной и нерасторжимой связи, а с другой - исследовать их независимо друг от друга, вопреки двуединству, установленному в современном знании, что и составит предмет наших дальнейших изысканий.
Литература
[Электронный - http://buy-
1. Августин, А. Исповедь / Аврелий Августин ; пер. с лат. М. Е. Сергеенко. - М. : Ренессанс : ИВО - СиД, 1991. - 488 с.
2. Ахундов, М. Д. Пространство и время [Электронный ресурс] // Энциклопедия физики и техники. -http: / / www.femto.com.ua/ articles/part_2/3150.ht ml.
3. Гегель, Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 2. Философия природы. -М. : Мысль, 1975. - 695 с.
4. Кертеш, А. Distortion ресурс] / Андре Кертеш. books.ru/ photographers / andre _kertesz/gallery/distortion /.
5. Меньчиков, Г.П. О «переоткрытии» пространства и времени и их специфике в социально-гуманитарном знании // Учён. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. - 2008. - Т. 157, кн. 1. - С. 76-93.
6. Рейхенбах, Г. Философия пространства и времени / Г. Рейхенбах; пер. с англ. - М. : Прогресс, 1985. - 344 с.
7. Соловьев, В. Пространство [Электронный ресурс] // Энциклопедия Брокгауза и Эфрона / Владимир Соловьев. --http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/Пространство_(ЭСБЕ).
8. Хайдеггер, М. Время и бытие : статьи и выступления / Мартин Хайдеггер; пер. с нем. -М. : Республика, 1993. - 447 с.
9. Шопенгауэр, А. О четверояком корне... Мир как воля и представление. В 2-х т. / А. Шопегауэр ; пер. с нем. - М. : Наука, 1993. - Т. II. -- 672 с.
1. Avgustin, A. Ispoved' / Avrelij Avgustin ; per. s lat. M. E. Sergeenko. - M. : Renessans : IVO -SiD, 1991. - 488 s.
2. Ahundov, M. D. Prostranstvo i vremja [Jelektronnyj resurs] // Jenciklopedija fiziki i tehniki. -http ://www.femto.com.ua/articles/part_2/3150.ht ml.
3. Gegel', G. V. F. Jenciklopedija filosofskih nauk. T. 2. Filosofija prirody. - M. : Mysl', 1975. -695 s.
4. Kertesh, A. Distortion [Jelektronnyj resurs] / Andre Kertesh. - http://buy-books.ru/ photographers / andre _kertesz/gallery/distortion/.
5. Men'chikov, G.P. O «pereotkrytii» prostranstva i vremeni i ih specifike v social'no-gumanitarnom znanii / / Uchjon. zap. Kazan. un-ta. Ser. Gumanit. nauki. - 2008. - T. 157, kn. 1. - S. 7693.
6. Rejhenbah, G. Filosofija prostranstva i vremeni / G. Rejhenbah; per. s angl. - M. : Progress, 1985. - 344 s.
7. Solov'ev, V. Prostranstvo [Jelektronnyj resurs] // Jenciklopedija Brokgauza i Jefrona / Vladimir Solov'ev. --http://www.wikiznanie.ru/ru-
wz / index.php/Prostranstvo_(JeSBE).
8. Hajdegger, M. Vremja i bytie : stat'i i vystuplenija / Martin Hajdegger; per. s nem. - M. : Respublika, 1993. - 447 s.
9. Shopengaujer, A. O chetverojakom korne... Mir kak volja i predstavlenie. V 2-h t. / A. Shopegaujer ; per. s nem. - M. : Nauka, 1993. - T. II. -- 672 s.
