CC BY
121проблема устойчивого развития сельских территорий и ее решения
Климовских Надежда Валерьевна
кандидат экономических наук, доцент, Кубанский государственный аграрный университет (г. Краснодар), e-mail: Nadin180676@yandex.ru
DOI: 10.24411/2072-5833-2020-10011
Аннотация: В статье рассматривается проблема устойчивого развития сельских территорий и ее решения в зарубежной и отечественной практике. Несмотря на значительный экономический потенциал российских сельских территорий, он использован далеко не в полной мере. Рассмотрены ключевые проблемные вопросы развития, проведен краткий обзор литературы в рамках данной проблематики. Среди основных методов исследования имеют место методы экономического анализа, монографический метод, наблюдение, обобщения. Информационной базой служат статистические данные, информация бюджетного характера, нормативно-правовые акты. Приведены результаты аналитической оценки укрупненных показателей развития сельских территорий в Краснодарском крае, в том числе, показатели жилищного строительства и сельскохозяйственного производства. Отмечена роль национальной стратегии и целевых программ в финансировании развития села.
Ключевые слова: сельские территории, развитие, демография, продовольственная безопасность, инфраструктура, комплексный подход.
THE PROBLEM OF SUSTAINABLE RURAL DEVELOPMENT AND ITS SOLUTIONS
Klimovskikh Nadezhda Valerievna
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Kuban State Agrarian University (Krasnodar), e-mail: Nadin180676@yandex.ru
DOI: 10.24411/2072-5833-2020-10011
Annotation: The article deals with the problem of sustainable development of rural areas and its solutions in foreign and domestic practice. Despite the significant economic potential of Russian rural areas, it is not fully used. The key issues of development are considered, and a brief review of the literature on this issue is carried out. Among the main research methods there are methods of economic analysis, monographic method, observation, generalization. The information base is provided by statistical data, budget information, and legal acts. The results of analytical evaluation of integrated indicators of rural development in the Krasnodar region, including indicators of housing construction and agricultural production, are presented. The role of the national strategy and targeted programs in financing rural development was noted.
Key words: rural areas, development, demographics, food security, infrastructure, integrated approach.
1. Введение.
По предварительной оценке Росстата [1], на 1 января 2020 года на сельских территориях площадью 17125191 кв.км (или 23,4 % от общей площади Российской Федерации) проживает 37 196 658 чел. (или 26,1 % от общей численности населения), что свидетельствует о достаточно большом экономическим потенциале этих территорий. Однако, в силу ряда факторов, а именно:
- сложной демографической ситуации, неуклонно возрастающим оттоком жителей сельской местности в городские местности,
- низким уровнем развития инженерной и социальной инфраструктуры,
- большая доля ручного труда, неэффективность, ограниченность инвестиций и т.д.),
экономический потенциал сельских территорий востребован на сегодня далеко не в полной мере и это не позволяет говорить о том, что такие территории играют ведущую, значимую роль в социально-экономическом развитии нашей страны.
Имеют место проблемы продовольственной безопасности, обеспечения конкурентоспособности предприятий АПК, обезлюдение сельских территорий (так, на начало 2018 года в России было зафиксировано около 150 тыс. населенных пунктов, при этом, число сельских населенных пунктов, в которых фактически никто не проживает составило примерно 17 тыс. ед. [2]). В 2019 году показатель индекса оценки перспектив развития АПК вырос за год на 9 пунктов и составил 0,19 [3], однако, уровень и качество жизни сельского населения значительно отстают от уровня жизни в городе, ограничен доступ к социальным услугам, информационный разрыв между городом и селом только увеличивается. Осознавая это, руководство Российской Федерации ставит в качестве одной из основных стратегических целей, обеспечение условий устойчивого развития сельских территорий, в том числе, финансовых, путем финансирования аграрной отрасли с помощью государственных (федеральных, региональных) программ (в частности, [4]), принимаемых в русле Концепции и Стратегии [5,6].
Решение проблемы устойчивого развития сельских территорий должно осуществляться комплексно, в корреспонденции с решением национальных задач стратегического социально-экономического развития [7], но и с учетом зарубежного опыта. Для правильного понимания перспектив развития сельских территорий, необходим постоянный мониторинг экономики аграрного сектора, аналитическая оценка основных параметров, определяющих состояние и потенциал территорий рассматриваемого типа. В силу специфичности, различий той или иной рассматриваемой сельской территории (природно-климатические условия, географическое положение, наличие энергетических ресурсов и т.д.) разработка единого методического подхода в аналитической оценке затруднено, но достаточно актуально.
2. Обзор литературы.
Проблемы оценки экономики и механизмов управления развитием сельских территорий находит отражение в научных публикациях, как зарубежных авторов, так и ряда отечественных. Проведем далее некоторые результаты проведенного нами обзора основных проблем и их решений.
Так, в статье Muluken G. wordofa и Maria Sassi [8] рассматривается проблема обеспечения продовольственной безопасности и определение путей «улучшения питания» продуктами сельскохозяйственного производства. Авторы утверждают, что устойчивое достижение продовольственной безопасности в долгосрочном периоде возможно на основе функционирования механизмов «межсекторальной координации». В частности, положительное влияние на потребление продуктов питания оказывает не только диетическое разнообразие, комплементарное питание, но и просвещение потребителей о состоянии рынка продовольствия, расширение доступа к информационным ресурсам, интеграция фермерских хозяйств.
Об интеграции ресурсов мелких фермерских хозяйств говорится и в статье Rupak Goswami и Purnabha Dasgupta [9]. Авторы считают, что такие хозяйства потенциально являются одним из важнейших факторов обеспечения долгосрочного улучшения продовольственной безопасности в развивающихся странах и предлагают модель «продвижения IFS», настроенную на реализацию многофункциональных преимуществ от интеграции ресурсов.
В зарубежных публикациях последних лет исследуются и другие ключевые проблемы развития сельских территорий, например, проблема миграции населения. Авторами [10,11,12] предлагается для ее решения расширить возможности трудоустройства молодых людей на селе путем создания рынка сельского труда, обеспеченного соответствующей инфраструктурой. В другой научной статье [13] основными факторами «существования в сельских районах» называется ограниченный доход и финансовый капитал фермерских хозяйств, маргинализация женщин, нехватка плодородной земли и т.д. Исследователем Р. Суреш предлагается как мера финансового обеспечения в решении этой проблемы, расширение сети региональных сельских банков, деятельность которых должна быть приоритетно ориентирована на обслуживание клиентов - «нуждающейся сельской бедноты» и удовлетворение потребностей фермерских хозяйств и смежных отраслей в капитале. Приведен опыт Индии, когда правительство этой страны создало специальный комитет для поиска практических решений в кредитовании сельских жителей [14].
В целом, для решения общей проблемы устойчивого развития сельских территорий предлагаются различные подходы. Так, зарубежными исследователями в работе [15] были рассмотрены приоритетные области устойчивого развития муниципалитетов Канады, образующие объекты системы планирования, в том числе, экономический, экологический и социальный. В качестве факторов, сдерживающих внедрение такой системы планирования, отмечается недостаточное финансирование, отсутствие политической воли и общинных приоритетов.
Проблеме устойчивого развития сельских территорий посвящен ряд отечественных диссертационных исследований и заметим, исследований в русле «управления» этим развитием на примере конкретного региона. Например, в диссертации Грекова А.Н. [16] понятие «устойчивое развитие» определено автором как процесс развития сельского сообщества, обеспечивающий экономически обоснованное расширенное воспроизводство, а механизм этого развития есть система методов, инструментов, позволяющих эффективно использовать экономические ресурсы сельской территории. При этом результат управления характеризуется «систематическим приращением» не ниже допустимого минимума. Основными инструментами механизма развития автор называет муниципальные целевые программы и государственно-частное партнерство.
Весьма распространенной точкой зрения отечественных авторов в решении проблемы устойчивого развития является приоритетное акцентирование на совершенствовании социальной инфраструктуры сельских территорий на примере конкретных регионов. В частности, предлагается:
- повышение устойчивости социальной инфраструктуры путем создания и агрогородков, офисов врачей общей практики, культурно-досуговых центров, использование авторской методики оценки устойчивости (Малышев А.И., [17]);
- более широкое использование программно-целевого метода на федеральном уровне, комплексный подход в решении проблемы социального развития села, сохранение традиционного образа жизни сельских жителей (Воронин Б.А., [18]);
- расширение масштабов индивидуального жилищного строительства, образование (нескольких десятков тысяч) экологических деревень как альтернатива агропромышленным комплексам, формирование сопутствующей инфраструктуры, выделение экологически устойчивых зон (Чепурных Н.В., [19]);
- основными компонентами организационно-экономического механизма устойчивого развития сельских территорий можно считать целевые ориентиры, мониторинг развития, самоорганизацию, административное воздействие (Рабканова М.А., [20]).
Ряд авторов видит решение проблемы устойчивого развития сельских территории в на основе мероприятий демографического характера и повышения уровня жизни сельского населения. Так, Суховеева А.Б., анализируя демографические факторы развития восточных районов России, Еврейской автономной области, предлагается в качестве первоочередных мер увеличение оплаты труда, числа рабочих мест, уровня финансирования объектов сельской инфраструктуры. Однако, автором не приводятся расчеты потребных объемов бюджетного финансирования данных мероприятий. О важности активного участия сельских граждан в реализации общественно значимых проектов, формировании позитивного отношения к жизни и обустройства быта на селе, говорится и в научной статье Вартановов М.Л. и Безвербного В.А. [22].
В целом, как показал наш аналитический обзор, большинство российских исследователей придерживаются общей позиции о необходимости комплексного решения проблемы устойчивого развития сельских территорий при обязательном государственном финансировании посредством принимаемых федеральных и региональных целевых программ. В последних научных публикациях (например) отражается анализ отношений при стратегическом развитии сельских территорий [23], институциональные вопросы [24], исследуются особенности применительно к промышленно развитому региону [25] и т.д. Но что примечательно, на фоне продолжающегося теоретического исследования и практики представления о механизме устойчивого развития, по-прежнему, остается предметом научных дискуссий вопрос о том, что означает исходный термин «сельская территория»? В этой связи приведем ряд наиболее характерных подходов.
Так, следуя системному подходу, сельская территория может рассматриваться и как объект управления [26], и как (социо-эколого-экономическая) система [27]. Выделяются такие функции, как производственная, социально-демографическая, культурно-этническая, экологическая, рекреационная, что свидетельствует с одной стороны о комплексности, и с другой - специфичности данного понятия как объекта (системы). Отмечаются черты, свойственные системам (структурность,
целостность, эмерджентность, иерархичность, управляемость и т.д.).
Среди последний научных публикаций в этом вопросе, на наш взгляд следует особо выделить такие как, [28] - отражает комплексный подход к понятию «сельская территория» (что по мнению авторов, «во многом определит ускоренное развитие сельского сообщества»); [29] - приведены определения согласно международной, отечественной и законодательной практик, предложена типология на основе социально-экономического потенциала (развивающиеся, стагнирующие и «выморочные» территории). Проблема территорий, не имеющих перспектив развития, обреченных на вымирание сельского населения, количество которых в России только продолжает увеличивать, затрагивается и в научной статье
[30]. Авторы в качестве одного из возможных решений проблемы предлагают рекреационное использование территорий, что предполагает дифференцированный подход в планировании их развития.
3. Материалы и методы.
Исследование устойчивого развития сельских территорий связано с анализом проблематики в ее достаточно широком перечне. Вместе с тем, проведенный нами обзор литературы позволяет говорить о том, что основными векторами исследования является оценка демографической ситуации и состояния социальной инфраструктуры, эффективности реализации программно-целевого метода планирования и действующего нормативно-правового регулирования социально-экономического развития сельских территорий (с конкретизацией рассматриваемых регионов), эволюционное осмысление самого понятия «сельская территория». Таким образом, информационными материалами исследования являются данные региональной и муниципальной статистики, информация бюджетного характера, включая отчеты об исполнении бюджетов различных уровней и целевые программы аграрной ориентации, национальная стратегия развития сельских территорий, нормативно-правовые акты в этой области, мероприятия по поддержке сельского предпринимательства. В числе приоритетных, имеют место методы экономического анализа, обобщения, индукции, монографический, формально-юридический, статические методы и наблюдение.
4. Результаты исследования.
Сельские территории в любой стране выполняют важнейшие общенациональные функции и главной из них, следует считать производство сельскохозяйственной продукции, обеспечение населения продуктами питания растительного и животного происхождения, а также других сфер экономики сырьем сельскохозяйственного свойства. На уровне государственного управления России придается большое значение финансовому и правовому обеспечению решения проблемы устойчивого социально-экономического развития сельских территорий. Так, стратегия развития сельских территорий до 2030 года, под которую собственно и формируются целевые программы, направлена на создание условий для решения этой проблемы на основе преимуществ сельского образа жизни [6], а на ближайшую перспективу утверждена и реализуется госпрограмма
[31] с общим объёмом финансирования 2,3 трлн руб. (1 трлн руб. из федерального
бюджета). Целевыми ориентирами является сохранение доли сельского населения не менее 25,3%, соотношение ресурсов сельского и городского домохозяйств до 80%, повышение доли площади благоустроенных жилых помещений в сельской местности до 50%.
На наш взгляд, указанный внушительный объем государственного финансирования обусловлен слабой динамикой основных показателей социально-экономического развития. Так, согласно данным Росстата [32] в 2018 году среднегодовая численность занятых по виду экономической деятельности «Растениеводство и животноводство, охота» снизилась на 3,0 %, количество фактически отработанного времени - на 1,9 %, а изменение валовой добавленной стоимости - на 2,0 %. По многим продуктам питания сельскохозяйственного производства, уровень самообеспеченности гораздо ниже нормативного (по молоку - 83,9 %, овощам - 87,2 %, мясу - 95,7 %, фруктам и ягодам - всего лишь 38,8 % и т.д.). Иными словами, выращенной сельсхозпродукции, сегодня не хватает даже для собственного потребления сельскими жителями. Вместе с тем, среднемесячная номинальная начисленная заработная плата сельских работников выросла на 9,7 % (выше инфляции) и ее абсолютное выражение составило 25820 руб./мес., что позитивно.
В региональном разрезе, динамика основных показателей развития сельских территорий также разнонаправленная, что иллюстрируют и результаты проведенного нами анализа на примере Краснодарского края. Прямое государственное управление развитием сельских территорий осуществляет Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности, состоящее из 11 управлений и 26 отделов. Министерство является координатором региональной целевой программы [33], общий объем финансирования (до 2025 года) составляет 85 831 096,6 тыс. руб., в том числе за счет средств краевого бюджета - 36 212 994,7 тыс. руб., местных бюджетов - 172 156,5 тыс. руб. Программа начала реализовываться с 2015 года и ее результативность за первые три года можно оценить следующим образом (таблица 1).
Таблица 1.
Обобщенная оценка развития сельских территорий Краснодарского края по показателям региональной целевой программы [33]
Показатель 2015г. 2016г. 2017г. Темп роста,, %
Показатели жилищного строительства
Численность населения (на конец года), тыс. чел., в том числе: 5514 5571 5603 101,6
- сельское 2519 2529 2528 100,3
Общая площадь жилых помещений на одного жителя в сельской местности (в среднем), м 2 23,3 23,6 24,0 103,0
Ввод в действие жилых домов, всего, тыс. м 2 общей площади 1107,0 923,0 899,4 81,2
То же, за счет средств сельского населения 1051,0 883,5 860,3 81,8
Показатели сельскохозяйственного производства
Продукция сельского хозяйства, млрд руб. 365,8 402,8 412,4 115,2
в том числе:
- растениеводства 275,7 303,5 303,2 117,6
- животноводства 899,8 993,3 109,1 12,1
Распределение предприятий и организаций по формам собственности 137836 143138 141851 102,9
Показатели газификации в сельской местности
Ввод в действие в сельской местности газовых сетей, в % к 2014 году 71,3 84,1 59,2 -12,1
Площадь оборудованная газом, в % от общей площади жилья 76,0 76,0 76,1 +0,1
Площадь оборудованная центральным отоплением, в % от общей площади жилья 60,8 61,4 63,0 +2,2
Число отопительных котельных, ед. 1988 1998 2017 +29
Протяженность тепловых и паровых сетей, тыс.км 0,6 0,6 0,7 +0,1
Показатели работы водопроводов в сельских территориях, %
Протяженность уличной водопроводной сети 97,4 97,5 93,3 -4,1
Подано воды в сеть 95,6 106,3 103,5 +7,9
Отпущено воды потребителям всего 96,7 97,8 97,9 -1,2
Пропущено воды через очистные сооружения 96,4 116,7 112,1 +15,7
5. Обсуждение и заключения.
Проведенный анализ показал, что проблема устойчивого развития сельских территорий имеет место и находит свое решение как в России, так и за рубежом. При этом, проявляются схожие проблемные вопросы (демография, «обезлюдье»,
нехватка финансовых ресурсов, неразвитость социальной инфраструктуры и т.д.).
Анализ динамики показателей развития сельских территорий Краснодарского края за первые три года реализации региональной целевой программы позволяет сделать следующие основные выводы:
- численность сельского населения выросла на 1,6 % или на 9 тыс. чел., что составляет примерно 10 % прироста всего населения региона, при этом, показатель ввода жилых домов снизился на 18,8%;
- объем продукции сельского хозяйства, основная часть которой приходится на продукцию растениеводства, увеличился на 15,2%, но при этом, продукция животноводства снизилась на 12,1 %;
- ввод газовых сетей, как важнейший показатель инфраструктурного развития экономики села снизился на 12,1 % и 23,9 % потенциальных площадей потребления газа - не газифицировано;
- имеет место и проблема обеспечения питьевой водой (протяженность уличной водопроводной сети снизилась на 4,1 %, что усугубляется низким качеством воды, временными ограничениями подачи воды в населенные сельские пункты).
Проблема никому не принадлежавшей автомобильной дороги в сельских территориях Краснодарского края носит системный характер. В местных бюджетах на их содержание средств не хватает, дороги находятся в крайне неудовлетворительном состоянии. Исходя из этих и выше отмеченных обстоятельств на примере Краснодарского края подтверждается тезис большинства российских ученых о необходимости комплексного подхода в развитии сельских территорий, предполагающий комплекс взаимосвязанных мероприятий в области обеспечения жильем, движения и использования трудовых ресурсов здравоохранения, развития культуры, строительство инженерных коммуникаций и автодорог.
ЛИТЕРАТУРА
1. Предварительная оценка численности постоянного населения на 1 января 2020 года и в среднем за 2019 год. Информация Росстата [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://old.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/ population /demography/#
2. Российская деревня в цифрах и фактах. Проблема вымирания сел [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://fb.ru/article/425326/rossi-yskaya-derevnya-v-tsifrah-i-faktah-problema-vyimiraniya-sel-samyie-krasiv-yie-derevni-stranyi.
3. Обзор рынка сельского хозяйства. Информация министерства сельского хозяйства РФ. [Электронный ресурс]. АО «Делойт и Туш СНГ. Режим доступа: 2019 . https://ru.investinrussia.com/data/file/obzor-rynka-selskogo-hozyajstva-2019.pdf.
4. Федеральная целевая программа «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года». Постановление Правительства РФ от 15.07.2013 № 598 (с изм. от 18.12.2019 № 1706).
5. Концепция устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 г. Распоряжение Правительства РФ от 30.11.2010 № 2136-р.
6. Стратегия устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 г. Распоряжение Правительства РФ от 02.02.2015 №151-р.
7. О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года. Указ Президента России от 07.05.2018 №204.
8. Мулукен Г. Вордофа Мария Сасси. Влияние сельскохозяйственных интервенций на продовольственную безопасность и питание в Эфиопии: выявление путей, связывающих сельское хозяйство с улучшением питания // Убедительная еда и сельское хозяйство. 2020. Том 6. Выпуск 1. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://journalauthors.tandf.co.uk/preparation/writing.asp.
9. Рупак Госвами, Пурнабхат Дасгупта. Интеграция ресурсов в мелких фермерских хозяйствах для обеспечения устойчивых средств к существованию в развивающихся странах // Убедительная еда и сельское хозяйство. 2016. Том 2. Выпуск 1. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.researchgate.net/ publication/311775523_Resource_integration_in_smallholder_farms_for_sustaina-ble_livelihoods_in_developing_countries.
10. Шмит-Вилсон, С., Рейнольдс Ханслон, M., Вотер Лаус Янг. Образование и выбор сельской местности: исследование факторов, связанных с тем, что молодые люди предпочитают переезжать в отдаленные сельские общины // Журнал «Сельское и общинное развитие». 2019. № 14 (4). С.94-113.
11. Хан, Б., Лаузон, А. Поддержка развития и обучения сельской молодежи в рамках сельских программ дополнительного образования: перспективы развития персонала // Журнал «Сельское и общинное развитие». 2018. № 13(4). С.118-137.
12. Рави Шанкара Т., К.М., Гупта , Стути, Физи М. , Шам Сандер Б. Кришнарао П.В. Обеспечение возможности использования геопространственных инструментов и методов для содействия созданию рабочих мест в сельских районах Индии: проблемы и возможности // Журнал «Развитие сельских районов». 2018. № 37(2). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.nirdprojms.in/ index.php/jrd/article/view/129672.
13. Гебредсадик Айеле, Д. Вызовы для сельских районов: тематическое исследование по церковной общине в Гедео, юг Эфиопии // Журнал «Сельское и общинное развитие». 2019. № 14(2). С.107-хх.
14. Р. Суреш. Региональные сельские банки и их эффективность-эмпирическое
исследование // Журанал «Развитие села». 2015. № 34(3). С.285-303.
15. Хейнегард, Г. Т., Хальстром, Л.К., Вранд, Л.П. Динамика внедрения планирования устойчивого развития в сельских районах Канады // «Сельское и общинное развитие». 2019. № 14(1). С.54-76.
16. Греков А.Н. Совершенствование механизма устойчивого развития сельских территорий (на материалах Тамбовской области): дисс.канд.экон.наук. Мичуринск, 2014. 168 с.
17. Малышев А.И. Устойчивое развитие социальной инфраструктуры сельских территорий на основе частно-государственного партнерства (на примере Саратовской области): дисс.канд.экон.наук. Саратов, 2015. 248 с.
18. Воронин Б.А., Воронина Я.В., Фатеева Н.Б., Петрова Л.Н. Актуальные проблемы социально-экономического развития сельских территорий (на примере Свердловской области) // Аграрный вестник Урала, 2017. № 09 (163). С.84-89.
19. Чепурных Н.В., Мерзлов А.В. Социально-экономические факторы развития сельских территорий // Научный журнал НИУ ИТМО. Серия Экономика и экологический менеджмент. 2017. № 4. С.92-101.
20. Рабканова М.А. Устойчивое социально-экономическое развитие сельских территорий (на материалах Омской области): дисс. канд.экон.наук. Новосибирск, 2014. 170 с.
21. Суховеева А.Б. Особенности демографического развития сельских территорий восточных районов России (на примере Еврейской автономной области) // Региональные проблемы преобразования экономики. 2018. № 9. С.155-160.
22. Вартанова М.Л., Безвербный В.А. Повышение уровня и качества жизни населения - главная задача устойчивого развития сельских территорий // Экономические решения. 2019. Том 9. № 3 (июль-сентябрь). С.1925-1938.
23. Семин А.Н., Стрелка Е.А. Анализ отношений, возникающих в процессе стратегического планирования развития сельских территорий // Этап: Экономическая теория, анализ, практика. 2019. № 3. С.74-85.
24. Логинова Д.А. Институциональные вопросы устойчивого развития сельских территорий России // Вопросы государственного и муниципального управления, 2019. № 2. С.115-140.
25.Харитонов А.В. Специфические особенности развития сельских территорий промышленно развитого региона // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. 2019. № 2(58). [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=38306757.
26. Зайцева О.О. Сельские территории как объект управления: понятие, функции, типологии // Фундаментальные исследования. 2013. № 6-2. С.416-420.
27. Мартынов К.П. Сельская территория как территориальная социо-эколого-экономическая система России // Современные научные исследования и инновации. 2015. № 8-2(52). С.32-36.
28. Шибаева С.С., Макурина Ю.А., Цукарев С.С. Сущность и понятие
сельских территорий: комплексный подход // Дальневосточный аграрный вестник. 2018. №2(46). С.199-207.
29.Колодина Е.А. Идентификация и типология сельских территорий в исследовании социально-экономического развития // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. 2019. № 3(59). [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=40805263.
30. Румянцев И.Н., Смирнова А.А., Ткаченко А.А. Сельские населенные пункты «без населения» как географический и статистический феномен // Вестник Московского университета связи. Серия 5. География. 2019. № 1. С.29-37.
31. Государственная программа «Комплексное развитие сельских территорий на 2020-2025 годы». Распоряжение Правительства РФ от 31.05.2019 №696.
32. Сельское хозяйство в России: 2019. М.: Стат.сб./Росстат, 2019. 91 с.
33. Об утверждении государственной программы Краснодарского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия». Постановление Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 0510.2015 № 944 (с изм. от 23.12.2019 № 909).
REFERENCES
1. Predvaritel'naja ocenka chislennosti postojannogo naselenija na 1 janvarja 2020 goda i v srednem za 2019 god. Informacija Rosstata [Preliminary estimate of the permanent population as of January 1, 2020 and the average for 2019. Information of Rosstat]. Available at: http://old.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/ statistics/population/demography/#
2. Rossijskaja derevnja v cifrah i faktah. Problema vymiranija sel [Rossianska derevna in numbers and factions. Problem solved]. Available at: https://fb.ru/arti-cle/425326/rossiyskaya-derevnya-v-tsifrah-i-faktah-problema-vyimiraniya-sel-sam-yie-krasivyie-derevni-stranyi.
3. Obzor rynka sel ' skogo hozj aj stva. Informacij a mini sterstva sel ' skogo hozj aj stva RF [The horizon of rynka sel'kogo hoshay. Information of the ministerstva sel'bogo hozjajstva RF]. Available at: https://ru.investinrussia.com/data/file/obzor-rynka-selsko-go-hozyajstva-2019.pdf.
4. Federal'naja celevaja programma «Ustojchivoe razvitie sel'skih territorij na 2014-2017 gody i na period do 2020 goda». Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 15.07.2013 № 598 (s izm. ot 18.12.2019 № 1706) [Federal"naja celevaja programme" Ustojchivoe sel "territorij in 2014-2017 gody i on the period until 2020 goda". Postanovlenie Rekitel'stva RF of 15.07.2013 № 598 (ism. of 18.12.2019 № 1706).], Moscow, 2013.
5. Koncepcija ustojchivogo razvitija sel'skih territorij Rossijskoj Federacii na
period do 2020 g. Rasporjazhenie Pravitel'stva RF ot 30.11.2010 № 2136-r.[Concep-tual plan for sustainable development of rural areas of the Russian Federation for the period up to 2020. Order of the Government of the Russian Federation of 30.11.2010 № 2136-R], Moscow, 2010.
6. Strategija ustojchivogo razvitija sel'skih territorij Rossijskoj Federacii na period do 2030 g. Rasporjazhenie Pravitel'stva RF ot 02.02.2015 №151-r [Strategy for sustainable development of rural areas of the Russian Federation for the period up to 2030. Order Pravitel'stva RF of 02.02.2015 № 151-R], Moscow, 2015.
7. O nacional'nyh celjah i strategicheskih zadachah razvitija Rossijskoj Federacii na period do 2024 goda. Ukaz Prezidenta Rossii ot 07.05.2018 №204 [National goals and strategic objectives for the development of the Russian Federation for the period up to 2024. Decree of the President of Russia № 204 of 07.05.2018], Moscow, 2018.
8. Muluken g. Vordofa Marija Sassi. Vlijanie sel'skohozjajstvennyh intervencij na prodovol'stvennuju bezopasnost' i pitanie v Jefiopii: vyjavlenie putej, svjazyvajushhih sel'skoe hozjajstvo s uluchsheniem pitanija [Impact of agricultural interventions on food and nutrition security in Ethiopia: Uncovering pathways linking agriculture to improved nutrition]. Cogent Food & Agriculture, 2020, Volume 6, Issue 1. Available at: http://journalauthors.tandf.co.uk/preparation/writing.asp.
9.Rupak Gosvami, Purnabhat Dasgupta. Integracij a resursov v melkih fermerskih hozjajstvah dlja obespechenija ustojchivyh sredstv k sushhestvovaniju v razvivajush-hihsja stranah [Integrating resources in small-scale farming to ensure sustainable livelihoods in developing countries]. Cogent Food & Agriculture, 20169, Volume 6, Issue 1. Available at: https://www.researchgate.net/publication/311775523_Resource_inte-gration_in_smallholder_farms_for_sustainable_livelihoods_in_developing_countries.
10. Shmit-Vilson, S., Rejnol'ds Hanslon, M., Voter Laus Jang. Obrazovanie i vybor sel'skoj mestnosti: issledovanie faktorov, svjazannyh s tem, chto molodye ljudi predpochitajut pereezzhat' v otdalennye sel'skie obshhiny [Educated and choosing rural: An exploration of the factors related to young adults choosing to move to remote ruralcommunities]. The Journal of Rural and Community Development, 2019, no. 14(4), pp. 94 -113.
11. Han, B., Lauzon, A. Podderzhka razvitija i obuchenija sel'skoj molodezhi v ramkah sel'skih programm dopolnitel'nogo obrazovanij a: perspektivy razvitij a personala [Supporting rural youth development and learning through rural afterschoolprograms: Staff perspectives]. The Journal of Rural and Community Development, 2018, no. 13(4), pp.118-137.
12. Ravi Shankara T., K.M., Gupta Stuti, Fizi M. , Sham Sander B. Krishnarao P.V. Obespechenie vozmozhnosti ispol'zovanija geoprostranstvennyh instrumentov i metodov dlja sodejstvija sozdaniju rabochih mest v sel'skih rajonah Indii: problemy i vozmozhnosti [Enabling the use of geospatial tools and methods to promote j ob creation in rural India: challenges and opportunities]. Journal Of Rural Development, 2018, no. 37(2). Available at: http://www.nirdprojms.in/index.php/jrd/article/view/129672.
13. Gebredsadik Ajele, D. Vyzovy dlja sel'skih rajonov: tematicheskoe issledo-
vanie po cerkovnoj obshhine v Gedeo, jug Jefiopii [Challenges to rural livelihoods: A case study at Chichu community in Gedeo, Southern Ethiopia.]. The Journal of Rural and Community Development, 2019, no. 14(2), pp. 107-xx.
14. R. Suresh. Regional'nye sel'skie banki i ih jeffektivnost'-jempiricheskoe issledovanie [Regional rural banks and their performance - An empirical study]. Journal of Rural Development, 2015, no. 34(3), pp. 285-303.
15. Hejnegard, G.T., Hal'strom, L.K., Vrand, L.P. Dinamika vnedrenija plan-irovanija ustojchivogo razvitija v sel'skih rajonah Kanady [Implementation dynamics for sustainability planning in rural Canada]. The Journal of Rural and Community Development, 2019, no. 14(1), pp.54-76.
16. Grekov A.N. Sovershenstvovanie mehanizma ustojchivogo razvitija sel'skih territorij (na materialah Tambovskoj oblasti). Diss. kand. ekon. Nauk. [Improving the mechanism of sustainable development of rural areas (based on the materials of the Tambov region). Diss.cand.econ.sciences]. Michurinsk, 2014. 168 p.
17. Malyshev A.I. Ustojchivoe razvitie social'noj infrastruktury sel'skih territorij na osnove chastno-gosudarstvennogo partnerstva (na primere Saratovskoj oblasti). Diss. kand. ekon. Nauk.[ Sustainable development of social infrastructure in rural areas based on public-private partnership (on the example of the Saratov region). Diss.cand.econ. sciences]. Saratov, 2015. 248 p.
18. Voronin B.A., Voronina Ja.V., Fateeva N.B., Petrova L.N. Aktual'nye problemy social'no-jekonomicheskogo razvitija sel'skih territorij (na primere Sverdlovskoj oblasti). [Actual problems of socio-economic development of rural areas (on the example of the Sverdlovsk region)]. Agrarian Bulletin of the Urals, 2017, no. 09 (163), pp. 84-89.
19. Chepurnyh N.V., Merzlov A.V. Social'no-jekonomicheskie faktory razvitija sel'skih territorij [Socio-economic factors of rural development]. Scientific journal of NRU ITMO. Economics and environmental management series, 2017, no. 4, pp. 92-101.
20. Rabkanova M.A. Ustojchivoe social'no-jekonomicheskoe razvitie sel'skih territorij (na materialah Omskoj oblasti). Diss. kand. ekon. Nauk. [Sustainable socio-economic development of rural areas (based on the materials of the Omsk region). Diss.cand.econ.sciences]. Novosibirsk, 2014. 170 p.
21. Suhoveeva A.B. Osobennosti demograficheskogo razvitija sel'skih territorij vostochnyh rajonov Rossii (na primere Evrejskoj avtonomnoj oblasti). [Features of demographic development of rural areas of Eastern Russia (on the example of the Jewish Autonomous region)]. Regional problems of economic transformation, 2018, no. 9. pp. 155-160.
22. Vartanova M.L., Bezverbnyj V. A. Povyshenie urovnja i kachestva zhizni nase-lenija - glavnaja zadacha ustojchivogo razvitija sel'skih territorij [Improving the level and quality of life of the population is the main task of sustainable development of rural areas]. Economic solutions, 2019, Volume 9, no. 3 (July-September), pp. 1925-1938.
23. Semin A.N., Strelka E.A. Analiz otnoshenij, voznikajushhih v processe strate-gicheskogo planirovanija razvitija sel'skih territorij [Analysis of relations arising in the process of strategic planning of rural development]. Stage: Economic theory, analysis,
practice, 2019, no. 3, pp. 74-85.
24. Loginova D.A. Institucional'nye voprosy ustojchivogo razvitija sel'skih ter-ritorij Rossii [Institutional issues of sustainable rural development in Russia]. Issues of state and municipal management, 2019, no. 2, pp. 115-140.
25. Haritonov A.V. Specificheskie osobennosti razvitija sel'skih territory promys-hlenno razvitogo regiona. [Specific features of the development of rural areas of an industrially developed region]. Regional Economics and management: electronic scientific journal, 2019, no. 2(58). (In Russ.) Available at: https://elibrary.ru/item. asp?id=38306757.
26. Zajceva O.O. Sel'skie territorii kak ob#ekt upravlenija: ponjatie, funkcii, tipologii. [Rural territories as an object of management: concept, functions, typologies]. Fundamental research, 2013, no. 6-2, pp. 416-420.
27. Martynov K.P. Sel'skaja territorija kak territorial'naja socio-jekologo-je-konomicheskaja sistema Rossii. [Rural territory as a territorial socio-ecological and economic system of Russia]. Modern scientific research and innovation, 2015, no. 8-2(52), pp. 32-36.
28. ..Shibaeva S.S., Makurina Ju.A., Cukarev S.S. Sushhnost' i ponjatie sel'skih territorij: kompleksnyj podhod. [The essence and concept of rural areas: an integrated approach]. Far Eastern agrarian Bulletin, 2018, no. 2(46), pp. 199-207.
29. Kolodina E.A. Identifikacija i tipologija sel'skih territorij v issledovanii social'no-jekonomicheskogo razvitija. [Identification and typology of rural areas in the study of socio-economic development]. Regional Economics and management: electronic scientific journal, 2019, no. 3(59). (In Russ.) Available at: https://elibrary. ru/item.asp?id=40805263.
30. Rumjancev I.N., Smirnova A.A., Tkachenko A.A. Sel'skie naselennye punkty «bez naselenija» kak geograficheskij i statisticheskij fenomen. [Rural localities "without population" as a geographical and statistical phenomenon]. Bulletin of the Moscow University of communications. Series 5. Geography, 2019, no. 1, pp. 29-37.
31. Gosudarstvennaja programma «Kompleksnoe razvitie sel'skih territorij na 2020-2025 gody». Rasporjazhenie Pravitel'stva RF ot 31.05.2019 №696. [State program "Integrated development of rural areas for 2020-2025". Order of the government of the Russian Federation of 31.05.2019 № 696], Moscow, 2019.
32. Sel'skoe hozjajstvo v Rossii. 2019. [Agriculture in Russia. Two thousand nineteen], Moscow, Stat.sat. / Rosstat, 2019. 91 P.
33. Ob utverzhdenii gosudarstvennoj programmy Krasnodarskogo kraja «Razvitie sel'skogo hozjaj stva i regulirovanie rynkov sel'skohozj aj stvennoj produkcii, syr'j a i pro-dovol'stvija». Postanovlenie Glavy administracii (gubernatora) Krasnodarskogo kraja ot 0510.2015 № 944 (s izm. ot 23.12.2019 № 909). [Ob utverzhdenii gosudarstvennoj programme Krasnodarskogo kraja "Razvitiya selskogo hozyaystva i regulirovanie rynkov SEL'skohozjajstvennoj produkcii, Syr'ja i prodovol'stvija". Resolution of the Head of the administration (Governor) of the Krasnodar territory from 0510.2015 No. 944 (with ed. from 23.12.2019 № 909)], Krasnodar, 2019.
