CC BY
55
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №4/2016 ISSN 2410-6070_
УДК 34.01
А.А. Гусева,
К.ю.н., доцент Юридический иститут, БелГУ г. Белгород, Российская Федерация
ПРОБЛЕМА УСТАНОВЛЕНИЯ ПРИРОДЫ ДОГОВОРА ОБ ОКАЗАНИИ
ОБЗАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ
Аннотация
Анализ современного состояния отечественного законодательства об образовании позволяет сделать вывод о том, что его развитие имеет дальнейшие перспективы, обусловленные необходимостью решения ряда проблем, существующих в данной области. Одной из теоретических проблем, является проблема установления природы договора об оказании образовательных услуг.
Ключевые слова
Образовательные услуги, договор, образование, законодательство, орган, управление образования.
Разработке проблем оказания образовательных услуг в советской и современной юридической науке уделено большое внимание, при этом на протяжении длительного периода в отечественной юриспруденции отсутствует единый подход к определению понятия услуг, что отрицательно отражается и на законодательных дефинициях: определения услуг, закрепленные в Налоговом, Гражданском, Бюджетном кодексах Российской Федерации не идентичны.
1. Так, в соответствии с п.5 ст.38 Налогового кодекса Российской Федерации, услугой «признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности»[3, ст. 3824].
2. Бюджетный кодекс вообще уходит от расшифровки термина «услуга» и содержит лишь дефиницию «государственные (муниципальные) услуги», под которыми в указанной редакции понимаются «услуги (работы), оказываемые (выполняемые) органами государственной власти (органами местного самоуправления), государственными (муниципальными) учреждениями и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, иными юридическими лицами»[1, Ст. 3823].
3. Гражданский кодекс, оперируя термином «услуга» понимает под оной совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности (ст. 779)[2, Ст. 410].
Как видим, единого подхода к определению понятия услуги нет, между тем, данная проблема имеет важное значение при определении правовой природы договора оказания образовательных услуг, его разграничения с договором подряда. В науке имеется подход, согласно которому договор оказания образовательных услуг является смешанным договором, в котором гражданско-правовое содержание усложняется административно-правовым, а также собственно образовательным или педагогическим элементом.
Данного подхода придерживаются такие исследователи, как Г.А. Дорохова, В.В. Кванина, В.М. Сырых. В рамках данного подхода отмечается, что исполнитель не может единолично гарантировать результат, который зависит также от усилий, прикладываемых получателем услуги; кроме того, некоторые виды образования предполагают наличие определенных творческих способностей, что также свидетельствует об особой правовой природе такого договора.
Современными исследователями высказывается также точка зрения, согласно которой образовательные услуги необходимо подразделять на социальные образовательные услуги (являющиеся бесплатными и обязательными для получения) и возмездные образовательные услуги (базирующиеся на нормах и принципах Гражданского кодекса Российской Федерации)[4, с.12] .
Как подчеркивает В.Ф. Яковлев, «...власть и государство должны взаимодействовать с обществом, не должны пытаться управлять обществом напрямую, должны обеспечивать поддержание в нем правового
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №4/2016 ISSN 2410-6070_
порядка через регулирование общественных отношений»[5, с.14].
Большинство правоуправленческих полномочий, предоставленных Конституцией и федеральными законами в ведение Российской Федерации и в совместное ведение России и субъектов РФ, осуществляется Правительством РФ. В этом проявляется центральная организующая роль правительства по осуществлению исполнительно-распорядительных функций в государстве. Постановления и распоряжения Правительства РФ составляют значительную и действенную часть источников права и законодательства. Высшие органы исполнительной власти не только проводят единую государственную политику, но и активно участвуют в ее формировании.
Правоуправленческая форма государственной деятельности подразумевает распорядительную работу органов исполнительной власти по оказанию населению государственных услуг.
Отличительным признаком государственных услуг (в отличие от публичных) является неизменность их перечня в зависимости от федерального или регионального уровня. Публичные услуги не входят в содержание распорядительной работы государственных органов, в связи с чем не относятся к правоуправленческой деятельности. Тем не менее, следует уточнить, что государственные органы могут оказывать публичные услуги (как самостоятельно, так и делегировать их оказание органам местного самоуправления или другим организациям), однако их выполнение относится к неправовым формам государственной деятельности.
В странах Европейского Союза интенсивно осуществляется политика либерализации публичных задач, распространении условий и законов рынка на те сферы, которые традиционно относятся в России к области государственных задач и ответственности.
Международный опыт регламентации публичных услуг свидетельствует о том, что в странах романо-германской правовой системы предпринимаются активные попытки по их упорядочению, а ряд государств - членов Совета Европы (Бельгия, Великобритания, Португалия, Франция и др.) приняли хартии о предоставлении государственных услуг.
В нашей стране государственные органы слабо ориентированы на активную деятельность в сфере услуг, востребованных населением. Гораздо привычнее вводить все новые ограничения и запреты, преодоление которых связано для населения с пополнением государственной казны в виде очередных налогов или сборов. К сожалению, в отечественной доктрине и общественной практике устойчиво сохраняется стереотип публичной власти как средства принуждения, что очевидно из концепции функций государства.
Правоуправленческая форма государственной деятельности охватывает государственное управление как процесс, включая при этом и государственную политику, связанную с разработкой общественной стратегии и тактики и собственно «государственное администрирование», направленное на эффективную организацию, оптимизацию функционирования звеньев государственного аппарата и технологии работы государственных служащих.
В рамках компетенции государственных органов можно в укрупненном виде выделить функции «организации и управления» (акты, положения, контроль), «ресурсного обеспечения» (материального, финансового, информационного), «легализации» (лицензирование, стандарты), «оказание услуг».
В нашей стране государственные органы слабо ориентированы на активную деятельность в сфере услуг, востребованных населением. Гораздо привычнее вводить все новые ограничения и запреты, преодоление которых связано для населения с пополнением государственной казны в виде очередных налогов или сборов. К сожалению, в отечественной доктрине и общественной практике устойчиво сохраняется стереотип публичной власти как средства принуждения, что очевидно из концепции функций государства.
Следует обратить внимание, что полное распространение принципов публичного договора на договор оказания образовательных услуг невозможно в силу нескольких обстоятельств.
Во-первых, применение принципа публичности к договору оказания образовательных услуг возможно только избирательно (частично) в связи с тем, что законодателем предусматривается распространение публичного характера договоров только в отношении коммерческих организаций (ст. 426 ГК РФ). Между
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №4/2016 ISSN 2410-6070_
тем, образовательные услуги оказываются также в рамках индивидуальной педагогической деятельности.
Во-вторых, существует проблема определения качества оказываемых образовательных услуг. В силу специфики, образовательная услуга не оставляет осязаемого результата, поэтому документы о получении образования, являясь вещью материального мира, как представляется, - это лишь форма выражения оказанной услуги.
Определенной спецификой обладают также образовательные услуги, оказанные негосударственными образовательными организациями по договорам с органами управления образованием.
Еще одна специфическая черта образовательных правоотношений - в том, что их правовая природа не позволяет применять санкции, свойственные административному, уголовному, в определенной мере гражданскому, трудовому законодательству.
Подводя итог, хотелось бы отметить, что наличие вышеперечисленных специфических признаков у договора оказания образовательных услуг обусловливает его выделение в качестве самостоятельного подвида договора, имеющего специальный правовой режим, который, как представляется, должен быть установлен в рамках законодательства об образовании. Список использованной литературы:
1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (в ред. от 6 апреля 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3823.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 7 февраля 2011г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (в ред. от 28 декабря 2010 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3824.
4. Потапенко В.С. Правовое регулирование социальной услуги в сфере образования: Ав-тореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2008.
5. Яковлев В.Ф. Выступление на III сессии Европейско-Азиатского правового конгресса // Российский юридический журнал. - 2009. - № 4.
© Гусева А.А., 2016
УДК 340.12
А.В. Демидов
К.ю.н., старший преподаватель, кафедры ТГП, Санкт-Петербургский университет МВД Россия, г. Санкт-Петербург, Российская Федерация
ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА КАК ФАКТОР, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЙ ПРАВОМЕРНОЕ ПОВЕДЕНИЕ
СУБЪЕКТОВ ПУБЛИЧНОГО И ЧАСТНОГО ПРАВА
Аннотация
Статья посвящена обоснованию значимости правовой культуры в процессе стабилизации общественных отношений, а также определению её особой роли в обеспечении правомерного поведения субъектов частного и публичного права.
Ключевые слова
Правовая культура, правоотношение, правомерное поведение; публичное право; частное право.
Особое значение правовой культуры в процессе стабильного регулирования социальных отношений, сложившихся в современной России, определяется, прежде всего, тем, что с её помощью устанавливаются нравственно-правовые пределы, ограничивающие и вместе с тем гарантирующие свободу поведения
