CC BY
8
УДК 343.3/.7
Советкина Ю.Н. студент 3 курса Козина К.И. студент 3 курса Институт правоохранительной деятельности
ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия» научный руководитель: Зайцева О.В., к.ю.н.
доцент Россия, г. Саратов ПРОБЛЕМА УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СКЛОНЕНИЕ
СПОРТСМЕНА К ИСПОЛЬЗОВАНИЮ СУБСТАНЦИЙ И (ИЛИ) МЕТОДОВ, ЗАПРЕЩЕННЫХ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В СПОРТЕ
Аннотация: В статье рассматриваются особенности уголовной ответственности за употребление допинга. Проводится анализ недостатков уголовно-правовых норм, которые предусматривают ответственность за склонение спортсмена к использованию субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте.
Ключевые слова: юриспруденция, уголовное право, преступление, уголовная ответственность, допинг.
Sovetkina Yu.N.
Student 3 year The Saratov State Law Academy Russia, Saratov Kozina K.I.
Student 3 year The Saratov State Law Academy Russia, Saratov Scientific director: Zaitseva O. V.
Candidate of Legal Sciences, associate professor THE PROBLEM OF CRIMINAL RESPONSIBILITY FOR THE COMPLETION OF THE ATHLETE TO USE SUBSTANCES AND (OR) METHODS PROHIBITED FOR USE IN SPORT.
Annotation: The article considers the peculiarities of criminal liability for the use of doping. An analysis is made of the shortcomings in the criminal law provisions, which provide for responsibility for inducing the athlete to use substances and (or) methods prohibited for use in sports.
Keywords: jurisprudence, criminal law, crime, criminal responsibility, doping.
В современной российской действительности занятие профессиональным спортом стало затруднительным. Это связанно, прежде
всего, с такой проблемой как борьба с применением запрещенных к использованию в спорте субстанций, которые мы привыкли называть допинг. Своего апогея данная проблема достигла 20015-2016 г.г., во время ужесточения антидопинговых мер, повлекших отстранение российских спортсменов от участия в Олимпийских играх в г. Рио-де-Жанейро, а также паралимпийцев от участия в Паралимпиаде 2016 г.
Также в 2018 году Международный Олимпийский комитет запретил всей российской команде состязаться на Олимпиаде в 2018 году за «Систематические манипуляции» с антидопинговыми правилами. В связи с этим очевидным остается тот факт, что допинговые скандалы вокруг российского спорта не только подрывают авторитет отдельно взятого спортсмена, но в целом дискредитируют эту сферу деятельности государства в глазах мировой общественности.
Бюджетное финансирование спорта, с одной стороны, и прибыльность вложений в спортивную сферу, с другой, обеспечили привлекательность спортивной индустрии для частного бизнеса. Резонансные скандалы с допингом, отсутствие нормативного закрепления соответствующих составов в уголовном кодексе, недостаток специалистов в области спортивного права привели к необходимости более детального изучения проблем, связанных с допингом, и установления уголовной ответственности за отдельные составы.26 Следует указать, что смерть от допинга и резонансные случаи с употреблением допинга стали важным фактором развития антидопинговой политики в мире.
Прежде чем переходить к анализу проблем борьбы с допингом в Российской Федерации, следует сказать о том, что правовой основой для ее осуществления являются ратифицированные Россией международные правовые акты, такие как Европейская спортивная хартия (принята Советом Европы 24 сентября 1992 г.), Международная хартия физического воспитания и спорта (Париж, 21 ноября 1978 г.), Конвенция против применения допинга (Страсбург, 16 ноября 1989 г.)3.
В России на федеральном уровне был принят Федеральный закон от 4 декабря 2007 г. № 329-Ф3 «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», который регулирует отношения в сфере нарушение антидопинговых правил.
Федеральным законом от 22 ноября 2016 г. № 392-Ф3 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно -процессуальный кодекс Российской Федерации (в части усиления ответственности за нарушение антидопинговых правил)» Уголовный кодекс РФ был дополнен ст. 230.1, данная статья устанавливает ответственность за склонение спортсмена к использованию субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте, и ст. 230.2, регламентирует
26 См.: Клейменов М.П. Тенденции развития преступности в сфере спорта / М.П. Клейменов // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2013. № 1 (34). С. 201-203.
ответственность за использование в отношении спортсмена субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте.27
По своей сути, данные уголовно-правовые нормы направлены не против спортсменов, принимающих допинг, а против лиц, оказывающих содействие в подготовке к соревнованиям. Так как для спортсмена участие в соревнованиях является его основной профессиональной деятельность, в связи с этим наиболее тяжким наказанием для него будет является отстранение от участия в соревнованиях, но данная мера не применяется в отношении лиц участвующих в подготовке и проведении соревнований, к ним относятся тренеры, врачи и иные специалисты. Исходя из этого, для привлечения лиц склоняющих к употреблению допинга устанавливается уголовная ответственность. Акцент в уголовной правовой норме сделан именно на склонении (принуждении) спортсменов к потреблению допинга, другими лицами, так как зачастую спортсмен может и не отдавать себе отчет в том, что средства, которые ему дают, относятся к допингу.
Общественно опасное деяние, предусмотренное ст. 230.1 УК РФ, относится к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности (гл. 25 УК РФ). Общественная опасность данного преступления выражается в нарушении законодательства в сфере физической культуры и спорта, причиняющего вред здоровью непосредственно участникам спортивных соревнований. Помимо этого данными действиями возможно нанесение ущерба авторитету спорта в Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, объектом преступления, предусмотренного ст. 230.1 УК РФ, признается нарушение антидопингового законодательства РФ, обеспечивающего безопасность здоровья спортсменов в Российской Федерации.
Для правильной квалификации рассматриваемого состава преступления является определение предмета, а именно субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте. Согласно примечанию к ст. 230.1 УК РФ, список таких предметов определяется в Перечне субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте, который утверждается Правительством РФ.
Следует отметить, что в рассматриваемых статьях УК РФ не употребляется такой термин, как «допинг». При этом, по сути, субстанции и (или) методы, запрещенные для использования в спорте, следует относить к понятию «допинг», как это определено в ст. 6.18 «Нарушение установленных законодательством о физической культуре и спорте требований о предотвращении допинга в спорте и борьбе с ним» КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» допингом признается нарушение
27 См.: Федеральный закон от 22 ноября 2016 г. № 392-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части усиления ответственности за нарушение антидопинговых правил)» // СЗ РФ. 2016 (часть I). № 48. Ст. 6732.
антидопингового правила, в том числе использование или попытка использования субстанции и (или) метода, включенных в перечни субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте. 28
Таким образом, в целом предмет административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.18 КоАП РФ29, и предмет преступления, предусмотренного ст. 230.1 УК РФ, равнозначны, но в целях единого понимания предмета однородных проступка и преступления термины в указанных нормах должны быть названы одинаково. 30
Объективная сторона данного преступления выражена в действиях, которые направленны на склонение спортсмена к использованию субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте. При рассмотрении объективной стороны особое внимание следует обратить на квалифицирующие признаки.
Квалифицирующим признаком по части 2 ст. 230.1 УК РФ уголовно наказуемым признается деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору (п. «а»). Ряд специалистов считает, что общественная опасность в данном случае содержится также в действиях лиц, распространяющих или оказывающих содействие в распространении запрещенных субстанций и методов, и для них также должна быть установлена уголовная ответственность по данной норме. 31 Но на данный момент действия лиц, обеспечивающих нелегальную поставку допинга и допинговых услуг, не охватываются ст. 230.1 УК РФ.
Очевидно, что лица, не достигшие совершеннолетнего возраста, в меру своей моральной и эмоциональной незрелости наиболее подвержены влиянию со стороны заинтересованных лиц, и в связи с этим легко поддаются на их уговоры и становятся «узниками» собственных желаний, не чувствуя рамки дозволенного, они выходят за пределы легального спортивного питания и в результате такой плачевной и без обдуманной деятельности подвергают себя и свою страну позору. Исходя из вышеизложенного законодатель вводит квалифицированный признак, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 230.1 УК РФ, предусматривающий наказание за склонение несовершеннолетних спортсменов к использованию субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте.
Законодатель также выделяет особо квалифицированный состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 230.1 УК РФ, где ответственность наступает за деяния, повлекшие по неосторожности смерть спортсмена или
28 См.: Федеральный закон от 4 декабря 2007 г. № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (ред. от 18.04.2018 г.) // СЗ РФ. 2007. № 50. Ст. 6242.
29 См.: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 23.04.2018 г., с изм. и доп., вступ. в силу с 14.05.2018 г.) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
30 См.: Кобзева Е.В. Разграничение преступлений и административных правонарушений: роль законодательной техники // НП «Центр научно-правовых инициатив Н. А. Лопашенко». URL: http://sartraccc.ru. (дата обращения: 18.05.2018)
31 См.: Брусникина О.А., Песков А.Н. Правовые проблемы борьбы с допингом в профессиональном спорте // Государство и право. Теория и практика. 2014. № 9. С. 119.
иные тяжкие последствия. Таким образом, преступление по ч. 3 рассматриваемой статьи характеризуется двойной формой вины, т. е. в рамках основного состава преступления предусматривается умышленное совершение общественно опасного деяния, а в квалифицирующем -неосторожность по отношению к последствиям. Но тут же возникает вопрос о том, как квалифицировать деяние в случае причинения смерти двум или более спортсменам, так как данный признак не предусмотрен в ст. 230.1 УК РФ.
Таким образом, анализ данной нормы позволяет указать на следующие недостатки, допущенные законодателем:
Данное преступление относится к категории небольшой тяжести. Но поскольку недобросовестные тренеры и иные заинтересованные лица, которые в силу своей личной или корыстной заинтересованности склоняют подростков к употреблению таких субстанций, невзирая на побочные эффекты этих препаратов, могут причинить вред еще несформировавшемуся и не до конца окрепшему организму ребенка. Следовательно, логически правильным будет ужесточить ответственность по ч. 2 ст. 230.1 УК РФ и отнести данный состав к категории преступлений средней тяжести.
Учитывая, что использование допинга может привести к смерти спортсмена, его инвалидности и повлечь иные тяжкие последствия, особо квалифицированный состав следует отнести к категории тяжких преступлений. Поскольку жизнь и здоровье человека являются высшей ценностью и гарантируются Конституцией РФ.
Под спортсменом понимается физическое лицо, занимающееся выбранным видом или видами спорта и выступающее на спортивных соревнованиях.32 Но данное определение предполагает слишком узкий подход. Под потерпевшим в данной статье следует понимать не только лицо, занимающееся спортом профессионально, но и любительски. В настоящее время занятия физической культурой и спортом, развито в нашей стране, и многие посещают спортивные клубы, где тренеры также могут склонять лиц к употреблению допинга.
Использованные источники:
1. Федеральный закон от 22 ноября 2016 г. № 392-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части усиления ответственности за нарушение антидопинговых правил)» // СЗ РФ. 2016 (часть I). № 48. Ст. 6732.
2. Федеральный закон от 4 декабря 2007 г. № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (ред. от 18.04.2018 г.) // СЗ РФ. 2007. № 50. Ст. 6242.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от
32 См.: Федеральный закон от 4 декабря 2007 г. № Э29-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (ред. от 18.04.2018 г.) // СЗ РФ. 2007. № 50. Ст. 6242.
30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 23.04.2018 г., с изм. и доп., вступ. в силу с 14.05.2018 г.) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
4. Клейменов М.П. Тенденции развития преступности в сфере спорта / М.П. Клейменов // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2013. № 1 (34). С. 201-203.
5. Кобзева Е.В. Разграничение преступлений и административных правонарушений: роль законодательной техники // НП «Центр научно-правовых инициатив Н. А. Лопашенко». URL: http://sartraccc.ru. (дата обращения: 18.05.2018)
6. Брусникина О.А., Песков А.Н. Правовые проблемы борьбы с допингом в профессиональном спорте // Государство и право. Теория и практика. 2014. № 9. С. 119.
