Проблема цифрового разрыва и пути решения Текст научной статьи по специальности «Компьютерные и информационные науки»

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №03-1/2017 ISSN 2410-6070_

УДК 621.391

О.А. Харитонова

ст. преподаватель кафедры «Информационные технологии» Астраханский государственный университет г.Астрахань, Российская Федерация А.А. Олейников магистрант 2 курса направления «Инфокоммуникационные технологии и системы связи» Астраханский государственный технический университет г. Астрахань, Российская Федерация

ПРОБЛЕМА ЦИФРОВОГО РАЗРЫВА И ПУТИ РЕШЕНИЯ

Аннотация

В качестве решения проблемы «цифрового разрыва» предложена возможность применения технологии FTTH. Кратко рассмотрены преимущества и недостатки архитектур GEPON и P2P FTTH.

Ключевые слова

Цифровой разрыв, телекоммуникационные услуги, мультисервисные сети, операторы связи.

В России продолжает увеличиваться скорость проникновения мультисевисных сетей, но «цифровой разрыв» продолжает иметь место, еще огромное число людей не подключены к услугам широкополосного интернета. В настоящее время важно остановить дальнейший рост «цифрового разрыва» и только после этого можно рассчитывать, что использование инфокоммуникационных технологий приведет к повышению качества жизни, росту в экономике и социальному развитию общества в России.

Основным сдерживающим фактором для преодоления «цифрового разрыва» в России является физическое отсутствие современных линий связи как таковых, а это в свою очередь - затраты на их строительство и эксплуатацию. Потребитель заинтересован в качественной услуге широкополосного доступа. Операторы связи, в свою очередь, рассматривают возможность сократить «цифровой разрыв» с целью привлечения новых абонентов. До сих пор на всей территории России, особенно на юге, остается большое количество частных домов в городах и областях не подключенных к современным телекоммуникационным услугам. Как решение может быть рассмотрена возможность построения мультисервисной сети с использованием технологии FTTH на базе архитектур GEPON или P2P FTTH.

Для выбора оптимального решения необходимо рассмотреть преимущества и недостатки вышеуказанных архитектур. К преимуществам GPON стоит отнести:

- существенную экономию распределительного волоконно-оптического кабеля, вследствие чего, снижение капитальных затрат;

- экономию портов в точке, где выполняется агрегирование, что так же предполагает невысокие капитальные затраты.

Из недостатков необходимо отметить:

- использование общей среды передачи и соответственно, необходимость использования шифрования, что приводит к снижению полезной скорости передачи данных;

- зависимость от выбранного производителя оборудования;

- неустойчивость, т.е. при выходе из строя точки терминации оптической сети, она передает в волоконно-оптическую линию постоянный световой сигнал, что нарушает работу всей сети участка;

- необходимость производства расчетов для всех абонентов в ходе проектных работ;

- сложность процесса поиска неисправности.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №03-1/2017 ISSN 2410-6070

При рассмотрении архитектуры P2P FTTH существенным недостатком является использование волоконно-оптического кабеля с большим числом волокон, что значительно увеличивает капитальные затраты при строительстве сети.

Но архитектура P2P FTTH имеет множество преимуществ в сравнении с архитектурой GEPON, таких

как:

- неограниченная полоса пропускания, используется прямое волокно и обеспечивает для будущих возможных услуг запас пропускной способности.

- большой радиус действия;

- независимость от производителя и технологическая независимость, т.к. волоконно-оптическая линия является средой, которая способна поддерживать любое новое оборудование и новую технологию;

- простата процесса поиска неисправности.

Выбор в пользу какого-либо решения остается за операторами связи. Необходимо отметить, что вышеуказанные решения опробованы операторами связи и обеспечивают стабильные результаты, в то же время, уровень конкуренции среди операторов по этим решениям в России остается невысоким, что так же подталкивает операторов к увеличению зоны покрытия сети за счет применения таких решений. Лучший результат может быть достигнут, если каждый сможет извлечь выгоду от внедрения телекоммуникационных услуг, однако, выгоду не стоит рассматривать только как краткосрочную прибыль от исходных инвестиций, но понимать, что это обеспечит базу для внедрения в будущем новых услуг. Список использованной литературы:

1. Харитонова О.А., Алехин М.А., Олейников А.А. Основные тенденции развития рынка услуг мультисервисных сетей в Астраханской области // Инновационная наука. 2016. №3-3 (15).

2. Харитонова О.А., Олейников А.А. Пользователь как одна из основных составляющих мультисервисной сети // Инновационная наука. 2016. №9 (21).

© Харитонова О.А., Олейников А.А., 2017

УДК 004.94

Е.А. Чернова

аспирант 1 курса факультета информационных технологий и управления

ФГБОУ ВО ЮРГПУ(НПИ)им. М.И. Платова г. Новочеркасск, Российская Федерация

С.П. Воробьёв

к.т.н., доцент кафедры «Информационные и измерительные

системы и технологии» ФГБОУ ВО ЮРГПУ(НПИ) им. М.И. Платова Муттлак Абд Али Аббас аспирант 1 курса факультета информационных технологий и управления

ФГБОУ ВО ЮРГПУ(НПИ)им. М.И. Платова

АРХИТЕКТУРА СИСТЕМЫ BIG DATA ИНФОРМАЦИОННОГО ПРОСТРАНСТВА ВУЗа

Аннотация

Рассматривается решение архитектуры построения системы для обработки и хранения данных типа Big Data в ВУЗе

Ключевые слова

Big Data,система распределенной обработки информации.