Проблема целостности в криминалистических исследованиях организованной преступности Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Олейник А.Н. Тюремная субкультура в России: от повседневной жизни до государственной власти. М.: Инфра-М, 2001.

2. Рожков И.И. Родовая криминалистическая модель процесса раскрытия экономических преступлений и ее практическое использование: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2001.

3. Щербаков А.В. Криминалистическая модель организации управления преступной деятельностью в организованных преступных сообществах и ее практическое применение: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2003.

4. Каминский М. К., Горшенина Т. В. Методологическая парадигма современной криминалситики. Вестник Удмуртского университета. Ижевск, 1997. № 1.

5. Каминский М. К. Что есть, что может быть и чего быть не может для системы «криминалистика» // Криминалистика, криминология и судебные экспертизы в свете системно-деятельностного подхода. Ижевск, 2001. Вып. 3.

6. Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. М.: Эди-ториал УРСС, 1997.

7. Каминский А.М. Некоторые методологические положения теоретико-криминалистического анализа организованной преступной деятельности // Вестник криминалистики. М.: Спарк, 2004. Вып. 4 (12).

Поступила в редакцию 17.05.05

A.M. Kaminsky

Problem of integrity in criminalistic researches of the organized criminality

In clause the questions of a philosophical problematics of the integrity acting as one of the methodological bases criminalistic of researches organized criminal of activity, organized, Are considered

Каминский Александр Маратович Удмуртский государственный университет 426034, Россия, г. Ижевск, ул. Университетская, 1 (корп. 4)

ОПГ (С), а также анализ тех тактических операций правоохранительных органов, которые противодействовали бы внедрению преступных структур в экономику.

Из сказанного следует, что целостное ОПД выступает в двух своих ипостасях - откровенно криминальной и относительно легальной и, действуя по этим двум направлениям, оставляет следы своих действий. Об обнаружении, фиксации, изъятии, исследовании и использовании их в процессе доказывания криминалистикой сказано много, но все сказанное относилось к следам криминального аспекта ОПД. Очевидно, реально встал вопрос о работе со следами легального аспекта ОПД. Отсюда и наш вывод о необходимости ввести в теоретические исследования криминалистикой ОПД особую единицу анализа - «сложное действие» [7]. Это предложение актуально еще и потому, что ОПД, понимаемая и исследуемая как, если угодно, криминалистическая целостность, проявляется не только на криминальном и легальном уровнях, она еще по определению коллективна, точнее - кооперативна. В ней не суммируются, а интегрируются усилия различных индивидов группового субъекта ОПД, предпринимаемые в различных «полях», в разное время, разными средствами, выражающиеся в отдельных движениях, действиях, операциях. При всей своей несхожести они объединены, интегрированы единым криминальным замыслом, единым руководством. Как видим, и здесь проблема целостности представлена во всем своем многообразии.

Таким образом, уже на данном этапе анализа можно констатировать, что проблема целостности достаточно остро стоит в методологии криминалистических исследований ОПД, причем ее постановка в них весьма специфична, если не сказать уникальна. Если в криминологии проблема целостности изначально заложена в материю научных исследований, прямо вытекает из специфики объекта и предмета этой науки, то в криминалистике для того, чтобы только поставить эту проблему, необходимо пройти определенный путь восхождения от абстрактного к конкретному. Применительно к нашему случаю - это создание высокой степени абстракции не модели ОПД и не модели ДВРП, а модели взаимодействия ОПД и ДВРП. И это уже не научная абстракция, а факт реальности: ОПД существует не изолированно, она связана с социумом, является его порождением, частью и функционирует, учитывая, прежде всего, противодействия со стороны ДВРП. Отсюда методологическая проблема целостности в исследовании ОПД криминалистикой состоит в выделение уникального объекта исследования: взаимодействия ОПД и

ДВРП в их деятельностном аспекте.

возможности «творческого» использования этих моделей, технологий и техник, их совершенствования в практической противоправной деятельности.

Из такого методологического подхода, учитывающего целостность ОПД, где именно преступная деятельность является доминирующим, системно и структурно образующим фактором, следует ряд теоретических положений, которые выступают в качестве базы частно-научных исследований. Так, прежде всего, это вывод о том, что конкретное ОПС строит и разворачивает свою деятельнось, по крайней мере, в трех плоскостях: взаимодействия конкретного ОПС и АОПС; взаимодействия ОПС с конкретным ОПГ, как являющимися его компонентами, так и иными; взаимодействия конкретной ОПГ и социума, среды, в которой он осуществляет свою ПД, совершает конкретные преступления, противостоит ДВРП.

В связи с этим представляется, что ПД конкретной ОПГ тем эффективнее, чем более полно эта группа «вписана» в преступную субкультуру, имеет больше возможностей «черпать» из нее отдельные «технологии и техники» и их модифицировать, эффективно строя управление ПД.

Отсюда логично предположить и наличие трех «полей», где локализуются разнообразные следы криминальной и некриминальной деятельности ОПС. Сложность в том, что следы не только рассредоточены по этим «полям», но и существуют в различных видах и состояниях, и только обладающий развитым криминалистическим мышлением субъект деятельности по выявлению и раскрытию преступлений может их обнаружить и раскодировать.

Следующим аспектом криминалистического анализа ОПД, в котором проблема целостности остро проявляется, выступает тот факт, что для достижения своих преступных целей ОПГ (С) используют интегрированную систему криминальных и некриминальных действий. Так, многие действия ОПГ (С) по маскировке преступлений, выполненные в различных фазах преступной деятельности, подготовке и разведке перед проведением криминальных операций, а особенно действия в экономическом секторе - создание собственных экономических структур, проникновение в перспективные отрасли экономики, вопросы передела собственности и многие другие не только не носят криминального характера, но и «освящены», зачастую, решениями судов и арбитражей.

Однако до последнего времени в фокусе собственно криминалистических исследований находилась только откровенно криминальная сторона ОПД, о криминалистическом анализе легальной формы этой деятельности даже не упоминалось. Между тем реалии практики противостояния ОПД таковы, что ощущается острая потребность в комплексном криминалистическом анализе ОПД на двух уровнях: стратегическом и тактическом. На стратегическом уровне должны выявляться тенденции развития как ОПД в целом, так и отдельных ОПС (Г), в том числе и то, по каким направлениям и как именно ОПС (Г) будут вторгаться в экономику. Тактический же уровень должен охватывать анализ раскрытия системы преступлений, совершаемых

Собственно проблема целостности для отечественной науки ненова. Ее разработкой занимались такие видные методологи науки, как Б.Г. Юдин, В.Н. Садовский, А.И. Уемов, Г.П. Щедровицкий. Свое концентрированное выражение эта проблема нашла в трудах И.В. Блауберга [6]. И.В. Блаубергу удалось четко сформулировать основные особенности целостности: целостность состоит в единстве частей, их взаимосвязи, взаимодействии, взаимообусловленности. Характерной чертой целого является его несводимость к свойствам частей или их суммы. Опираясь на эти положения, он сформулировал главные антиномии целостности. Принципиально важен тот момент, что целостность характеризуется новыми качествами и свойствами, не присущими отдельным частям, но возникающими в результате их взаимодействия в определенной системе связей.

Проецируя эти базовые положения на исследуемый объект можно уже сейчас выделить ряд важных, «узловых» моментов. Это прежде всего тот капитальный факт, что в современном российском обществе сложился новый, молодой социальный слой людей, втянутых в орбиту ОПД, ею живущих. Это представители этого социального слоя уже в силу факта своего существования являются носителями собственной преступной субкультуры. Учитывая, что любой социально-значимый феномен существует на двух уровнях: социальной реализации и индивидуально-групповой реализации, можно сделать вывод, что первый уровень бессубъектен (но не бессубъективен). Это положение означает, что ни один индивид ОПД объективно не может обладать всей совокупностью норм, установок, средств, в виде которых «бытийствует» уровень социальной реализации ОПД - преступная субкультура. Это также не значит, что субкультура возникла вне и помимо коллективной ОПД, наоборот, субкультура - ее концентрированное выражение. Таким образом, преступная субкультура существует в виде специфических средств общения (жаргон), норм, правил поведения и образа жизни (воровского закона), обобществленного преступного опыта в предельно общем смысле этого слова: знания организационно-методического аспекта ОПД, относящиеся к замыш-лению, подготовке, исполнению, сокрытию конкретных видов преступлений и последующего их воспроизводства на более высоком уровне. Сюда же следует отнести понимание субъектами ОПД оперативно-розыскной деятельности и следствия, модели взаимодействия (в реальности очень непростого) конкретного ОПС и ассоциации организованных преступных сообществ (АОПС), модели всех преступных «технологий и техник». К этому же слою относятся: результаты анализа взаимодействия ПД и деятельности по выявлению и раскрытию преступлений - ДВРП (когда и почему у конкретного индивида либо субъекта ПД «получилось», а когда в силу каких-то причин он был привлечен к уголовной ответственности либо ликвидирован конкурирующей ОПГ), приемы противодействия ДВРП стратегического и тактического уровней.

Наконец, уровень индивидуально-групповой реализации ОПД предполагает строение и формы этой деятельности на уровне конкретной ОПГ (С),

стических моделей преступной деятельности любого вида. В этом вопросе, пусть и неявно, до сих пор противоборствуют два подхода: представители одного исходят из того, что искренне считают достаточным лишь перечислить элементы исследуемой ПД и по аналогии с правом назвать «криминалистической характеристикой преступления». Сторонники другого идут по пути не только выявления криминалистически-значимых элементов ПД, но, самое главное - выявления корреляционных связей между ними, то есть по пути построения целостной криминалистической модели ПД.

И в недавнем прошлом, и сейчас интерес криминалистов к проблемам ОПД не ослабевает. Трудами таких ученых, как Н. П. Яблоков, В. Н. Куликов, Р. С. Белкин, заложены основы криминалистической теории ОПД. Целый ряд исследований кандидатского уровня последних лет посвящен исследованию отдельных сторон ОПД [2;3]. Совокупными усилиями ученых пройден первый, «морфологический» этап исследования - выявлены основные компоненты системы ОПД, построен ряд в целом удовлетворительных моделей функционирования ОПД в отдельных областях, делаются попытки построения принципиальной модели функционирования ОПД с позиций рассмотрения ОПД как криминалистически-значимого явления.

Однако теоретические исследования криминалистики не соответствуют уровню запросов правоохранительной практики. Более того, представляется, что та методологическая база, парадигма исследований ОПД, на основе которой и строятся криминалистические исследования ОПД, во многом себя исчерпала. Существует реальная опасность того, что, выполнив в прошлом свою прогрессивную роль, эта парадигма может служить тормозом, сковывая исследования текущего момента. По большому счету частная ситуация с изучением ОПД отражает общую ситуацию, сложившуюся в теории криминалистики [4;5].

Самая большая проблема, на наш взгляд, состоит в том, что до сих пор, то совершенно явно, то в неявном виде, в криминалистике делается упор на раскрытие конкретного, единичного акта преступного поведения, единичного преступления. Соответственно и все криминалистические рекомендации и предписания разрабатывались в этой плоскости, при доминировании такого методологического подхода. Понятно, что такой подход неприемлем, когда речь идет об ОПД. Вряд ли следует ожидать серьезного «прорыва» в борьбе с ОПД, ограничиваясь раскрытием только фактов единичных преступлений, совершенных ОПГ (С). Безусловно, речь должна идти о создании комплекса криминалистических рекомендаций по противостоянию в первую очередь ОПД, как в ее криминальных, так и не криминальных проявлениях.

Вот в этом, ключевом, по нашему мнению, моменте исследований возникает необходимость постановки во всем её многообразии методологической проблемы целостности. Результатом такого методологического подхода к анализу ОПД должна стать система криминалистических рекомендаций по противостоянию ОПД, а уже во вторую очередь - по раскрытию отдельных преступлений.

нами концепция А.Н. Олейника о наличии двух типов обществ в социуме -«большого» и «маленького», что характерно для этапа незавершенной модернизации общества, то есть для современной России. Для повседневной практики это означает, что «отношения и опыт остаются отделенными от официальных норм, основанных на принципах эффективности. Между этими двумя разделенными мирами «внизу» и «наверху» находится пустота, в которой могут выживать лишь структуры типа мафии» [1].

Трудами таких известных криминологов, как В.Е. Эминов, А.И. Гуров, А.И. Долгова и других, создана целостная криминологическая теория ОПД.

Однако для целей нашего исследования важным представляется момент, который объясняет, почему именно криминологам удалось сделать такой закономерный «рывок». В основе этого научного явления лежат положения, продиктованные спецификой объекта и предмета криминологии, которая изучает преступность как целостное социальное явление. Не умаляя роль ученых-криминологов, мы можем утверждать, что во многом закономерности, управляющие объектом криминологии, стали очевидны во времена недавнего прошлого, и если и не лежали на поверхности, то достаточно четко обозначились. Но, как бы там ни было, во многом своими успехами в изучении ОПД криминология обязана целостному подходу к объекту изучения и среди наук уголовно-правового цикла занимает на сегодняшний момент лидирующее положение в вопросах изучения ОПД.

По-иному складывалось изучение ОПД криминалистикой. Дело здесь во многом в принципиальной разнице между предметами криминологии и криминалистики. Если криминология изучает ОПД как целостное социальное явление, то, перефразируя Г. Гросса, можно утверждать, что там, где криминология ставит точку, криминалистика только начинается, она - наука о деятельностных реалиях ОПД. Криминалистика, исследуя более частные стороны ОПД, конечно же, не могла сразу выдать готовый научный материал хотя бы потому, что эти частности тщательно скрывались и маскировались преступными структурами, и для их выявления и осмысления, выраженного в научной абстракции, требовалось время.

Отсюда закономерно возникает вопрос актуальности проблемы целостности для собственно криминалистических исследований - стоит ли, вообще, эта проблема перед криминалистикой и если стоит, то как именно, какой своей гранью? Попытаемся ответить на этот вопрос.

Представляется, что проблема целостности для криминалистики ненова, однако в теории и методологии криминалистики она присутствовала в неявном, синкретичном виде, не становясь от этого менее актуальной. Нам не известно ни одной работы, посвященной исследованию этого вопроса. По нашему мнению, она присутствовала при работе над определением предмета криминалистики и была блестяще разрешена Р. С. Белкиным. Она же очевидно выступала и в виде основания при создании системно-деятельностного подхода в теории криминалистики. Наконец, она явно присутствует и до сих пор окончательно не разрешена в подходах к конструированию криминали-

ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА_____________

ПРАВОВЕДЕНИЕ

КРИМИНАЛИСТИКА И СЭ

УДК 343.9 А. М. Каминский

ПРОБЛЕМА ЦЕЛОСТНОСТИ В КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОСТИ

Рассмотрены вопросы философской проблематики целостности, выступающей в качестве одного из методологических оснований криминалистических исследований организованной преступной деятельности.

Ключевые слова: философская проблема целостности, целостность объекта исследования, организованная преступная деятельность, методология криминалистики, криминалистические исследования организованной преступной деятельности.

Одними из наиболее значимых социальных феноменов современной российской действительности является организованная преступная деятельность (ОПД). ОПД, кроме наук уголовно-правового цикла, изучается психологией, философией, социологией, что, учитывая ее общественную опасность и многоликость проявлений, совершенно закономерно. Можно констатировать, что перед всеми этими науками так или иначе в процессе исследования ОПД встает одна проблема - целостности изучаемого объекта.

Нас будут интересовать вопросы, связанные с тем, как проблема целостности рассматривается в теоретических криминалистических исследованиях ОПД, как эта проблема входит в разработку методологии таких исследований. Но прежде чем перейти к сути вопроса, мы считаем целесообразным предварить его рассмотрение некоторыми общими соображениями.

Представляется закономерным, что с момента создания в бывшем СССР предпосылок для возникновения феномена ОПД (выделение в недрах административно - хозяйственной командной экономической системы клана «цеховиков» и его сращивание с общеуголовными элементами), а затем и становление собственно ОПД (конец 80-х - 90-е гг. ХХ в.) наиболее значимые научные данные получены в криминологии. Это и закономерности становления собственно ОПД как социального феномена, закономерности «включения» в эту деятельность отдельных социальных слоев и групп общества (сюда же можно отнести и перспективный гендерный подход) и ряд других. Именно ученые-криминологи, оценив бесперспективность попыток дать всеобъемлющее научное определение ОП, пошли по пути выявления системы коренных, качественных признаков, которым должна отвечать организованная преступная группа (сообщество) - ОПГ (С). Наконец, это разделяемая