CC BY
23
"Там же. С. 38. 12Там же. С. 39.
13Финогентов В.Н. Введение в философию. Орёл. С. 30.
Е. И. КАСЬЯНОВА
Забайкальский институт железнодорожного транспорта -филиал Иркутского государственного университета
путей сообщения, г. Чита
ПРОБЛЕМА ТОЛЕРАНТНОСТИ В ИДЕЙНОМ НАСЛЕДИИ ВЛ. СОЛОВЬЁВА
Тематика толерантности в настоящее время находится в центре внимания как в сфере принятия государственных решений, так и в научных исследованиях в разнообразных научных областях гуманитарного направления. Почему? Очевидно, что новая философия толерантности стала своеобразным велением времени, стратегии и тактики межличностных, общественных и международных отношений. Как уважение к представителям различных этносов, религий и культур, толерантность выступает непременным условием выживания и развития современной цивилизации. Это также попытка придать цивилизованное обоснование взаимодействию многообразных интересов и убеждений, которые образуют социально-политический процесс в современной России, на основе диалога и соглашения
В настоящее время появились научные исследования, посвященные философским аспектам проблемы толерантности (P.P. Валитова, Б.В. Емельянов, В.М. Золотухин, Н.В. Круглова, В.А. Лекторский, Е.В. Магомедова, C.B.Скворцов, М.Б. Хомяков и др.). В них дается систематизированный обзор теоретических исследований данного понятия. Между тем, несмотря на это, по мнению ряда авторов, понятие «толерантность» до сих пор «трактуется широко, ... отсутствуют жестко отобранные его общепризнанные характеристики, ...понятие не дифференцировано, научно не обосновано» [2, 335 - 336].
В современной научной литературе процесс исследования понятия толерантности находится в стадии становления. Недостаточная разработанность его в отечественной литературе является следствием того, что толерантность как условие социального взаимодействия стала в центре внимания российских ученых после 1995 г., объявленного ООН Международным годом толерантности, и особенно после объявления в 1999 г. формирования толерантности национальной стратегией содействия становлению гражданского общества в Российской Федерации.
Поэтому сегодня нельзя говорить о сложившемся едином понимании толерантности, которая рассматривается в рамках отдельных дисциплин. В частности, дискуссионным в научной литературе является вопрос о границах толерантности. Традиция рассмотрения толерантности представлена в философии Вл. Соловьёва. На сегодняшний момент в России вышли уже десятки монографий, посвя-щённых Вл. Соловьёву, защищено более двадцати кандидатских и несколько докторских диссертаций. Среди основных современных исследователей творчества Вл. Соловьёва следует назвать Н. К. Гаврюшина, П. П. Гайденко, Г. Ф. Гараеву, А. А. Гусейнова, Б. В. Емельянова, С.П. Заи-кина, А. П. Козырева, М. В. Максимова, В. А. Малинина, А. А. Носова, О. С. Пугачёва, Э.Л. Радлова, Е.Б. Рашков-ского, В. В. Сербиненко, С. С. Хоружего и др. Основные направления изучения мысли Вл. Соловьёва в свете проблемы толерантности проанализированы в публикации Н.Ю. Бородиной [См.: 3]. Предметом исследования в данной статье будет проблема границ толерантности в идейном наследии Вл. Соловьёва.
Вл. Соловьёв отдельно рассматривает такие качества, как терпимость и терпеливость. Он подчеркивает, что добродетелью или пороком они делаются в зависимости от внутренних оснований и предмета. «Терпеливость (как добродетель) есть только страдательная сторона того душевного качества, которое в деятельном своём называется великодушием или духовным мужеством» [5, 133].
Терпимость становится добродетелью, понимаемой как должное отношение человека. Однако должное отно-
шение - это не одинаковое отношение, а отношение, согласованное с тремя данными нравственности: стыдом, жалостью и благочестием.
В основе отношений человека и общества лежат те же нормы, что и в основе принципа толерантности. Однако Вл. Соловьёв делает важное уточнение о том, что принцип безусловного права человеческой личности ни от кого, ни от чего не зависит, а лишь в зависимости от него общество и учреждение получают нравственный характер. Современные исследователи толерантности также подчеркивают взаимосвязь понятий «терпимость» и «толерантность», и веер значений, который обнаруживается в словарях по поводу слова «терпение», как подчеркивает Р.Г. Апресян, лишний раз подтверждает ресурсность этого понятия, ненавязчиво указывая на то, что различие между «толерантностью» и «терпимостью» как разными словами не является непременным [1]. Вместе с тем это и не тождественные понятия.
Толерантность - это качественная характеристика определенного типа отношений одного социального субъекта к социальным, политическим, этническим, конфессиональным и иным особенностям другого социального субъекта. Основой данного типа отношений является открытость социальному опыту другого, а его содержание составляет взаимодействие на основе равенства социальных партнеров, сохранения индивидуального своеобразия каждого из них и достижения согласия без ущемления их индивидуальных интересов на основе диалога и ненасилия, преимущественно методами разъяснения и убеждения.
Толерантность - это также и качество личности, характеризующее терпимое отношение к другим людям, независимо от их этнической, национальной либо культурной принадлежности, терпимое отношение к иного рода взглядам, привычкам. Толерантность - это активное отношение к другому, основанное на его уважении и принятии и связанное со способностью сознательно подавлять чувство неприятия. В изучении феномена толерантности особое значение имеет исследование его этического характера.
Основываясь на позиции авторов, рассматривающих толерантность и мораль в неразрывной взаимосвязи, мы понимаем под толерантностью одно из важнейших качеств личности. Оно проявляется как в знании норм морали и общечеловеческих ценностей, так и в умении использовать их в различных видах деятельности, в восприятии отношения и поведения другого человека, различающегося по убеждениям, национальности, языку, культуре, обычаям; формируется при создании и реализации определенных условий.
Толерантность как нравственное понятие характеризует принятие одним индивидом или обществом интересов, убеждений, верований, привычек других людей или сообществ. Толерантность выражается в стремлении достичь взаимного понимания и согласования самых разных мотивов, установок, ориентаций, не прибегая к насилию, подавлению человеческого достоинства, а используя гуманитарные возможности - диалог, разъяснение, сотрудничество.
В самом широком понимании предметом толерантности является неодинаковость отдельных людей и человеческих сообществ по различным критериям. Это могут быть этнические (национальные) признаки; религиозные убеждения; политические взгляды человека или группы людей, позиция власти; научные воззрения; социальное положение человека или группы (социальный статус, материальный достаток, принадлежность к той или иной субкультуре); культурная (цивилизационная) разность человеческих сообществ и др.
У различных субъектов предмет толерантности может быть разным. Один готов примириться с тем, что кто-то верит в другого бога, но ни за что не признает его право иметь иные политические взгляды. Другой, наоборот, готов не обращать внимания на политические взгляды, если есть совпадение в религиозной принадлежности. Третий не способен поступиться некоторыми нравственными императивами, которые не могут быть для него предметом торга. Другими словами, у каждого человека, каждой социальной группы, каждого общества есть некие пределы, некие зоны, где толерантность не допускается.
Границы толерантности необходимо рассматривать в каком-то конкретном времени и месте. Они всегда замыкаются на человеке как носителе социокультурных норм и участнике конкретного исторического процесса. Актуализация этого резко возрастает в условиях не теоретического, а уже реального столкновения различных социокультурных процессов.
Специфика реализации толерантности имеет не только морально и право-регулятивный характер, но мерно-сравнительный и критериально-оценочный. Применительно к толерантности понятие меры, границы пока не исследовано, хотя сама проблема меры исследовалась в работах древнегреческих философов, в диалектике Гегеля, Маркса, Энгельса, в исследованиях отечественной мысли Р.Г. Апресяна, Б.М. Кедрова, В.В. Кима, В.П. Кузьмина, А.Ф. Лосева, М.Н. Руткевича и др.
Толерантность пронизывает все сферы социальной и индивидуальной жизни человека, является важным измерением практически любого психологического процесса и состояния. Как указывает С.Л. Братченко, из осознания многообразия видов и форм толерантности становится ясно, что вряд ли корректно вести речь о «толерантной (инто-лерантной) личности» как таковой. Точнее будет говорить о тех или иных акцентах и аспектах применения принципов толерантности в конкретных ситуациях [4, 104-117].
Причем нельзя однозначно утверждать, что более высокий уровень толерантности всегда предпочтительнее. Имеет смысл прислушаться к тем, кто ставит проблему границ толерантности. Чрезмерное, неадекватное обстоятельствам повышение толерантности (как выражаются некоторые философы - «толерантность без берегов») может вести к ослаблению сопротивляемости и увеличению уязвимости человека и, даже более того, к возникновению угроз для индивидуальности, его идентичности и т.д. Все это требует более осторожного, дифференцированного отношения к вопросам практического применения принципов толерантности в непосредственном межличностном общении - или, другими словами, ставит проблему меры толерантности. Одним из возможных путей решений этой про-
блемы является отказ от бинарного противопоставления «толерантность - интолерантность» и переход к построению континуума степеней толерантности (с теми же «толерантность» и «интолерантность» на условных асимптотических полюсах) [4, 104-117]. Вопросы о мере толерантности и ряд других, поднятые С. Л. Братченко, ждут еще своего решения.
Должно ли терпеть нетерпимое? - этот вопрос, по мнению М. Уолцера, является центральным и сложным. Можно привести много примеров, где границы толерантности размыты, например, опыты над животными. Терпимость - это не вседозволенность и всепрощение. Она заключает в себе и активное действие по отношению к крайним формам нетерпимости [6, 256-274].
Ряд исследователей проблему границ толерантности связывают с вопросом границ между толерантностью и безразличием, конформизмом, равнодушием. Критерием, определяющим пределы толерантности, О. Хеффе предложил возможность реализации свободы: «никому не позволять ограничения своей свободы, если она не ограничивает свободу других» [7, 21-22].
Таким образом, определение границ толерантности зависит, прежде всего, от подходов различных исследователей к этой проблеме.
Поскольку мы анализируем толерантность как этическую категорию, постольку считаем, что определение границ толерантности связано с понятиями «Добро» и «Зло». Границей толерантности могут быть общечеловеческие нормы морали, общецивилизационные нормы поведения, основой которых, по самому широкому критерию, является добро как отсутствие зла и которые реализуются в социальной активности. Добро и зло относятся к наиболее общим понятиям морального сознания, разграничивающим нравственное и безнравственное. Этическая система Вл.Соловьёва - единственная в русской философии законченная концепция христианской нравственности, пронизанная верой в неистребимость пребывающего в человеке добра.
С этических позиций толерантность рассматривается в важнейшей работе Вл. Соловьёва «Оправдание добра». Вл. Соловьёв в своей работе «Оправдание добра» анализирует основные атрибуты рассматриваемого понятия и отмечает, что это, во-первых, чистота или автономность добра. Чистое добро ничем не обусловлено, оно требует, чтобы его избирали только ради него самого, без всякой иной мотивации. Во-вторых, это полнота добра и, в-третьих, его сила [см.: 5].
Вл. Соловьёв считал, что идея добра присуща человеческой природе, а нравственный закон записан в человеческом сердце. Разум только развивает на почве опыта изначально присущую человеку идею добра. Мысль Вл. Соловьёва в «Оправдании добра» сводится к тому, чтобы совершенно сознательно и свободно подчинить нашу волю идее добра, заложенной в нас от природы, идее лично продуманной, «разумной».
Добро, по мнению Вл. Соловьёва, коренится в трех свойствах человеческой натуры: чувстве стыда, жалости и благоговения [см.: 5, 123- 130].
Чувство стыда должно напоминать человеку о его высоком достоинстве. Оно выражает отношение личности к творению низшему в сравнении с ним. Это чувство - специфически человеческое, его полностью лишены самые высокоорганизованные животные. Чувство жалости - второе нравственное начало человеческой природы, оно заключает в себе источник отношений к себе подобным. Зачатки этого чувства есть и у животных. Чувство благоговения выражает отношение человека к высшему началу. Это чувство преклонения перед высшим составляет основу любой религии [см.: 5, 129].
Развивая положения своей нравственной философии, Вл. Соловьёв указывает на три основных принципа, базирующихся на рассмотренных первичных элементах добра и нравственности: принцип аскетизма, принцип альтруизма, религиозный принцип [см.: 5, 135-183].
Вл. Соловьёв утверждал, что аскетизм возводит в принцип все то, что способствует победе духовного над чувственным. Основное требование аскетизма сводится к
следующему: подчиняй плоть духу, насколько это нужно для его достоинства и независимости. Напротив, недостойно человека быть закабаленным слугой материи. Однако аскетизм не может быть самоцелью, самодовлеющий аскетизм ведет в конечном итоге к гордыне и лицемерию.
Принцип аскетизма имеет нравственное значение лишь тогда, когда он соединен с принципом альтруизма. Его основа - чувство жалости, которое связывает человечество со всем живым миром. Согласно Вл. Соловьёву, когда человек жалеет другое существо, он не отождествляет себя с ним, а видит в нем существо, подобное себе, желающее жить, и признает за ним это право так же, как и за собой. Отсюда и вытекает требование, известное как золотое правило нравственности: поступай с другими так, как хотел бы, чтобы поступали с тобой.
Это общее правило альтруизма Вл. Соловьёв расчленяет на два частных правила: «не делай другому ничего такого, чего себе не хочешь от других»; «делай другому все то, чего сам хотел бы от других» [см.: 5, 168]. Первое правило Вл. Соловьёв называет правилом справедливости, второе - правилом милосердия, и они нераздельны. Вместе с тем, нравственные правила справедливости и милосердия не покрывают всего многообразия отношений между людьми. Поэтому необходим, как считает Вл. Соловьёв, религиозный принцип, базирующийся на благоговении и вере.
Таким образом, базируясь на идейном наследии Вл. Соловьёва, можно утверждать, что в категории Добра воплощаются представления общества о наиболее положительном в сфере морали, о том, что соответствует нравственному идеалу; а в понятии Зла - представления о том, что противостоит нравственному идеалу, препятствует достижению счастья и гуманности в отношениях между людьми.
Добро, как и зло, является этической характеристикой человеческой деятельности, поведения людей, их отношений. Поэтому все, что направлено на созидание, сохранение и укрепление блага, есть добро. Зло же есть уничтожение, разрушение того, что является благом. А поскольку высшее благо - это совершенствование отношений
в обществе и совершенствование самой личности, то есть развитие человека и человечества, то все, что в действиях индивида способствует этому, - добро; все, что препятствует, - зло.
Исходя из того, что гуманистическая этика во главу угла ставит Человека, его уникальность и неповторимость, его счастье, потребности и интересы, мы можем определить критерии добра. Это, прежде всего, то, что способствует проявлению подлинной человеческой сущности - самораскрытию, самореализации личности. Добро - это все, что связано с гуманизацией человеческих отношений: это мир, любовь, уважение и внимание человека к человеку; это научно-технический, социальный, культурный прогресс - не только в тех их аспектах, которые направлены на утверждение гуманизма.
Подлинным добром моральное сознание считает то, что служит развитию в обществе и человеке гуманности, искреннему и добровольному единению и согласию между людьми, их духовной сплоченности. Это доброжелательство и милосердие, взаимопомощь и сотрудничество, следование долгу и совести, честность, великодушие, вежливость и тактичность. Всё это - именно те духовные ценности, которые в целом могут составлять прочный духовный фундамент толерантности личности.
Проявления добра в жизни связано с ценностями здоровья, мира, экологии, идеями альтруизма, добровольности поступка, долженствованием, самоидентификацией, гуманным отношением к человеку. Иными словами, действие толерантности не распространяется на те случаи, когда затронуты базовые ценности общества. К распространенным проявлениям зла относят различные формы деструктивно-сти и девиаций, враждебность и равнодушие к человеку, невежество, греховность и порочность, корыстные ориентации. Злом моральное сознание считает всё, что препятствует единению и согласию людей и гармонии общественных отношений, направлено против требований долга и совести ради удовлетворения эгоистических побуждений. Это корыстолюбие и алчность, жадность и тщеславие, гру-
бость и насилие, равнодушие и безразличие к интересам человека и общества.
Истинная толерантность, как нам представляется, не должна ставить под угрозу безопасность, свободу, комфорт субъекта толерантности (человека или общества). Нравственная мера толерантности всегда конкретна. Она определяется целым набором обстоятельств: социокультурным фоном, внутренним состоянием субъекта, серьезностью контраста между воспринимаемым фактом и ожиданиями, состоянием и нравственной динамикой адресата толерантности.
'Апресян Р.Г. Толерантность и ценности гражданского общества // http://www.sakharov-center.ru/publications/Cennosti i lichnost/09.htv 2Бондырева С.К., Колесов Д.В.Толерантность (введение в проблему). М.: Изд-во Московского психолого-социального института. Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2003. 240 с.
3Бородина Н.Ю. Толерантность в философии Вл. Соловьёва: важнейшие направления // http://www.eunnet.net/sofia/07-2005/text/0702.html 4Братченко С.Л. Психологические основания исследования толерантности в образовании // Педагогика развития: ключевые компетентности и их становление. Красноярск, 2003. С. 104 - 117.
5Соловьёв B.C. Оправдание добра. Нравственная философия // Соловьёв Вл.С. Соч. В 2 т. М., 1988. Т.1. С. 47 - 549.
6Тишков В.А. Толерантность и согласие в трансформирующихся обществах: доклад на Международной научной конференции ЮНЕСКО «Толерантность и согласие» // Очерки теории и политики этничности в России. М., 1997. С. 256 - 274.
7Хеффе О. Плюрализм и толерантность: к легитимации в современном мире // Философские науки. 1991. № 12. С. 16 - 28.
