Проблема структуры промышленного производства в обсуждении и принятии первого пятилетнего плана Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Уразова С.А. ПРОБЛЕМА СТРУКТУРЫ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В ОБСУЖДЕНИИ И ПРИНЯТИИ ПЕРВОГО ПЯТИЛЕТНЕГО ПЛАНА

С момента введения нэпа партия считала, что государство должно избегать использования только рыночных механизмов во взаимоотношениях между тяжелой и легкой промышленностью. По определению XII съезда РКП(б), в то время это грозило «разрушением тяжелой промышленности с перспективой восстановления ее затем в результате стихийной работы рынка, но уже на основах частной собственности» [1].

Отрасли группы Б давали значительно больше прибыли и служили источником получения средств для развития тяжелой индустрии. Так доля легкой и перерабатывающей промышленности в отчислениях от прибыли в бюджет составила в 1924 - 1925 гг. 97% от их общей суммы [2].

Средств но восстановление выделялось гораздо больше для производства средств производства, так, кредитование банками тяжелой промышленности выросло с 1 апреля 1924 г. по 1 сентября 1926 г.в 7,7 раза, а легкой в 3,9 раза [3]. На капитальные работы было затрачено в 1925 - 1926 гг. в отраслях группы А - 532,1 млн. рублей, группы Б - 235,4 млн. рублей [4].

Принятый в 1925 г. курс на индустриализацию, при действительно острой потребности в росте производства средств производства, не достаточно учитывал реальных возможностей нэпа, создавал угрозу разрыва между структурой промышленного производства и особенностями потребительского спроса.

На предприятиях легкой и перерабатывающей промышленности в середине 20-х гг. остро стоял вопрос обновления основного капитала. Ф.Э Дзержинский в докладе на пленуме ВЦСПС 9 февраля 1926 г. отмечал, что «мы в легкой промышленности подошли почти к 100 % использования оборудования» [5]. В Среднем Поволжье многие предприятия были построены еще в начале XX века. Особенно высокий процент изношенности корпусов оборудования - 7 0% - XIV Пензенский губернский съезд Советов отметил в пищевкусовой отрасли [6]. Споры в партии о соотношении частей народного хозяйства, о распределении государственных ресурсов обострилась в связи с обсуждением и принятием первого пятилетнего плана.

Сторонники Е. Преображенского ратовали за коренное изменение пропорций экономики в пользу тяжелой индустрии. В статье «Экономические заметки» Е. Преображенский признавал, что усиление капитального строительства чревато на ближайшие годы обострением товарного голода, так как пришлось бы снять с рынка процент ходовых товаров [7].

Согласно предложениям Г.Сокольникова, Л. Шанина необходимо было первоочередное развитие сельского хозяйства и отраслей промышленности, перерабатывающих сельскохозяйственное сырье. Для этого предлагалось вывозить сельхозпродукты за границу, используя полученные средства для строительства заводов пищевой и легкой отраслей. Кроме того, вариант Шанина-Сокольникова предлагал ввоз товаров широкого потребления из-за границы [8]. Н.И. Бухарин надеялся решить проблему накоплений путем развития в ближайшие годы легкой промышленности, в которой срок оборота капитала был бы коротким.

В целях ликвидации технико-экономической отсталости страны, растущего товарного голода Л. Троцкий для высоких - 13% и более темпов роста промышленного производства настаивал на большей интеграции советского хозяйства в мировой рынок.

Директивы по составлению пятилетнего плана предусматривали оптимальное сочетание развития легкой и тяжелой индустрии, при перенесении центра тяжести на производство средств производства. В выступлении А.И. Рыкова на XV партийном съезде была подчеркнута важность наиболее целесообразного распределения средств между частями народного хозяйства. А.И. Рыков отмечал бесспорный приоритет тяжелой промышленности, рост которой можно было обеспечить «только при суровом режиме в области товарооборота и при некоторой нехватке товаров широкого потребления» [9].

Выступившие в прениях В.В. Куйбышев, П.А. Богданов отметили необходимость смягчения товарного голода, сочетания развертывания тяжелой индустрии с ростом рынка и его требованиями к легкой промышленности [10]. В выступлении на съезде С.С. Лобов подчеркнул значение местной промышленности в развитии легкой и перерабатывающей отраслей: «Не должно быть ослаблено внимание к развитию легкой индустрии, я хочу привлечь внимание съезда к местной промышленности, местным совнархозам. Эта промышленность является основной в переработке продуктов сельского хозяйства. Маслосемена, картофель, махорка потребляются местной промышленностью на 100 %. Губсовнархозы, губисполкомы местными средствами и местными силами должны сделать все, чтобы заполнить рынок...» [11].

При составлении первого пятилетнего плана развития промышленности Средне-Волжского региона учитывался тот фактор, что в производственном составе промышленной продукции доля группы Б была выше среднесоюзного уровня, так в 1926 - 1027 гг. она составила по СССР 66,6 %, по Среднему Поволжью -85%. [12].

В пятилетнем плане развития края отмечалась необходимость дальнейшего развития промышленности группы Б, так как богатый сельскохозяйственным сырьем регион не исчерпал всех возможностей по его переработке. С другой стороны, план намечал высокие темпы развития тяжелой индустрии для достижения к концу пятилетки среднесоюзных показателей. К 192 8 г. промышленность края была развита слабо, по уровню индустриального развития Средне-Волжский регион занимал 18 место среди районов РСФСР [13]. Если в 1913 г. валовая промышленная продукция в расчете на душу населения по стране составляла 30 рублей, а в 1928 г. - 92 рубля, по Среднему Поволжью - соответственно, 15 и 31 руб., т.е. соотношение изменилось от 1:2 в 1913 г. до 1:3 в 1928 г. [14].

Темпы роста промышленности группы А планировались почти в два раза выше по сравнению с отраслями группы Б. Так, пятилетний план по Самарскому округу Средне-Волжской области предусматривал к концу пятилетки рост промышленности по производству средств производства в абсолютных цифрах в восемь раз, а рост продукции предприятий легкой и перерабатывающей промышленности в четыре раза [15].

Основы для промышленного развития края были, и на его необходимость указывали решения партийных и советских органов. V пленум Самарского губкома партии сделал первую попытку решения проблемы индустриализации. Основное внимание в решениях пленума уделялось индустриализации промышленности по переработке сельскохозяйственного сырья, так как оно не перерабатывалось полностью и вывозилось за пределы губернии. Ставилась задача максимального использования имеющихся предприятий и расширения винокуренной, маслобойной отраслей [16]. XVI Ульяновская губернская конференция партии отметила хорошие перспективы по развитию в губернии текстильной, бумажной, винокуренной отраслей, этому способствовало наличие сырья, рабочей силы [17].Можно выделить следующие основные принципы, положенные в основу промышленного развития Средне-Волжского региона в первой пятилетке:

- развитие отраслей промышленности, перерабатывающих местное сельскохозяйственное сырье;

- развертывание промышленности, обслуживающей сельскохозяйственное производство, прежде всего, сельхозмашиностроения, спичечной, текстильной;

- организация промышленности, работающей на Средне-Волжский рынок.

Таким образом, первый пятилетний план был достаточно взвешенным, учитывал специфику СреднеВолжского региона, предусматривал достаточно высокий уровень развития легкой и перерабатывающей

промышленности. Несмотря на различные точки зрения в партии, было возможно вести развитие промышленности и в первой пятилетке на путях нэпа.

ЛИТЕРАТУРА

1. О промышленности.: Резолюция XII съезда РКП(б)// КПСС в резолюциях и решениях пленумов, съездов, конференций. 9-е изд., доп. и испр. -М,. 1983. Т.3. С.61.

2. История социалистической экономики СССР. - М., 1976. С.339.

3. Сарабьянов В. Итоги восстановительного периода. - М., 1927. С. 45.

4. Штерн А. Контрольные цифры промышленности на 1926 / 27 гг. // Торгово-промышленная газета. 1926 г. 10 августа.

5. Дзержинский Ф.Э. Промышленное строительство и хозяйственные затруднения СССР. -М.-Л. 1926.

С.7.

6. XIV Пензенский губернский съезд Советов рабочих, крестьянских, красноармейских депутатов.: Стеногр. отчет. - Пенза, 1927. С.2.

7. Преображенский Е. Экономические заметки // Большевик. 1927. №6.

8. Шанин Л. Вопросы экономического курса // Большевик. 1926. №2.

9. XV съезд ВКП(б).: Стенографический отчет. - М.: Политиздат, 1962. С. 870 - 871.

10. Там же С. 944.

11. Там же. С 1053.

12. Раскин Я.М. Промышленность Средне-Волжской области // Среднее Поволжье. 1928. №3. С.36.

13. ГАСО. Ф.Р-1154. Оп.2. Л.8. Л. 28.

14. Хонин В. Промышленность Средней Волги. - М., Самара, 1931 г. С.8.

15. ГАСО. Ф.Р-751. Оп.2. Л.66. Л. .12.

16. ГАСО. Ф.И-1. Оп.1. Д. 2163. Л.42.

17. Резолюции XVI Ульяновской губернской партийной конференции. -Ульяновск, 1927 г. С.24.