CC BY
39
УДК 343.10
ПРОБЛЕМА СПРАВЕДЛИВОСТИ, КАК КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА СУДЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
Чуканова Ксения Витальевна
Студент 2 курса кафедры Уголовное право и криинология Красноярского государственного аграрного университета Ачинский филиал Россиия, город Ачинск Сорокун Павел Владимирович Научный руководитель к. и. н., доцент кафедры Теории и истории государства и права Красноярского государственного аграрного университета Ачинский филиал Россия, город Ачинск
Аннотация: В данной статье анализируется проблема справедливости, как критерии оценки качества судебной деятельности в Российской Федерации. Автором уделено особое внимание историческому и правовому характеру справедливости в области права.
Ключевые слова: справедливость, юридическая справедливость, процессуальная справедливость, правосудие, право, судебная деятельность.
THE PROBLEM OF JUSTICE, AS THE QUALITY CRITERIA OF JUDICIAL ACTIVITY IN THE RUSSIAN FEDERATION
Chukanova Ksenia Vitalyevna
Student 2 courses of chair Criminal law and kriinologiya Krasnoyarsk state agricultural university Achinsk branch Rossiiya, city of Achinsk Sorokun Pavel Vladimirovich Research supervisor to. and. N, associate professor Teorii and history of state and law Krasnoyarsk state agricultural university Achinsk branch Russia, city of Achinsk
Abstract: This article analyzes the problem of justice, as the criteria for assessing the quality of judicial activity in the Russian Federation. The author paid special attention to the historical and legal justice in the field of law.
Keywords: justice, law justice and procedural fairness, justice, law, judicial activities.
Проблема «справедливости в судебной деятельности» является актуальной на сегодняшний день и вызывает большой интерес у ученых в области права. Для того чтобы проникнуться в саму проблему, нужно четко знать, что означает понятие «справедливость».
Справедливость является важнейшей категорией социально-философской мысли, морального, правового и политического сознания. В философии Древнего Востока и Древней Греции справедливость рассматривалась как внутренний принцип существования природы, отразившаяся в социальном порядке. [9] В римском праве данное понятие трактуется как субъективная категория, а именно как «постоянная и неуклонная воля воздавать каждому его право». Г. Спенсер и Дж. Локк считали, что в первую очередь, справедливость, это равенство -«Все люди свободны и равны». [8]
Также понимание справедливости было связано с непререкаемостью норм первобытного строя. Здесь справедливость понималась как простое следование общепринятому порядку. [10] В социальной практике такое понимание справедливости имело негативный смысл - требование наказания за нарушение общей нормы. Одним из воплощений такого понимания справедливости, можно считать принцип "око за око, зуб за зуб", реализовавшийся в институте родовой мести. Более сложное, позитивное понимание справедливости, включающее наделение людей благами, возникает в период выделения индивидов из рода. Первоначально оно обозначает главным образом равенство всех людей в пользовании средствами жизни и правами.[10]
По мнению Вопленко Н. Н., на сегодняшний день, «справедливость» понимается, как объективность, истинность, честность, порядочность, совесть, правосудие, равноправие, закон, благородство, нравственность, искренность, суд, равенство; в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоёв, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нём. [7]
Из всего вышесказанного, можно выделить такие критерии, как свобода и равные права всех участников. Не мало важным критериям, является максимальная честность - позволяет оценивать численно уровень справедливости человека. И не стоит забывать, о существовании объективного природного закона справедливости, ведь это фиксирует справедливое мировоззрения человека, которое создает справедливую систему ценностей в душе человека.[7] Историческое значение моральной справедливости, в первую очередь, состоит в её правообразующем характере. И это позволяет перейти к понятию правовой, или юридической справедливости. Идея тесной связи справедливости и права, начинается от Аристотеля. Он говорил о двух видах справедливости: уравнивающей и распределяющей, которые вошли довольно прочно в научную литературу и остаются там, на сегодняшний день.[9]
Так, например, Г. Радбрух утверждает, что идея права не может быть не чем иным, как справедливостью. «Право - это действительность, ценность которой заключается в том, чтобы служить справедливости». [12]
Также, В. П. Малахов считает, что «справедливость представляет собой сложную симметрию усилий и результатов, потерь и обретений, помыслов и действий, преступлений и наказаний. [11] Конкретно-исторические черты юридической справедливости определяются уровнем и качеством нравственного наполнения правосознания, правотворчества и юридической деятельности.
Также, необходимо сказать, что юридическая справедливость ассоциируется, в первую очередь, с легальностью и легитимным характером деятельности органов государственной власти, управления и судебной системы.[6]
Наиболее часто на весах юридической справедливости общественное мнение взвешивает акты правосудия и иной правоприменительной деятельности. И здесь справедливость актов применения права выглядит в виде нравственной обоснованности и законности решений по юридическим делам. Другими словами, общая формула юридической справедливости
представляет как совпадение, соединения законности и нравственной безупречности. Это означает, что нельзя признать справедливым неправомерное, незаконное решение по юридическому делу, если соответствующие требования действующего законодательства противоречат нормам морали.
Можно привести массу примеров, когда в деятельности органов государственной власти, управления и судебной системы отсутствует справедливость.
В доказательство этих слов, можно привести дело серийного убийцы Сергея Федоровича Ткача. «Павлоградский маньяк», родившийся 15 сентября 1952 года в городе Киселёвск (Кемеровская область, РСФСР). Убийства с изнасилованиями в извращенной форме Сергей Ткач совершал с 1980 по 2005 годы на территории Крыма, Запорожской, Днепропетровской и Харьковской областей. Известно, что за этот промежуток времени, было осуждено14 невинных людей. Например, осужденный в 1987 году Игорь Рыжков отсидел 10-летний срок. Или восьмиклассник Яков Попович, которого в 2002 году забрали прямо с уроков по обвинению в убийстве двоюродной сестры, был осужден на 15 лет. [3]
Верховный суд Украины в 2007 году рассматривал дело Сергея Федоровича Ткача в 40 убийствах, ещё 60 дел об убийствах продолжала расследовать прокуратура. 23 декабря 2008 года «Павлоградский маньяк» был осужден к пожизненному сроку заключения. Суд доказал 37 убийств, все либо с изнасилованием, либо с удовлетворением половой страсти в извращённой форме, кроме того, Сергей Ткач впоследствии сознался в совершении ещё свыше 30 преступлений. Со слов самого Ткача, он совершил более 100 преступлений, и из них стали доказаны только 37. [2]
Некоторые из людей, которые пострадали не по своей вине, так и не смогли добиться правды. Они, просто ждали, когда их отпустят.
На наш взгляд, этот громкий случай, говорит о несправедливости государственного управления и судебных ошибках, по отношению к этим людям.
Также можно привести в пример, дело Сергея Магнитского, сотрудника фонда Hermitage Capital. Гражданин РФ был заключен под стражу и скончался в СИЗО «Матросская тишина». Магнитского обвиняли в хищении средств из государственного бюджета на сумму более 5 миллиардов рублей, а также в уклонении от уплаты налогов. Позже выяснилось, что необходимых для ареста причин у правоохранительных органов не было, да и дело было «шито белыми нитками», однако гражданин РФ расплатился своей жизнью за ошибку представителей судебной системы.[1]
Как было сказано выше, таких примеров можно привести массу, потому что «судебная ошибка», на сегодняшний день, это распространенное явление. Это, как раз и говорит об огромной несправедливости к невинным людям.
По данным «Российской газеты», на 2013 год в нашей Стране составило всего 4.5 % оправдательных приговоров. [4] На наш взгляд, такие маленькие статистические данные, в большей степени зависят от того, что профессиональные судья привыкают выносить наиболее частые решения, т.е. обвинительные приговоры. Также причиной данной ситуации, может стать тесная связь между правоохранительными органами и судебными органами, так как большое количество невинных людей привлекаются к ответственности, потому что каждый год должен увеличиваться показатель отчетности, а показатель отчетности - это раскрываемость. [5]
Мы считаем, что судебные ошибки нужно свисти к минимуму, так как из-за этого страдает большое количество невинных людей, но для этого нужна четко сформированная нормативно-правовая база. Также нужно научиться, более точно и внимательно рассматривать и раскрывать дела. А людям, которые пострадали не по своей вине, нужно помочь в благоустройстве своей жизни.
В заключении хотелось бы отметить, что судебная практика свидетельствует, что выносимые решения по юридическим делам вступают в законную силу и существую, не обладая в полной мере качеством нравственной обоснованности. Получается, что свойства легитимности
основываются только на формальной законности. Отсюда и идут процессы обжалования состоявших правоприменительных решений, падения престижа правосудия, явлений правового нигилизма и прочие негативные черты правовой системы. Поэтому достижения юридической справедливости в правоприменительной деятельности выглядит как задача исключительной важности, о решения которой зависит прочность и стабильность правопорядка.
Список литературы:
1. http://newsland.com
2. http://www.serial-killers.ru/karts/tkach.htm
3. https://ru.wikipedia.org/wiki/
4. www.gazeta.ru/social/2014/02/11/5901105.shtml
5. Бондарь, Н. С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным судом РФ. М., 2005. С.233
6. Булгаков, В. В. Принцип справедливости в праве/В. В. Булгаков//Вопросы теории государства и права. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2004. - 650 с.
7. Вопленко, Н. Н. Законность и правовой порядок/Н. Н. Вопленко. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2006. - 135 с.
8. Вопленко, Н. Н. Понятийный ряд теории справедливости/Юриспруденция. 2010. №2(13)
9. Данильяна, О. Г. Философия права/Под ред. О. Г. Данильяна. М., 2005. С. 268-273.
10. Иванников, И. А. Государственная власть и справедливость в России: пути модернизации государства и права/ И. А. Иванников. - Ростов н/Д, 2009. - 119 с.
11. Малахов, В.П. Философия права/ В. П. Малахов. - М.: Деловая книга. 2002. - 447 с.
12. Радбрух, Г. Философия права/Г. Радбрух. - М.:Международ. Отношения, 2004. -с. 42,44.
