CC BY
114
УДК 130.123
К.Ю. Брешковская (Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого);
М.С. Сороцкий (Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого)
Тел.: (4872) 35-56-68, e-mail: phileo@tspu.tula.ru
ПРОБЛЕМА СОЦИАЛЬНОГО НЕРАВЕНСТВА В ФИЛОСОФСКО-РЕЛИГИОЗНЫХ ВЗГЛЯДАХ ИОАННА ЗЛАТОУСТА И Л.Н. ТОЛСТОГО: ПУТИ РЕШЕНИЯ.
В статье рассматривается философско-религиозное наследие Иоанна Златоуста и ЛН. Толстого, затрагивающее огромный пласт разнообразных социально-экономических проблем. Среди них особое место занимает вопрос социального неравенства, разрешение которого открывает горизонты развития общества и личности на христианских основах.
Ключевые слова: социальное неравенство, общество, личность, благо, нравственность.
Решение комплекса сложных задач развития, вставших перед современной Россией, несовершенство политико-экономического устройства заставляют искать способы преобразования социокультурных реалий. Противоречивость культурно-исторических изменений в России начала нового века обусловливают потребность в четких этических ориентирах, в том числе этизации сферы хозяйствования и экономики.
В соответствии с нынешней системой ценностей неадекватно распределяются приоритеты в культурной жизни и общественном сознании, переориентируя человека на поиск выгоды, бесконечного материального обогащения, следствием чего оказывается признание духовного совершенства в качестве почти пустой метафоры. Обогащение, на что в свое время указывал Иоанн Златоуст и другие Отцы Церкви, становится «соблазном», порождающим жестокость и взаимную вражду (то, что в современной ситуации называют конкуренцией, есть по сути отношение к «ближнему своему» как к непременному сопернику, возведенное в культ).
Хозяйственная жизнь, согласно воззрениям И.А. Ильина, С.Л. Франка, Б.Н. Чичерина, В.С. Соловьёва, Л.Н. Толстого и др., является атрибутом глобального творческого процесса обустройства материального мира и духовного совершенствования самого человека. В этой связи особо подчеркивается духовный аспект хозяйствования, раскрывающийся через свободное отношение к имуществу и владению, т.е. свободу от «любостяжания» и собственности, что делает интерес к экономическим занятиям религиозно оправданным.
Констатация несовместимости жажды материальных благ и желания благодати характерна для абсолютного большинства отечественных религиозных философов, в равной степени как и аскетическая идея нестяжания
и признания необходимости сверхэкономического (духовного) регулирования хозяйственной жизни.
Православная философская мысль в данном случае является продолжением традиций, сформированных учениями Иоанна Златоуста и других Отцов Церкви. Несмотря на потребности социокультурной ситуации, пока еще остается серьезный пробел в области исследования хозяйственной этики Отцов Церкви вообще, и этики Иоанна Златоуста в частности. Время написания трудов, посвященных этико-религиозному анализу хозяйственной этики Иоанна Златоуста приходится на 1906-1911 гг.
Позитивное постижение фактов, социальных форм и религиозных структур в их взаимоотношениях и связях с христианской нравственностью и хозяйственной этикой содержится в трудах современных ученых-религиоведов и специалистов в сфере этики В.И. Гараджи, Н.С. Капустина, Е.Д. Мелешко, Л.Н. Митрохина, Д.М. Угриновича, И.Н. Яблокова и других.
В рамках концептуализации социально-гуманитарного знания наиболее эффективным способом является антропологический подход, который переносит акцент исследования собственно социальных феноменов на человека как субъекта экономики и культуры, воплощающего его высшие устремления и достижения. В контексте социально-экономических систем этот субъект рассматривается как формирующаяся и формируемая личность, направление развития которой задаётся общественным идеалом.
Религиозно-философское понимание культуры, человека и нравственности коренится в классических философских системах античности (Сократ, Платон, Аристотель) и христианской теологии (Климент Александрийский, Ориген, Августин, Василий Великий, Григорий Богослов, Григорий Нисский, Иоанн Златоуст, Пьер Абеляр и др.). В эту проблематику почти полностью вписывается вся значимая русская философско-культурологическая, философско-антропологическая и философско-этическая традиция: В.Ф. Одоевский, А.С. Хомяков, Д.П. Юткевич, Л.Н. Толстой.
Теоретический анализ религиозной, философской и публицистической литературы показал, что с религиозной точки зрения, экономический феномен собственности рассматривается в ракурсе глобальной человеческой деятельности по «освоению» и «присвоению» предметного мира, т.е. как его субъективизация направлена в противовес научному объективизирующему рационализму.
Таким образом, проблема синтеза этического и экономического начал, христианского обоснования хозяйственной жизни и её правового обоснования имеет глубокие исторические корни в европейской и русской религиозной философии и культуре.
Философско-религиозное наследие Иоанна Златоуста и Л.Н. Толстого затрагивает огромный пласт разнообразных социально-экономических проблем и предлагает теоретически обоснованное и практически аргументированное их решение. Среди них особое место занимает вопрос социального неравенства, разрешение которого открывает горизонты развития общества и личности на христианских основаниях. В Евангелии декларируются идеальные нормы
бытия, следование которым может воспрепятствовать предпосылкам возникновения социального неравенства: «Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкопывают и крадут; но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкопывают и не крадут; ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше» (От Матфея, VI, 19-21; От Луки, XII, 33). Сам по себе факт необладания корреспондируется в Евангелии с темой спасения: «Блаженны нищие духом, ибо ваше есть Царство Божие» (От Луки, VI, 20; От Матфея, V, 3) При анализе философско-религиозных взглядов Златоуста и Л.Н. Толстого на данную проблему мы исходили из понимания целостности мировоззрения мыслителей, диалектической взаимосвязи между личностью и обществом прежде всего через такие сферы, как социум и хозяйствование, религия и культура, где человек выступает главным субъектом. В частности, нами учитывались методологические позиции, содержащиеся в трудах М.А. Лукацкого, Е.Д. Мелешко, А. А. Гусейнова.
Анализ наставлений, высказываний, поучений и толкований Иоанна Златоуста и философско-публицистических работ Л.Н. Толстого показывает, что внимание мыслителей сосредоточено, прежде всего, на внутреннем мире человека, а не на проблемах социального неравенства, богатства или бедности вообще. То есть социальное неравенство, наличие богатства или его отсутствие оказывались на периферии их рассмотрения, а в фокусе - человеческие мысли, чувства и поступки, связанные с богатством или бедностью. Можно утверждать, что хозяйственная этика мыслителей устремляет весь свой интерес не на собственность как таковую, а на внутренней мир и поведение личности.
Ретроспективный анализ гомилий Иоанна Златоуста показал, что его точка зрения на социальное неравенство имеет религиозно-нравственный характер. По мнению Златоуста, злоупотребления власти, бедность или насильственное лишение свободы не являются для общества бедствиями, развращающими его. Все эти факторы рассматриваются святым отцом как индифферентные, способные к порождению добродетели или порока в зависимости от отношения к ним моральной воли индивидуума. Подобный взгляд основывается на признании безусловной свободы воли. Окормляя свою паству, Святитель, обосновывает право каждого на полноценную и ответственную реализацию свободного выбора: «...А когда мы видим, что имеющие одну с нами природу и обуреваемые такими же страстями испытывают, однако, не одно и то же, но твердым умом направляют свою природу, преодолевают беспорядочные движения, обуздывают вожделения, побеждают гнев, избегают зависти, истребляют ненависть, презирают страсть к богатству, меньше заботятся о (земной) славе, не дорожат благополучием настоящей жизни, но твердо стремятся к истинной славе и похвалу от Бога предпочитают всему видимому, то не ясно ли, что они своими усилиями могут совершать это при помощи высшей благодати, что мы по своей беспечности губим свое спасение, сами себя лишая небесного благоволения» [5, с. 426-427]. Иоанн Златоуст признает абстрактную возможность для человека, независимо от внешних условий, достичь высшей степени нравственного развития.
«Малодушному и богатство не может принести пользы, великодушному и бедность никогда не повредит» [5, с. 7].
В своих гомилиях Златоуст утверждает ценность внутреннего мира человека, выражая сожаление его небрежением «... душой пренебрегают многие из людей, не удостаивая ее даже и малейшего попечения, а все время своей жизни тратит на заботы о теле» [5, с. 148].
Он вразумляет неразумных, призывая уделить особое внимание облагораживанию души: «... представляя себе благородство нашей души, не будем делать ничего, не достойного ее, не будем осквернять ее непристойными делами, порабощая ее плоти и оказываясь столь бесчувственными и несправедливыми в отношении к той, которая имеет такое благородство.) [5, с. 150].
Для достижения социальных результатов и нивелирования социального неравенства Златоуст обращается непосредственно к индивидууму, и только исключительно через него стремится к общественному обновлению. Вообще для Златоуста характерно атомарное восприятие общества. Каждая личность для Святого Отца - это изолированный от других атом. Отсюда следует, что нравственное развитие личности автономно и не зависит от общественных влияний. С другой стороны, состояние общества есть сумма представленного в каждом индивидууме. Сам строй социального организма никак не изменяется от совместной деятельности индивидуумов. Вследствие стабильности социального организма каждая личность начинает свое развитие с начальных величин. Исходя из учения Златоуста, мы можем предположить следующее: Святой Отец видит своей задачей не развитие общества вообще, а достижение нравственного здоровья отдельными его членами. Поскольку Иоанн Златоуст выступает как проповедник религиозно-нравственных начал, он апеллирует к совести отдельной личности. В его гомилиях и проповедях заложены только основные руководящие принципы, а свободной инициативе личности предоставлен широкий простор.
При подобном взгляде на проблему социального неравенства задача проповедника, по мнению Златоуста, должна состоять не в подготовке реформ, которые изменили бы самый строй общества, а в том, чтобы поставить каждую индивидуальную волю в правильное отношение к внешним благам и физическому злу, научить ее превращать безразличное в добродетель, в истинное благо.
Система взглядов Златоуста на социальное неравенство включает в себя следующие положения:
а) Идеальные имущественные отношения.
Идеальное христианское общество, по учению Златоуста, исключает имущественное неравенство. Отличительная черта христианского общества -это любовь, связывающая между собою всех его членов «„любви свойственно отвергать всякое неравенство, не знать преимущества и достоинства, но нисходить к низшему из всех» [6, т. 3, с. 325]. Одним из важных признаков наличия в обществе христианской любви является, по мнению Святого Отца, отсутствие понятий: твое и мое [6, т. 11, с. 705], то есть соответствующей
дифференциации благ. «Поэтому, - утверждает Златоуст. - не безумно ли тем, которые имеют между собою столько общего - и природу, и благодать, и обетования, и законы, - быть пристрастными к богатству, не соблюдать в этом равенства, но превосходить свирепостью зверей» [6, Т. 5, с. 579-580].
б) Рекомендуемые Златоустом способы осуществления идеала в реальной действительности.
Учение Златоуста о способах осуществления идеала имущественного равенства включает два различных способа разрешения имущественного неравенства: первым рекомендуемым Златоустом способом разрешения имущественного неравенства является добровольный коммунизм; второй способ разрешения проблемы имущественного неравенства - индивидуален, но для каждого обязателен - это отказ от части имущества в пользу бедных, т.е. Иоанн Златоуст признает абстрактную возможность для человека, независимо от внешних условий, достичь высшей степени нравственного развития.
В своих работах «Так что же нам делать?», «Неизбежный переворот», «Единая заповедь» и др. Л.Н.Толстой изложил свои взгляды на систему порабощения и неравенства людей. Данная система, по мнению Л.Н. Толстого, опирается на церковно-христианские, государственно-философские и научные теории. Рассматривая эти теории, Л.Н.Толстой писал: «Церковное оправдание говорило, что по своему назначению призваны одни повелевать, другие повиноваться, одни жить в изобилии, другие в нужде, и поэтому кто верит в откровение Бога, тот не может сомневаться в законности положения тех людей, которые по воле Бога призваны повелевать и быть богатыми. Философско-государственное оправдание говорило: государство со всеми учреждениями своими и различиями сословий по правам и имуществам есть та историческая форма, которая необходима для правильного проявления духа в человечестве, и потому то положение по правам и имуществу, которое кто занимает в государстве и обществе, должно быть таковым для правильной жизни человечества. Научная теория говорит: всё это вздор и суеверие, плод мысли -одно - теологического периода жизни человечества, другое - метафизического периода. Для изучения законов жизни человеческих обществ есть только один несомненный метод: метод позитивной, опытной критической науки» [8, т. 25, с. 330].
Анализ работы Л.Н. Толстого «Так что же нам делать?» показал, что мыслитель различал три способа порабощения людей в русской истории: 1) «личным насилием и угрозой убийства мечом»; 2) «отнятием у них земли и потому запасов и пищи»; 3) «данью и податью» [8, т. 25, с. 279-280]. Он писал: «. В наше время порабощение большинства людей держится на денежных податях государственных и поземельных, собираемых правительством с их подданных, - податях, собираемых посредством управления и войска, того самого войска и управления, которые содержатся податями» [8, т. 25, с. 281].
По убеждению Л.Н.Толстого, именно на почве порабощения возникает собственность, порождающая социальное неравенство. Собственность, согласно мыслителю, есть зло, так как она позволяет одним пользоваться трудом других.
Рассуждая о новом общественном устройстве, Л.Н.Толстой отмечал, что ничто не препятствует столько улучшению общественного устройства, как предположение о том, что такое улучшение может быть достигнуто изменением внешних форм. Он подчёркивал, ложное предположение это направляет деятельность людей на то, что не может содействовать, и отвлекает от того, что может содействовать улучшению жизни людей [8, т. 38, с. 88].
«Вопрос этот, - по мнению Толстого, - вопрос религиозно-нравственный и потому решается ни опытом, ни рассуждением. Вопрос этот вопрос религиозно-нравственный и потому решается не опытом, а внутренним сознанием, как и все вопросы религиозно-нравственные, решается не соображениями о том, что выгоднее, а тем, что человек признает хорошим и что дурным, что должным и что недолжным» [7, с. 918].
В работе «Религия и нравственность» (1893 г.) он писал: «Нравственность не может быть независима от религии, потому что она не только есть последствие религии, т.е. того отношения, в котором человек признает себя к миру, но она включена уже, . в религии. Всякая религия есть ответ на вопрос: каков смысл моей жизни? И религиозный ответ включает в себя уже известное нравственное требование.» [8, т. 39, с. 18-19]. Для яснополянского мыслителя нравственность заключена в даваемом религией объяснении жизни и потому никак не может быть отделена от религии. Отечественный философ считал, что если религия есть известное, установленное человеком отношение своей отдельной личности к бесконечному миру или началу его, то нравственность есть всегдашнее руководство жизни, вытекающее из этого отношения. Л.Н.Толстой утверждал, что именно из «установленного человеком отношения своей отдельной личности к бесконечному миру или началу его», человек выводит «руководство в своих поступках».
Таким образом, Л.Н. Толстой не признавал никаких внешних «объективированных» характеристик изменений общественного устройства, не имеющих нравственных причин, условий и нравственных установок личности. В этой связи он предлагал особый способ решения проблемы о новом общественном устройстве. Способ этот, по мнению Л.Н. Толстого, состоит преимущественно в собственном духовном совершенстве, необходимом для приобретения силы воздействия на других добром, любовью и разумным освещением [8, т. 39, с. 91]. В статье «Неизбежный переворот» Л.Н.Толстой даёт совет по реализации данного способа. Он писал: «Разрешение не одного вопроса общественного устройства, а всех, всех вопросов, волнующих человечество, в одном, в перенесении вопроса из области кажущейся широкой и значительной, но в сущности самой узкой, ничтожной и всегда сомнительной: из области внешней деятельности (имеющей, будто бы, в виду благо всего человечества, деятельности научной, общественной) в область, кажущуюся узкой, но в сущности самую широкую и глубокую и, главное, несомненную: в область своей личной, не телесной, но духовной жизни, в область религиозную» [7, с. 922].
Эти требования Л.Н. Толстой считал необходимыми для
совершенствования общества на принципах разумности и любви. Толстой подчёркивал, что в любви человеку предстоит реализовать себя не только как деятельную, но и готовую к самоизменению (т. е. к отрешению от себя наличного ради себя будущего) и совершенствованию личность.
По мнению Л.Н. Толстого, христианское учение добра заключается в бесконечном совершенствовании любви. Он отмечал: чем меньше любви к себе и вытекающей из нее заботы о себе, и чем больше любви к другим и вытекающей из нее заботы о других, тем добрее жизнь.
Как препятствие, мешающее проявлению любви, Л.Н.Толстой рассматривал грехи, соблазны и суеверия.
Яснополянский мыслитель выделяет шесть грехов, «препятствующих проявлению любви в людях: похоть, праздность, корысть, властолюбие, блуда, опьянения [8, т. 39, с. 132]. Он отмечал, не будь грехов, не было бы ни нищеты, ни пресыщения, ни разврата, ни воровства, ни грабежей, ни убийств, ни казней, ни войн; не будь греха похоти, не было бы нужды у обделенных; не будь греха праздности, не было бы, с одной стороны, замученных работой людей и, с другой стороны, людей изуродованных бездействием и постоянными увеселениями; не было бы разделения людей на два враждебных лагеря: людей пресыщенных и голодных, празднующих и замученных работою; не будь греха собственности, не было бы всех тех насилий, которые производятся одними людьми над другими для приобретения и удержания предметов; не было бы воровства, грабежа, заточения в тюрьмы, ссылок, каторжных работ, казней и др.
Так же Л.Н.Толстой выделяет пять соблазнов, «погубляющих людей»: гордость, неравенство, насилие, наказание и тщеславие. Соблазны, по мнению Л.Н. Толстого, - это ложные представления о том, что такое добро.
Соблазн неравенства основан на вере в то, что «люди рождаются разной породы, чёрной и белой кости, Иафетова и Хамова отродья, и что одни люди должны быть господами, а другие рабами» [8, т. 45, с. 194]. Толстой описал и последствия соблазнов. Он подчёркивал, что грехи суть последствия привычек (инерции, животной жизни). ... Человек знает уже, что животная жизнь бессмысленна и не может дать ему блага, но по старой привычке ищет смысла и блага в радостях животной жизни: удовлетворении усложненных искусственных потребностей, в постоянном отдыхе, в увеличении собственности, в властвовании, в разврате, в опьянении и употребляет свой разум на достижение этих целей.
От грехов людских нищета и задавленность трудом одних и пресыщенность и праздность других; от грехов и неравенство имуществ, борьба, ссоры, суды, казни, войны; от грехов бедствия разврата и озверение людей, но от соблазнов установление, освящение всего этого: узаконение нищеты и задавленности одних и пресыщенности и праздности других, узаконение насилия, убийств, войн, разврата, пьянства и доведение их до тех страшных размеров, до которых они дошли теперь.
Таким образом, характерной чертой этического учения Л.Н. Толстого является онтологизация категории любви, возведение ее в ранг универсального
закона бытия. Проблема любви в понимании Л.Н. Толстого приобретает ярко выраженный аксиологический оттенок, так как постижение истинного смысла любви как высшей духовной ценности человеческого бытия неизбежно должно привести людей к глобальной переоценке ценностей и активному осознанию своих грехов и соблазнов, ведущему к «умоперемене», к единению людей между собой и социальному равенству.
Теоретический анализ философско-религиозной литературы мыслителей позволяет прийти к заключению:
- Иоанн Златоуст и Л.Н. Толстой при разрешении проблемы социального неравенства руководствовались не наличными порядками церковной и социальной жизни, а оценивали жизненные отношения с точки зрения руководящих начал христианской нравственности;
- религиозно-нравственный анализ различных категорий социального неравенства не оставляет у мыслителей сомнений в их индифферентности. Способность различных видов социального неравенства к порождению добродетели или порока, по мнению Златоуста и Толстого, зависит от приложения к ним моральной воли индивидуума. Как великие моралисты, Иоанн Златоуст и Л.Н. Толстой признают абстрактную возможность для человека, независимо от воздействия внешних условий, достичь высокой степени нравственности;
- исходя из учения Златоуста и Толстого, идеальное христианское общество исключает имущественное неравенство. Отличительной чертой христианского общества является любовь, связывающая между собою всех его членов. Генеральным признаком наличия в обществе христианской любви является, по мнению мыслителей, отсутствие соответствующей дифференциации благ.
Литература
1. Брешковская К.Ю. Философско-педагогическое осмысление Л.Н. Толстым специфики профессиональной деятельности учителя : дис. ... канд. пед. наук : 13.00.01. М., 2008. 194 с.
2. Златоуст Иоанн (святитель). Избранные поучения. М.: Православное братство святого апостола Иоанна Богослова, 2002. 589 с.
3. Мелешко Е.Д. Христианская этика Л.Н. Толстого. М.: Наука, 2006.
308 с.
4. Сороцкий М.С. Хозяйственная этика Иоанна Златоуста : дис.. канд. философ. наук : 09.00.05, 09.00.14. Тула, 2004. 161 с.
5. Симфония по творениям святителя Иоанна Златоуста. М.: ДАРЪ, 2006. 576 с.
6. Творения Святого отца нашего Иоанна Златоуста, архиепископа Константинопольского. СМП.: Житомир-Рико-Пресс-реклама, 2002. СПб., 1895-1906.
7. Толстой Л.Н. Закон насилия и закон любви: о пути, об истине, о жизни / сост. и предисл. О. А. Дорофеева. М.: РИПОЛ КЛАССИК, 2004. 944 с.
8. Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений. В 90 т. М. ; Л., 1928-1958. K.Ju. Breshkovskaja, M.S. Sorockij
THE PROBLEM OF SOCIAL INEQUALITY IN PHILOSOPHIC -RELIGIOUS VIEWS OF IOANN ZLATOUST AND L.N. TOLSTOY: WAYS OF SOLUTION
The article considers philosophic-religious heritage of Ioann Zlatoust and L.N. Tolstoy which involves a huge layer of various social-economic problems. Among them, the special emphasis is made on social inequality which solution opens horizons for development of society and personality on Christian grounds. Keywords: social inequality, society, personality, welfare, morality.
