CC BY
120
УДК 34.096
DOI: 10.37973/KUI.2021.54.12.020
А.В. Хвостова
ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ ЗАКОННОСТИ
С КАТЕГОРИЯМИ СПРАВЕДЛИВОСТИ, ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ И ПРАВОМЕРНОСТИ В ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
THE PROBLEM OF THE RELATIONSHIP OF LEGALITY, JUSTICE, EXPEDIENCY AND LEGITIMACY IN LAW ENFORCEMENT
Введение: в статье проведен анализ фундаментальной для юридической науки и практики категории «законность», а также осуществлено ее сравнение с такими смежными категориями, как «справедливость», «целесообразность» и «правомерность».
Материалыиметоды: теоретическую основуисследованиясоставилиработыотечественныхученых. В ходе исследования применялись общенаучные и частнонаучные методы исследования, которые позволили проанализировать и обобщить собранные автором материалы из различных источников, относящиеся к предмету исследования.
Результаты исследования: в статье раскрывается содержание законности, целесообразности, справедливости и правомерности и особенности их соотношения. Автором затрагиваются вопросы сопоставления данных категорий и их роли в правоприменительной деятельности.
Обсуждение и заключения: автором сформулированы соответствующие выводы по результатам исследования и выдвинуты предложения, имеющие значение для повышения эффективности правоприменительной деятельности.
Ключевые слова: правомерность, законность, целесообразность, справедливость, правоприменительная деятельность.
Для цитирования: Хвостова А.В. Проблема соотношения законности с категориями справедливости, целесообразности и правомерности в правоприменительной деятельности // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2021. Т. 12, №> 3 (45). С. 408-414. DOI: 10.37973/KUI.2021.54.12.020
Introduction: the author analyses the fundamental forjudicial science and practice category "legitimacy" and compares it with such related categories as "fairness", "purposiveness" and "appropriateness".
Materials and Methods: the theoretical basis ofthe study was the work of domestic scientists. In the course of the study, general scientific and specific scientific research methods were used, which made it possible to analyze and generalize the materials collected by the author from various sources related to the subject ofthe study.
Results: the article reveals the content of "legitimacy", "fairness", "purposiveness" and "appropriateness", and the peculiarities oftheir correlation. The author touches upon the issues of comparing these categories and their role in law enforcement.
Discussion and Conclusions: the author made the appropriate conclusions based on the results ofthe study and put forward proposals that are important for increasing the efficiency oflaw enforcement.
Keywords: legitimacy, legality,justice, expediency, law enforcement
For citation: HvostovaA.V. The Problem оfthe Relationship of Legality, Justice, ExpediencyAnd Legitimacy in Law Enforcement // Bulletin of the Kazan Law Institute of MIA ofRussia. 2021. Vol. 12, No. 3 (45). P. 408-414.DOI: 10.37973/KUI.2021.54.12.020
Введение
Законность представляет собой один из основополагающих принципов деятельности всех органов государственной власти, в том числе и правоприменительных. Говоря о законности как об оценочной
категории, необходимо решить вопросы о соотношении законности и целесообразности, законности и справедливости, а также провести сравнительно-правовой анализ законности и правомерности. Вопрос о соотношении законности и иныхсмежных
категорий требует подробного исследования их сущности с целью определения их места и роли в правоприменительной деятельности.
Обзор литературы
К вопросу об определении понятия и сущности таких понятий, как «законность», «справедливость», «целесообразность» и «правомерность», а также определении их роли в правоприменительной деятельно сти органов внутренних дел обращались О.К. Биктасов, Д.В. Бойко, И.М. Кондратьев, И.А. Краснов, О.В. Кудряшов, А.Н. Кунев, Е.С. Нестерук, С.А. Пушкарев, Н.А. Рязанова, О.П. Сауляк, Д.В. Теткин, А.Г. Фастов и др.
В научных периодических изданиях опубликованы статьи, посвященные вопросам определения понятия и сущности законности в правоприменительной деятельности и деятельности органов внутренних дел, а также соотношения «законности» с различными категориями, такими как «целесообразность», «справедливость», «правомерность», «обоснованность», «правопорядок», «демократия», «нравственность», «гуманизм» и др.
Материалы и методы
При написании статьи автором были использованы различные методы, такие как формально-юридический, системно-структурный, сравнительно-правовой, исторический, логический. Основным методом исследования стал метод сравнительного и системного анализа, который позволил проанализировать роль и место таких категорий, как «законность», «справедливость», «целесообразность» и «правомерность» в совокупности юридических категорий, а также выявить их роль в правоприменительной деятельности.
Большое внимание при работе над статьей было уделено исследованиям отечественных ученых, среди которых С.С. Алексеев, Н.В. Витрук, А.Ф. Ефремов, Е.С. Нестерук и др. Анализ научной литературы позволяет сделать вывод о недостаточной разработанности отдельных аспектов обеспечения законности в правоприменительной деятельности. Это связано с тем, что неполно изучено содержание таких категорий, как «законность», «справедливость», «правомерность» и «целесообразность» в контексте правоприменительной деятельности, а также не определено их соотношение.
В качестве эмпирической основы исследования были использованы нормативные правовые акты, среди которых Федеральный закон «О полиции», Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный приказом МВД России от 26 июня 2020 г. 460 и др.
Результаты исследования
Законность выступает в качестве фундаментальной категории всей юридической науки и практики, а ее уровень и состояние служат главными критери-ямиоценкиправовойжизниобществаиегограждан. Законность - одно из центральных и, пожалуй, наиболее сложных понятий правоведения.
В юридической литературе существуют различные точки зрения относительно понятия и содержания законности.
При определении сущности законности авторы акцентируют внимание на различных ее сторонах. В научной литературе законность рассматривается как «принцип» деятельности органов государства, общественных организаций, должностных лиц и граждан (М.С. Строгович) [1, с. 37]; «принцип права» (С.С. Алексеев; А.Ф. Ефремов) [2, с. 113; 3, с. 12]; «правовой режим» (Н.Г. Александров, И.С. Самощенко) [4, с. 68; 5, с. 43]; «конституционная обязанность» правомерного поведения (Ю.П. Еременко) [6, с. 28]; «идея, требование и режим» реального выражения права в законах государства (Н.В. Витрук) [7, с. 158] и т. д.
А.В. Демидов рассматривает законность гораздо шире, включая в нее три элемента: принцип, метод и режим строго неуклонного соблюдения, исполнения норм права всеми участниками общественных отношений [8, с. 213].
Достаточно интересной позиции придерживаются С.Г. Дробязко и В.С. Козлов, согласно которой законность представляет собой «такое состояние взаимоотношений в государстве и обществе, при котором предпринимается всё возможное, чтобы закон никем не нарушался, а в случае нарушения делалось всё возможное для восстановления нарушенных прав и наказания виновных без промедления» [9]. Данная позиции является справедливой. Ведь нарушение закона не обязательно влечет нарушение законности. Применительно к теме исследования законность означает соответствием предписаниям и требованиям правовых норм действий должных лиц, осуществляющих правоприменительную деятельность. Нарушением законности в данном случае будет вынесение решения, противоречащего нормам действующего законодательства и повлекшего ограничение или нарушение прав граждан.
Целесообразность выступает в качестве одного изпринциповзаконности,которыйосновываетсяна необходимости принятия «соответствующих» правовых законов и выбора лучших, наиболее эффективных путей и средств для их реализации, что предполагает полное соблюдение законов общественного развития [10]. В деятельности правоприменительных органов целесообразность имеет
место при принятии решений, которое заключается в свободе выбора в рамках законодательства. Законность же предполагает выполнение органами и должностными лицами полномочий при неукоснительном соблюдении правовых норм. Причем принятие определенного решения в первую очередь обусловлено материальным и процессуальным законодательством.
Целесообразность по отношению к законности должна быть производным принципом деятельности. Руководствоваться целесообразностью уместно только в ситуации, когда закон позволяет избрать альтернативную форму поведения. Критерием выбора целесообразной формы деятельности правоприменительных органов в условиях отсутствия прямого указания закона должно быть системное толкование законодательных положений. Таким образом, нельзя признать действие сотрудника целесообразным, если оно противоречит законодательству.
Например, в ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела. Тем не менее на практике часто встречаются случаи, когда должностные лица «заминают дело». Так, в Энгельсе осужден сотрудник полиции за получение взятки за обещание способствовать приостановлению предварительного следствия по уголовному делу (ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации) в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, тем самым создавая условия для последующего прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В данной ситуации, несмотря на то, что закон предоставляет должностному лицу варианты поведения, он посчитал целесообразным иной вариант поведения - противозаконный. Поэтому действия уполномоченного лица нельзя признать ни законными, ни целесообразными.
Отличие целесообразности от законности также состоит в том, что целесообразность не закреплена в законодательстве как один из принципов деятельности органов государственной власти. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»1 обязывает сотрудников полиции при выполнении служебных обязанностей действовать в точном соответствии с законом (ч. 1 ст. 6).
Таким образом, категории «законность» и «целесообразность» не являютсятождественными.Целе-сообразность предполагает выбор наиболее «правильного» и оптимального» варианта поведения
субъектов правоприменительной деятельности, а «законность» обязывает их действовать в рамках предписаний правовых норм. Следовательно, о целесообразности в контексте правоприменительной деятельности можно говорить только в случае наличия в законе нескольких вариантов поведения или отсутствия правового регулирования в каком-либовопросе.
Проблема соотношения законности и справедливости является актуальной в современном обществе, ориентированном на идеи правового государства. Нередко встречаются ситуации, при которых деятельность субъектов является формально законной, но несправедливой по своей сути [11]. В связи с этим вопрос о соотношении законности и справедливости является особо актуальным. Несмотря на важность понятия «справедливость» для российского права, соотношение его с «законностью» остается спорным. Ведь норма права - это не законность, а предпосылка, условие ее существования.
Справедливость в деятельности правоприменительных органов предполагает понимание и признание должностными лицами сущности человека, его неотъемлемых прав, равенства между людьми и необходимости соответствия воздаяния за справедливость и несправедливость, правду и ложь. Деятельность современного законодателя направлена на то, чтобы обеспечить справедливость в обществе, его задача - поддерживать такое состояние, при котором для несправедливости не осталось бы местанив одной из сфер общественных отношений.
Е.С. Нестерук замечает, что «справедливость выступает своеобразным ценностным ориентиром, посредством которого сопоставляются произошедшие явления с представлениями о нравственном идеале» [12, с. 9].
Нельзя не согласиться с мнением, согласно которому принцип справедливости, е сли он оптимально реализуется в законодательстве, увеличивает действенность и регулирующую силу законов, в значительной мере обеспечивает их понимание, полезность и необходимость исполнения [13, с. 144].
Как справедливо отмечают А.А. Юнусов и С.А. Юнусов, законность представляет собой явление, качественно отличное от норм права, явление общественной жизни, сущность которого в общих чертах заключается в требовании, обращенном ко всем субъектам общественных отношений, согласовывать свою деятельно сть с существующими нормами права [14]. Установление в государстве подлинной законности предполагает наличие свода писаных законов, охраняемых органами государственной власти, тогда как справедливость закрепля-
1 О полиции: Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 05.04.2021) // Российская газета. 2011. 10 февраля. № 28.
ется в неписанных нормах поведения, принципах, которые охраняются обществом.
На основании изложенного заключим, что справедливость и законность понятия не тождественные, поскольку справедливость следует отнести к нравственно-правовой оценочной категории, которая охватывает сферу общественных отношений и заключается в требовании соответствия деяния и воздаяния.
Сегодня справедливость выступает в качестве субъективной и постоянно изменяющейся категории, а законность тем и отличается от справедливости — она закреплено в нормативных правовых актах, едина для всех и независимо от мнений граждан. Ввиду того, что отсутствует единое для всех граждан представление о справедливости, данный принцип нецелесообразно рассматривать в качестве одного из основных и единых для всей системы государственных органов. Полагаем, что необходимо закрепить принцип справедливости в отраслевом законодательстве с раскрытием его содержания применительно к каждой отрасли права. Так, в уголовном законодательстве закреплен принцип справедливости, который предполагает назначение справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ1). Справедливость, как основополагающий нравственный принцип права, раскрывается в данном случае как соразмерность между противоправным деянием и наказанием с учетом целей наказания, общественной опасности деяния, личности преступника и других значимых обстоятельств. Проблема заключается в том, что в каждом конкретном случае может быть предусмотрено множество возможных законных решений, но будет ли окончательное решение справедливым?
В контексте соблюдения принципа справедливости, предполагающего осуществление полномочий правильно и беспристрастно, заслуживает отдельного внимания деятельность инспекций по личному составу и отделов собственной безопасности при территориальных органах внутренних дел. Выполнение указанными подразделениями рабочих задач формирует среду их «исключитель-ности»инередкоприводитквозможностисокрытия отдельных фактов. На основании этого предлагаем исключить из круга обязанностей данных подразделений проведение служебных проверок по фактам нарушения законности и дисциплины в отношении сотрудников этих же подразделений.
Особо актуальным представляется вопрос о соотношении понятий «законность» и «правомерность», поскольку правомерность деятельности сотрудников органов внутренних дел часто отождествляют с ее законностью. Законность призна-етсяосновойнормальной деятельности [15], однако онане может рассматриваться в каче стве единственного ее условия.
Полагаем, что правоприменительная деятельность окажется эффективной, если она будет осуществляться в рамках закона и соответствовать общепринятым ценностям. Нельзя не согласиться с мнением о том, что правомерность и законность выступают в качестве самостоятельных требований, не могут быть отождествлены и отличаются по природе, объекту, содержанию и по роли в обеспечении эффективности правоприменительной деятельности [16, с. 19].
Правомерность как самостоятельная категория представляет собой соответствие поведения сотрудников органов внутренних дел нравственно-правовым ожиданиям и требованиям, предъявляемым обществом, не совпадает с законностью и ею не исчерпывается [17].
В контексте рассмотрения правомерности правоприменительной деятельности необходимо определить отличие ее от правомерного поведения, которое соответствует предписания правовых норм. Правомерность - понятие более широкое, поскольку оно предполагает, помимо соблюдения правовых норм, соблюдение иных социальных норм, установленных в обществе. Следовательно, можно утверждать, что соблюдение закона (законности) является неотъемлемым признаком право-мерностилюбойдеятельности.Справедливостькак нравственная, юридическая и философская категория также выступает в качестве одного из элементов правомерности правоприменительной деятельности. Справедливым следует признать действие (бездействие) должностного лица, основанное на учете прав и свобод граждан, на разумном компромиссе и равноправии участников общественных отношений [18, с. 48].
Поскольку целесообразность реализуется на основании и во исполнение закона, ее соблюдение также может рассматриваться в качестве одного из элементов правомерности. Выбор оптимального пути решения конкретной проблемы в любом случае должен отвечать предписаниям правовых норм.
В связи с этим Б.А. Осипян верно замечает, что «правомерность предполагает не только рациональный подход к решению ежедневно возникаю-
1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 05.04.2021, с изм. от 08.04.2021)// Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru. 2021. 5 апреля.
щих правовых проблем, но и определенной духовной и нравственной зрелости, добросовестности и пережитого положительного законодательного и правоприменительного опыта» [19, с. 78].
Приходим к выводу, что понятие «правомерность» не совпадает с понятием «законность». Правомерность как характеристику правоприменительной деятельности необходимо рассматривать гораздо шире. Соблюдение правомерности в правоприменительной деятельно означает не только соблюдение предписаний правовых норм, но и следование требованиям целесообразности и справедливости.
Среди нравственных принципов Кодекс профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 г. (утративший силу) называет: гуманизм, законность, объективность, справедливость, коллективизм и товарищество, лояльность, нейтральность по отношению к политическим партиям и движениям и толерантность. Примечательно, что Кодекс этикиислужебногоповедениясотрудниковорганов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный приказом МВД России от 26 июня 2020 г. № 460, не закрепляет нравственные принципы службы в органах внутренних дел. Считаем, что юридическое закрепление в Кодексе этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел РФ 2020 года нравственных принципов правоприменительной деятельности правоохранительных органов необходимо с целью их неукоснительного соблюдения всеми должностными лицами. Предлагаем в действующую редакцию Кодекса этики и служебного поведения внести отдельный раздел под названием «Нравственные принципы службы в органах внутренних дел», определив в качестве таковых: гуманизм, справедливость, коллективизм, патриотизм, толерантность, целесообразность. Законность, на наш взгляд, нельзя относить к нравственным принципам службы, потому как он выступает в качестве общеправового принципа, содержание которого не совпадает с моралью.
Обсуждение и заключения
Понятия «законность», «целесообразность», «справедливость» и «правомерность» не являются
тождественными. Целесообразность, справедливость и правомерность являются нравственно-правовыми оценочными категориями, а законность - юридической категорией, которая выступает в качестве обязательного и необходимого требования правоприменительной деятельности.
Первоочередным, основополагающим требованием, предъявляемым к правоприменительной деятельности, признается требование законности. Помимо этого, важными требованиями, реализация которых способствует обеспечению ее эффективности, выступают требования целесообразности, справедливости и правомерности. Юридическими требованиями целесообразность, справедливость и правомерность станут лишь в силу официального закрепления в нормативных правовых актах. Полагаем, что необходимо в действующемКодексе этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации закрепить перечень нравственных принципов службы в органах внутренних дел, среди которых будет справедливость и целесообразность.
Автор приходит к выводу, что категория «правомерность» в контексте правоприменительной деятельности должна рассматриваться гораздо шире. Правомернаядеятельность уполномоченных органов должна соответствовать не только предпи-саниямправовыхнорм,ноииныхсоциальныхнорм.
Приходится констатировать, что правоприменительная деятельность правоохранительных органов будет эффективной только тогда, когда она будет соответствовать не только законности (предписаниям нормативных правовых актов), но и таким нравственно-правовым требованиям, как справедливость и целесообразность. В случае соответствия всем предъявленным требованиям деятельность компетентных органов можно признать правомерной. С целью повышения эффективности и обеспечения рассмотренных принципов в деятельности правоохранительных органов предлагаем установить усиленный контроль за соблюдение законодательства со стороны как руководителей территориальных органов внутренних дел, так и подразделений собственной безопасности и инспекций по личному составу.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966. 64 с.
2. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. Т. 1. 396 с.
3. Ефремов А.Ф. Теоретические и практические проблемы реализации принципов законности в Российском государстве: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.01. Саратов, 2001. 51 с.
4. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., 1955. 271 с.
5. Самощенко И.С. Охрана режима законности Советским государством. М., 1960. 198 с.
6. Демидов А.В. Законность и правопорядок как теоретико-правовая категория //Новая наука: теоретический и практический взгляд. 2016. M 3-2(69). С. 213-215.
7. Еременко Ю.П. Советская конституция и законность. Саратов, 1982. 164 с.
8. Витрук Н.В. Законность: понятие, защита и обеспечение. Конституционная законность и конституционное правосудие // Общая теория государства и права / под ред. М.Н. Марченко. М., 2007. С. 184-211.
9. Дробязко С.Г., Козлов В.С. Общая теория права. Минск, 2005. 464 c.
10. Кагерманов А.С.С. Законность как оценочная категория // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2015. M 8. С. 162-164.
11. Данилова И.Ю. Законность и справедливость: единство и противоречия // Уголовно-исполнительная политика и вопросы исполнения уголовных наказаний: сборник материалов Международной научно-практической конференции. В 2-х томах. 2016. С. 76-78.
12. Нестерук Е.С. Справедливость в современном российском правосознании: автореф. дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11. Н. Новгород, 2008. 28 с.
13. Гуляев А.П. Справедливость, закон и законность в праве и правоприменительной деятельности// Современное уголовно-процессуальное право России: уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования: сборник материалов Международной конференции к 60-летию доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ В.В. Николюка. 2016. С. 142-147.
14. Юнусов A.A., Юнусов С.А. Законность и справедливость как основное условие осуществления правоприменительной практики правоохранительными органами России // Человек: преступление и наказание. 2011. M 1 (72). С. 117-120.
15. Кудряшов О.В. Социально-экономические и юридические гарантии обеспечения законности в правоприменительной деятельности: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. М., 2007. 191 с.
16. Крамской И.С., Богмацера Э.В., Лысенко В.А., Рязанова Н.А. Соотношение правомерности и законности в деятельности сотрудников органов внутренних дел// Вестник Волгоградской академии МВД России. 2015. M 1(32). С. 14-19.
17. Рязанова Н.А. Правомерность как характеристика деятельности сотрудников органов внутренних дел: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. М., 2012. 158 с.
18. Тарасова Л.Н. Правомерность как правовой принцип, метод правового регулирования и правовой режим // Вестник МФЮА. 2012. M 4. С. 42-51.
19. Осипян Б.А. Корень понятия «правомерность»// Современное право. 2008. M 1. С. 69-78.
REFERENCES
1. Strogovich M.S. Osnovnye voprosy sovetskoj socialisticheskoj zakonnosti. M., 1966. 64 c.
2. Alekseev S.S. Problemy teorii prava. Sverdlovsk, 1972. T. 1. 396 s.
3. Efremov A.F. Teoreticheskie i prakticheskie problemy realizacii principov zakonnosti v Rossijskom gosudarstve: avtoref. dis. ... d-ra yurid. nauk: 12.00.01. Saratov, 2001. 51 s.
4. Aleksandrov N.G. Pravo i zakonnost' v period razvernutogo stroitel'stva kommunizma. M., 1955. 271 s.
5. Samoshchenko I.S. Ohrana rezhima zakonnosti Sovetskim gosudarstvom. M., 1960. 198 s.
6. DemidovA.V. Zakonnost' i pravoporyadok kak teoretiko-pravovaya kategoriya //Novaya nauka: teoreticheskij i prakticheskij vzglyad. 2016. M 3-2(69). S. 213-215.
7. Eremenko YU.P. Sovetskaya konstituciya i zakonnost'. Saratov, 1982. 164 s.
8. Vitruk N.V. Zakonnost': ponyatie, zashchita i obespechenie. Konstitucionnaya zakonnost' i konstitucionnoe pravosudie // Obshchaya teoriya gosudarstva i prava / pod red. M.N. Marchenko. M., 2007. S. 184-211.
9. Drobyazko S.G., Kozlov V.S. Obshchaya teoriya prava. Minsk, 2005. 464 c.
10. Kagermanov A.S.S. Zakonnost' kak ocenochnaya kategoriya // Gumanitarnye, social'no-ekonomicheskie i obshchestvennye nauki. 2015. M 8. S. 162-164.
11. Danilova I.YU. Zakonnost' i spravedlivost': edinstvo i protivorechiya // Ugolovno-ispolnitel'naya politika i voprosy ispolneniya ugolovnyh nakazanij: sbornik materialov Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. V 2-h tomah. 2016. S. 76-78.
12. Nesteruk E.S. Spravedlivost' v sovremennom rossijskom pravosoznanii: avtoref. dis. ... kand. filos. nauk: 09.00.11. N. Novgorod, 2008. 28 s.
13. Gulyaev A.P. Cpravedlivost', zakon i zakonnost' v prave i pravoprimenitel'noj deyatel'nosti// Sovremennoe ugolovno-processual'noe pravo Rossii: uroki istorii i problemy dal'nejshego reformirovaniya: sbornik materialov Mezhdunarodnoj konferencii k 60-letiyu doktora yuridicheskih nauk, professora, zasluzhennogo deyatelya nauki RF V.V. Nikolyuka. 2016. S. 142-147.
14. YUnusov A.A., YUnusov S.A. Zakonnost' i spravedlivost' kak osnovnoe uslovie osushchestvleniya pravoprimenitel'noj praktiki pravoohranitel'nymi organami Rossii // CHelovek: prestuplenie i nakazanie. 2011. № 1 (72). S. 117-120.
15. Kudryashov O.V. Social'no-ekonomicheskie i yuridicheskie garantii obespecheniya zakonnosti v pravoprimenitel'noj deyatel'nosti: dis. ... kand. yurid. nauk: 12.00.01. M., 2007. 191 s.
16. Kramskoj I.S., Bogmacera E.V., Lysenko V.A., Ryazanova N.A. Sootnoshenie pravomernosti i zakonnosti v deyatel'nosti sotrudnikov organov vnutrennih del// Vestnik Volgogradskoj akademii MVD Rossii. 2015. № 1(32). S. 14-19.
17. Ryazanova N.A. Pravomernost' kak harakteristika deyatel'nosti sotrudnikov organov vnutrennih del: dis. ... kand. yurid. nauk: 12.00.01. M., 2012. 158 s.
18. Tarasova L.N. Pravomernost' kak pravovoj princip, metod pravovogo regulirovaniya i pravovoj rezhim // Vestnik MFYUA. 2012. № 4. S. 42-51.
19. Osipyan B.A. koren' ponyatiya "pravomernost'"// Sovremennoe pravo. 2008. № 1. S. 69-78.
Сведения об авторе:
Хвостова Анастасия Вячеславовна, научный сотрудник отделения организации научно-исследовательской работы научно-исследовательского отдела Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина e-mail: anastasiya_hvostova97@mail.ru
© Хвостова А.В., 2021
About the author:
Hvostova Anastasia V., Researcher of the Department of Organization of Scientific Research Work of the Research Department of the Belgorod Law Institute of MIA of Russia named after I.D. Putilin e-mail: anastasiya_hvostova97@mail.ru
Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи. The author has read and approved the final version of the manuscript
Статья получена: 26.05.2021.
Статья принята к публикации: 24.09.2021.
Статья опубликована онлайн: 29.09.2021.
