CC BY
247
УДК 159.95 Чернецкая Надежда Игоревна
кандидат психологических наук, заведующий кафедрой психологии филиала Иркутского государственного университета в г. Ангарске [email protected]
ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ ТВОРЧЕСКОГО И ДИВЕРГЕНТНОГО МЫШЛЕНИЯ
В СОВРЕМЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ
Chernetskaya Nadezhda Igorevna
PhD in Psychology, Assistant Professor, Head of the Psychology Subdepartment, Angarsk branch of Irkutsk State University [email protected]
THE PROBLEM OF CORRELATION BETWEEN CREATIVE AND DIVERGENT THINKING IN THE CURRENT PSYCHOLOGY
Аннотация:
Статья посвящена терминологическим отношениям между творческим и дивергентным мышлением, которые являются взаимодополняющими и при этом отчасти избыточными с точки зрения современного интегрального подхода к творчеству. Показана теоретическая возможность трактовать дивергентность как ключевое свойство творческого мышления, а дивергентное мышление - как его структурный элемент.
Ключевые слова:
творчество, творческое мышление, дивергентное мышление, интегральная концепция творческого мышления.
Summary:
The article discusses terminological relations between creative and divergent thinking, which are mutually complementary and at the same time partly redundant in the context of the current integral interpretation of the creative work. The author considers theoretic possibility to interpret the divergence as a key quality of the creative thinking, and divergent thinking as its structural constituent.
Keywords:
creativity, creative thinking, divergent thinking, integral conception of creative thinking.
В современной психологии мышления существует немало терминологических проблем, касающихся соотношения понятий. Отчасти это связано с несовпадением понятийных систем в психологии познавательных процессов в России и на Западе, отчасти это можно списать на разнообразие терминологии в контексте разных теоретических школ (когнитивизма, ассоциа-низма и т.д.). Так или иначе, изучая мышление вообще и творческое мышление в частности, мы сталкиваемся с большим количеством трудностей: творческое мышление то отождествляют с продуктивным, то трактуют продуктивное мышление как проявление творческого; понятия «латеральное мышление», «творческое мышление», «дивергентное мышление» используются то как синонимы, то как рядоположенные категории и т.д.
В результате среди всех вопросов психологии творческого мышления вопрос о его соотношении с другими высшими формами мышления становится особенно острым. Так, встает вопрос о том, является ли творческое мышление тем же, что и дивергентное. Если да, то каковы возможные выходы из этой терминологической избыточности? Если нет, то каково же истинное соотношение этих понятий?
Сама по себе классификация мышления, предполагающая его деление на дивергентное и конвергентное (с момента введение этих терминов Дж. Гилфордом они стали чрезвычайно популярны), предполагает однозначное понимание дивергентного мышления как более совершенного, и в этом смысле дивергентное мышление сразу же может быть отнесено к наиболее продуктивным формам мыслительной деятельности. По мысли Дж. Гилфорда, дивергентное и конвергентное мышление основывается на принципиально разных операциях - дивергенции и конвергенции. В традициях отечественной психологии дивергентное мышление иногда называют многомерным, многовариантным, альтернативным, версионным, расходящимся, а его противоположность - конвергентное мышление - линейным, одномерным.
В то же время дивергентное мышление - довольно широкий термин и может пониматься и как наиболее важная сущностная характеристика творческого мышления, и как вид мышления в его структуре, и даже как интегральный показатель интеллекта (например, в исследованиях М.А. Холодной, которая также практически полностью отождествляет творческое мышление с дивергентным) [1].
К.В. Дрязгунов пользуется термином «дивергентность», то есть дивергентное мышление может пониматься и как свойство мышления и даже как черта личности, как, например, у Д. Филтелсона [2; 3].
Тот же К.В. Дрязгунов указывает на обобщенную сущность дивергентного мышления: он пишет о том, что у классиков психологии творчества (Д. Гилфорда, Е. Торранса, Г. Груббера, К. Тейлора и др.) задачей дивергентного мышления является развитие исследовательского интереса. Дивергентность мышления стимулирует способность анализировать материал и строить разнонаправленные гипотезы по нему. Дивергентное мышление трактуется как идущий в различных направлениях вид мышления, наиболее оптимальный в условиях неопределенной деятельности и неструктурированного материала [4].
Обобщая идеи К. Роджерса, Д. Филтелсона, Г. Груббера, К. Тейлора, Е. Рензулли, И. Хайна, А.Б. Шнедера, Л. Волланса и Дж. Гилфорда, а также разработки проблемы дивергентного мышления в отечественной психологии В.А. Сластенина, В.И. Загвязинского, Г.С. Сухобской, Ю.Н. Кулюткина, Е.Л. Прасоловой, К.В. Дрязгунов выделяет обобщенные свойства дивергентного мышления. Целостность и системность, рефлексивность, инновационность, критичность, способность к самоопределению в ситуации неопределенности, гибкость и продуктивность он считает основными характеристиками дивергентного мышления. Каждое из этих свойств он описывает в контексте теоретической и практико-ориентированной составляющих [5].
Конечно, эта структура, особенно в ее практико-ориентированной составляющей, касается не только внутренней сущности дивергентного мышления, но и развивающей работы с ним (у К.В. Дрязгунова эта работа описывается в рамках уроков обществознания, информатики и др.), но, тем не менее, видно, что все названные ранее авторы и сам К.В. Дрязгунов понимают дивергентное мышление очень широко: и как когнитивное, и как личностное качество, и как способность, и как показатель результативности деятельности.
В то же время дается и описание проявлений дивергентности сугубо когнитивного характера: 1) расхождение как дискретность признаков (свойств); 2) расхождение как снижение связности и возрастание дифференцированности признаков (свойств); 3) расхождение как существование и функционирование признаков (свойств) в параллельном, альтернативном, взаимодополняющем (или взаимоисключающем) режиме; 4) расхождение, приводящее к росту неопределенности и многообразия [6].
К.В. Дрязгунов предлагает также понимать самостоятельность мышления как главный признак его дивергентности, и это тоже уточняет ее когнитивную природу: «Самостоятельность дивергентного мышления выражается в умении оперировать представлениями с постоянным добавлением своих фактов к суждениям и умозаключениям. Самостоятельность проявляется во всех отношениях - в поступках, в логике интеллектуальных действий, осуществляемых людьми. Мысли человека являются источником его собственной свободной умственной деятельности. В развитии самостоятельности первостепенное значение играют вопросы дивергентного типа, предполагающие, что учитель не имеет на них готовых ответов и мысль его работает над заведомо новыми вопросами в их определенной независимости от знаний и опыта обучения» [7].
Говоря о дивергентном мышлении и его отношениях с мышлением творческим, мы считаем необходимым указать на то, что термин «дивергентное мышление» очень близок к термину «системное мышление», хотя они часто используются параллельно. В своей книге Дж. О'Коннор указывает на разносторонность, многомерность, прогностичность как на главные признаки системного мышления, то есть в сущности он говорит о дивергентном, прогностическом и продуктивном мышлении одновременно [8]. Мы не считаем термин «системное мышление» очень необходимым с учетом большого числа уже имеющихся терминов психологии творчества, но уверены, что системный подход к информации является важным критерием творческого мышления. Поэтому системность должна быть включена в список свойств творческого мышления как интегрального феномена.
Возвращаясь собственно к дивергентному мышлению, мы считаем нужным подчеркнуть, что именно когнитивное толкование дивергентного мышления, на наш взгляд, является более продуктивным и целесообразным, поскольку при более широкой трактовке перечеркиваются понятия «творческое мышление», «продуктивное мышление» и «креативность», возникает терминологическая путаница, пропадает возможность выделять в мышлении процессуальные и личностные компоненты. Кроме того, мы считаем термин «дивергентность» более полезным и логичным в контексте единой теории творческого мышления, чем собственно дивергентное мышление, и предлагаем понимать дивергентность как одну из главных сущностных характеристик творческого мышления. Сама природа творческого мышления предполагает вариативность мысли, ее разнонаправленность и многомерность, поэтому выделять отдельно дивергентное мышление и понимать его как вид мышления, на наш взгляд, менее целесообразно, чем использовать его характеристики при изучении феноменологии творческого мышления. Мысль Дж. Гилфорда о выделении дивергентного мышления, вероятнее всего, в свое время была продиктована необходимостью найти сущностные характеристики высших форм мышле-
ния, ведь в западной психологической терминологии отсутствовала единая система понятий творчества и творческого мышления [9; 10; 11].
В подтверждение нашего подхода можно косвенно использовать теорию Л.Я. Дорфмана, который предлагает понимать дивергентное мышление не просто как «мышление в разных направлениях», а как одновременное выдвижение противоположных, слабо связанных друг с другом и потому расходящихся идей, которые позволяют охватывать проблему с разных сторон и образуют интеллектуальный потенциал ее решения [12, т. 8, вып.1]. Иначе говоря, дивергентность мышления понимается им прежде всего как свойство мышления, а не как его вид.
Таким образом, дивергентность целесообразно понимать именно как когнитивную, качественно-процессуальную характеристику мышления, которая, как и все высшие свойства мышления, присуща творческому мышлению. Идеализация и неоправданное расширение понятия «дивергентное мышление» нам кажутся некорректными по отношению к другим психологическим терминам и непродуктивными с точки зрения единой интегральной концепции творческого мышления.
Ссылки:
1. Холодная М.А. Психология интеллекта. М., 1997.
2. Дрязгунов К.В. Формирование дивергентного мышления старшеклассников на уроках обществознания // Образование и общество. 2003. № 1. URL: http://education.rekom.ru/1_2003/40.html (дата обращения: 12.10.2012).
3. Дрязгунов К.В. Формирование дивергентного мышления студентов вузов туристского профиля в курсе «Информатика» // Социально-педагогические условия и культурно-исторические предпосылки развития туризма в регионах Центральной России. Калуга, 2003.
4. Дрязгунов К.В. Указ. соч.
б. Там же.
6. Там же.
7. Там же.
В. О'Коннор Дж. Искусство системного мышления: необходимые знания о системах и творческом подходе к решению проблем. М., 2006.
9. Богоявленская Д.Б. Психология творческих способностей. М., 2002.
10. Индивидуальные различия в мыслительной деятельности взрослых учащихся / Ю.Н. Кулюткин, Г.С. Сухобская. М., 1971.
11. Кулюткин Ю.Н. Эвристические методы в мыслительной деятельности и в обучении взрослых: автореф. ... д-ра психол. наук. Л., 1971.
12. Дорфман Л.Я. Дивергентное мышление и дивергентная индивидуальность: ресурсы креативности // Ежегодник РПО. М., 2002.
References (transliterated):
1. Kholodnaya M.A. Psikhologiya intellekta. M., 1997.
2. Dryazgunov K.V. Formirovanie divergentnogo myshleniya starsheklassnikov na urokakh obshchestvoznaniya // Obra-zovanie i obshchestvo. 2003. № 1. URL: http://education.rekom.ru/1_2003/40.html (date of access: 12.10.2012).
3. Dryazgunov K.V. Formirovanie divergentnogo myshleniya studentov vuzov turistskogo profilya v kurse «Informatika» // Sotsial'no-pedagogicheskie usloviya i kul'turno-istoricheskie predposylki razvitiya turizma v regionakh Tsentral'noy Rossii. Kaluga, 2003.
4. Dryazgunov K.V. Op. cit. б. Ibid.
6. Ibid.
7. Ibid.
В. O'Konnor J. Iskusstvo sistemnogo myshleniya: neobkhodimie znaniya o sistemakh i tvorcheskom podkhode k resheniyu problem. M., 200б.
9. Bogoyavlenskaya D.B. Psikhologiya tvorcheskikh sposobnostey. M., 2002.
10. Individual'nie razlichiya v myslitel'noy deyatel'nosti vzroslykh uchashchikhsya / Y.N. Kulyutkin, G.S. Sukhobskaya. M., 1971.
11. Kulyutkin Y.N. Evristicheskie metody v myslitel'noy deyatel'nosti i v obuchenii vzroslykh: avtoref. ... d-ra psikhol. nauk. L., 1971.
12. Dorfman L.Y. Divergentnoe myshlenie i divergentnaya individual'nost': resursy kreativnosti // Ezhegodnik RPO. M., 2002.
