CC BY
0
Вестник Томского государственного университета. История. 2024. № 91 Tomsk State University Journal of History. 2024. № 91
Научная статья
УДК 502.56(571Л):94(571Л)
doi: 10.17223/19988613/91/4
Проблема сохранения водных ресурсов ХМАО-Югры в 1960-1970-е гг.:
от использования к охране
Максим Станиславович Мостовенко
Сургутский государственный педагогический университет, Сургут, Россия, [email protected]
Аннотация. Рассматривается проблема сохранения водных ресурсов ХМАО-Югры в рамках общегосударственной политики по их охране и использованию. Несмотря на масштабное освоение нефтегазовых месторождений региона, водные системы продолжали играть важную роль, выступая источником питьевого водоснабжения, рыбной продукции, а также служа транспортными путями. Однако усилившаяся антропогенная нагрузка и их истощение обозначили серьезную проблему необходимости поиска баланса между охраной и использованием водных источников.
Ключевые слова: водные ресурсы, ХМАО-Югра, экологическая история Севера Западной Сибири, государственный комитет по науке и технике
Благодарности: Исследование выполнено за счет гранта Фонда научно-технологического развития ХМАО-Югры, проект № 2023-572-08 «Между охраной и использованием: проблема компромисса экономических и экологических интересов общества и государства на примере индустриального развития ХМАО-Югры в 1960-1980-е гг.».
Для цитирования: Мостовенко М.С. Проблема сохранения водных ресурсов ХМАО-Югры в 1960-1970-е гг.: от использования к охране // Вестник Томского государственного университета. История. 2024. № 91. С. 35-42. doi: 10.17223/19988613/91/4
Original article
The problem of preserving water resources of the Khanty-Mansi Autonomous Okrug - Ugra in the 1960s-1970s: from use to protection
Maxim S. Mostovenko
Surgut State Pedagogical University, Surgut, Russian Federation, [email protected]
Abstract. In this article, the author considers the problem of preserving the water resources of the Khanty-Mansi Autonomous Okrug-Ugra within the framework of the national policy for their protection and use. Despite the large-scale development of oil and gas fields in the region, water systems continued to play an important role, acting as sources of drinking water supply, fish products, and also serving as transport routes. However, the increased anthropogenic pressure on and depletion of water sources is a major challenge in terms of balancing protection and use. In this regard, the main purpose of the article is to consider the main trends in the state policy on the use of water resources in the region during its industrial development.
The source base of the study was the materials of the Russian State Archive of Economics (Fund 9480 - State Committee for Science and Technology, fund 436 - Ministry of Water Management and Land Reclamation), as well as the State Archive of Ugra (Fund R-1 - Executive Committee of People's Deputies of the Khanty-Mansi Autonomous Okrug; R-6 Fund - State Statistics Committee; Fund 297 - Ob-Taz branch of the Siberian branch of the Research Institute of Fisheries).
The development of oil and gas fields in the North of Western Siberia, which began in the 1960s, was one of the turning points in the history of the region. The "old" resources (forest, water) were replaced by "new" (oil and gas), which have great modernization potential. At the same time, the importance of water resources for the region continued to persist. At the same time, the USSR, possessing one of the largest water reserves per capita, experienced a serious water shortage. In this regard, the national policy in the water sector developed in three directions: the development of the regulatory framework, the improvement of the management system, the introduction of achievements of scientific and technological progress.
For Khanty-Mansi Autonomous Okrug-Ugra, water resources played an important role, primarily serving as sources of valuable fish species, as well as being important transport arteries and providing drinking water to the population. However, despite the measures taken to ensure the protection of water resources, they experienced a serious negative impact from the oil and gas complex.
Ultimately, the balance in the issue of protection and use of water resources in the region was shifted towards their active use in the national economy.
© М.С. Мостовенко, 2024
Keywords: water resources, Khanty-Mansi Autonomous Okrug - Yugra, environmental history of the North of Western Siberia, state committee for science and technology
Acknowledgements: The study was carried out at the expense of a grant from the Foundation for Scientific and Technological Development - Yugra, project No. 2023-572-08 "Between protection and use: the problem of compromise of economic and environmental interests of society and the state on the example of industrial development of the Khanty-Mansiysk Autonomous Okrug in the 1960s-1980s."
For citation: Mostovenko, M.S. (2024) The problem of preserving water resources of the Khanty-Mansi Autonomous Okrug - Ugra in the 1960s-1970s: from use to protection. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Istoriya -Tomsk State University Journal of History. 91. pp. 35-42. doi: 10.17223/19988613/91/4
Начавшееся в 1960-е гг. освоение нефтегазовых месторождений на территории Севера Западной Сибири стало одним из поворотных моментов в истории региона. Основной вектор экономического развития начал смещаться от традиционной системы природопользования к индустриальной. На смену «старым» ресурсам (лесные, водные) пришли «новые» (нефть и газ), обладающие большим модернизационным потенциалом [1]. Однако значимость водных ресурсов для региона продолжала сохраняться. Многочисленные озера и реки выступали не только в качестве источника продовольствия, обеспечения населения новых городов водой для питьевых и промышленных нужд, но и являлись важными транспортными коммуникациями, по которым перевозилось значительное число грузов [2. С. 105]. Вместе с тем масштабное промышленное строительство, активные урабанизационные процессы не могли не сказаться на состоянии водных ресурсов региона, которые постепенно деградировали. Для наиболее полного понимания ситуации с использованием и охраной водных источников Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в рассматриваемый период обратимся к общегосударственной политике в сфере водного хозяйства страны.
Несмотря на то, что СССР обладал одними из крупнейших запасов воды на душу населения (примерно 18 тыс. м3) [3. С. 42], проблема обеспечения людей качественной питьевой водой, а также снабжения предприятий водой для производства продолжала сохраняться. В первую очередь она затрагивала промыш-ленно развитые районы. На проведенном в мае 1960 г. заседании Всесоюзного совета научно-технических обществ председателем Совета по проблемам водного хозяйства АН СССР В.В. Звонковым отмечалось, что «в очень плохом состоянии находится Урал. Промышленность требует очень большого количества воды, а воды нет. <...> И чем больше развиваются наше производство и производительные силы, тем острее и острее становиться этот вопрос. Это уже становится одной из важнейших проблем» [4. С. 82]. Подтверждалось это и сведениями Министерства водного хозяйства и мелиорации СССР, в которых говорилось: «В результате загрязнения водоемов, рек и подземных вод в настоящее время многие населенные пункты и целые районы страны (г. Харьков, г. Челябинск, Донбасс, промышленные районы Урала, г. Караганда, Башкирия, области Центрального экономического района и др.) испытывают острый недостаток воды» [5. Л. 7]. Принятие в 1960 г. закона «Об охране природы в РСФСР», который запрещал «ввод в эксплуатацию предприятий,
цехов и агрегатов, сбрасывающих сточные воды, без выполнения мероприятий, обеспечивающих их очистку» [6], должно было поставить под государственный контроль состояние водных источников. Однако в связи с тем, что вопросы охраны возлагались на многочисленные министерства и ведомства, которые в том числе их и эксплуатировали, контроль за соблюдением ими природоохранного законодательства, а также отсутствие единого надзорного органа вызывали определенные проблемы. Это в конечном счете ставило перед руководством страны дилемму: как обеспечить баланс между строительством и развитием промышленных предприятий и улучшением состояния водных ресурсов страны?
Здесь государственная политика развивалась в нескольких направлениях. В первую очередь начинает формироваться нормативно-правовая база в сфере использования и охраны водных источников. В течение 1970-х гг. вслед за уже упомянутым законом «Об охране природы в РСФСР», принимаются Основы водного законодательства Союза ССР и союзных республик (1970) [7], разграничивавшие между ведомствами сферы использования и охраны вод, затем Водный кодекс РСФСР (1972) [8], регламентировавший основные направления использования водных ресурсов, Положение о государственном санитарном надзоре в СССР (1973) [9], разработанное совместно с Минводхозом СССР в части контроля за выпуском сточных вод [10. Л. 5]. Таким образом, формирование законодательной базы определяло основные принципы водопользования в стране.
Вторым направлением стало развитие системы управления водными ресурсами. В данном случае речь шла о применении системы бассейнового управления водными системами, ставшей вновь актуальной с начала 1960-х гг. [11]. Как отмечает историк А.В. Шмыгле-ва, «создание бассейновых органов управления в СССР связано с идеей рационального водопользования, которая стала основой политики природопользования в 19601970-х гг.» [12. С. 182]. Например, рассматриваемый нами Обь-Иртышский речной бассейн был разделен на два управления: Верхнеобское и Нижнеобское. Последнее отвечало за состояние нижнего течения рек Оби и Иртыша, в том числе и в границах Ханты-Мансийского автономного округа. Кроме того, для контроля за санитарным состоянием рек создавались бассейновые инспекции, проводившие проверку выполнения природоохранного законодательства. Подобные проверки проводились совместно с органами санитарного надзора и членами постоянных комиссий по охране природы при местных советах депутатов трудящихся.
Вместе с тем административно-территориальный подход к управлению водными ресурсами обладал рядом недостатков. Прежде всего, вопросы охраны водных источников не были первостепенно значимы и рассматривались в качестве вторичных задач [12. С 183]. Это усиливало фактор ведомственности на местах, когда при выполнении плановых показателей не учитывались последствия для соседних водопользователей, что приводило к истощению водных ресурсов. Касалось это и проблем охраны речных систем. Нередки были случаи, когда речные системы активно загрязнялись водопользователями выше по течению, и в регион приходила уже грязная вода, которая дозагрязня-лась местными предприятиями.
Третьим направлением в решении рассматриваемой проблемы была выработка единой программы использования и охраны водных ресурсов на научной основе. Здесь весомый вклад внес Государственный комитет по науке и технике при Совете Министров СССР (ГКНТ СССР), который не только отвечал за внедрение передовых достижений науки и техники в производство, но и координировал научно-технологическую политику в стране.
Наиболее активная его деятельность по данному вопросу началась с принятием ЦК КПСС и Советом министров СССР постановления от 29 декабря 1972 г. № 898 «Об усилении охраны природы и улучшении использования природных ресурсов» [13], определявшего основные направления природоохранной деятельности и рационального использования природных ресурсов в стране. В рамках реализации данного постановления в 1973 г. при комитете создается Междуведомственный научно-технический совет по комплексным проблемам охраны окружающей природной среды и рациональному использованию природных ресурсов [14. Л. 3]. В составе совета было организовано 13 ключевых секций, а также несколько временных комиссий, деятельность которых была направлена на решение узкоспециализированных проблем охраны окружающей среды. Кроме того, был подготовлен Доклад о воздействии развития народного хозяйства СССР в X пятилетке на окружающую среду, в котором указывалась необходимость проведения ряд конкретных мероприятий, направленных на предотвращение негативного воздействия экономической деятельности на окружающую среду [14. Л. 4]. Рекомендации Междуведомственного совета направлялись в Госплан СССР, а также различные министерства и ведомства и включались в планы развития различных отраслей народного хозяйства. Практически это нашло свое отражение во введении статистической отчетности по вопросам охраны природы, а также заданий по охране природы и улучшению использования природных ресурсов в составе Государственного плана развития народного хозяйства СССР.
Помимо внедрения в деятельность Госплана СССР вопросов охраны водных источников, научным бюро данного совета при участии Совета по изучению производительных сил, Института водных проблем АН СССР, Института цен и ряда других организаций был подготовлен ряд важных методических документов:
Методические рекомендации по определению экономической эффективности капиталовложений в водохозяйственные комплексы; Основные положения определения платы за воды, очистку и отведения сточных вод; Методология и нормативы ущербов от недодачи воды и неоптимальных режимов эксплуатации водохранилищ [15. Л. 24].
Однако, несмотря на комплексность подхода к изучению водных ресурсов страны, оставался ряд проблем, тормозивших развитие водохозяйственного комплекса. Прежде всего это касалось серьезного разрыва между уровнем научных исследований и теми методами, с помощью которых осуществлялось проектирование водохозяйственных мероприятий. Так, в архивных материалах о деятельности научного бюро Совета по водным проблемам отмечалось, что сами методы проектирования и эксплуатации в водном хозяйстве несовершенны. Кроме того, общее методическое единство в рамках проведения исследования в водной сфере не соблюдалось.
Ко второй половине 1970-х гг. значимость водного хозяйства Западной Сибири возрастает. Использовать водные ресурсы предполагалось на научной базе. Основной акцент предполагалось сделать на рыбном хозяйстве. Так, в решении бюро научно-технического совета «Комплексное использование и охрана водных ресурсов» при Государственном комитете по науке и технике СССР о проблемах развития водного хозяйства Западной Сибири, Восточной Сибири и Дальнего Востока, подготовленном в 1977 г., отмечалось: «Помимо промышленного и хозяйственно-питьевого водоснабжения, водные ресурсы могут широко использоваться в целях рыбного хозяйства (особенно в Западной Сибири и на Дальнем Востоке)» [15. Л. 68]. Отмечая в данном случае первостепенность развития рыбоводства, и прежде всего в северной части Западной Сибири, в рамках ранее указанного решения предлагалось использовать для этого воды Обь-Иртышского бассейна, для чего планировалось построить и ввести в эксплуатацию «вторую очередь Тобольского рыбоводного завода, Сургутский рыбопитомник и ряд других рыбоводных объектов с суммарным промвозвратом более 5 тыс. т, осуществить дальнейшую рационализацию рыбного промысла и проведение мелиоративных работ, направленных на улучшение естественного воспроизводства» [15. Л. 69-70], а также осуществить разработку и практическое осуществления мероприятий по охране водных ресурсов от загрязнения «в районах промышленного освоения и прежде всего в бассейне р. Томи, в районах добычи нефти и газа на Средней Оби и в водоохраной зоне оз. Байкал. Мероприятия по охране окружающей среды в местах новостроек осуществлять одновременно с промышленным освоением» [15. Л. 70]. Как следует из приведенных выше примеров, не должно было быть разрыва между индустриальным освоением территории и обеспечением природоохранных мер, в том числе и в водной сфере. В первую очередь это касалось строительства очистных сооружений и защиты месторождений от разливов нефтепродуктов с дальнейшим попаданием их в водоемы. Однако на практике данные указания не соблюдались, что будет рассмотрено ниже.
Данное решение не было единственным. Вопросы рационального использования природных ресурсов, в том числе и водных, получили свое продолжение в конце второй половины 1970-х гг. Это было связано с поездкой в марте-апреле 1978 г. генерального секретаря ЦК КПСС Л.И. Брежнева по Сибири и Дальнему Востоку. Ее итогом стала записка, направленная Л.И. Брежневым с Совет Министров СССР с предложением разработки программы по улучшению использования технологических достижений и природных ресурсов для экономики данных регионов. В связи с этим в течение второй половины 1978 г. АН СССР, ГКНТ СССР, СО АН СССР, а также ряд министерств и ведомств готовили предложения по выполнению указанных в записке Л.И. Брежнева мероприятий. Главным итогом их совместной работы стало письмо с грифом ДСП «Предложения по расширению научных исследований и улучшению использования достижений науки и техники в освоении природных ресурсов и развитии экономики районов Сибири и Дальнего Востока», направленное первым заместителем председателя ГКНТ СССР Л.Н. Ефремовым и вице-президентом АН СССР академиком В.А. Котельниковым в конце декабря 1978 г. в Совет Министров СССР [16. Л. 222]. В тексте письма отмечалось, что природные комплексы региона, включая водные системы, наиболее подвержены вредному воздействию хозяйственной деятельности и требуют увеличения «научных исследований, разработок и мероприятий по охране окружающей среды и рациональному использованию природных ресурсов» [16. Л. 223]. Среди ключевых мероприятий предлагалась разработка технологических решений, позволяющих использовать водооборотные циклы на промышленных предприятиях, а также создание технологических установок по очистке сточных вод с учетом природно-климатических условий Сибири [16. Л. 275]. Последнее предложение заслуживает отдельного внимания, так как строительство велось без учета природного фактора и по общим стандартам, что отчасти являлось вполне закономерным явлениям при освоении северных территорий [17], но в то же время снижало эффективность проводимых природоохранных мероприятий.
Кроме этого, в число основных мероприятий были включены работы по внедрению биотехнических процессов искусственного воспроизводства и товарного выращивания в водоемах Сибири ценных видов рыб, разработке методов оценки изменения качества поверхностных вод региона в условиях промышленного и сельскохозяйственного производства [18. Л. 27].
Таким образом, видно, что государственная политика в сфере использования водных ресурсов начинает комплексно формироваться с начала 1970-х гг. Ключевым моментом в данном процессе становится декларируемый в документах рациональный подход к их использованию и охране на научной основе, вместе с тем уделяется внимание развертыванию новых производств.
Однако на практике ситуация складывалась несколько иначе, и примером этому может служить обстановка с водными ресурсами Ханты-Мансийского автономного округа в рассматриваемый период.
Мы будем рассматривать водные системы региона с точки зрения их возможностей для развития народного хозяйства (прежде всего рыболовства) и тех проблем, которые возникали при их охране. Одним из ключевых направлений использования водных ресурсов в регионе стало развитие системы рыболовства.
Стоит отметить, что до открытия нефтегазовых месторождений на территории Ханты-Мансийского автономного округа рыбная промышленность являлась одной из ведущих отраслей хозяйства, давая треть промышленной продукции в экономике региона. При этом в качестве источника рыбы использовались не только речные системы, но и отдаленные озера. Однако их экономический потенциал был невелик. Так, в период с 1962 по 1963 г. на территории округа проводилась экспедиция Гидрорыбпроекта с целью выявления перспективных озер. Ее итогом стала инвентаризация 25 тыс. озер общей площадью 1,7 млн га [19. С. 151]. При этом для хозяйственной деятельности подходило не более 350 озер общей рыбоемкостью 38 580 центнеров рыбы.
Вместе с тем для снижения промысловой нагрузки на используемые водоемы в начале 1970-х гг. в эксплуатацию было введено несколько рыбоводных заводов: Томский, Новосибирский, Войкарский, Тобольский и Ханты-Мансийский [20. Л. 122]. В дополнение к ним в технологический процесс стали внедряться рекомендации Обь-Тазовского отделения Сибирского научно-исследовательского института рыбного хозяйства (СибНИИРХ), что позволило привести плановые показатели к биологическим возможностям водоемов (примерно 220-230 центнеров) [21. Л. 15], а при условии выполнения всех рекомендаций и проведения регулярных водомелиоративных работ общий улов мог достигнуть отметки в 500 тыс. центнеров ежегодно [21. Л. 16].
Однако на практике ситуации складывалась иная. Так, по данным Ханты-Мансийского окружного статистического комитета, к концу 1970-х гг. в северных регионах Тюменской области ежегодно добывалось около 280 тыс. центнеров рыбы, что превышало биологические возможности водоемов [22. Л. 3]. При этом в разрезе районов ситуация с выловом рыбы выглядела на 1976 г. следующим образом: Сургутский район -28 тыс. центнеров, Октябрьский - 17 тыс., Кондинский -16,6 тыс., Ханты-Мансийский - 14,8 тыс., Березовский -10 тыс., Нижневартовский - 5 тыс. центнеров [23. С. 63]. В целом в рамках развития рыбного хозяйства региона государственная политика была направлена на постоянное увеличение объемов вылова, невзирая на предельные биологические возможности водоемов.
В рамках постановления ЦК КПСС от 30 мая 1976 г. «Об организаторской работе Тюменского обкома партии по мобилизации производственных коллективов, ученых и специалистов рыбного хозяйства на увеличение в водоемах области запасов промысловых рыб и лучшее их использование» отмечалось: «ЦК КПСС считает, что более интенсивное использование внутренних водоемов и особенно огромного речного фонда страны для рыбоводства и рыболовства является важным резервом увеличения производства рыбы.<...>
ЦК КПСС одобрил опыт работы Тюменской областной партийной организации по <...> более полному использованию внутренних водоемов для увеличения производства рыбной продукции и намеченные обкомом партии меры по доведению уловов рыбы в 1980 г. до 500-550 тыс. ц» [24. С. 330-331]. Достижение подобных показателей на практике, несмотря на проводимые научно-технические работы и внедрение искусственного рыборазведения, было невозможным. Во-первых, сказывались ограниченность кормовой базы водоемов и особенности гидрологического режима основных рек (значительные заморные явления, приводящие к массовой гибели рыбы вследствие падения уровня кислорода в воде), во-вторых, усилившееся разрушение водных систем в связи со значительными объемами загрязнения (прежде всего нефтяного) и выход водоемов из хозяйственного оборота.
От развития нефтегазового комплекса региона страдала в первую очередь именно рыбная промышленность. Нередки были случаи попадания нефтепродуктов в реки и озера. В качестве примера можно привести данные из отчета о деятельности Ханты-Мансийского окружного совета Всероссийского общества охраны природы: «В 1975 г. НГДУ "Нижневартовскнефть" допустило сброс более 3,5 млн куб. м воды из озера Самотлор в реку Вах с содержанием нефтепродуктов, превышающим от 8 до 24 раз нормы допустимой концентрации для рыбохозяйственных водоемов. <...> В июне НГДУ "Сургутнефть" после промывки нефтепровода в районе товарного парка (Федоровское месторождение) сбросило воду с нефтью в Остянский живец площадью более 2 га. Рыбному хозяйству нанесен ущерб в сумме 200 тыс. рублей, а богатейший водоем выведен из строя» [25. Л. 64]. Как видно из приведенных примеров, развитие одной отрасли хозяйства наносило серьезный вред другой.
Еще одним источником загрязнения водоемов, а следовательно, и истощения водных ресурсов региона стали активно развивавшиеся в течение второй половины 1960-х - 1970-х гг. урбанизационные процессы, приведшие к появлению новых городов. Возрастающие объемы нефтедобычи, поиск и разработка новых месторождений способствовали притоку населения и трансформации старых поселков в города. За короткий промежуток времени на территории округа появилось 15 городов и 50 поселков городского типа. Все они использовали для водоснабжения близлежащие водные источники, которые не всегда отвечали необходимым требованиям. В качестве примера можно привести ситуацию с питьевой водой в городах Нижневартовске и Мегионе, приведшую к вспышкам инфекционных заболеваний [26. С. 86].
Ключевой проблемой в данном случае стало строительство очистных сооружений. Следует отметить, что вопросы необходимости их возведения начинают подниматься только в начале 1970-х гг. На наш взгляд, это было связано со следующими факторами. Во-первых, быстрый рост численности населения закономерно приводил к увеличению объема бытовых отходов и сточных вод, что создавало санитарные угрозы. Во-вторых, развитие нормативно-правового законодательства в вод-
ной и санитарно-эпидемиологической сферах требовала от местного руководства его соблюдения, а значит, и выполнения предписанных мероприятий. Если в течение 1960-х гг. вопросы водоохраны не носили столь острого характера, хотя и находились во внимании постоянных комиссии по охране природы при местных советах депутатов трудящихся, то с 1970-х гг. количество проверок и надзор за соблюдение законодательства усиливаются. В результате многочисленных проверок различных предприятий либо были выявлены факты полного сброса промышленных стоков в водоемы без очистки, либо имеющиеся очистные сооружения работали со значительной перегрузкой и не обеспечивали требуемые биохимические показатели. Приведем несколько примеров.
Так, в результате проведенных проверок в середине 1970-х гг. было установлено, что на предприятиях НГДУ «Мегионнефть» начавшееся в 1969 г. строительство очистных сооружений так и не закончено [27. Л. 122]. Аналогичная ситуация наблюдалась в НГДУ «Юганскнефть», где строительство центрального пункта сбора очистных сооружений не было завершено по вине строительных организаций [27. Л. 177].
Не лучшим образом обстояла ситуация и в городах. К середине 1970-х гг. в Ханты-Мансийске отсутствовала городская канализация, а «жилые дома и объекты соцкультбыта строятся с выгребными бетонированными септиками для сбора хозяйственно-фекальных вод, из которых сточные воды вывозятся на свалку. <...> Не всегда вовремя вызываются ассенизационные машины к выгребным септикам, и в результате сточные хозяйственно-фекальные воды, переливаясь через края, растекаются по территории микрорайона» [27. Л. 202]. Схожая картина разворачивалась и в Нижневартовске, где «Нижневартовскнефтегаз» в результате своей деятельности загрязнял водоемы в зоне водозабора, в том числе по причине отсутствия систем очистки. Органами проверки фиксировалось, что «до сих пор в поймах рек Вах, зоне городского водозабора продолжается загрязнение рыбохозяйственных водоемов нефтью и нефтепродуктами. Медленными темпами строятся водоочистные (47 тыс. м3 в сутки) и канализационные (44 тыс. м3 в сутки) сооружения» [28. Л. 93]. Аналогичным образом развивалась ситуация и в Сургуте, где к середине 1980-х гг. местные очистные работали со значительной перегрузкой: общий объем стоков составлял 78,5 тыс. м3 при проектных возможностях в 61,4 тыс. м3 [29. Л. 60]. Как следует из приведенных примеров, проблема безопасности водных источников остро стояла перед местными властями. Вместе с тем нельзя сказать, что никаких мер не по их защите не предпринималось.
Ранее мы уже говорили о развитии нормативного законодательства в водной сфере и о попытках внедрения научного подхода к использованию водных ресурсов. Однако общую ситуацию с состоянием водных источников это не меняло. Основная проблема заключалась в том, что водопользователи сами же и отвечали за состояние вод, а также в отсутствии единого органа контроля. Рыбные ресурсы контролировались органами рыбнадзора, санитарная инспекция отвечала
за санитарное состояние вод в целом, бассейновые управления вели общий мониторинг управления водными ресурсами. На практике это приводило к тому, что за воду отвечают все и никто. Единственным органом, который мог оказывать влияние и контролировать процесс охраны и рационального использования водных источников, стали постоянные комиссии по охране природы при исполнительных комитетах депутатов трудящихся на местах. Возникшие после принятия закона «Об охране природы в РСФСР» в течение 1960-х гг., они развернули активную деятельность. В их состав были включены не только депутаты, но и представители ВООП, санитарной службы, органов рыбин-спекций и т. д. Они проводили депутатские проверки совместно с представителями надзорных ведомств на предмет соблюдения природоохранного законодательства. Итоговые решения комиссии были обязательны к исполнению, и предприятиям и службам было необходимо в месячный срок отчитываться об устранении нарушений. Кроме того, материалы проверок могли передаваться в органы прокурорского надзора с целью наложения дальнейших санкций за несоблюдение законодательства. В рамках своей деятельности комиссии пытались исправить ситуацию, вскрывая многочисленные факты нарушений и обращаясь к исполкому с просьбой повлиять на нарушителей. Благодаря активности комиссий на многих предприятиях были организованы депутатские посты, созданы гидрохимические лаборатории по контролю за составом сбрасываемых сточных вод и усилен санитарный надзор за речными транспортом. Однако в целом, несмотря на принятие различных нормативных актов и попытки внедрения научно-технологических достижений в сфере использования водных ресурсов, общая ситуация с их состоянием продолжала оставаться негативной.
В заключение необходимо отметить несколько моментов. Во-первых, общегосударственная политика по использованию водных ресурсов в стране была противоречивой. С одной стороны, в программных документах декларировался рациональных подход к их использованию на научной основе. Предприятия должны были внедрять системы оборотного водоснабжения, контро-
лировать качество сбрасываемых сточных вод, заниматься рыборазведением и гидромелиоративными работами, строить системы водоочистных сооружений. С другой стороны, на практике оказывалось, что, несмотря на значительные объемы финансирования, очистные сооружения вводились в эксплуатацию в самую последнюю очередь или их возведение затягивалось на длительный срок. Все это приводило «водному голоду» предприятий, загрязнению питьевых источников для населения, а также загрязнению водоемов.
Во-вторых, одну из важных ролей в рамках государственной политики по использованию и охране водных ресурсов играло научное знание. Здесь важное место занимал Государственный комитет по науке и технике СССР, отвечавший за научно-технологическую политику в стране. Им разрабатывались методические рекомендации, члены комитета участвовали в подготовке планов народнохозяйственного развития с учетом необходимости охраны водных источников.
В-третьих, открытие и разработка в 1960-1970-е гг. на территории Ханты-Мансийского автономного округа нефтегазовых месторождений изменило существовавшую в регионе иерархию ресурсов. На второй план отошли традиционные для территории водные и лесные, уступив место нефти и газу. Однако это не означало полного отказа от их использования. Водоемы региона продолжали выступать источником ценных пород рыб и требовали более жестких правил охраны. Несмотря на развитие железнодорожного транспорта и автомобильного сообщения, по рекам по-прежнему завозилось значительное количество грузов. Вместе с тем водные ресурсы региона, невзирая на их значимость, испытывали серьезное негативное давление со стороны нефтегазового комплекса. Ключевой проблемой стали многочисленные эпизоды загрязнения нефтепродуктами, выводящие из экономического использования промысловые водоемы. Развитие процессов урбанизации также служило еще одним источником деградации водных местных водных систем по причине отсутствия очистных сооружений. В конечном счете это привело к смещению государственных акцентов на использование, а не на охрану водных ресурсов.
Список источников
1. Гололобов Е.И. Преобразующая сила нефти в истории освоения Севера Западной Сибири во второй половине XX в. // Россия и Сибирь:
история и культура : сб. материалов X Междунар. Сибирского исторического форума, Москва, 1-12 января 2023 г. М. : Перо, 2023. С. 147-150.
2. Книжников В.А. Организация работы речного транспорта на малых реках Тюменской области в конце 1960-х - начале 1970-х гг. в контек-
сте разработки западносибирской нефтегазовой провинции // Вестник Сургутского государственного педагогического университета. 2021. № 6 (75). С. 99-107.
3. Бородавченко И., Толстихин О. Водные ресурсы: рациональное использование и охрана // Коммунист. 1975. № 14. С. 42-52.
4. Документы об использовании и охране водных ресурсов СССР (1960-1968 годы) // Советские архивы. 1977. № 6. С. 81-92.
5. Российский государственный архив экономики (РГАЭ). Ф. 436. Оп. 1. Д. 172.
6. Об охране природы в РСФСР : закон от 27.10.1960 // Кодекс : электронный фонд правовых и нормативно-технических документов. URL:
https://docs.cntd.ru/document/902066838 (дата обращения: 01.06.2024).
7. Основы водного законодательства Союза ССР и союзных республик // Кодекс : электронный фонд правовых и нормативно-технических
документов. URL: https://docs.cntd.ru/document/9014803 (дата обращения: 01.06.2024).
8. Водный кодекс РСФСР // Кодекс : электронный фонд правовых и нормативно-технических документов. URL: https://docs.cntd.ru/document/
901700060?marker (дата обращения: 01.06.2024).
9. Положение о государственном санитарном надзоре в СССР // Кодекс : электронный фонд правовых и нормативно-технических документов.
URL: https://docs.cntd.ru/document/901890353 (дата обращения: 01.06.2024).
10. РГАЭ. Ф. 436. Оп. 2. Д. 1917.
11. Шмыглева А.В. Теория и практика управления водопользованием: исторический аспект // Вестник Сургутского государственного педагогического университета. 2023. № 6 (87). С. 65-75.
12. Шмыглева А.В. Управление водопользованием во второй половине ХХ в. (на примере Обь-Иртышского бассейна) // Вестник Томского государственного университета. 2023. № 496. С. 180-190.
13. Об усилении охраны природы и улучшении использования природных ресурсов : постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 29.12.1972 № 898 // Кодекс : электронный фонд правовых и нормативно-технических документов. URL: https://docs.cntd.ru/document/ 765710234 (дата обращения: 01.06.2024).
14. РГАЭ. Ф. 9480. Оп. 12. Д. 191.
15. РГАЭ. Ф. 9480. Оп. 12. Д. 197.
16. РГАЭ. Ф. 9480. Оп. 12. Д. 763.
17. Гололобов Е.И. Проблемы повышения эффективности народного хозяйства и вопросы охраны окружающей среды на Сибирском Севере в 1960-1980-е гг.: проклятье «шаблона средней полосы» // Вестник Сургутского государственного педагогического университета. 2019. № 6 (63). С. 114-122.
18. РГАЭ. Ф. 9480. Оп. 12. Д. 1213.
19. Карпович И.Ю. Вопросы развития рыбного хозяйства в Ханты-Мансийском национальном округе // Проблемы Севера. 1968. Вып. 13. С. 146-152.
20. КУ Государственный Архив Югры. Ф. 297. Оп. 1. Д. 29.
21. КУ Государственный Архив Югры. Ф. 297. Оп. 1. Д. 122.
22. КУ Государственный Архив Югры. Ф. 6. Оп. 1. Д. 417.
23. Будьков С.Т., Нефедова В.Б. Север Западной Сибири. Тюмень : Тюменская правда, 1977. 88 с.
24. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам : сб. док. / сост. К.У. Черненко, М.С. Смиртюкова. М. : Политиздат, 1977. Т. 11: Ноябрь 1975 г. - июнь 1979 г. 736 с.
25. КУ Государственный Архив Югры. Ф. 398. Оп. 1. Д. 4.
26. Гололобов Е.И. Пространство воды как ресурс и как угроза в истории освоения Севера Западной Сибири в XX веке // Вестник Сургутского государственного педагогического университета. 2021. № 6 (75). С. 79-92.
27. КУ Государственный Архив Югры. Ф. Р-1. Оп. 1. Д. 1252.
28. КУ Государственный Архив Югры. Ф. Р-1. Оп. 1. Д. 1361.
29. МКУ «Муниципальный архив города Сургута». Ф. Р-3. Оп. 1. Д. 309.
References
1. Gololobov, E.I. (2023) Preobrazuyushchaya sila nefti v istorii osvoeniya Severa Zapadnoy Sibiri vo vtoroy polovine XX v. [The transformative power
of oil in the history of the development of the North of Western Siberia in the second half of the 20th century]. Rossiya i Sibir': istoriya i kul'tura [Russia and Siberia: History and Culture]. Proc. of the Tenth International Conference. Moscow, January 1-12, 2023. Moscow: Pero. pp. 147-150.
2. Knizhnikov, V.A. (2021) Organizatsiya raboty rechnogo transporta na malykh rekakh Tyumenskoy oblasti v kontse 1960-kh - nachale 1970-kh gg.
v kontekste razrabotki zapadnosibirskoy neftegazovoy provintsii [Organization of river transport on small rivers of the Tyumen region in the late 1960s - early 1970s in the context of the development of the West Siberian oil and gas province]. Vestnik Surgutskogo gosudarstvennogo pedagog-icheskogo universiteta. 6(75). pp. 99-107.
3. Borodavchenko, I. & Tolstikhin, O. (1975) Vodnye resursy: ratsional'noe ispol'zovanie i okhrana [Water resources: rational use and protection].
Kommunist. 14. pp. 42-52.
4. USSR. (1977) Dokumenty ob ispol'zovanii i okhrane vodnykh resursov SSSR (1960-1968 gody) [Documents on the use and protection of water
resources of the USSR (1960-1968)]. Sovetskie arkhivy. 6. pp. 81-92.
5. The Russian State Archive of Economics (RGAE). Fund 436. List 1. File 172.
6. RSFSR. (1960) Ob okhrane prirody v RSFSR: zakon ot 27.10.1960 [On Nature Protection in the RSFSR: Law of October 27, 1960]. [Online] Available
from: https://docs.cntd.ru/document/902066838 (Accessed: 1st June 2024).
7. USSR. (n.d.) Osnovy vodnogo zakonodatel'stva Soyuza SSR i soyuznykh respublik [Fundamentals of Water Legislation of the USSR and Union
Republics]. [Online] Available from: https://docs.cntd.ru/document/9014803 (Accessed: 1st June 2024).
8. RSFSR. (n.d.) Vodnyy kodeks RSFSR [The Water Code of the RSFSR]. [Online] Available from: https://docs.cntd.ru/document/ 901700060?marker
(Accessed: 1st June 2024).
9. USSR. (n.d.) Polozhenie o gosudarstvennom sanitarnom nadzore v SSSR [Regulation on state sanitary supervision in the USSR]. [Online] Available
from: https://docs.cntd.ru/document/901890353 (Accessed: 1st June 2024).
10. The Russian State Archive of Economics (RGAE). Fund 436. List 2. File 1917.
11. Shmygleva, A.V. (2023a) Teoriya i praktika upravleniya vodopol'zovaniem: istoricheskiy aspekt [Theory and practice of water use management: A historical aspect]. Vestnik Surgutskogo gosudarstvennogo pedago-gicheskogo universiteta. 6(87). pp. 65-75.
12. Shmygleva, A.V. (2023b) Water management in the second half of the 20th century (a case study of the Ob-Irtysh basin). Vestnik Tomskogo gosu-darstvennogo universiteta - Tomsk State University Journal. 496. pp. 180-190. (In Russian). DOI: 10.17223/15617793/496/20
13. USSR. (1972) Ob usilenii okhrany prirody i uluchshenii ispol'zovaniya prirodnykh resursov: postanovlenie TsK KPSS i Soveta Ministrov SSSR ot 29.12.1972 № 898 [On Strengthening Environmental Protection and Improving the Use of Natural Resources: Resolution No. 898 of the Central Committee of the CPSU and the Council of Ministers of the USSR dated December 29, 1972]. [Online] Available from: https://docs.cntd.ru/document/ 765710234 (Accessed: 1st June 2024).
14. The Russian State Archive of Economics (RGAE). Fund 9480. List 12. File 191.
15. The Russian State Archive of Economics (rGAe). Fund 9480. List 12. File 197.
16. The Russian State Archive of Economics (rGAe). Fund 9480. List 12. File 763.
17. Gololobov, E.I. (2019) Problemy povysheniya effektivnosti narodnogo khozyaystva i voprosy okhrany okruzhayushchey sredy na Sibirskom Severe v 1960-1980-e gg.: proklyat'e "shablona sredney polosy" [Problems of increasing the efficiency of the national economy and environmental protection issues in the Siberian North in the 1960-1980s: The curse of the "middle zone template"]. Vestnik Surgutskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta. 6(63). pp. 114-122.
18. The Russian State Archive of Economics (RGAE). Fund 9480. List 12. File 1213.
19. Karpovich, I.Yu. (1968) Voprosy razvitiya rybnogo khozyaystva v Khanty-Mansiyskom natsional'nom okruge [Issues of Fisheries Development in the Khanty-Mansiysk National Okrug]. Problemy Severa. 13. pp. 146-152.
20. The State Archives of Yugra. Fund 297. List 1. File 29.
21. The State Archives of Yugra. Fund 297. List 1. File 122.
22. The State Archives of Yugra. Fund 6. List 1. File 417.
23. Budkov, S.T. & Nefedova, V.B. (1977) Sever Zapadnoy Sibiri [North of Western Siberia]. Tyumen: Tyumenskaya Pravda.
24. Chernenko, K.U. & Smirtyukova, M.S. (1977) Resheniya partii i pravitel'stva po khozyaystvennym voprosam [Decisions of the Party and Government on Economic Issues]. Vol. 11. Moscow: Politizdat.
25. The State Archives of Yugra. Fund 398. List 1. File 4.
26. Gololobov, E.I. (2021) Prostranstvo vody kak resurs i kak ugroza v istorii osvoeniya Severa Zapadnoy Sibiri v XX veke [The space of water as a resource and as a threat in the history of the development of the North of Western Siberia in the 20th century]. Vestnik Surgutskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta. 6(75). pp. 79-92.
27. The State Archives of Yugra. Fund R-1. List 1. File 1252.
28. The State Archives of Yugra. Fund R-1. List 1. File 1361.
29. The Municipal Archives of Surgut. Fund R-3. List 1. File 309.
Сведения об авторе:
Мостовенко Максим Станиславович - кандидат исторических наук, старший научный сотрудник проекта «Пространство воды как ресурс, угроза и образ в экологической истории Севера Западной Сибири в XIX - начале XX века» Сургутского государственного педагогического университета (Сургут, Россия). E-mail: [email protected]
Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Information about the author:
Mostovenko Maksim S. - PhD in History, Senior Research Fellow, Temporary research team "Water space as a resource, threat and image in the ecological history of the North of Western Siberia in the XIX - early XX centuries", Surgut State Pedagogical University (Surgut, Russian Federation). E-mail: [email protected]
The author declares no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 27.06.2024; принята к публикации 12.09.2024 The article was submitted 27.06.2024; accepted for publication 12.09.2024
