Проблема смены поколений в российской науке Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»



ПРОБЛЕМА СМЕНЫ ПОКОЛЕНИЙ В РОССИЙСКОЙ НАУКЕ1

Н. Н. ДУМНАЯ

д.э.н., профессор, зав. кафедрой микроэкономики Финансового университета при Правительстве РФ, Заслуженный работник высшей школы Российской Федерации

Острая проблема российской науки в настоящее время - старение научных работников при слабом притоке молодежи. Поэтому остро стоит вопрос преемственности в развитии научных школ, передачи их традиций, навыков и приемов исследований. И дело не только в самой науке. Создается угроза формирования экономики, которая не способна обеспечить производство новыми источниками экономического роста - научными знаниями, новыми технологиями.

Основательной статистики не существует. Однако о масштабах проблемы можно судить по критическому для российской науки периоду. За период с 1990 по 2005 год общая численность персонала, занятого исследованиями и разработками, в России сократилась на 58 процентов. В абсолютных цифрах наука потеряла более миллиона человек.

В научных центрах и институтах Российской академии наук в 1994-2005 г. г. при некотором росте доли молодых ученых с 9,2% до 12,0%, доля ученых в возрасте 30-39 лет сократилась с 24,0% до 14,0%. Доля ученых старше 60 лет за этот период увеличилось с 9,0% до 19,0% (см. табл. 1).

Таблица 1. Возрастная структура российских исследователей (в % от общего числа)*

Годы Распределение возрастных групп

до 29 лет 30-39 лет 40-49 лет 50-59 лет 60 лет и старше

1994 9,2 24,0 31,7 26,1 9,0

1998 7,7 18,1 28,3 27,9 18,0

2000 10,6 15,6 26,1 26,9 20,7

2002 13,5 13,8 23,9 27,0 21,8

2005 12,0 14,0 21,0 26,0 19,0

* Источник: Составлено автором по: Российская академия наук. 1991-2001. М.: Наука; ЦИСН, 2002, с. 291. Цит. по Оноприенко В.И. Поколения в науке: взгляд социолога. Социологические исследования", 2007, №4, с. 75-85; Белановский С. Оценка состояния Российской Академии Наук (краткий отчет)//http://mma.ru/article/id10038?print=1

М4

11

► и

В целом ситуацию можно оценить следующим образом.

• В научных организациях образовался дисбаланс, выраженный в общем «старении» научных работников.

• Неблагоприятная кадровая ситуация наблюдается в средних возрастных группах 30-39 лет и 40-49 лет.

• После падения наблюдается некоторый прирост числа исследователей до 29 лет. Однако ростом числа молодых исследователей не стоит обольщаться, так как они часто переходят в сферы бизнеса, политики, информационного обслуживания, уезжают в зарубежные научные центры. И. Г. Дежина охарактеризовала это движение молодежи в российской науке как «проток»2. По оценке И. Г. Дежиной и С. В. Егерева, только около 40% поступивших в аспирантуру после ее окончания продолжают работать в научно-технической сфере3.

Обобщая можно сказать, что в научных школах образовался разрыв поколений.

Научное сообщество в России существует в деформированном виде, но его возможности пока сохранились и не утратились в основном за счет старшего поколения исследователей. Между тем, имеются важнейшие предпосылки взаимодействия различных поколений в науке, которые состоят в том, молодежь способна лучше ориентироваться в потоках информации, быстрее реагировать на возникающие проблемы и быть более адаптивными к изменениям, более смело браться за изучение трудных и острых проблем.

При сохраняющихся тенденциях через 10 лет ситуация может оказаться катастрофической.

БАРЬЕРЫ И СТИМУЛЫ НА ПУТИ МОЛОДЕЖИ В НАУКУ

Приведем данные некоторых социологических опросов, которые выявили главные барьеры для принятия решения молодыми людьми о занятии научно-исследовательской работой.

По данным социологических опросов, проведенных в Новосибирском научном центре в 20012002 г. г. (опрошено 1192 молодых ученых, аспирантов и студентов), неэффективная система стимулирования научного труда привела к тому, что привлекательность науки для молодежи резко снизилась.

К числу наиболее острых проблем, которые тормозят развитие науки, были отнесены, во-первых, насущные условия жизни: невозможность приобретения жилья и низкий уровень зарплаты, с этим утверждением согласны почти все респонденты (93.9%). Во-вторых, молодых ученых волнует снижение престижа науки в России, отсутствие стратегии ее развития. В-третьих, не продумана организация и обеспечение условий труда научной молодежи, прежде всего финансирование не обеспечивает должной оснащенности рабочих мест, а также научных стажировок в крупных научных центрах. Интересно, что о недостатке финансирования молодых, как о проблеме, в основном говорили представители химических и математических наук, а также молодые специалисты сферы информационных технологий4.

Таблица 2. Распределение ответов на вопрос: «Назовите наиболее острые проблемы

научной молодежи Новосибирского научного центра, которые, на Ваш взгляд, тормозят развитие науки», % к числу ответивших

Мужчины Женщины В среднем

Условия жизни

Низкая оплата труда 43,3 42,1 42,9

Отсутствие жилья или возможности его приобрести 53,3 47,4 51,0

Положение науки в обществе

Падение престижа науки в России, поиск работы за рубежом 23,3 10,5 18,4

Трудно внедрять разработки 3,3 0,0 2,0

Отсутствие стратегии развития науки в России, ориентирование на быстрый результат 10,0 5,3 8,2

Организация и условия труда научной молодежи

Недостаточное финансирование исследований молодых ученых 26,7 31,6 28,6

Низкая оснащенность современным оборудованием 13,3 21,1 16,3

Посторонние заработки 3,3 15,8 8,2

Нет комплексной программы международного обмена 10,0 15,8 12,2

Затруднена карьера молодых 6,7 0,0 4,1

Мало коллективных проектов с участием ученых разных поколений 3,3 5,3 4,1

Другое 6,7 0,0 4,1

Источник: Гвоздева Е.С., Высоцкий Е.М. Сегодняшний день будущего российской науки. // http://pine.ict.nsc.ru/win/snm/soc2.html

Работа за рубежом воспринимается как возможное решение этих проблем, поэтому большинство молодых ученых, имеющих такую возможность, вероятно, ею воспользуются. К сожалению, перспективы от работы за пределами России для большинства молодых ученых более понятны и воспринимаются гораздо более позитивно. Не случайно среди наиболее реальных перспектив улучшения жилищных условий, например, большинство опрошенных указало «работу за рубежом (временно)».

В 2008 году в Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова, который представляется своеобразным «слепком» российской науки в целом, был проведен другой опрос, выявивший факторы, удерживающие и выталкивающие молодых ученых из науки5. Опрошены успешные молодые ученые различных факультетов, получившие различные научные награды (60 человек).

Й^I

■ I

Отсутствие возможности для карьерного роста

Невозможность Вынашиваю Неудовлетворенность Другое Затрудняюсь

планировать свою планы эмиграции характером работы ответить

жизнь больше, чем на год

Рис. 1. Работа в науке: выталкивающие факторы

Источник: Егерев С.В. Важна ли карьера для российского ученого?// http://www-sbras.ict.nsk.su/win/snm/soc2.html.

Примечания: по вертикальной оси отложено число респондентов, отметивших тот или иной фактор; в числе «других» выталкивающих факторов отмечаются существенные бюрократические препятствия научной деятельности, научным поездкам, попыткам повышения квалификации и приглашения коллег из-за рубежа.

Анализ диаграммы 1 позволил сделать авторам исследования несколько любопытных выводов. Во-первых, основным выталкивающим фактором для российских исследователей выступает отсутствие карьерных возможностей. Во-вторых, фактор зарплаты в 2008 г. уже не занял первого места.

Интересны результаты опроса в части анализа привлекающих молодежь в науку факторов (рис. 2).

12 -,

10 _

Комфортная Хорошая зарплата молодежная и/или условия среда общения для заработка на стороне

Надеюсь заработать Интересная задача, хорошее резюме замечательный для последующего руководитель трудоустройства на Западе

Другое

Рис. 2. Работа в науке: удерживающие факторы

Источник: Егерев С.В. Важна ли карьера для российского ученого?// http://www-sbras.ict.nsk.su/win/snm/soc2.html.

Примечания: по вертикальной оси отложено число респондентов, отметивших тот или иной фактор.

Анализ диаграммы 2 приводит к выводу, что на первые места среди удерживающих факторов ставится фактор молодежной среды и особой университетской среды, в которых проблема неудовлетворенной карьерной мотивации смягчается. Эти среды аналогичны ситуации в хороших университетских кампусах, где в единый процесс edutainment соединяются «образование» и «развлечение».

МЕРЫ ПО РЕШЕНИЮ ПРОБЛЕМЫ

Проблема научных кадров, разрыва поколений ученых осознана в России на государственном уровне.

В настоящее время существуют различные меры поддержки молодых ученых, студентов и школьников, реализуемые на федеральном и региональном уровнях. Ежегодно на конкурсной основе выделяются по 500 грантов Президента Российской Федерации молодым кандидатам наук и их научным руководителям, а также 100 грантов Президента Российской Федерации - молодым докторам наук. В среднегодовом исчислении размер гранта для кандидата наук составляет 150 тыс. рублей, а для доктора наук - 250 тыс. рублей.

Осуществляется государственная поддержка талантливой молодежи. Этот проект предусматривает ежегодное определение 5350 юных талантов во всех регионах России, из которых 1250 юношей и девушек (победители всероссийских олимпиад, победители и призеры международных олимпиад и иных мероприятий, проводимых на конкурсной основе) получают премии в размере 60 тыс. рублей и 4100 молодых дарований (победители региональных и межрегиональных олимпиад, призеры всероссийских олимпиад и иных мероприятий, проводимых на конкурсной основе) получают премии в размере 30 тыс. рублей.

Однако данного комплекса государственных мер по привлечению молодежи в науку является недостаточным и не оказывает решающего влияния на позитивное изменение ситуации. Чтобы изменить ситуацию в 2008 году была разработана и принята Федеральная целевая программа «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009-2013 годы».

Программа рассчитана на три года, каждый год будут поддерживаться 450 научно-образовательных центра. Всего на 2009-2013 годы (в ценах соответствующих лет) выделено 90,454 млрд. рублей, в том числе средства федерального бюджета - 80,39 млрд. рублей6.

Цель программы - создать условия для эффективного производства научных и научно-педагогических кадров и закрепления молодёжи в сфере науки, образования и высоких технологий, сохранения преемственности поколений. Центральное направление - проведение научных исследований. На конкурсной основе выделяются средства на осуществление научных исследований коллективами научно-образовательных центров, группами молодых ученых самостоятельно и под руководством опытных исследователей. В рамках реализации проектов научных исследований каждого научно-образовательного центра необходимо одновременное участие в течение всего научно-исследовательского проекта не менее 2 докторов наук, 3 молодых кандидатов наук (как правило, соискателей ученой степени доктора наук), 3 аспирантов и 4 студентов.

В рамках мероприятия в 2009-2011 годах будет производиться ежегодный отбор около 450 научно-исследовательских проектов (в области естественных наук - около 40 процентов работ, в области технических наук - около 40 процентов работ, в области гуманитарных наук - около 10 про-

► И

центов работ и не менее 10 процентов работ - в интересах развития высокотехнологичных секторов экономики), продолжительностью 3 года каждый. Стоимость одного научно-исследовательского проекта составляет до 5 млн. рублей в год.

Программа вступила в действие. В 2009 году в ней приняли участие 75 из 83 субъектов Российской Федерации.

В 2009 г. на основе конкурсов научно-исследовательские центры следующих ведомств получили финансовую поддержку (рис. 3).

Рис. 3. Распределение победителей конкурса научно-исследовательских центров по ведомственной принадлежности.

Источник: Клименко А. Наука и жизнь, №4, 2010.// http://www.nkj.ru/archive/articles/17792/

Оценивать результаты еще рано, так как многие контракты на сегодня длятся всего три-четыре месяца.

Большие надежды Правительство РФ возлагает на проект инновационного центра «Сколково». Сколково часто сравнивают с Кремниевой долиной в США, но оно скорее похоже на Манхэттенский проект.

Принимаются законы о льготном режиме для «Сколково». Общий объём финансирования проекта оценивается в $4-6 млрд. Финансирование будущего инновационного центра будет производиться из федерального бюджета в части содействия развитию инфраструктуры, в части разработки проектной документации по некоммерческим объектам, а также в части научной инфраструктуры. Остальные объекты, большинство из которых будет относиться к коммерческой инфраструктуре, однако, в том числе, включающей и ряд социальных объектов, будут обеспечиваться в рамках софи-нансирования. Предполагается, что в 2010 году на поддержку отобранных проектов и проектирование планируется затратить более 4 млрд. рублей, в 2011 году 15 млрд. рублей, в 2012 году - 22 млрд. рублей, в 2013 году - 17,1 млрд. рублей7.

«Сколково» не молодежный проект, но молодые ученые также возлагают на него свои надежды.

МГУ-5,6% Роснаука - 2,4%

Госкорпорация «Росатом» -1,8%

Минздравсоцразвития России -1,6%

Минпромторг России -1,6%

РАМН-1,6%

Роскосмос-1,6%

Другое - 5,4%

Рособразование - 53,8%

РАН-24,7%

ЛИТЕРАТУРА

1. Розов М. А. Наука как традиция // Степин B.C., Горохов В. Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М.: Контакт-Альфа, 1995.

2. Дежина И. Г. Кадровые проблемы в российской науке и инициативы государства // Наука и науковедение. 2006. № 1. С. 28-34.

3. Дежина И. Г. Молодые кадры в российской науке: как их сохранить? // Науковедение. 2003. № 2. С. 127-138.

4. Драгунский Д. Сколково - это современный Манхэттенский проект // http://russ.ru/Mirovaya-povestka/ Skolkovo-eto-sovremennyj-Manhettenskij-proekt

5. Юревич А. В. Расслоение российского научного сообщества // Науковедение и новые тенденции в развитии российской науки. М.: Логос, 2005. С. 238.

6. Гвоздева Е.С., Высоцкий Е.М. Сегодняшний день будущего российской науки. // http://pine.ict.nsc.ru/win/ snm/soc2.html

7. Дежина И.Г., Егерев С.В. Кадровая реабилитация науки / Вестник Российской Академии Наук, 2003, том 73, №11, с. 980-986.

8. Гохберг Л.М. Статистика науки. - М.: ТЕИС, 2003 - 478 с.

9. Наука в России: Стат.сб. / Госкомстат России. ЦИСН. - М., 2001.

10. Дежина И.Г. Молодые кадры в российской науке: как их сохранить? / Науковедение. 2003. №2, с. 127-138.

11. Некипелова Е., Леденева Л. Охота на умы: проигранный раунд // Поиск № 46, 2003, с. 31-32.

12. Задереев Е. Сто анкет выявляют проблемы // Наука в Сибири, 2002 г., № 17.

13. Гвоздева Е.С., Жданов А.С., Нуртдинов А.Н. Лидерство молодежи и развитие: взгляд молодых ученых Новосибирского научного центра. // Экономическое развитие России: региональный и отраслевой аспекты. Вып. 3. / Отв. ред. Е. А. Коломак, Л. В. Машкиной. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2002, с. 104-121.

13. Плюснин Ю. М. Институциональный кризис науки и новые ценностные ориентиры профессионального ученого// «Философия науки», № 2 (17) 2003, стр. 99-108.

14. Sonnert G., Holton G. Career patterns of women and men in the sciences // «American Scientist», 1996, V. 84, P. 63-71. // http://www.strf.ru/client/news.aspx?ob_no=5161&print=1.

1 Статья подготовлена в рамках проекта ЕС

2 См. Дежина И. Г. Кадровые проблемы в российской науке и инициативы государства // Наука и науковедение. 2006. № 1. С. 28-34.

3 Дежина И. Г., Егерев С. В. Кадровая реабилитация науки/ Вестник Российской Академии Наук, 2003, том 73, №11, с. 982.

4 Гвоздева Е. С., Высоцкий Е. М. Сегодняшний день будущего российской науки. // http://pine.ict.nsc.ru/win/snm/soc2.html

5 Егерев С. В. Важна ли карьера для российского ученого?// http://www-sbras.ict.nsk.su/win/snm/soc2.html

6 http://www.minprom.gov.rU/docs/strateg/2

7 http://www. bfm.ru

М4

17

► И