CC BY
49
ґ
V,
СОЦИОЛОГИЯ ОБРАЗОВАНИЯ
Е. ГВОЗДЕВА, мл. научн. сотрудник, председатель Совета молодых ученых Институт экономики Сибирского отделения РАН
Е. ВЫСОЦКИЙ, канд. геол.-минерал. наук, председатель Совета научной молодежи
Сибирское отделение РАН
Входе трансформации российского общества с начала 1990-х годов, когда внедрение рыночных механизмов хозяйствования привело к резкому расслоению населения по уровню доходов, ученые оказались в худшем положении, поскольку сохранялась неэффективная система стимулирования научного труда. Для молодежи привлекательность науки как сферы профессиональной деятельности резко снизилась. С другой стороны, в это время выросли возможности выезда за рубеж, в результате чего произошел существенный отток наиболее активных и мобильных кадров за пределы страны. В научных организациях образовался кадровый дисбаланс, выраженный в общем «старении» научных работников, уменьшении притока молодежи и, в некоторых областях знаний, «выпадении» сотрудников среднего возраста.
Интерес к молодым ученым связан с необходимостью как сохранения потенциала фундаментальной науки, так и проведения последовательной инновационной политики в условиях прекращения деятельности ведомственных НИИ. Государственные власти ищут способы экстренной поддержки [1], но они ориентированы только на
Есть ли стимул работать в российской науке?1
небольшую часть молодежи; для большинства молодых ученых все еще не созданы необходимые стимулы. В реальных действиях правительства приоритетность науки находит мало подтверждений. С переходом к рыночным отношениям в России резко сократилась доля затрат на науку в ВВП. В 2001 г. внутренние затраты на исследования и разработки составили 1,16% ВВП, в то время как в США, Японии, Корее, Германии - от 2,5 до 3% [2, с.34-36]. Причем быстро снижались государственные ассигнования на науку: за период с 1992 по 2000 гг. их доля в ВВП снизилась вдвое: с 0,99 до
0,47% [2, с. 447]. «Масштабы бюджетного финансирования науки в России значительно отстают от его объема в большинстве государств «Большой семерки»: если в нашей стране он оценивается примерно в 5,1 млрд. долл., то в Италии, Великобритании, Франции и Японии - колеблется в интервале 1020 млрд. долл. В федеральном бюджете США 2002 г. на науку выделено 87,2 млрд. долл.» [2, с. 447].
Вследствие недофинансирования науки, с одной стороны, происходит быстрое старение оборудования, с другой - в составе научных кадров остается все меньше моло-
1 Исследование проведено молодыми учеными отдела социальных проблем ИЭОПП при поддержке СО РАН (рук. - Е.С. Гвоздева, администратор опроса - А.Н. Нуртдинов). Мы благодарны за помощь при организации опроса и информировании молодых ученых Советам молодых ученых институтов СО РАН, представителям Института социологии РАН к.с.н Е.И. Прониной, Министерства образования РФ Т.Э. Петровой, ученым секретарям институтов ННЦ. В ходе исследования неоценимую помощь оказали начальник отдела науки Администрации Советского района г. Новосибирска О.В. Валиева, к.э.н. Г.П. Гвоздева, доктор социологии А.Н. Олейник.
дежи. Так, если в 1994 г. исследователи в возрасте до 39 лет составляли треть, то в 2000 г. - 26%. Несмотря на то, что прием в аспирантуру растет, среди исследователей мало молодежи, особенно женщин (в возрасте до 29 лет их было в 2000 г. только 39%, а в 1994 г. - 56%) [3, с. 26]. В результате к 2002 г. средний возраст ученого достиг 56 лет, а средний срок службы научного оборудования - 17 лет (в развитых странах
- 7 лет) [4, с. 45]. Что же можно сделать, чтобы талантливая молодежь стремилась продолжать исследования и молодым научным сотрудникам не приходилось бы отвечать на «соболезнования» друзей: «Ты все еще работаешь в НИИ?».
Мы попытаемся ответить на этот вопрос, опираясь на результаты опроса научной молодежи, проведенного в 20032004 гг. В рамках данного проекта опрошено более 1200 молодых ученых России, аспирантов и выпускников вузов. В базу данных включены ответы 1192 респондентов, в том числе 234 молодых научных сотрудников Новосибирского научного центра, что составило около четверти их общей численности. Много ответов получено из университетов и научных организаций Москвы, Санкт-Петербурга, Южного, Уральского, Сибирского федеральных округов. Молодые мужчины отвечали более активно, чем женщины: в выборке их 66%, в то время как в среднем по России мужчины составляют около 60% среди молодых исследователей [4, с. 26]. Будучи социально активными, они готовы приложить усилия для того, чтобы быть услышанными и понятыми научным сообществом и органами власти.
Для проведения опроса, а также повышения эффективности работы молодых ученых, научного обмена, привлечения внимания коллег к исследовательской деятельности молодежи в 2002 году был разработан и запущен шеЬ-сайт Совета научной молодежи ИЭОПП [5]. С целью максимальной автоматизации процесса сбора и формирования базы данных онлайнового опро-
са был создан программно-инструментальный комплекс [6].
Можно ли добиться жизненного успеха, работая в науке?
Отношение молодежи к научной деятельности зависит от сформированных ценностей и положения науки в обществе. Почему в ее глазах престиж науки невысок? С одной стороны, качественное образование требует напряженного труда и денежных затрат на его получение. С другой стороны, отдача от этого социального капитала в сфере науки не обеспечивается из-за низкой оплаты труда. (С октября 2003 г. зарплата старшего научного сотрудника, кандидата наук, установлена на уровне около 3100 руб. в месяц, включая надбавку за степень, а младшего научного сотрудника без степени
- менее 2 тыс. руб.). Кроме того, молодежь не всегда имеет доступ к современному оборудованию для проведения экспериментов. Это снижает шансы получить принципиально новые результаты или новые способы решения научных задач.
В последнее десятилетие - период социально-экономических трансформаций, когда вопросы сохранения уровня жизни вышли на первый план, - молодежь все больше ориентирована на поиск занятости, приносящей стабильно высокий доход. Это часто обеспечивают иностранные компании, работающие на территории России. Наиболее активные и талантливые выпускники вузов, владеющие иностранными языками, выбирают работу в таких компаниях, соглашаясь с любыми условиями работодателя. Конкурс на базовую позицию ассистента менеджера в несколько раз выше, чем на должность младшего научного сотрудника в НИИ или в университете.
И все же, хотя среди молодых людей можно услышать слова сочувствия в связи с тем, что супруг или друг работают в НИИ, наука не ассоциируется с трудной жизнью и страданием. В представлениях молодых ученых - это труд, открытие, призвание и истина. Эта деятельность не дает власти и,
к сожалению, материального благополучия; вместе с тем для многих она открывает возможности поездок по стране и за рубеж. Но трудиться на благо науки может позволить себе не каждый талантливый и творческий человек. Если нет материальной поддержки со стороны родственников, вероятнее всего, молодому сотруднику за 5-10 лет невозможно научным трудом обеспечить приемлемый уровень жизни.
Более трети аспирантов и дипломников -кадрового резерва - работу в науке рассматривают для себя как нежелательную занятость. Только половина тех, кто учится и проводит исследования в Новосибирском научном центре (ННЦ), собираются после окончания учебы остаться в научном институте, почти четверть «пойдут в науку», только если не найдут для себя ничего другого. Женщины и сотрудники, ведущие исследования в других городах РФ, еще меньше ориентированы на работу в науке. Это обусловлено не только негативной оценкой перспектив, но и тем, что многие из них собираются зарабатывать на жизнь не научным, а преподавательским трудом. Данные нашего опроса о намерениях остаться работать в науке вполне согласуются с оценкой И.Г. Дежиной и С.В. Егерева, основанной на анализе статистических материалов, что лишь около 40% поступивших в аспирантуру после ее окончания продолжают работать в научно-технической сфере [7, с. 982].
Фактически главными барьерами для принятия решения о занятии научно-исследовательской работой являются: а) низкая зарплата в науке и б) отсутствие жилья у молодежи и перспектив заработать на него (табл. 1). Особенно ярко это проявляется в ННЦ, где низок спрос на исследователей со стороны коммерческих предприятий из-за недостаточной развитости высокотехнологичного производства. Осознавая ограниченность возможностей трудоустройства, молодежь ННЦ больше занята проблемами выживания: «чтобы было где жить и что есть». Не случайно 6% признали приемлемой зарплату, позволяющую только выжи-
вать (2000-3000 руб.), поскольку фактически получают еще меньше (табл. 2). Некоторые (10% по ННЦ) поняли, что научная работа им не нравится.
Более половины аспирантов и студентов-дипломников считают, что у них есть более подходящие перспективы, чем остаться работать в НИИ, в том числе учеба или работа за рубежом, в коммерческом секторе, в совместных предприятиях. Чтобы они стремились работать в науке, важно удовлетворить потребности более высокого порядка
- такие, как выбор приемлемого образа жизни, признание обществом. В условиях недофинансирования науки крайне сложно стимулировать работу молодых и особенно трудно удержать наиболее талантливых людей, которые стремятся добиться успеха в жизни.
Опираясь на высказывания наших респондентов (ответы на открытые вопросы о проблемах научной молодежи), можно констатировать: «низкий уровень оплаты труда при достаточных возможностях мате-риального благополучия в коммерческой деятельности и недостаточно привлекательный образ научного сотрудника» приводят к тому,что «масса толковых, а то и талантливых людей проходят мимо и направляются в бизнес. В итоге фундаментальная и прикладная наука приходит в упадок, и, как следствие, страна «чахнет». Неудовлетворенность молодых ученых своим положением очевидна, но все же больше настораживает их озабоченность непредсказуемостью перспектив.
Жизненные приоритеты
Представления о жизненном успехе работающих молодых ученых мало отличаются от тех, которые характерны в среднем для городской молодежи [8]. Те и другие выбирали главное для себя из предложенного списка. В наборе из 5 главных ценностей молодых ученых представлены: «счастливый брак», «жизненный успех и благополучие детей», «материальный достаток», «уверенность в завтрашнем дне» и «долго-
Таблица 1
Причины нежелания студентов и аспирантов работать в науке, %
Почему Вы не собираетесь работать в научноисследовательском институте: ННЦ Научные центры других городов РФ
Зарплата не позволяет выживать 35 42
Мне нужна зарплата, на которую можно нормально жить 62 62
У меня есть перспективы получше 15 10
Собираюсь поехать учиться или работать за рубеж 20 10
Не хочу работать в государственных, «бюджетных» структурах 8 14
Могу использовать свои знания и квалификацию для работы в иностранных компаниях 5 12
Мои знания и квалификация будут выше оценены
13 35
коммерческими предприятиями
Опыт моей научной работы в институте показал, что мне она не нравится 10 5
Негде жить, нет возможности арендовать жилье 30 16
Не собираюсь работать вообще 0 1
Не думал об этом 10 13
летие, хорошее здоровье». В этом наборе фундаментальная ценность «хорошие жилищные условия», которая включена всеми группами горожан в пятерку главных, заменена более насущной «уверенностью в завтрашнем дне». Объяснение этому довольно простое: молодые ученые не уверены в своем завтрашнем дне, поскольку хуже материально обеспечены, чем другие слои молодежи. Особенно тревожит тот факт, что почти каждый пятый из них (18%) включил в этот набор «высококачественное и разнообразное питание». (Для сравнения: качество питания актуально в среднем для
5% молодежи в возрасте до 35 лет, проживающей в городах Сибири [8, с. 156]). Это может свидетельствовать о неудовлетворенности потребности в еде малообеспеченных семей молодых ученых, особенно из числа тех, кто не имеет приработков вне науки.
Для аспирантов и студентов, все еще находящихся на попечении родителей, эта проблема не столь актуальна. Для них главное - это обеспечить «материальный достаток», «независимость существования», найдя работу, позволяющую «трудиться с полной отдачей», вступить в «счастливый
Таблица 2
Главные условия, необходимые молодым дипломированным специалистам для работы
в науке, %
Какие условия необходимы: ННЦ Научные центры в других городах РФ
Зарплата, позволяющая выживать, 2-3 тыс. руб. 66 0
Зарплата, позволяющая нормально жить, 4-10 тыс. руб. 80 87
Реальная перспектива получить кредит или льготы для приобретения квартиры 64 46
Обеспеченность необходимым научным оборудованием Долгосрочное международное сотрудничество 44 54 59 49
Привлечение молодежи руководителями для выполнения хорошо оплачиваемых исследований Не думал об этом 58 22 33 2
брак», в котором были бы «благополучны дети». Фактически для них первоочередная задача - трудоустройство, которое бы позволяло не только иметь «кусок хлеба с маслом», но и путешествовать.
Чтобы молодежь стремилась работать в науке, зарплата молодых ученых должна превратиться из главного барьера на этом пути в важнейший материальный стимул, соответствующий рыночной экономике.
Согласимся, что нельзя назвать завышенными ожидания молодежи, которая считает необходимым повысить минимальный уровень их зарплаты по крайней мере до 4 тыс. руб. в месяц. Готовность части молодежи работать в науке на таких условиях (как ни удивительно) свидетельствует о ее высоком престиже среди молодых, особенно работающих в ННЦ. Но в перспективе молодежь надеется на существенное повышение зарплаты.
Согласно данным И.Г. Дежиной (которая провела углубленные интервью с 50-ю
молодыми учеными и аспирантами Москвы), большинство молодых ученых согласились бы работать в науке за зарплату 300-400 долл. в месяц, если, кроме того, имеется финансирование по грантам, поддержка родственников и нет жилищных проблем. Те, кто не имеют поддержки родственников и снимают жилье, называют цифры 500-800 долл. в месяц [9].
Если рассматривать зарплату как стимул, способный удерживать молодежь в российской науке, то уровень требований зафиксирован в исследовании, проведенном Центром исследований и статистики науки (ЦИСН РАН) под руководством Л. Минде-ли. По данным социологического опроса молодых ученых (опрошено 180 чел. из 10 институтов РАН Московского региона, 2003 г.), приемлемый средний уровень зарплаты составляет 860 долл. в месяц для тех, кто не планирует выезд за рубеж, и более 1200 - для тех, кто планирует. Планка в 500 долл. устраивает лишь одного из шести
респондентов [10, с. 31]. Отметим, что этот уровень зарплат оценивался для Москвы и Московского региона, где уровень (и стоимость) жизни существенно выше, чем в других регионах России.
Учитывая, что значительное повышение зарплаты в ближайшее время невозможно, другим стимулом могла бы стать помощь в решении жилищной проблемы.
Молодежь, работающая в Новосибирском научном центре, сталкиваясь с дороговизной аренды и приобретения жилья почти в 1,5 раза чаще, чем в других городах, хотела бы иметь реальную перспективу получить кредит или льготы для приобретения квартиры. Она стремится больше зарабатывать научным трудом и хотела бы участвовать в выполнении хорошо оплачиваемых исследований. Вместе с тем молодые исследователи ННЦ, скорее всего, лучше обеспечены необходимым научным оборудованием (табл. 2).
Чем же научная работа привлекает молодежь? Совсем она не нравится только небольшой части мужчин (это 2,5% аспирантов очного обучения и студентов) - очевидно, они не будут заниматься наукой. Остальные аспиранты и студенты назвали ее привлекательные стороны: их привлекают такие возможности, как работа за рубежом, успешное совмещение научной деятельности с другой оплачиваемой работой, отсрочка от призыва в армию. Интерес к профессии, творческий характер, возможность приносить пользу обществу и относительно свободный график работы привлекательны для всей научной молодежи.
Если сравнивать мотивы молодых ученых ННЦ и других городов, то сибиряки чаще с юности мечтали стать учеными (29 и 16% соответственно) и их больше привлекает перспектива поработать за рубежом (41 и 22%). Но у большинства молодых ученых нет надежды на помощь и льготы в получении жилья со стороны государственных и муниципальных органов власти (лишь некоторые надеются получить общежитие на льготных условиях или кредит). Возмож-
ность творчества - главное, чем наука привлекает молодежь «на входе». Но есть ли возможности продуктивно работать?
Оценка молодыми учеными своего материального положения
Доходы у 2/3 молодых ученых можно признать катастрофически низкими, поскольку денег им хватает только на питание и одежду, причем в ННЦ 28% мужчин и 45% женщин отметили, что даже покупка одежды и еды вызывает проблемы. Это при том, что большинство мужчин и треть женщин, помимо научного института, имеют дополнительную работу (табл. 3). Видимо, молодой ученый может купить бытовую технику или автомобиль, лишь работая постоянно, кроме НИИ, еще в другом месте, обычно не в бюджетной сфере. А некоторым удалось найти для себя другое решение: регулярные командировки за рубеж. Это позволяет, с одной стороны, зарабатывать на жизнь научным трудом, с другой -хотя бы время от времени работать на современном оборудовании и знакомиться с исследованиями зарубежных коллег.
Опрос Совета молодых ученых Красноярского научного центра также показал, что удовлетворены своими доходами от научной деятельности только 10% молодых сотрудников, они постоянно ищут дополнительную работу [11]. Данные обследования ЦИСН РАН свидетельствуют о трудном материальном положении молодых ученых столицы: три четверти опрошенных оценивают уровень своих доходов как низкий и лишь один процент - как высокий [10, с. 31].
Низкие денежные доходы не позволяют многим молодым ученым обеспечить себе приемлемые жилищные условия: более трети из них вынуждены жить с родителями или в общежитии (табл. 4). Женщины, не имеющие жилья, менее охотно идут работать в науку. Они сразу после окончания вуза стараются найти хорошо оплачиваемую работу. А некоторые из мужчин, не желающих служить в армии, предпочитают получить отсрочку от службы, занявшись на-
Таблица 3
Материальное положение и дополнительная занятость молодых ученых, аспирантов и студентов, ведущих исследования в НИИ и университетах РФ, %
В среднем, В том числе молодых ученых
Как бы Вы описали Ваше материальное положение или Вашей семьи: включая аспирантов и студентов других ННЦ
центров РФ мужчин женщин
Материальных затруднений не испытываем, можем приобрести квартиру 6 6 7 3
Доходов хватает на все, кроме такого приобретения, как квартира 9 10 7 8
Денег хватает на крупную бытовую технику, но не можем купить автомобиль 16 16 20 12
Хватает на одежду и обувь, но трудно купить телевизор, холодильник 32 31 36 31
На питание денег хватает, но покупка одежды вызывает проблемы 29 29 26 37
Денег не хватает даже на питание 4 4 2 8
Затрудняюсь ответить 4 4 2 0
Доля молодых ученых, работающих где-то еще помимо научного института* 64 69 63 36
из них имеют вторую постоянную работу 32 32 28 9
преподают в вузах, техникумах, школах 53 80 40 30
* Заметим, что большая часть респондентов, работающих не в Новосибирском научном центре, преподают в вузах, техникумах, школах (81% мужчин и 77% женщин). Среди аспирантов и студентов также есть преподаватели: 19% мужчин и 13% женщин.
учным трудом, несмотря на то, что он оплачивается даже ниже, чем неквалифицированный. Большинство научной молодежи, особенно мужчин, совмещают научные исследования и работу вне института, чтобы заработать на жизнь.
Среди респондентов из ННЦ около половины молодых ученых - семейные, в том числе 39% состоят в зарегистрированном браке. Можно было бы предположить, что семьи лучше обеспечены жильем. К сожалению, ненамного лучше: например, в семьях мужчин, принявших участие в опросе, 41% имеют свою квартиру и 16% арендуют отдельную квартиру, в семьях женщин -соответственно 33 и 22%. То есть около 45%
семей лишены элементарных условий для жизни; в некоторых из них есть дети, но нет постоянного жилья. Доля семейных и количество детей в семьях молодых ученых Новосибирского центра несколько выше: в среднем на 10 семей приходится 8 детей, а в других научных центрах - 7.
В целом только четверть молодых ученых (27%) удовлетворена жилищными условиями, острую потребность в их улучшении испытывают 23% (а среди семейных остро нуждаются 28%). Каждый второй, нуждаясь в лучшем жилье, готов признать его терпимым на сегодняшний день. В ННЦ удовлетворенность жилищными условиями ниже: невыносимыми их признали 31% мо-
Таблица 4
Жилищные условия молодых ученых РФ и их семейное положение, %
В среднем, включая В том числе молодых ученых
Каковы Ваши жилищные условия: других ННЦ
аспирантов и студентов научных центров РФ мужчин женщин
Есть своя отдельная квартира 27 29 32 30
Снимаю (арендую) отдельную квартиру 8 7 13 17
Снимаю комнату 5 4 6 6
Комната в общежитии 13 15 12 11
Место («койка») в общежитии 9 5 14 6
Живу с родителями (другими родственниками) в их квартире 38 40 23 30
Доля молодых ученых, состоящих в
зарегистрированном браке 30 36 39 39
незарегистрированном браке 6 5 5 14
Количество детей на 10 семей 7 7 9 6
лодых ученых и 20% аспирантов и студен-тов-дипломников.
Молодежь готова интенсивно работать в науке при условии повышения зарплаты и возможности получить кредит или льготы для приобретения квартиры. Например, при ответе на вопрос: «Готовы ли Вы работать в науке в ближайшие 10 лет, если институт поможет Вам в решении жилищной проблемы?» - 84% молодых ученых выразили свою готовность и только 3% определенно сказали «нет», 13% затруднились ответить. Среди аспирантов и студентов на этих условиях согласны работать две трети (66%).
Поскольку большинство молодых ученых не удовлетворены своими жилищными условиями, они ищут возможности их улучшить и стремятся заработать на квартиру. Работа за рубежом и дополнительная занятость вне науки рассматриваются молодежью в качестве главных способов решения жилищной проблемы. Вызывает тревогу то, что более половины молодых ученых ННЦ видит решение в зарубежных стажировках и только треть из них надеется купить квартиру в кредит при содействии института. Значительная часть молодежи, не надеясь
на свои силы, ищет спутника или спутницу жизни с квартирой (32% среди несемейных).
Перспективным путем решения этой проблемы может стать жилищное кредитование, но пока низкая зарплата в науке не позволяет им воспользоваться. Более половины молодых ученых ННЦ и семейных хотели бы получить кредит на покупку или строительство жилья, причем наиболее велика потребность в долгосрочном кредитовании. Фактически на первом этапе (в 2002-2003 гг.) молодым ученым ННЦ выделялись кредиты на приобретение жилья в размере 250-300 тыс. руб. сроком на 3 года (Программа жилищного кредитования Президиума ННЦ СО РАН и Администрации Новосибирской области, когда проценты по кредитам почти полностью погашались Президиумом и Администрацией). Из-за высокой стоимости жилья в Новосибирске кредитом смогли воспользоваться: те, кто имел однокомнатную квартиру и хотел купить двухкомнатную, те, кому значительно помогли родственники, и те, кто купил жилье в пригороде в специальном доме для молодежи (приобретение и реконструкция под квартиры спального корпуса санатория).
Планы молодежи
На что же нацелены усилия научной молодежи? Самые насущные планы на предстоящие три года - «защитить диссерта-цию» и «улучшить жилищные условия» -приоритетны для всех. Многие мужчины стремятся совместить это с заработками, женщины - побывать за рубежом на стажировке или, по крайней мере, на конференции, а семейные молодые ученые планируют родить ребенка {табл. 5).
Конечно, о создании семьи и о детях больше думают женщины, а мужчины, понимая, в каком нищенском положении находятся, не могут строить таких планов, зачастую по материальным соображениям.
Хотя в специальной научной литературе, касающейся демографического развития, признается, что материальное положение не влияет на решение родить первого
ребенка, молодые ученые высказались иначе. В ответ на вопрос: «Влияет ли жилищная ситуация на Ваши планы рождения детей?» - 61% ответили, что влияет в сильной степени, и 23% - влияет, но не определяет. Только 12% сказали, что это не связанные вещи, и 4% затруднились ответить определенно.
Подводя итоги, отметим, что результаты нашего опроса хорошо согласуются с данными других исследований, что доказы-
вает устойчивость и репрезентативность полученных нами результатов. Подтвердился и вывод И.Г. Дежиной в том, что «сегодня на одном полюсе находится интерес молодых к научной работе, стремление к творчеству, удовлетворение от того, что работа (эксперимент) успешно выполнены, а на другом - материальные, социальные и организационные проблемы». И в «среднеста-
Таблица 5
Планы научной молодежи на ближайшие 3 года, %
Что Вы планируете (хотели бы) Молодые ученые ННЦ
достичь в ближайшие 3 года? Укажите 3 самые главные цели: мужчины женщины в среднем в том числе семейные
Поступить в аспирантуру или 7 17 12 3
закончить аспирантуру
Защитить диссертацию 2 59 59 62
Заработать побольше денег 0 27 36 38
Обзавестись семьей, 4 31 25 6
зарегистрировать брак
Родить ребенка 7 31 25 38
Приобрести свое жилье, улучшить
2 34 46 50
жилищные условия
Получить важный научный 2 19 32 38
результат
Пройти дополнительное обучение, повысить квалификацию 18 21 7 12
Побывать за рубежом на
стажировке, выступить на конференции 2 22 19 18
Найти хорошо оплачиваемую работу 31 27 26 18
тистическом варианте получается, что материальные факторы перевешивают творческие» [9, с. 137]. Другими словами, материальные стимулы к научному труду совершенно недостаточны, чтобы обеспечить реализацию общественно значимых жизненных планов молодежи.
Выводы
1. Как показывает международный опыт, успешное развитие и процветание страны невозможно без развития науки и внедрения научных достижений. Это предполагает не только значительные инвестиции в материально-техническую базу, но и постоянное обновление кадрового потенциала науки. Ведь в быстро меняющемся обществе нужно использовать как накопленные знания и опыт старшего поколения, так и свежий взгляд молодых, «впитавших» достижения последних лет. Поэтому необходимо решить наиболее острые проблемы научной молодежи России, которые тормозят развитие науки. Среди них молодежь чаще всего называла низкую зарплату и отсутствие жилья. Важным является контекст восприятия этих, совсем не новых, проблем. Многие молодые научные сотрудники, начиная осознавать неопределенность перспектив решения этих вопросов, уходят из научных организаций. Отсутствие более или менее ясной системы улучшения жилищных условий и увеличения доходов на фоне низкого престижа науки, несомненно, действует угнетающе и не способствует творчеству тех, кто остается работать в науке.
2. Важнейшими барьерами на пути научной карьеры молодых ученых являются: 1) низкий уровень жизни ученых; 2) снижение престижа науки в России и отсутствие ясной стратегии ее развития; 3) отсутствие спроса на научные разработки со стороны бизнеса и государства; 4) слабое обеспечение условий научного труда и оснащенности рабочих мест.
3. Чтобы молодежь стремилась работать в науке, зарплата молодых ученых должна превратиться из главного барьера на этом
пути в важнейший материальный стимул, соответствующий рыночным отношениям. По мнению молодых ученых, необходимо повысить минимальный уровень их зарплаты по крайней мере до 4 тыс. руб. в месяц. Готовность части молодежи работать в науке на таких условиях свидетельствует о ее высоком престиже среди молодых (особенно работающих в ННЦ). Но в перспективе молодежь надеется на существенное повышение зарплаты (до 10 тыс. руб. в месяц для Новосибирского научного центра). Важным стимулом может стать и помощь в приобретении жилья на льготных условиях.
4. Многие участники опроса отмечают плохую материально-техническую оснащенность лабораторий, которая не позволяет проводить современное исследование. Это приводит к снижению конкурентоспособности получаемых результатов и, как следствие, снижению количества публикаций в ведущих научных журналах, невозможности получения хорошо финансируемых грантов.
5. Работа за рубежом воспринимается как возможное решение этих проблем, поэтому большинство молодых ученых, имеющих такую возможность, вероятно, ею воспользуются. К сожалению, перспективы от работы за пределами России для большинства молодых ученых более понятны и воспринимаются гораздо более позитивно. Не случайно среди наиболее реальных перспектив, например улучшения жилищных условий, большинство опрошенных указало «работу за рубежом (временно)».
6. Наука не только финансируется, но и реформируется по остаточному принципу, хотя очевидна значимость сохранения и развития научного потенциала России. «Нынешняя ситуация требует отказа от утопической кадровой стратегии советского образца, от попыток рекрутирования слабомотивированной молодежи на малоинтересные второстепенные должности на пожизненный срок. Следовало бы поставить более адекватную задачу: обеспечить успешную научную карьеру молодого ученого в
России на кратко-, средне- и долгосрочный период» [7, с. 980]. Необходимо при приеме в аспирантуру тщательнее отбирать молодежь, ориентированную на научные исследования, сводя к минимуму поток тех, кто просто стремится избежать призыва в армию или ищет доходную работу.
7. Оставляя в стороне проблему государственного финансирования науки, улучшить ситуацию в науке можно было бы путем интеграции науки и бизнеса, развития наукоемких производств, внедрения научных инноваций в жизнь.
Инновационная составляющая особенно важна и актуальна для Новосибирского научного центра. Приоритетность развития наукоемких производств на территории, обладающей научным потенциалом фундаментального и прикладного характера, разнообразными производственными мощностями (ранее загруженными оборонными заказами), признается как руководством области и города, так и руководством сибирских отделений академий наук. Однако обеспечение условий для масштабного развития инновационной деятельности во многом зависит от совместных действий региональной власти, Президента, правительства и Государственной думы РФ. Это прозвучало и среди пожеланий молодежи: «Молодые ученые - это будущая обороноспособность, экономическая состоятельность и культурно-нравственные изменения нашего государства. Как будем жить в дальнейшем - зависит от принятых руководством решений сейчас».
8. Развитие российской науки предполагает более активное участие молодых специалистов в принятии решений и в выборе путей развития. Задача разработки системы стимулирования молодых ученых является стратегически важной, и решать ее необходимо государственным, региональным
властям в сотрудничестве с объединениями научной молодежи.
Литература
1. Вступительное слово Президента России
В.В. Путина на совместном заседании Совета Безопасности и президиума Государственного совета «О политике Российской Федерации в области развития национальной инновационной системы» // Наука в Сибири. - 2004. - №8 (2444) -http://www-sbras.nsc.ru/HBC/.
2. ГохбергЛ.М. Статистика науки. - М., 2003.
3. Дармодехин С.В., Тодосийчук А.В. Эконо-
мика государственного сектора науки: проблемы и перспективы развития // Науковедение. - 2003. - №2.
4. Наука в России: Стат.сб. / Госкомстат Рос-
сии. ЦИСН. - М., 2001.
5. http://econom.ieie.nsc.ru/ieie/SMU
6. Нуртдинов А.Н. Программно-инструмен-
тальный комплекс организации сбора и обработки данных в Internet и Intranet сетях. Применение в социологических опросах // Наука и образование: Материалы Всероссийской научной конференции (20-21 февраля 2003 г.). В 4 ч. Кемеровский государственный университет. Беловский институт (филиал). - Белово, 2003.
7. Дежина И.Г., Егерев С.В. Кадровая реаби-
литация науки // Вестник Российской Академии наук. - 2003. - Том 73. - № 11.
8. Оценка неоплачиваемого труда и стратегии
адаптации россиян в кризисный период / Гвоздева Г.П., Большаков В.В., Вершинина Т.Н, Гвоздева Е.С, Коротких М.В. // Экономическое развитие России: региональный и отраслевой аспекты. Вып. 2. / Под ред. Е.А. Коломак. - Новосибирск, 2001.
9. Дежина И.Г. Молодые кадры в российской
науке: как их сохранить? // Науковедение. - 2003. - №2.
10. Некипелова Е, Леденева Л. Охота на умы: проигранный раунд // Поиск. - 2003. - № 46.
11. Задереев Е. Сто анкет выявляют проблемы // Наука в Сибири - 2002. - № 17.
