CC BY
10
Общество: философия, история, культура. 2023. № 3. С. 39-43. Society: Philosophy, History, Culture. 2023. No. 3. P. 39-43.
Научная статья УДК 124
https://doi.org/10.24158/fik.2023.3.4
Проблема случайности и закономерности в генезисе человека Гурген Эдмондович Ирицян
Новороссийский филиал Финансового университета при Правительстве России, Новороссийск, Россия, Girits@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0003-4421-1689
Аннотация. В статье анализируются естественнонаучные теории становления и развития человека. Современная исследовательская парадигма в области биологии базируется на постулатах синтетической теории эволюции, согласно которой возникновение видов происходило благодаря мутациям генов и последующему естественному отбору. Возникновение человека, как и других видов животных и растений, представляется в виде эволюции на основе случайности. Наличие в научном дискурсе альтернативных теорий развития, таких как ортогенез, не перевешивает, по крайней мере, на данном этапе развития естествознания, релевантность академического подхода к проблеме формирования видов. Делается вывод о том, что становление и развитие человека есть процесс большей частью стохастический с некоторыми элементами закономерностей. Последние проявляются ретроспективно в виде магистрального пути эволюции, выраженного в усложнении организации видов и их относительной автономизации от влияния окружающей среды.
Ключевые слова: эволюция человека, антропный принцип, телеология, синтетическая теория эволюции, тихогенез, ортогенез
Для цитирования: Ирицян Г.Э. Проблема случайности и закономерности в генезисе человека // Общество: философия, история, культура. 2023. № 3. С. 39-43. https://doi.org/10.24158/fik.2023.3.4.
Original article
The Problem of Accidence and Regularity in Human Genesis Gurgen E. Iritsyan
Novorossiysk Branch of the Financial University under the Government of Russian Federation, Novorossiysk, Russia, Girits@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0003-4421-1689
Abstract. The article examines the natural science theories of human formation and development. The current research paradigm in biology is based on the postulates of the synthetic theory of evolution, according to which the emergence of species was due to gene mutations and subsequent natural selection. The emergence of humans, like other species of animals and plants, is presented as an evolution based on chance. The presence in scientific discourse of alternative developmental theories, such as orthogenesis, does not, at least at this stage of natural science development, outweigh the relevance of the academic approach to the problem of species formation. The conclusion is drawn that human formation and development is a largely stochastic process, with some elements of regularity. The latter manifest themselves retrospectively as a major evolutionary pathway expressed in the increasing complexity of species organization and their relative autonomy from environmental influences.
Keywords: human evolution, anthropic principle, teleology, synthetic theory of evolution, tychogenesis, orthogenesis
For citation: Iritsyan, G.E. (2023) The Problem of Accidence and Regularity in Human Genesis. Society: Philosophy, History, Culture. (3), 39-43. Available from: doi:10.24158/fik.2023.3.4 (In Russian).
Проблема случайности или закономерности генезиса человека является одной из ключевых как для эволюционной антропологии, так и для философской интерпретации его сущности. Без надлежащего рассмотрения данного вопроса сложно оценивать наличное состояние и будущее человечества. Эту тему необходимо изучать системно, учитывая основные принципы эволюции всего живого на планете Земля, а также Вселенной в целом. В связи с этим объектом нашего исследования является генезис вида homo sapiens. Предметом - соотношение случайности и закономерности в процессе эволюции человека. Целью данной статьи представляется анализ современных научных подходов к проблеме стохастического возникновения и эволюции Вселенной вообще и человека разумного в частности.
Существуют гипотезы, объясняющие уникальное состояние вещества и энергии в современной метагалактике. Имеется ввиду антропный принцип в космологии, который объясняет то,
© Ирицян Г.Э., 2023
почему все физические, химические и другие природные закономерности и константы являются именно такими, какие позволяют возникнуть в наблюдаемой нами части Вселенной биологической жизни и разуму. Речь идет о таких параметрах природы, как сила гравитации, взаимодействие элементарных частиц и их масс в микромире. Если бы эти и некоторые другие константы имели бы немного другие значения, то нашей метагалактики в том виде, который наблюдается в данное время, не существовало бы, а вместе с ней и нас. Антропный принцип связан с гипотезой инфляционной Вселенной. Согласно ей после Большого взрыва происходит быстрое расширение (инфляция) пространства с обособлением частей Вселенной на относительно независимые области, которых должно быть огромное количество. В конце концов в какой-то из них складываются благоприятные условия для эволюции живой материи до разумного состояния (Рубаков, Штерн, 2020). Антропный принцип удовлетворительно объясняет то, как мог возникнуть случайным образом такой сложный и гармоничный мир, в котором эволюционирует живая природа. В данном случае никакой телеологии не требуется, так как современное естествознание считает гипотезу надприродного, разумного начала избыточной для толкования бытия, биология в этом отношении не составляет исключения.
Переходя к проблеме случайности и закономерности генезиса органической природы зададимся вопросом: имеет ли эволюция флоры и фауны какую-либо просматриваемую направленность и предзаданность? В этом отношении целесообразно сфокусировать внимание на тех положениях синтетической теории эволюции (СТЭ) которые определяют направленность процессов развития. Приходится констатировать, что в рамках СТЭ утверждается тезис о большой доле случайности и отсутствии четкой направленности процесса эволюции. Материалом для него служат мутации генов, которые носят случайный, стохастический характер (Воронцов, 1999). Большинство мутаций вредны и пагубны, некоторые нейтральны или иногда могут дать определенные преимущества их обладателям. Эти выгодные для выживания организмов и целых популяций мутации закрепляются естественным отбором, возникают новые виды, то есть два или более нескрещивающихся множеств самостоятельных генофондов. Именно они являются основным объектом для изучения в рамках биологии.
Одно из характерных проявлений эволюции - тихогенез (от греч. tyche - случай), то есть возникновение нового на основе случайностей. Основным ее механизмом выступает селекция естественным отбором случайных мутаций; этот процесс называется термином «селектогенез». Эволюция с точки зрения СТЭ есть, по сути своей, селектогенез на основе тихогенеза. Общий вывод: она непредсказуема и не имеет каких-либо конечных целей (Воронцов, 1999: 463). Соответственно, и человек как биологический вид есть продукт непреднамеренного, случайного мутагенеза с последующим отбором.
Один из основоположников СТЭ английский генетик Джулиан Хаксли (1887-1975) полагал, что важнейшим итогом процесса эволюции было становление вида «человек разумный» (Хаксли, 1971). С этого момента биологическая эволюция перерастает в психосоциальную. По мнению Хаксли, важной задачей СТЭ является изучение становления и развития человеческого общества (Хаксли, 1971). Указанная теория, по мысли ее архитекторов, создает основу для понимания природы homo sapiens и его будущего. Хаксли считал, что эволюция сформировала человека, и последний находится на магистральной линии прогресса, далее будет происходить сугубо культурное, то есть небиологическое развитие людей (Хаксли, 1971). Важнейшим выводом и общим гуманистическим посылом идей ученого было убеждение в том, что на современном этапе человечество способно взять процесс эволюции в свои руки. Он надеялся на то, что исследование эволюционного прогресса даст возможность биологам войти в число тех специалистов, которые изучают генезис и развитие человеческого общества (Галл, 2001).
Существуют альтернативные варианты теории эволюции - менее пессимистические с точки зрения телеологии. В них производится критика приспособительного принципа трансформации видов, постепенности эволюционных изменений и, самое важное, ненаправленного и случайного характера изменчивости. Утверждается предрасположенность живых организмов к преобразованию в определенном направлении. В более широком смысле обращается внимание на предзаданность процесса развития видов в живой природе. Такие подходы формировались почти одновременно с теорией эволюции Чарльза Дарвина, но они никогда не представляли собой единое целое, а состояли из разрозненных течений1.
Подобные концепции обозначают термином «ортогенез» (от древнегреческого «ортос», то есть «прямой»), что означает прямое или направленное развитие. Одним из первых этот термин еще в XIX веке стал использовать немецкий зоолог Теодор Эймер (1843-1898). Он сформулировал концепцию изначальной целесообразности в природе (Eimer, 1888), при этом он отрицал как
1 Курчанов, Н.А. Поведение: эволюционный подход : учебное пособие. СПб., 2012. 232 с.
- 40 -
эволюционные идеи Ж.-Б. Ламарка (Ламарк, 1955), так и теорию естественного отбора Ч. Дарвина (Дарвин, 2001) в качестве ведущих факторов эволюции. К теории направленной эволюции, по мнению И.Ю. Попова, можно отнести около 2о концепций, которые появлялись в разных странах в рамках эволюционной биологии, актуальны они и по сей день (Попов, 2006: 13).
Наиболее известным вариантом теории направленной эволюции (ортогенез) является концепция советского зоолога Льва Семеновича Берга (1876-1950), изложенная в книге «Номогенез, или Эволюция на основе закономерностей» (Берг, 2021). Номогенез - это направленная динамика эволюционных изменений. Естественному же отбору Берг не придавал большого значения, считая его лишь «сортировщиком вариаций». В основе эволюции, по его мнению, лежит не случайность, как полагал Ч. Дарвин, а определенный прогресс, представляющий собой реализацию закономерностей, внутренне присущих всей живой природе (Берг, 2021). В результате номогенез отказывается от темы случайностей в эволюционных изменениях и утверждает ход эволюции в определенном направлении. Особое внимание Л.С. Берг обращал на явления конвергенции (схождение признаков в процессе эволюции неблизкородственных групп организмов) (Берг, 2021). Идеи ученого получили свое отражение в концепциях советской биологической науки1.
Случайность как основной механизм эволюции у Ч. Дарвина критиковал и русский консервативный мыслитель XIX века Николай Яковлевич Данилевский. В монографии «Дарвинизм. Критическое исследование» он утверждал, что дарвинизм подводит под материалистическое и атеистическое мировоззрение научную, биологическую основу (Данилевский, 2015). С этим русский историк категорически не соглашался, полагая, что идея случайных изменений, закрепляющихся естественным отбором, является совершенно абсурдной и непродуктивной как для мировоззрения вообще, так и для науки в частности (Данилевский, 2015).
Теории направленной эволюции придерживаются и некоторые современные биологи, например, И.Ю. Попов - сторонник теории ортогенеза. В обзорной статье «Идея направленной эволюции: история и современность» он пишет о том, что концепции направленной эволюции обращают внимание на труднообъяснимые явления в рамках дарвинизма: неадаптивные признаки, конвергенцию, нерациональное направление эволюции, вымирание видов, появление новых органов. То есть концепция ортогенеза пытается решить задачи, с которыми СТЭ плохо справляется, при этом сама незаслуженно остается в тени «доминирующей теории» эволюции (Попов, 2006: 18).
Российский археолог Л.Б. Вишняцкий полагает, что прослеживается магистральный путь развития природы, который состоит в усложнении живых организмов и их автономизации от нестабильной окружающей среды. В органическом мире отчетливо видно стремление к самосохранению. Развитие, эволюция - это, скорее всего, побочный результат данного стремления, ставший возможным благодаря особому характеру принципов размножения (наследственности, изменчивости, отбора), а также по причине нестабильных условий окружающей среды. Наиболее эффективная автономизация стала возможной на пути цефализации, то есть обретения некоторыми видами животных головного мозга, затем постепенного его роста и усложнения. В результате всего этого прогресса возникает индивидуальное и коллективное сознание человека, которое можно трактовать как максимальную на данный момент обособленность организма от пагубных воздействий окружающей среды. Сознание дает возможность накапливать ценную информацию по выживанию, а язык и культура - транслировать ее внутри популяции. В итоге многократно повышается уровень адаптации вида и одновременно увеличивается ценность жизни каждого его представителя (Вишняцкий, 2005). Другими словами, то, что в процессе развития природы возник разум, вполне закономерно, но то, что носителем этого бесценного дара природы стал именно человек как один из многих видов приматов, вполне случайно. На роль разумного вида могли претендовать и, наверное, претендовали другие популяции животных, но они по разным причинам исчезли, а человечеству повезло, оно сохранилось (Вишняцкий, 2005). Здесь обнаруживается сложная диалектика случайностей и закономерностей, в основе которой нет никакого телеологизма, но в общем и целом развивается все тот же антропный принцип, о котором говорилось в начале статьи.
В последней трети ХХ века в рамках биологии возникла необходимость создания новейшего эволюционизма - общей теории, имеющей возможность преодолеть недостатки СТЭ. Биолог Н.А. Курчанов считает, что фундаментальные разработки в современной генетике отразились на мировоззрении эволюционистов, и конфронтация сторонников и противников СТЭ ослабевает 2. Философ науки М.Б. Конашев, отмечает, что новая теория уже сформировалась к началу XXI века, и определяет её как современную эволюционную теорию (СЭТ), которая в общем и целом базируется на положениях и методологии СТЭ3. В конечном итоге последнее слово
1 Чайковский, Ю.В. Эволюция : книга для изучающих и преподающих биологию. М., 2003. 472 с.
2 Курчанов Н.А. Указ. соч.
3 Конашев М.Б. Философские проблемы генезиса, структуры и содержания современной эволюционной теории : дис. ... д-ра филос. наук. СПб., 2011. 301 с.
по рассматриваемой проблеме остаётся за СЭТ, которая представляется наследницей СТЭ в данном вопросе. Альтернативные теории эволюции находятся на периферии научного дискурса.
Необходимо также согласиться с российским антропологом С.В. Дробышевским, который уверен в том, что биологическая эволюция не направляется чьим-то разумом, а представляет собой стохастический процесс и сплошную статистику (Дробышевский, 2011). Следует признать, что предсказать ход эволюции возможно только лишь в общих чертах. В этом процессе нет строгих законов, как в физике или математике. Речь можно вести лишь только о наборе «правил» или эмпирических закономерностей1.
В результате с большой долей вероятности следует предположить, что человек как биологический вид представляет собой реализацию счастливой случайности. Оказавшись на пути развертывания магистральной линии эволюции, древний гоминид был подхвачен и вознесен на высоту, характеризуемую как разумность и самосознание. Механизмами этого процесса были мутации генов и естественный отбор, адаптировавший наш вид к внешним факторам, процесс этот был длительным, витиеватым и, может быть, скачкообразным (Дробышевский, 2011: 71). Сегодня, чтобы охарактеризовать процесс эволюции какого-либо вида, в том числе и homo sapiens, используются такие термины, как тихогенез, мутагенез и селектогенез. Это означает, что мутации, которые выгодны группе организмов в сложившихся условиях, подпадают под действие естественного отбора и закрепляются. Надо заметить, что счастливой эта случайность является для человека и одомашненных им видов, а в целом разворачивается очередное массовое вымирание видов флоры и фауны, в отличие от пяти предыдущих, инициированное человеком2.
Список источников:
Берг Л.С. Номогенез. М., 2021. 324 с.
Вишняцкий Л.Б. История одной случайности, или Происхождение человека. Фрязино, 2005. 240 с.
Воронцов Н.Н. Развитие эволюционных идей в биологии. М., 1999. 640 с.
Галл Я.М. Джулиан Хаксли: творческий образ и эволюционная биология // Информационный вестник ВОГИС. 2001. Т. 5. № 17. С. 15-21.
Данилевский Н.Я. Дарвинизм. Критическое исследование. М., 2015. 976 с.
Дарвин Ч. Происхождение видов путем естественного отбора. СПб., 2001. 568 с.
Дробышевский С.В. Шаги антропогенеза // Природа. 2011. № 12 (1156). С. 65-71.
Ламарк Ж.-Б. Избранные произведения : в 2 т. М., 1955. Т. 1. 968 с.
Попов И.Ю. Идея направленной эволюции: история и современность // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 7. Геология. География. 2006. № 4. С. 13-19.
Рубаков В.А., Штерн Б.Е. Антропный принцип: «постулировать нельзя объяснить?» // Земля и Вселенная. 2020. № 1. С. 27-35. https://doi.org/10.7868/S004439482001003X.
Хаксли Дж. Удивительный мир эволюции. М., 1971. 110 с.
Eimer Th. Die Entstehung der Arten auf Grund von Vererben Erworbener Eigenschaften Nach den Gesetzen des Organischen Wachsens. Jena, 1888. 461 s. (На нем. яз.).
References:
Berg, L. S. (2021) Nomogenez [Nomogenesis]. Moscow. 324 р. (In Russian).
Danilevskii, N. Ya. (2015) Darvinizm. Kriticheskoe issledovanie [Darwinism. Critical Research]. Moscow. 976 р. (In Russian).
Darvin, Ch. (2001) Proiskhozhdenie vidov putem estestvennogo otbora [The Origin of Species by Natural Selection]. St. Petersburg. 568 р. (In Russian).
Drobyshevskii, S. V. (2011) Shagi antropogeneza [Steps of Anthropogenesis]. Priroda. (12 (1156)), 65-71. (In Russian).
Eimer, Th. (1888) Die Entstehung der Arten auf Grund von Vererben Erworbener Eigenschaften Nach den Gesetzen des Organischen Wachsens. Jena. 461 s. (in German)
Gall, Ya. M. (2001) Dzhulian Khaksli: tvorcheskii obraz i evolyutsionnaya biologiya [Julian Huxley: Creative Image and Evolutionary Biology]. Informatsionnyi vestnik VOGIS. 5 (17), 15-21. (In Russian).
Khaksli, Dzh. (1971) Udivitel'nyi mir evolyutsii [The Amazing World of Evolution]. Moscow. 110 р. (In Russian).
Lamark, Zh.-B. (1955) Izbrannye proizvedeniya [Selected Works]. Vol. 1. Moscow. 968 р. (In Russian).
Popov, I. Yu. (2006) The Directed Evolution Idea: History and Theory. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Seriya 7. Geologiya. Geografiya. (4), 13-19. (In Russian).
Rubakov, V. A. & Stern, B. E. (2020) Anthropic Principle. Zemlya i Vselennaya. (1), 27-35. Available from: doi: 10.7868/S004439482001003X. (In Russian).
Vishnyatskii, L. B. (2005) Istoriya odnoi sluchainosti, ili Proiskhozhdenie cheloveka [The Story of One Accident, or the Origin of Man]. Fryazino. 240 р. (In Russian).
Vorontsov, N. N. (1999) Razvitie evolyutsionnykh idei v biologii [Development of Evolutionary Ideas in Biology]. Moscow. 640 р. (In Russian).
1 Марков А.В. Эволюция на основе случайности или закономерности? [Электронный ресурс] // Проблемы эволюции. URL: https://www.evolbiol.ru/document/1342 (дата обращения: 11.02.2023).
2 WWF 2018. Living Planet Report 2018 [Электронный ресурс] // WWF. URL: https://clck.ru/33YFub (дата обращения: 11.02.2023).
Информация об авторе Г.Э. Ирицян - доктор философских наук, доцент, профессор кафедры «Информатика, математика и общегуманитарные науки» Новороссийского филиала Финансового университета при Правительстве России, Новороссийск, Россия.
https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=332299
Information about the author G.E. Iritsyan - D.Phil., Associate Professor, Professor at the Department of Informatics, Mathematics and General Humanities, Novorossiysk Branch of the Financial University under the Government of Russian Federation, Novorossiysk, Russia.
https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=332299
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 20.01.2023; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 10.02.2023; Принята к публикации / Accepted for publication 21.03.2023.
