CC BY
59
ПРОБЛЕМА САМОСОХРАНЕНИЯ И САМОРЕАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ В СОВРЕМЕННОМ СОЦИУМЕ
В. П. Кутеева, И. А. Винтин
В статье акцентируется внимание авторов на проблеме самосохранения и самореализации личности в российском обществе в аспектах процессов трансформации и глобализации. Авторами подчеркивается ценность каждой человеческой жизни и то, что ее нельзя ставить в зависимость от субъективного отношения к ней, а также от степени ее полезности для общества, человечества в целом. Ценность человеческой жизни заключена, по мнению авторов, прежде всего в самой жизни.
Процесс глобализации современной жизни, культуры и мышления, захвативший все человечество, обусловил остроту проблемы ответственности за судьбу каждого человека. Общество и личность взаимодействуют по принципу двух систем, одна из которых доминирует по отношению к другой. Это уже предполагает стратегию самосохранения личности как системы.
Общество — это социальное поле человеческой интерсубъективности, система социальных институтов, статусов и ролей. Оно в той мере интегрирует личность в свои структуры, в какой личность противостоит экспансии институтов, сохраняя свою индивидуальность. Именно человек (в качестве личности) призван последовательно преодолевать как внешние (технократизм, бюрократизм, коррупцию), так и внутренние (безответственность, безразличие, своеволие) препятствия на пути самореализации.
Многие ученые полны решимости использовать всю свою интеллектуальную энергию, чтобы понять сущность человеческой природы, почему люди так часто совершают неправильные поступки и тем самым наносят ущерб себе и обществу; что может помочь нам избежать дурных поступков; и какой главной цели должна быть подчинена наша жизнь. Ученые использовали для обозначения этой цели выражение summum bonum (лат. — «главное благо»). Их страстное желание найти истину и жить в соответствии с ней не может не вдохновлять нас последовать их примеру.
Понимание того, что человеческая жизнь представляет особую ценность — это хорошее начало. Но если человеческая жизнь имеет ценность в принципе, то следует полагать, что она должна всегда и везде быть одинаково ценной, независимо от того, нравится ли носитель этой жизни другим людям или нет.
Возможно, кто-то возразит, что новорожденный ребенок и взрослый человек имеют разную ценность. Взрослый интеллигентный человек несомненно имеет большую ценность, чем младенец; а взрослый, наделенный даром ученого, художника, архитектора, имеет большую ценность, чем взрослый, не обладающий ни одним из талантов, и который может быть даже полным тупицей. Разве не ценят знаменитого физика, врача больше, чем рабочего или ребенка с ограниченными возможностями?
Конечно, мы ценим и должны ценить уровень личности и огорчаться, если сталкиваемся с какими-то сбоями; ценим мастерство, профессионализм врача, музыканта. Но когда мы признаем, что восхищаемся и ценим одаренных людей за их таланты, то мы все-таки не имеем в виду, что для соответствия требованиям, предъявляемым к классу «человек», данный индивид должен быть исключительно одаренной личностью или что пожилая женщина в меньшей степени является человеком, чем молодая кинозвезда. Или кто-то скажет, что существуют люди разных категорий и жизнь человека более высокой категории следует хранить и лелеять, а жизнь низших категорий вряд ли стоит сохранять. Это не просто академический вопрос. Поскольку есть распространенная точка зрения, согласно которой ценность человеческой жизни зависит от системы развития человека, она пользовалась и пользуется в нашем мире колоссальной популярностью и имеет далеко идущие последствия.
Р. В. Иванов-Разумник писал о том, что ни уровень образованности, ни принадлежность к определенному классу или сословию не дают права причислять того или иного индивида к особой социальной группе. Философ считал, что даже творчество еще не достаточный при-
знак, так как оно само по себе не обеспечивает прогресса, являясь орудием, средством достижения цели — важен не процесс творчества сам по себе, а направление этого творчества и активность в достижении [2].
Идея, высказанная отечественным философом прошлого века, остается актуальной и сегодня. Например, дети-бродяги. Это либо дети, оставленные своими родителями, либо дети-сироты, либо дети, сбежавшие из дома вследствие неблагоприятных семейных отношений и условий. Они живут на улицах, вырастают преступниками, составляют проблему национальной безопасности страны. Пока такие дети живут случайными заработками или воруют, будучи неизменным источником общественных беспорядков. Они, конечно, тоже человеческие существа. Но, к сожалению, они никому не нужны и никто не считает их ценностью. Но если ценность человеческой жизни ставится в зависимость от дарований и способностей ее обладателя, или от его полезности для человеческого общества, а не простого факта, что это человеческая жизнь и что она неприкосновенна, то как, например, относиться к жизни стариков? Когда-то они приносили пользу обществу. А теперь все их способности ушли в прошлое, они ослабели и не только не приносят пользы, но зачастую являются обузой для семьи. А как быть с детьми, имеющими физические и психологические отклонения? Не должны ли мы сами или государство заботиться о них, насколько позволяют возможности, в силу того, что они являются человеческими существами, и не оставлять их наедине со своими проблемами. Поэтому мы твердо убеждены в том, что ценность человеческой жизни нельзя ставить в зависимость от субъективного отношения к ней данного человека или нации. Ее нельзя делать предметом чьего-то произвольного личного вкуса или предпочтения. Крайне опасно ставить ценность человеческой жизни в зависимость от степени его «полезности для общества». Ценность человеческой жизни заключена прежде всего в самой жизни. Если однажды вечером вы увидите на западном небосклоне необыкновенный закат, то вы почти невольно воскликните: «Как красиво!» Более того, от всякого, кто увидит это зрелище, вы будете ожидать подобной реакции. Но закат вызвал наше восхищение в силу красоты, свойственной ему независимо от нашей оценки. Для этого не потребовалось мнение других
людей и вывода на основе консенсуса. Красота заката является сущностью природы. И именно эта сущностная природа возбуждает благоговение того, кто с ней соприкасается.
То же самое можно сказать и о человеческой жизни: именно ее объективная сущность и природа приводят нас к признанию ее ценности. Ценность человеческой жизни не может зависеть от субъективного суждения людей. Когда мы обращаемся к наиболее сложным и загадочным сторонам природы человека, таким как функционирование головного мозга, особенностям памяти, а также к сложнейшему вопросу о соотношении сознания и мозга, мы не можем не испытывать благодарности таким ученым, как В. М. Бехтерев, П. К. Анохин, А. Р. Лурия и др., в научных трудах которых раскрываются тайны человеческого организма. Но когда дело доходит до понимания природы и ценности человеческой жизни, мы не зависим исключительно от науки и ее эмпирических методов: мы располагаем другим путем познания. Мы можем прислушаться к голосу интуиции. Недаром говорят, что грамм опыта стоит тонны теорий, и это особенно верно, когда речь идет о том, что такое жизнь.
Глубинному постижению феномена человека препятствует упорное нежелание некоторых ученых признать актуальность представлений древних мудрецов о структуре человека. Так, апостол Павел различал в структуре человека четыре уровня, современное христианство выделяет три уровня, эзотерическая традиция исчисляет семь, древние египтяне насчитывали девять уровней человека, ведантийский индуизм знал пять уровней, древнее учение Кришны видит девять функциональных проявлений человека. В буддизме и йоге существует восемь функциональных качеств человека. Внешнее несовпадение структурных уровней лишь отражает различные методические установки при анализе древними феномена человека. Современное осмысление способствовало бы преодолению традиционного представления о человеке.
Общепринятым методом древних учений является прекращение внутреннего диалога. Это знали в древней Индии, тольтеки в Америке, христианские аскеты. Остановка внутреннего диалога — мощное средство сохранения психической энергии от бессмысленной растраты и средство переориентации на другие цели. Студенческую молодежь следовало бы обучать этому уже с первого курса.
Многие духовные практики, в частности, православная традиция, располагают колоссальным опытом выбора оптимального направления саморазвития и овладения сознательной, самонаправляемой эволюцией собственной личности. Эти техники были известны еще библейским пророкам и новозаветным апостолам, православным чудотворцам и святым.
Святой Григорий Палама называл это «введением ума в сердце», Серафим Саровский — «умной молитвой». В православии это происходит в молитве, когда внимание предельно и долго сосредоточено на одном образе — Бога, Иисуса Христа, Богородицы. В науке это происходило, когда внимание исследователя, аналитика поглощено предельно постоянно (за исключением волевого переключения внимания) одной идеей, мыслью, образом. В трансперсональной психологии, в психологии юнги-анской, аналитической, глубинной, гуманистической, экзистенциональной «приручение ума» оценивается как «искусство искусств и наука наук».
Человек в настоящее время пользуется только низшими и несовершенными частями его ума, и внутри его душевного мира лежат большие неизведанные области, которые далеко превосходят все, о чем только мог грезить человеческий ум. Раджа-Йога советует, что первое, чему следует научиться — это управлять умом [3]. Необходимо утвердить господство и власть воли над умом. Способ обращения ума внутри себя призван важнейшим шагом к приобретению власти над умом. О том, что воля делает людей гигантами, знали уже древние наставники молодежи.
К сожалению, следует заметить, что современная массовая культура, прививаемые подспудно стили жизни, поведенческие стереотипы, формирует зачастую безвольную рассеянную личность. Социальные институты не владеют в полной мере ситуацией в государственно важном деле — в формировании новых поколений. Особенно это касается неучащейся молодежи. Поэтому следует констатировать, что преемственность поколений разорвана.
Еще один путь самореализации показал А. Маслоу, который состоит в том, чтобы «детализировать психику», то есть увидеть внутреннюю суть нашего существа не как источник метафизической темы или болезни, а как источник здоровья и родник творческой способ-
ности человека. Он рекомендует не подавлять, а прислушиваться к сигналам, исходящим из внутренней сути. Недаром У Джемс, оценивая потенциал человека, писал: «Большинство людей живут <...> в весьма ограниченном круге своего потенциального бытия. Они, как правило, используют очень малую часть своего возможного сознания и ресурсы своей души, так же как если бы человек, обладая телесным организмом, имел привычку пользоваться и шевелить только мизинцем» [1].
Раджа-Йога утверждает, что в личности скрыты мощные и высокие силы, которые известны нам, как наше сознание, воля и разум. Духовные практики мировых религий использовали эти силы, скрытые внутри человека, но это никогда не было массовым явлением, а всегда только индивидуальным.
Дж. Кэмпбелл предупреждал, что «отказ от зова» — намеренное уклонение человека от предназначения, — чревато тяжелыми последствиями [1, с. 156]. А. Маслоу подтверждает: «Если вы намеренно пытаетесь быть чем-то меньшим, чем вы можете быть, то предупреждаю: ваша жизнь будет глубоко несчастна» [1, с. 156].
Стратегия самосохранения и самореализации требует господства над течением мыслей и волевыми импульсами, невозмутимости по отношению к горю и радости, позитивности в восприятии суждений о мире, непредвзятости в воззрении на жизнь. Главным механизмом самосохранения и самореализации является усвоение индивидом в ходе своего онтогенетического развития социальных, конкретноисторических видов и форм деятельности общественного человека (Ж. Пиаже, Л. С. Выготский). Магистральной линией этого процесса развития выступает продвижение индивида от недифференцированности, несамостоятельности психических функций, их зависимости от внешней среды к осознанию индивидом самого себя, своего места в мире, развитию абстрактного мышления, овладению основами научного мышления, переходу на уровень социальной и нравственной зрелости [4]. В этом процессе и происходит выделение индивида на его природное состояние, обретение им своего внутреннего мира, различие «Я» и «не-Я». И любая личность, в действительности, обладает большей значимостью и ценностью, чем материальный мир Вселенной.
1. Джемс у. Пути за пределы «эго» / У Джемс. — М. : Прогресс, 2006. — 366 с.
2. Иванов-разумник р. в. Тюрьмы и ссылки («По тюрьмам на родине») / Р. В. Иванов-Разумник ; публ. В. Г. Белоуса // Мера. — 2004. — № 1. — С. 183—242.
3. Раджа-Йога — учение йогов о психическом мире человека. — М. : Мысль, 2001. — 235 с.
4. Фельдштейн Д. И. Психология развития личности / Д. И. Фельдштейн. — М. : Педагогика, 2005. — 206 с.
Поступила 22.04.09.
