CC BY
60
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Проблема разграничений понятий «право на защиту чести, достоинства и деловой репутации» и «свобода слова»: пробелы права Таратухина К. Ю.
Таратухина Кристина Юрьевна / Ta.ratu.hina КпвИпа Зиг'ет — студент, кафедра гражданского, предпринимательского, семейного и международного частного права,
Юридический институт Российский университет дружбы народов, г. Москва
Аннотация: данная статья посвящена анализу понятий «честь», «достоинство», «свобода слова». Приведены некоторые аспекты их разграничения.
Ключевые слова: честь, достоинство, деловая репутация, свобода мысли и слова, нематериальные блага, субъективное мнение.
Конституция Российской Федерации как нормативно-правовой акт, обладающий высшей юридической силой, закрепляет во 2 главе права и свободы человека и гражданина. Все они неотчуждаемы и присуще человеку от рождения. Честь, достоинство, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни нашли в ней свое отражение. При этом Конституция не обходит стороной и такое естественное право, как свобода мысли и слова.
Достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к нематериальным благам, которые выступают одним из важнейших элементов гражданских правоотношений. Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет способы защиты прав, применяемые в том числе и к нематериальным благам. Их защита будет осуществляться в порядке и пределах, установленных ГК РФ, а также другими законами. Так согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданину принадлежит право требования опровержения в судебном порядке сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, если распространивший не докажет, что они соответствуют действительности. При этом опровержение должно реализоваться тем же способом, которым были распространены сведения или иным аналогичным.
Таким образом, мы видим, что с одной стороны, законодатель закрепляет защиту чести, достоинства, деловой репутации, неприкосновенность частной жизни, с другой - свободу мысли и слова, при этом, не указывая пределы или их границы. И здесь возникает вопрос: где же заканчивается граница свободы мысли и слова, которая не повлечет нарушение нематериальных благ?
Актуальность выбранной темы заключается в разграничении понятий рассматриваемых нематериальных благ с другими правами и свободами, указанными в Конституции Российской Федерации.
Верховный Суд Российской Федерации провел кропотливую работу по анализу практики рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации в период с 2010 по 2015 гг. Обзор практики, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации показывает, что количество таких исков, разрешаемых судьями ежегодно в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, отправляющих правосудие относительно споров о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является стабильным. В среднем в год в судах общей юрисдикции разрешается 5 000 дел и 800 дел в арбитражных судах. За 2015 год судами было рассмотрено почти 4 тысячи исков, из них удовлетворение получило 1470, то есть меньшая часть. Также данные судебной статистики свидетельствуют о том, что авторы порочащих сведений в лице граждан и юридических лиц привлекаются к ответственности в 4 раза чаще, чем распространители этой информации в лице СМИ [5].
Правовая защита прав и свобод является гарантией государства. Границы прав и свобод оказывают влияние на возможность их защиты. Суд как орган выполняющий функцию правосудия при разрешении споров должен поддерживать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободу мысли и слова и прав на защиту гражданами своей чести, достоинства, деловой репутации и охраны частной жизни. А они, к сожалению, в большинстве случаев не имеет четкого законодательного определения, и как следствие этого ведут к размытому осознанию правовых норм и сложностям при отправлении правосудия.
Для того чтобы более подробно разобраться в данном вопросе, необходимо уяснить содержание данных понятий. Законодательных определений нет, есть только выработанные доктриной. Так, М. Н. Малеина считает, что честь — это общественная оценка личности, мера духовных, социальных качеств гражданина, а деловая репутация - «набор качеств и оценок, с которыми их носитель ассоциируется в глазах своих контрагентов, клиентов, потребителей, коллег по работе, поклонников, избирателей и персонифицируется среди других профессионалов в этой области деятельности» [1, с. 58]. По мнению А. М. Эрделевского, «честь — сопровождающееся положительной оценкой общества отражение качеств лица в общественном сознании»; «деловая репутация — это сопровождающееся положительной оценкой общества отражение деловых качеств лица в общественном сознании» [2]. Тихомиров М. Ю. отмечает, что содержанием чести является «законом нематериальное благо, связанное с принадлежностью гражданина к обществу, нахождением его в определенной социальной среде»; достоинство - «охраняемое законом нематериальное благо, связанное с принадлежностью гражданина к обществу, нахождением его в определенной социальной среде» [3, с. 2-3]. Кузнецов М. Н. определяет честь и деловую репутацию как «общественную оценку качеств физического лица», а достоинство представляет собой «самооценку гражданином своих качеств и его убежденности в том, что он соответствует объективным критериям чести и репутации, выработанных тем обществом и государством, в котором он живет [8, с. 218].
Изначально данные понятия относятся к категориям этики, отчасти - философии. Следовательно, значение юридических категорий они приобретают в случае противоправного посягательства на соответствующие нематериальные блага. Однако, для юридической практики важно более или менее единообразное понимание рассматриваемых понятий [3, с. 4].
Конвенция о защите права человека и основных свобод 1950 г. в статье 10 закрепляет свободу выражения мнения. В части первой данной статьи указывается, что это право включает в себя свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. При этом часть 2 допускает наложение обязанностей и ответственности, сопряженными с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах, которые там перечислены, одним из которых является защита репутации и прав других лиц. Статья 29 Конституции РФ гарантирует каждому свободу мысли и слова. Часть 2 данной статьи закрепляет ограничение данного права, а именно - запрет пропаганды и агитации, возбуждающих ненависть и вражду на расовой, национальной и религиозной почве. Ко всему этому еще и статья 152 ГК РФ подтверждает право гражданина на опровержение в судебном порядке сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию.
Сегодня актуально и не требует особых доказательств, что защита таких нематериальных благ, как честь, достоинство и деловая репутация в современных рыночных условиях превратилась в непременное условие динамичного развития всего общества. Она показывает высокую значимость этих благ для человека и гражданина наравне, а иногда и превыше защиты его имущественных прав и интересов [7].
Так где же заканчивается свобода слова, и начинается распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию субъекта гражданских правоотношений?
Для преодоления этого пробела в праве 24 февраля 2005 года Пленум Верховного суда Российской Федерации издал постановление № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». В данном постановлении устанавливается какие сведения относятся к порочащим и не соответствующим действительности, и что же понимается под распространением таких сведений. Под ним подразумевается «опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам» [4]. Факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающим требованиям относительности и допустимости.
В данном постановлении прослеживается мысль о том, что порочащие сведения необходимо отличать от оценочных суждений, которые не подлежат судебной защите в порядке, закрепленном в статье 152 ГК РФ. Главное различие - возможность проверить эти сведения на соответствие действительности, чего нельзя сделать с субъективным мнением.
Президиум ВС РФ в обзоре судебной практики в очередной раз упомянул, что оценочные суждения, под которыми стоит понимать мнения людей, не могут послужить поводом для обращения в суд, так как под ними предполагается та самая «свобода слова», гарантируемая Конституцией и разнообразными международными актами. Свобода слова «охватывает не только «информацию» или «идеи», которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство [6].
Причем решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства, деловой репутации будет приниматься только при одновременном наличии трех условий:
- сведения должны носить порочащий характер;
- должны быть распространены;
- не соответствовать действительности.
В обзоре судебной практики делается акцент на том, что предоставление доказательств по первым двум пунктам составляет обязанность истца, а бремя убеждения судьи в достоверности определенных сведений лежит на ответчике.
Что интересно, Президиумом ВС РФ был утвержден документ, который закреплял критику деятельности публичных лиц в более широких рамках, чем это допустимо по отношению к обычным гражданам. По словам главы юрслужбы КПРФ Вадима Соловьева политики по умолчанию подписываются на то, что согласны стать объектами критики со стороны. Так, общество и его представители имеют право критиковать публичных людей, в том числе депутатов, чиновников. Как гласит статистика: оказался прав один из трех должностных лиц, обратившихся с иском на нелицеприятные высказывания, в том числе и в СМИ [6].
Подводя общую черту, стоит отметить, что в законодательстве имеется пробел, заключающийся в отсутствии четкого очевидного определения терминов «право на свободу слова» и «право на защиту чести, достоинства и деловой репутации», наличие лишь размытых границ указанных прав. В настоящее время наблюдается тенденция обращения должностных лиц в суды. Поэтому, по мнению главы юрслужбы КПРФ Вадима Соловьева, необходимо на законодательном уровне разграничить понятия «критика» и «открытая клевета». Именно второе понятие стало бы служить поводом для обращения в суд.
Литература
1. Малеина М. Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан. М.: Знание, 1991. 127 с.
2. Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. М.: Издательская группа ФОРУМ—ИНФРА-М, 1997. 240 с.
3. Тихомиров М. Ю. Защита чести, достоинства, деловой репутации: новые правила. Издательство Тихомирова М. Ю., 2014. 26 с.
4. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.2005. № 3 // Российская газета, 15 марта 2005 г. № 3719.
5. Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.). [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71251694/ #ixzz4Pz2lPFwM/ (дата обращения: 14.11.2016).
6. Обзор публикаций российских СМИ о судебной системе РФ от 3 июня 2016 года. [Электронный ресурс]: Щекинский районый суд Тульской обл. Режим доступа: http://schekinsky.tula.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=6&did=42/ (дата обращения: 14.11.2016).
7. Кузнецов М. Н. Содержание отношений по защите чести, достоинства и деловой репутации. [Электронный ресурс]: научная электронная библиотека. Режим доступа: elibrary.ru/ (дата обращения: 22.11.2016).
8. Кузнецов М. Н. Правоотношения по защите чести, достоинства и деловой репутации. [Электронный ресурс]: научная электронная библиотека. Режим доступа: elibrary.ru/ (дата обращения: 23.11.2016).
