Проблема психологической готовности к управленческой деятельности и личностно-функциональный подход к её исследованию Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

5. Петровский В.А., Полевая М.В. Отчуждение как феномен детско-родительских отношений // Психологический журнал. - 2000. - № 1. - с. 28 - 36.

6. Навайтис Г. А. Тайны семейного (не)счастья. - М., 2008. - 171 с.

7. Конончук Н.В. Формирование стиля разрешения жизненных трудностей в условиях неправильного воспитания // Психологический журнал. - 1985. - № 5. - с. 32 - 39.

А.С. Фомин

ПРОБЛЕМА ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ГОТОВНОСТИ К УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ЛИЧНОСТНО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД К ЕЁ ИССЛЕДОВАНИЮ

Ключевые слова: управленческая деятельность, управленческая ситуация, психологическая готовность, личностно-функциональный подход, интегративное системное образование личности, установка, управленческие качества, управленческие способности, функциональное состояние.

В современных условиях управление становится наиболее востребованной специальностью, которая, с одной стороны, основана на особом призвании, а с другой стороны, зависит от уровня сформированности профессиональных компетенций. В ходе выполнения должностных обязанностей руководители находятся в постоянном психологическом напряжении, подвержены воздействию различных психогенных факторов, испытывают большие психологические нагрузки, обусловленные сложностью, неопределенностью и динамичностью управленческих ситуаций. В связи с этим, подготовка будущих руководителей к управленческой деятельности должна предусматривать формирование не только специальных знаний, навыков, умений и личностных качеств, но и психологической готовности к её осуществлению.

Как психологическое явление, «готовность» стала предметом исследования в рамках экспериментальной психологии, благодаря работам представителей Вюрцбургской школы О. Кюльпе, Н. Аха, К. Бюлера, немецких психологов Г. Мюллера, Т. Шумана, Г. Фехнера, французского психолога Жана Пиаже. В дальнейшем проблема готовности к деятельности нашла отражение в исследованиях установки в школе Д.Н. Узнадзе и социальной установки (аттитюда) в зарубежной социальной психологии. Обзор научной литературы позволяет сделать вывод о том, что изучение психологической готовности осуществлялось на различных уровнях.

На теоретико-методологическом уровне психологическая готовность изучалась с точки зрения различных подходов: функционального (Е.П. Ильин, Н.Д. Левитов, Л.С. Д.Н.Узнадзе);личностного(Б.Г.Ананьев,Л.С.Выготский,А.Н.Леонтьев,С.Л.Рубинштейн, В.С. Мерлин) и личностно-деятельностного подхода, (А.А. Деркач, В.И. Долгова, М.И. Дьяченко, А.М. Столяренко). На уровне объекта исследования психологическая готовность изучалась применительно к конкретным видам деятельности: к обучению, спортивным соревнованиям, к воинской деятельности, к деятельности в экстремальных ситуациях (Л.А. Кандыбович, Л.Н. Кузнецов, С.В. Лазарев, В.Н. Лоскутов, Л.Е. Мерзляк, А.В. Мощенко, Е.В. Чепепкова). На уровне анализа психологических единиц, положеных

© Фомин А.С., 2013

в основу её изучения, психологическая готовность рассматривалась как психическое состояние (Г.М. Гагаева, Н.Л. Левитов, Ю.А. Самарин, М.М. Филатова-Шуева); сложное образование личности (В.И. Долгова, П.Л. Рудик); проявление личностью определённых социально-психологических и психофизиологических качеств (А.Ю. Чинаев); устойчивая характеристика личности (К.М. Дурай-Новакова); целостное, интегративное образование личности (С.В. Лазарев, Е.В. Черепкова); целостное проявление личности (А.В. Мощенко); интегративное качество личности (С.И. Жуковский); интегративное свойство личности (С.Г. Одинцов).

Подавляющее большинство исследователей рассматривают готовность как психическое состояние, положив в основу взгляды А.А. Ухтомского о «доминанте» [6] и С.Л. Рубинштейна о готовности к деятельности на основе предшествующего опыта [5]. Н.Л. Левитов рассматривал готовность как длительное или кратковременное (предстартовое) психическое состояние [4]. С точки зрения Г.М. Гагаевой, состояние психологической готовности к соревнованию связано с оптимальным уровнем работоспособности афферентных и эфферентных систем. Ф. Генов понимает психологическую готовность как мобилизационную готовность, предстартовое состояние. В.А. Алаторцев наличие психологической готовности к соревнованию определяет возможностью спортсмена своевременно принимать оптимальные решения в данной конкретной ситуации. Ю.А. Самарин определяет готовность личности как психическое состояние, его внутреннюю настроенность, установку на активное и целесообразное действие. М.М. Филатова-Шуева, исследовав готовность к экстренному действию, утверждает, что психологическая готовность есть активное состояние личности, результат регуляции целесообразного поведения и предугадывания назревающего события.

В результате совместной работы над проблемой готовности к деятельности в напряженных ситуациях, М.И. Дьяченко, Л.А. Кандыбович, В.А. Пономаренко пришли к выводу, что готовность возникает как результат прогноза будущего рассогласования между требованиями будущей задачи и возможностями человека её решить в данный момент. Анализируя величину и длительность рассогласования, личность определяет необходимый уровень активности, осуществляет настройку организма на будущую деятельность. Они предложили свой вариант структуры готовности к деятельности, включив в него мотивационный компонент, ориентационный компонент, операционный компонент и волевой компонент [3].

Подчеркивая прогностическую функцию психологической готовности, А.В. Барабанщиков, Н.А. Белоусов, В.В. Сысоев считают её сложным психическим состоянием, возникающим на основе предвидения ситуации, и характеризующимся настроенностью и мобилизованностью психики на преодоление трудностей и достижение результата [1]. Сторонник личностного подхода А.В. Мощенко считает, что психологическая готовность к деятельности - это целостное проявление личности. Наиболее ценным в данном исследовании является выделение в её структуре двух составляющих: временной и длительной готовности.

В качестве сложного образования личности, психологическую готовность рассматривали В.И. Долгова, В.Н. Лоскутов. Так, например, В.Н. Лоскутов определяет готовность как сложное системное, личностно-функциональное новообразование, определяющее успешность процесса адаптации. Не менее интересными являются взгляды А.Д. Ганюшкина, который считает, что состояние готовности, являясь интегральным психическим состоянием, есть проявление динамического равновесия, взаимопереходов старого качества, достигшего высшего уровня развития, и нового, находящегося на стадии

вызревания. Продолжая развивать данное направление исследований, С.Г. Одинцов рассматривает готовность будущего офицера к принятию управленческих решений в качестве интегративного свойства личности специалиста.

Определенным шагом в решении проблемы психологической готовности стали теоретические разработки Ю.Н. Гурьянова. По его мнению, психологическая готовность зависит от степени выраженности определенных психологических качеств. Автор выделяет различные уровни психологической готовности: общую, ситуативную и операционно-исполнительную. Положительным выступает то, что автор разграничивает понятия «готовность» и «психологическая готовность». По его мнению «готовность» является более широким понятием и включает в себя «психологическую готовность» в качестве одного из компонентов [3].

Не менее распространена на сегодняшний день точка зрения на психологическую готовность как системное, интегративное образование личности. Придерживаясь данной позиции, С.В. Лазарев считает, что готовность представляет собой положительное отношение (настрой) к эффективному исполнению служебных обязанностей, наличие необходимых навыков и умений, а также черт характера, адекватных требованиям профессиональной деятельности.

Обобщение научных подходов к изучаемой проблеме позволяет изложить некоторые теоретико-методологические принципы её исследования применительно к управленческой деятельности.

1. Проблема оптимизации процесса формирования психологической готовности к управленческой деятельности исследована в недостаточной степени. Исследования велись в основном в области инженерной, спортивной психологии, психологии труда и воинской деятельности. Налицо противоречие между объективной необходимостью её дальнейшего исследования и отсутствием единой точки зрения на сущность данного явления.

2. Сложность и неоднозначность объекта исследования обусловила возникновение различных подходов к изучению его сущности и структуры. Сторонники функционального подхода предлагают связать готовность с особенностями протекания отдельных психологических процессов. Если придерживаться данной точки зрения, то основным направлением формирования психологической готовности становится развитие отдельных психических процессов.

Представители личностного подхода считают психологическую готовность целостным состоянием личности, которое проявляется непосредственно перед деятельностью, и зависит от её личностных качеств. Данный подход раскрывает сущность психологической готовности без учета особенностей функционирования психических процессов и их влияния на поведение личности в конкретных условиях деятельности. В связи с этим, наиболее оптимальным с методологической точки зрения, является личностно-функциональный подход, с позиций которого психологическая готовность исследуется с учётом непосредственной взаимосвязи индивидуально-психологических особенностей и личностных качеств субъекта деятельности.

На наш взгляд, психологическая готовность руководителя является интегральным системным образованием личности, которое целесообразно рассматривать, во-первых, как свойство психики, возникающее в результате сформированности регулятивных психических процессов, во-вторых, как интегративное, системное качество личности, в-третьих, как психическое состояние личности, обусловленное конкретной

управленческой ситуацией. Психологическая готовность к управленческой деятельности проявляется в способностях руководителя адекватно воспринимать управленческую ситуацию и актуализировать механизмы регуляции деятельности в процессе реализации управленческих функций.

3. Психологическая готовность является необходимым условием возникновения благоприятных функциональных состояний, обеспечивающих субъекту управления эффективность, надежность и оптимальную цену деятельности.

4. Большинство авторов не разграничивают понятия «готовность» и «психологическая готовность». При этом, общим для них является рассмотрение готовности как психического состояния в определенный момент времени. Это дает повод идентифицировать понятие психологической готовности с понятием установки, что не в полной мере раскрывает сущность данного явления. Установку необходимо рассматривать как предрасположенность, настроенность личности на активное включение в деятельность с целью достижения ожидаемого результата в конкретной ситуации. Однако, готовность её начать еще не означает, что личность психологически готова к её осуществлению. Помимо установки психологическая готовность должна включать способности к её практической реализации, которые как психологические свойства личности являются проявлением её психологических качеств.

5. Большинство авторов рассматривают психологическую готовность как феномен (эпифеномен) экстремальной ситуации, который проявляется в момент её возникновения и носит ситуативный характер. На наш взгляд, психологическая готовность к управленческой деятельности проявляется не только в трудных ситуациях, а является необходимым условием реализации управленческих функций в целом.

Таким образом, психологическая готовность к управленческой деятельности выступает в качестве одного из мощных, но пока еще недостаточно изученных ресурсов повышения эффективности подготовки руководителей во всех сферах профессиональной деятельности.

Литература

1. Барабанщиков А.В., Белоусов Н.А, Сысоев В. В.Готовность к прыжкам с парашютом. - М.: ДОСААФ, 1982. - С. 30-31

2. Гурьянов Ю. Н. Психологическая работа в органах и войсках Пограничной службы России: Учеб. Пособие /Под ред. Л. Ф. Железняка. - М.: МВИ ФПС России,

3. Дьяченко М.И, Кандыбович Л. А., Пономаренко В. А. Готовность к деятельности в напряженных ситуациях: психологический аспект. - Мн.: Изд-во Университетское, 1985, - С. 38-72.

4. Левитов Н. Л. О психических состояниях человека. - М.: Просвещение, 1964.

5. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. - М., 1946. - 244 с.

6. Ухтомский А. А. Физиологический покой и лабильность как биологические факторы. Собр. соч. т. 2: Изд-во ЛГУ, 1951.