CC BY
53Российская юстиция в XXI веке:
реалии, проблемы, перспективы
УДК 343.122
Руднев Михаил Александрович Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова
Юридический факультет
Россия, Москва
misha rud@mail.ru Rudnev Mikhail
Moscow State University
Faculty of Law Russia, Moscow
ПРОБЛЕМА ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СТАТУСА ПОТЕРПЕВШЕГО НА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА Аннотация: в статье автор поднимает проблему отсутствия в законодательстве процессуального статуса лица, пострадавшего от преступления, которая является источником нарушений прав данных лиц на практике. Исходя из анализа правового и научного материала и практики Конституционного суда и Европейского Суда по правам человека, сформулирован возможный путь решения обозначенной проблемы.
Ключевые слова: потерпевший, процессуальный статус, возбуждение уголовного дела, пострадавший, права потерпевших, стандарт эффективного расследования.
PROBLEM OF THE PROCEDURAL STATUS OF THE VICTIM AT THE STAGE OF INITIATION OF CRIMINAL PROCEEDINGS Annotation: in the article, the author raises the problem of the absence in the legislation of the procedural status of a person who has injured by a crime, which is a source of violations of the rights of these persons in practice. Based on the analysis of legal and scientific material and the practice of the Constitutional Court and the
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
European Court of Human Rights, a possible way to solve this problem has been
formulated.
Key words: victim, procedural status, initiation of criminal proceedings, injured person, victim's rights, standard of effective investigation.
«Участником уголовного процесса является любой субъект (государственный орган, его должностное лицо, юридическое лицо и его орган управления, человек), у которого возникают права и (или) обязанности при производстве по уголовному делу» [12, с. 312]. Их реализация происходит путем вступления в процессуальные отношения и непосредственно в ходе них. Для своевременного и наиболее эффективного осуществления правомочий, необходимо закрепление четкого их перечня в уголовно-процессуальном законодательстве, т. е. должен быть определен процессуальный статус. Однако у некоторых участников уголовного судопроизводства данный статус носит весьма расплывчатый характер либо вообще никак не определен. К таким участникам относится лицо, пострадавшее от преступления, т. е. фактический потерпевший. В дальнейшем будем именовать его пострадавшим, поскольку потерпевшим в юридическом смысле его назвать нельзя. К тому же в научной литературе отмечается, что «отсутствие в законе норм, специально посвященных статусу таких участников, не принижает их роли. ... Не во всех случаях такой метод оправдан...» [12, с. 313].
Проблема защиты прав потерпевших остается актуальной на сегодняшний день. На практике довольно часто органы предварительного расследования нарушают права лиц, пострадавших от преступления, в частности, конституционные права на судебную защиту и доступ к правосудию [1]. Фигура пострадавшего появляется в уголовном процессе на стадии возбуждения уголовного дела. Для них данная стадия является единственно возможной и необходимой процедурой доступа к правосудию. Кроме того, неоднократно Европейский Суд по правам человека (который на практике
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
выступает дополнительным элементом защиты прав человека [13]) указывал
российским властям на нарушение обязанности проводить эффективное расследование, в том числе на этапе доследственной проверки (например, постановления «Трубников против России» [7], «Полонский против России» [9], «Михеев против России» [8] и др.). Выработанный европейский стандарт эффективного расследования включает в себя такие принципы, как быстрота расследования; независимость расследования; тщательность расследования; доступ пострадавших к расследованию. Для реализации данных принципов, в частности, последнего, необходимо закрепление в уголовно-процессуальном законе статуса лица, пострадавшего от преступления. Стоит отметить, что в
"5 1
2016 году была попытка введения конструкции «пострадавшего». В ч. 3 ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту -УПК) при определении разумного срока досудебного производства, в частности, учитывается своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении [3]. Однако подобная формулировка представляется не очень удачной, громоздкой, которая по смыслу ничем не отличается от понятия «пострадавший».
Согласно УПК лица приобретают определенный процессуальный статус только на стадии предварительного расследования. Однако допускается активное участие различных лиц при проведении доследственной проверки. Так, на данном этапе нередко главным, а возможно, и единственным лицом, которое располагает необходимой информацией о совершенном преступлении, выступает пострадавший. Некоторые следственные и проверочные действия на стадии возбуждения уголовного дела, разрешенные в 2013 году, предполагают участие в них различных участников, в частности, и пострадавшего от преступления. Отметим, что среди участвующих на этапе доследственной проверки лиц, УПК называет заявителя, который зачастую и является пострадавшим (заявитель также может быть и очевидцем). Он упоминается в
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
некоторых статьях глав 19 и 20 УПК. Однако наличие разрозненных норм,
упоминающих заявителя, никак не решает проблему участия лица, пострадавшего от преступления, на стадии возбуждения уголовного дела.
Кроме того, необходимость наделения лица, пострадавшего от преступления, определенными правомочиями вытекает из общепризнанных принципов и норм международного права в области прав и свобод человека и гражданина. Так, в соответствии с Рекомендацией Комитета Министров Совета Европы от 28.06.1985 г. № R (85) 11 «О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса» следует учитывать запросы пострадавшего на всех стадиях уголовного процесса [2], в частности, на стадии возбуждения уголовного дела.
Вполне справедливо И. В. Коркина отмечает, что гражданин, обращаясь с заявлением о совершенном преступлении, таким образом, «сразу включается в сферу действия уголовно-процессуального закона (предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, дает объяснения по поводу произошедшего, может обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела). Однако эти права не в полной мере отвечают интересам лица, пострадавшего от преступления: лицо обращается с заявлением о совершенном против его интересов преступлении - является лицом, пострадавшим от преступления, а пользуется правами гражданина-заявителя. Это лицо в момент обращения с заявлением наделяется правами и обязанностями, направленными на обеспечение интересов публичных, а права по достижению интересов собственных получит значительно позже по усмотрению должностного лица» [11, с. 49].
«Поскольку самим фактом подачи заявления о совершенном преступлении пострадавший включается в сферу деятельности процессуального закона, то принятие такого заявления должно сопровождаться и предоставлением ему соответствующих прав, направленных на достижение его интересов» [11, с. 49].
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
На основании вышесказанного «целесообразным было бы введение в
уголовный процесс такого участника, как пострадавший, который становился бы участником уголовного судопроизводства с момента подачи им заявления о совершении в отношении его преступного посягательства» [10]. Для формирования процессуального статуса лица, пострадавшего от преступления, необходимо следующее.
Во-первых, систематизировать все те права, которыми наделен заявитель. Последний в соответствии с УПК наделен такими правами, как право на получение документа о принятии сообщения о преступлении (ч. 4 ст. 144 УПК), право на обжалование отказа в принятии заявления о преступлении (ч. 5 ст. 144 УПК), право на получение информации о результатах рассмотрения сообщения (ч. 2 ст. 145, ч. 4 ст. 148 УПК), право знать об отмене прокурором постановления о возбуждении уголовного дела (ч. 4 ст. 146 УПК), право на обжалование принятого по его заявлению решения (ч. 2 ст. 145 УПК).
Во-вторых, дополнить новыми правами. Следует закрепить право ходатайствовать о проведении дополнительных проверочных действий, поскольку нередко органы предварительного расследования не достаточно тщательно проводят доследственную проверку по причине нежелания либо фактической и правовой сложности материалов проверки сообщения о преступлении. Нередко просматривается избирательный подход к осуществлению тех или иных следственных и иных проверочных действий: следователи, дознаватели не опрашивают лиц, способных подтвердить слова пострадавшего, не проводят весь комплекс проверочных действий, не истребуют необходимые документы [14, с. 164]. На подобные действия не раз указывал ЕСПЧ, как нарушающие стандарт эффективного расследования (например, дело «Трубников против России» [7]). Это напрямую отражается на всесторонности, объективности и полноте проводимой доследственной проверки. Также необходимо наделить пострадавшего правом на получение уведомления о продлении сроков проверки сообщения о преступлении с тем,
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
чтобы у него была возможность своевременно отреагировать на нарушение
сроков проведения проверки в целом и незаконное и необоснованное продление таких сроков. Кроме того, следует закрепить за пострадавшим право на компенсацию за нарушение права на разумный срок судопроизводства (в нашем случае - доследственной проверки). В соответствии с Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» правом на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение данного права обладает потерпевший, который появляется лишь после возбуждения уголовного дела [4]. Однако Конституционный суд в своем Постановлении от 11.11.2014 № 28-П истолковал понятие «потерпевший» расширительно, понимая под ним и лицо, которое пострадало от преступления, но не получило формального закрепления своего положения. По мнению КС, такое лицо является потерпевшим в силу самого факта причинения ему преступлением физического, имущественного или морального вреда, а не вследствие вынесения решения о признании его потерпевшим; соответственно, правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда о признании потерпевшим, но не формируется им [6].
Стоит также отметить, что уголовно-процессуальным законодательством не предусматривается обязанности следователя, дознавателя предоставлять пострадавшему материалы проверки сообщения о преступлении для ознакомления. Следовательно, отказ в их предоставлении для ознакомления не может быть подвергнут судебной проверке. Из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 29 и ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации [1] следует, что каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом, в частности, путем обращения в органы государственной власти и органы местного самоуправления. В случае если документы и
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
материалы, непосредственно затрагивают права, свободы и законные интересы
граждан, то эти органы, их должностные лица обязаны обеспечить им возможность ознакомления с данными документами и материалами, если иное не предусмотрено законом. Исходя из правовой позиции Конституционного суда, выраженной в Постановлении от 18.02.2000 № 3-П, данное правило является общим, а основания для ограничений могут устанавливаться законом только в качестве исключения из общего дозволения и должны быть связаны именно с содержанием информации, поскольку иначе они не были бы адекватны конституционно признаваемым целям [5]. Законом не признается какая бы то ни было обязанность должностных лиц, которая обеспечивала бы право на ознакомление с материалами доследственной проверки. Отсутствие же корреспондирующей данному праву обязанности государственных органов не может не приводить к умалению права как такового. А поскольку на стадии возбуждения уголовного дела напрямую затрагиваются права и законные интересы лица, пострадавшего от преступления, необходимо закрепить за ним право на ознакомление с материалами доследственной проверки, а у следователя, дознавателя - соответствующая обязанность их предоставить. К тому же это необходимо для того, чтобы пострадавший имел возможность подготовить необходимое обоснование для обжалования решения, принятого по результатам проверки.
Учитывая вышеизложенное и положения ч. 11 ст.144 УПК, предлагается ввести в Уголовно-процессуальный кодекс дополнительную статью - ст. 421 «Пострадавший» следующего содержания.
Статья 421. «Пострадавший».
1. Пострадавшим является физическое лицо, которое обратилось к следователю, руководителю следственного органа, дознавателю, органу дознания с заявлением о причинении ему преступлением физического, имущественного, морального вреда, вреда деловой репутации. Решение о признании пострадавшим принимается незамедлительно с момента подачи им
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
заявления о совершении в отношении его преступления. Пострадавшим
является также недееспособное или частично дееспособное лицо, в защиту интересов которого подана указанная жалоба.
2. Пострадавший вправе:
1) получать документ о принятии сообщения о преступлении;
2) обжаловать отказ в принятии заявления о преступлении;
3) давать объяснения;
4) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса. При согласии пострадавшего дать объяснения, он должен быть предупрежден о том, что его объяснения могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих объяснений;
5) требовать признания его потерпевшим по возбуждении производства по уголовному делу;
6) заявлять ходатайства и отводы;
7) давать объяснения на родном языке или языке, которым он владеет;
8) пользоваться помощью переводчика бесплатно;
9) иметь представителя;
10) ходатайствовать о проведении дополнительных следственных и иных проверочных действий, участвовать с разрешения следователя, дознавателя в их проведении;
11) знакомиться с материалами проверки сообщения о преступлении;
12) знакомиться с протоколами следственных и иных проверочных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания;
13) получать уведомление о продлении срока проверки сообщения о преступлении;
14) получать копии постановлений об отмене решения о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела;
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
15) получать копию документа о принятом решении по сообщению о
преступлении;
16) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа;
17) подавать заявление о присуждении компенсации за нарушение права на разумный срок судопроизводства;
18) обжаловать принятое по его заявлению решение;
19) ходатайствовать о применении мер безопасности в соответствии с частью третьей статьи 11 настоящего Кодекса.
3. Пострадавший не вправе:
1) уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя и в суд;
2) давать заведомо ложные объяснения или отказываться от дачи объяснений;
3) разглашать данные проверки сообщения о преступлении, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса;
4) уклоняться от прохождения освидетельствования, от производства в отношении его судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие, или от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования.
4. Участие в проверке сообщения о преступлении законного представителя и представителя пострадавшего не лишает его прав, предусмотренных настоящей статьей.
Список литературы:
1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // СПС КонсультантПлюс.
2. Рекомендация № R (85) 11 Комитета министров Совета Европы от
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
28.06.1985 «О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса»
// СПС КонсультантПлюс.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.07.2019) // СПС КонсультантПлюс.
4. Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // СПС КонсультантПлюс.
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.02.2000 № 3-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Б. А. Кехмана» // СПС КонсультантПлюс.
6. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.11.2014 № 28 -П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и части третьей статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В. В. Курочкина, А. Б. Михайлова и А. С. Русинова» // СПС КонсультантПлюс.
7. Постановление ЕСПЧ от 05.07.2005 «Дело «Трубников (Trubnikov) против Российской Федерации» (жалоба № 49790/99)» // СПС КонсультантПлюс.
8. Постановление ЕСПЧ от 26.01.2006 «Дело «Михеев (Mikheyev) против Российской Федерации» (жалоба № 77617/01)» // СПС КонсультантПлюс.
9. Постановление ЕСПЧ от 19.03.2009 «Дело «Полонский (Ро1ошМу) против Российской Федерации» (жалоба № 30033/05)» // СПС КонсультантПлюс.
10. Генералова А. С. К вопросу процессуального статуса лица, пострадавшего от преступления, на стадии возбуждения уголовного дела //
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
Адвокатская практика. 2013. № 4.
11. Коркина И. В. Процессуальное положение потерпевшего в досудебном уголовном судопроизводстве: монография / И. В. Коркина, И. Г. Цопанова. М.: Изд-во Российской таможенной академии. 2010. 84 с.
12. Курс уголовного процесса / А. А. Арутюнян, Л. В. Брусницын, О. Л. Васильев и др.; под ред. Л. В. Головко. М.: Статут. 2017. 1278 с.
13. Селивановский И. С. Верховенство Конституции Российской Федерации и принцип pacta sunt servanda // Юридическая мысль. 2015. Т. 92. № 6. С. 84-88.
14. Стандарты Европейского Суда по правам человека и российская правоприменительная практика: Сборник аналитических статей / под ред. М. Р. Воскобитовой. М.: Издательство «Анахарсис». 2005. 528 с.
