CC BY
269
SCIENCE TIME
ПРОБЛЕМА ПРИМЕНЕНИЯ ПЫТОК НА ЭТАПЕ ДОЗНАНИЯ И ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ В РОССИИ
Железняк Антон Вадимович, Оренбургский институт (филиал) Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), г. Оренбург
E-mail: magellan975@mail.ru
Аннотация. Проблема применения пыток на этапе дознания и предварительного следствия актуальна в связи с обширной практикой нарушения основных прав и свобод человека. Данная статья освещает основные этапы становления и развития практики применения пыток в России, основные причины и пути сокращения и ликвидации данной практики.
Ключевые слова: пытки, телесные наказания, уголовный процесс, Россия.
Длительная история применения варварских методов получения доказательств и общий обвинительный уклон судебного процесса оставили сильнейший отпечаток на современном уголовном процессе. Несмотря на то, что еще в 21 января 1987 г. Президиума ВС СССР ратифицировал Конвенцию против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, а после распада СССР 5 мая 1998 года Россия присоединилась к Европейской системе защиты прав человека, ратифицировав Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и Европейской Конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания БТБ N 126, на практике проблема применения пыток не была решена. С ратификацией данных важнейших документов Россия совершила серьёзный шаг в направлении становления демократической и состязательной модели судопроизводства, но России предстоит тяжёлый путь к становлению истинного правового государства, где приоритетом является Человек, его Права и Свободы.
С момента ратификации Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод прошло уже 15 лет, но проблема применения пыток
Введение
133
SCIENCE TIME
сохраняется до сих пор. В свете многочисленных громких дел (например, дело ОП «Дальний»), хотелось бы привести статистику по Оренбургской области. Число обращений, содержащих сведения о совершенных работниками полиции преступлениях увеличилось на 133,3% (в 2011 году относительно 2010). [1] Только за 2011 год было возбуждено 7 уголовных дел по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ. В том числе, по факту применения пыток и убийства Саргсяна А. К. в помещении ОРЧ УР №2 УМВД России по Оренбургской области. [2] Также по опросам 48 процентов россиян опасаются пыток, если окажутся в заключении, причем большинство опрошенных (82 процента) высказались за недвусмысленные и ясные законы, которые смогут стать гарантом защиты от пыток. [3] При этом россияне менее толерантны к пыткам, чем, например американцы [3], что можно объяснить длительной историей использования этого ужасного приёма для получения доказательств, и желание скорейшего перехода к демократической модели судопроизводства. Исходя их статистики и мнения граждан, можно констатировать: органы дознания и предварительного следствия всё еще используют инквизиционные методы на этапе расследования преступлений, держа граждан в страхе.
Таким образом, несмотря на то, что Россия позиционирует себя как правовое государство, проблема пыток на данный момент более чем актуальна. История применения, причины и пути решения этой проблемы будут рассмотрены в данной статье.
История применения пыток на этапе дознания и предварительного следствия
История практики применения пыток в России очень длительная. Существует две версии появления пыток на Руси. Первая, которой придерживались Карамзин Н.М и Максимович М.М состоит в том, что пытки пришли на Русь из азиатских стран: после татаро-монгольской экспансии. Вторая, на наш взгляд более реалистичная версия, которой придерживались Владимирский-Буданов М.Ф и Сергеевич В. И, доказывает появление пыток еще до азиатской экспансии. Жестокость достигала небывалого размаха и уже Судебник 1497 года официально закрепляет телесные наказания, смертную казнь и пытки, [4, 54-62] а до Соборного Уложения наиболее сильное влияние на становление системы наказаний оказали Губная Белозёрская грамота и Медынский губной наказ. Насилие прошло через всю историю, найдя своё наиболее полное закрепление в Соборном Уложении 1648 года. В XVIII веке карательная система достигла своего пика и медленно, но верно начала смягчаться. Эпоха правления Петра I характеризовалась расцветом телесных наказаний и лишь с конца 18 - начала 19 века начинаются попытки преобразования системы исполнения наказаний и уголовного судопроизводства.
SCIENCE TIME
[5, 318-320]
Многочисленные попытки отмены и смягчения телесных наказаний и пыток в России, начатые еще Екатериной II, носили эпизодический и неполный характер. Лишь Судебная реформа 1864 года временно прервала опыт телесных наказаний, что не менее губительно для личности человека, чем пытка в процессе собирания доказательств. Но даже эта реформа не решила проблему полностью, потому что телесные наказаний остались в компетенции волостных судов. [6] Остатки же демократичности судебной реформы были ликвидированы с установлением Советской власти и созданием новой судебной системы, носящей явный обвинительный характер. Советская судебная система де-факто ликвидировала равноправие и состязательность сторон, период гражданской войны сопровождался практикой революционных трибуналов, 30-40-е годы массовыми репрессиями. Таким образом, большую часть своей истории система уголовного судопроизводства в России носила очень жестокий и карательный характер. Это можно выделить как одну из наиболее глубоких и исторических причин активной практики применения пыток на этапе дознания и предварительного следствия на современном этапе.
Кроме длительной истории применения пыток, сформировавшей в сознании людей страх к системе уголовного судопроизводства и заложившей надежный фундамент принятия акта пытки как повседневной и будничной практики в ряд наиболее важных, а также крайне тяжело устранимых причин применения пыток, необходимо поставить проблему нарушения принципа состязательности уголовного процесса. Именно в этом кроется основная причина применения пыток на стадии предварительного следствия. Состязательный процесс в России, закреплённый Судебной реформой 1864 года, просуществовал очень ограниченный срок. Последовавшие после контрреформы Александра III, а после и коренное изменение судебной системы с установлением советской власти закрепило пресловутый «обвинительный уклон» судопроизводства. Имея явное «статусное превосходство», сторона обвинения использует большой спектр возможностей для получения доказательств, а также для усложнения собирания доказательств стороной защиты.
Вкратце, обобщая известные претензии к тексту УПК РФ, можно заключить, что неравенство возможностей сторон в процессе является следствием таких негативных факторов, как:
- ограниченные правомочия стороны защиты по получению доказательств;
- явное процессуальное («статусное») превосходство стороны обвинения, большинство представителей которой обладают государственно-властными полномочиями, в том числе полномочиями отказать в приобщении к делу
Причины применения пыток на этапе дознания и предварительного следствия
135
представленные защитой материалы или признать их недопустимыми. [7, 105]
Любое насилие над человеком и принуждение к даче показаний сводит на нет сам смысл процесса, саму суть правосудия, так как вокруг дачи признательных показаний зачастую и завязан весь процесс доказывания. Тем самым принцип состязательности подменяется принципом «подгонки» доказательств стороной обвинения, и у судьи вряд ли будут какие-то вопросы относительно вопроса виновности после «добровольного и чистосердечного» признания обвиняемого. «Полученное под давлением признание становится для следователей и судей основой обвинения. Как только подозреваемый под пыткой сознается в преступлении, все дальнейшие усилия следствия, как представляется, направляются на подтверждение полученного признания; отмечен ряд случаев, когда следствие игнорировало "неудобные" факты или доказательства невиновности обвиняемого» - констатирует Human Rights Watch. [8]
Таким образом, пока процесс не станет состязательным, пока доступ к сбору доказательств не станет для обеих сторон одинаково простым, а сторона обвинения не потеряет «статусное превосходство», пока суд будет опираться на факты обвинительной стороны, добытые насильственным путём, проблема пыток останется актуальной, потому что они останутся способом сбора доказательств, вписывающихся в розыскную типологию уголовного процесса.
Второй, не менее важной причиной является давление на следователей и дознавателей со стороны их руководства. Самое важное в деле - его раскрытие, скорость и результат в виде обвинительного приговора (в том числе и любой ценой), а не качество расследования, не защита прав и законных интересов потерпевшего и обвиняемого. Следователь не станет задумываться об истине и справедливости. Всё сводится к банальной загруженности и задаче раскрыть преступление. "... Если ты пришел работать, ты должен давать какой-то результат. Не даешь результата - не состоишься как специалист. А уж какими способами ты этот результат даешь, никого не волнует. У тебя есть раскрываемость. Нет "висяков" - и это всех устраивает..." - говорит Бывший сотрудник милиции Московской области Олег Егоров. [8] Фактически «палочная система» была устранена при реформе милиции, но Приказ № 25 МВД РФ от 19» января 2010 года практически вернул ее, поставив на первое место количество раскрытых дел, и ввел понятие роста индикаторов, выделив в нем положительный и отрицательный рост динамики. Например, рост количества уголовных дел и числа обвиняемых является положительным показателем, а рост количества дел, которые возвращаются для дополнительного расследования - отрицательным. Таким образом, можно проследить философию дознания и следствия: чем больше ситуаций будет доведено до обвинительного приговора,
136
тем лучше. И на эту идею, конечно, работают все звенья системы: от следователя и дознавателя до прокурора.
Еще одной причиной, которую, возможно, даже стоило бы поставить на первое место, я бы назвал правовой нигилизм. Уважения к закону и естественным правам человека в России нет. И как это чувство вырабатывать никто не думает. Когда-то уважение к праву формировало религиозное мировоззрение людей, в пантеоне богов многих государств были боги правосудия и справедливости. В Древней Греции это была Фемида, в германо-скандинавской мифологии - Форсети. Так у людей вырабатывалось почитание закона, потому что он носил божественный характер, и его справедливость и необходимость не обсуждалась. Конечно, в современных условиях этот приём уже не работает, но решать проблему необходимо. В первую очередь через воспитание подрастающего поколения. Сложно искоренить те нигилистические настроения, которые плотно засели во взрослых людях, но при создании необходимых условий для подрастающего поколения результат будет. Необходимо заложить те знания, те установки в головы людей, которые не позволят переступать мораль и закон, тем более, являясь представителем последнего.
Решение этой фундаментальной проблемы требует не эпизодических, а цельных и законченных решений на законодательном и правоприменительном уровнях. Искоренение пытки как факта нарушения прав человека кроется не в декларировании борьбы, а в целостном и взвешенном подходе к поставленной задаче. Необходимо провести комплекс мер, который сможет свести к минимуму насилие на этапе предварительного расследования.
Методы снижения практики применения пыток
Во-первых, необходимо направить все силы на реализацию в полном объеме принципа состязательности и радикальным образом изменить типологию процесса: от розыскного к состязательному уголовному процессу. Возможно заимствование опыта Судебной реформы 1864 года, в основе которой, как известно, лежала французская модель организации досудебного производства. Необходимо устранить неясность статуса собранных стороной защиты документов и предметов. Так как не всегда можно выяснить: являются ли материалы, представленные защитником, доказательствами с момента их получения, либо это, не имеющие статуса доказательств, предметы и документы, юридически ничтожные без властно-распорядительного решения следователя о приобщении их к материалам дела. Также следует расширить полномочия адвоката по собиранию доказательств. Адвокату необходимо своевременно предоставлять процессуальные права, а также орудия процессуального принуждения и защиты от возможного посягательства на жизни и здоровье. Это возможно реализовать предоставлением права сопровождения и участия
137
сотрудников ФСИН или МВД в процессуальных действия, проводимых стороной защиты.
Также следует внести поправку в статью 96 УПК и закрепить необходимость немедленного оповещения кого -либо из близких родственников о задержании лица в качестве подозреваемого, а так же закрепить право лично связываться со своими близкими родственниками и/или адвокатом задержанному лицу
Необходимо внести поправки в статью 189 УПК РФ и обязать органы дознания и предварительного следствия вести видеозапись всего процесса допроса во избежание получения доказательств незаконным путём.
Пункт 2 статьи 77 гласит: «Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств», но по факту дача признательных показаний является ядром обвинения. Такая практика должна перестать применяться, но для этого нужно устранить так называемую «палочную систему» оценки эффективности работы правоохранительных органов.
В целях снижения практики применения пыток целесообразным представляется перевод количественной составляющей в действиях органов дознания и предварительного следствия в качественную. На законодательном уровне необходима отмена привязки результатов работы органов от количества обвинительных приговоров и вынесение на первое место справедливого расследования. Ни один дознаватель не должен «подгонять» показания и бояться прекратить дело во избежание выговора или увольнения.
Немаловажным является усиление мер общественного контроля за предварительным следствием, реализация которых возможна посредством государственного поощрения создания и развития неправительственных организаций по данному направлению. Логичным видится разрешение наблюдательным общественным комиссиям беспрепятственно посещать места содержания под стражей, а лиц, мешающих этому соответственно, привлекать к дисциплинарной ответственности.
Вывод
В заключении хотелось бы отметить, что вся совокупность мер, описанных выше, на сто процентов не устранит практики насилия без соответствующего уровня правовой культуры, формирование которого в рамках правового образования граждан посредством введения обязательного предмета «Право» во всех средних общеобразовательных учреждениях. Государство должно направить свой взгляд и на общее правовое образование граждан путём проведения акции и занятий, направленных на выработку уважения к «букве» и «духу» закона среди всех слоёв населения: школьников, студентов и взрослых
138
людей. Также необходимо повышать престиж работы органов дознания и предварительного следствия с помощью проведения более жесткого конкурсный отбор на каждую вакансию. И лишь тогда механизм заработает. Так как невозможно искоренить многолетнюю практику насилия одной поправкой или даже целым законом.
Литература:
1. Справка к межведомственному совещанию руководителей правоохранительных органов области по вопросу нарушения сотрудниками органов внутренних дел прав и законных интересов граждан советника юстиции А.П. Вязикова от 2S марта 2012 года.
2. Представление об устранении причин и условий, способствующих совершению сотрудниками органов внутренних дел правонарушений и преступлений государственного советник юстиции 2 класса И.В.Ткачева начальнику УМВД России по Оренбургской области генерал-майору полиции Романову Е.В № 16-0S-2012 от 04.2012.
3. Более половины россиян боятся пыток в случае ареста. - [Электронный ресурс] - URL: http://www.pytkam.net/press-centr.novosti/4045 (Дата обращения: 14.05.14)
4. Судебник 1497 г. Ст. 14. // Российское законодательство X-XX веков. Т.2. М., 19S5
5. Zheleznyak Anton Vadimovich. Corporal punishment and tortures in the historyof the state and law of Russia until 1S64 // Austrian Journal of Humanities and Social Sciences № 7-S 2014 P.31S-320.
6. Г.А. Джаншиев. Эпоха великих реформ. - Спб. 1907.
7. Шамардин А.А., Железняк А.В. Некоторые аспекты реализации принципа состязательности в уголовном судопроизводстве // Труды Оренбургского института (филиала) МГЮА.
S. Памятная записка Хьюман Райтс Вотч о пытках в Российской Федерации в Комитет ООН против пыток; -[Электронный ресурс] - URL: http:// www.pytkam.net/analitika.otcenki-i-rekomendatcii-mezhdunarodnih-nepravitel-/121 (дата обращения: 14.05.14).
139
