CC BY
106
ПЕДАГОГИКА И ПСИХОЛОГИЯ
УДК 37.01
ПРОБЛЕМА ПОНИМАНИЯ СУЩНОСТИ ПРОДУКТИВНОГО ПРАВОВОГО ПОВЕДЕНИЯ В ПЕДАГОГИКЕ
© Наталья Владимировна СПЛАВСКАЯ
Международный инновационный университет, г. Сочи, Российская Федерация, кандидат юридических наук, проректор по учебной работе, e-mail: yfnrf1@yandex.ru
Ставится задача рассмотреть понятие продуктивного правового поведения в педагогике. Выявлена необходимость разработки теоретико-методологических подходов и педагогического сопровождения формирования продуктивного правового поведения выпускников вузов. С этой целью обобщена информация о современных подходах к пониманию правового поведения, его признаков и видов. Представлен обзор суждений по рассматриваемой проблеме. На основе полученных данных предложено ввести в научный оборот термин «продуктивное правовое поведение».
Ключевые слова: правовое поведение; правомерное поведение; продуктивное правовое поведение; стереотипы; педагогическое сопровождение формирования продуктивного правового поведения.
Термин «правовое поведение» в отечественной научной литературе появился сравнительно недавно, хотя само правовое поведение как реально существующее явление традиционно изучается наукой на протяжении уже многих десятилетий. При этом следует констатировать, что приоритет научных разработок в области правового поведения принадлежит ученым в области юриспруденции, исследования же в области педагогики по рассматриваемому вопросу не проводились. Поэтому очень важно осветить именно педагогическую составляющую в термине «правовое поведение». Необходимо также отметить, что исследование вопросов правового поведения ведется преимущественно в плане анализа основных его разновидностей: правомерного и неправомерного (противоправного) поведения. Что же касается общих вопросов правового поведения, то они изучены недостаточно.
Изучение понятия и сущности правового поведения необходимо с позиции осмысления самого этого феномена, а также для методологически выверенного исследования отдельных его разновидностей. Для достижения цели исследования необходимо рассмотреть сам термин «правовое поведение». В.Н. Кудрявцев, используя термин «правовое
поведение» для обозначения одновременно и правомерного, и неправомерного поведения, вместе с тем отмечал, что данный термин вызывает определенную неудовлетворенность у ряда исследователей, поскольку «этимологически более последовательным было бы правовым поведением называть только правомерные действия». Соображения эти, замечает далее автор, не лишены оснований, но «другого термина, адекватно отражающего рассматриваемое явление, пока подыскать не удалось» [1, с. 43].
Т.А. Царева считает, что значимым с точки зрения права будет являться то поведение, которое способно существенным образом повлиять на состояние и развитие экономических, социальных, политических,
идеологических, общественных отношений, который может также сказаться на статусе личности и реализации ее интересов. Т.А. Царева указывает, что сфера действия права обширна и относит сюда поведение людей, которое имеет особое значение в социальноэкономической, общественно-политической и других сферах. Оно может носить как позитивный характер (правомерное поведение), которое укрепляет в целом общественные отношения, так и негативный (противоправ-
ное поведение), характеризующий нарушение, ослабление этих отношений [2, с. 63].
По мнению М.Ф. Озриха, к правовому поведению относятся те проявления активности личности, которые поддаются социальному (внешнему и внутренне-личностному) контролю в его специфических юридических формах [3, с. 81].
В. В. Касьянов и В. Н. Нечипуренко используют термин «правовое поведение» для обозначения социального поведения личности по отношению к существующим в обществе правовым нормам [4, с. 282-283].
Мы согласны с тем, что другого термина, адекватно отражающего и правомерное, и неправомерное поведение одновременно, не удалось найти до сих пор, и отечественная наука (как юридическая, так и неюридическая), как и прежде, пользуется термином «правовое поведение». Это дает основание утверждать, что термин «правовое поведение» уже достаточно прочно вошел в научный обиход и едва ли нуждается в замене каким-либо другим термином. Тем более что другие термины, близкие по своему значению, такие как «юридическое поведение». «юридически значимое поведение», «поведение в правовой сфере», «поведение, предусмотренное правом» и т. п., не способны его заменить, т. к. несут иную смысловую нагрузку [1, с. 43-44].
Всякое понятие есть отражение основных, существенных признаков обозначаемого соответствующим понятием явления, поэтому целесообразно рассмотреть признаки правового поведения. В.Н. Кудрявцев, раскрывая понятие правового поведения, наряду с общими выделяет и т. н. дифференцирующие признаки. К общим признакам правового поведения, которые присущи и правомерному, и противоправному поведению, он относит: 1) социальную значимость правового поведения; 2) подконтрольность правового поведения сознанию и воли лица; 3) четкую регламентированность правового поведения; 4) подконтрольность правового поведения государству; 5) способность правового поведения вызывать юридические последствия (правовое поведение влечет или способно повлечь юридические последствия). К дифференцирующим признакам, т. е. признакам, различающим правомерное и неправомерное поведение как диаметрально противополож-
ные виды правового поведения, В.Н. Кудрявцев причисляет: 1) различную (прямо противоположную) социальную значимость правомерного и противоправного поведения; 2) различную мотивацию этих видов правового поведения; 3) различную их правовую регламентацию (правомерное поведение обычно предусмотрено разрешающими или обязывающими нормами, противоправное -запрещающими); 4) различные контролирующие функции государства по отношению к этим видам поведения и различные юридические последствия, которые ими вызываются [1, с. 37].
A.С. Шабуров к признакам правового поведения относит: 1) социальную значимость правового поведения; 2) его психологизм, субъективность; 3) правовую регламентацию правового поведения; 4) его подконтрольность государству; 5) способность правового поведения влечь за собой юридические последствия (см.: [5, с. 399]).
Говоря о признаках правового поведения, Р.Т. Мухаев отмечает, что оно обладает социальной значимостью, субъективностью, подвержено правовой регламентации, влечет наступление юридических последствий и подконтрольно государству [6, с. 418-419].
B.В. Касьянов и В.Н. Нечипуренко выделяют не пять, а четыре признака: 1) социальную значимость правового поведения; 2) его сознательный характер; 3) регламентированность правового поведения юридическими документами; 4) его подконтрольность государству. При этом указывают, что правовое поведение влечет за собой определенные юридические последствия, однако не рассматривают это в качестве самостоятельного признака правового поведения [4, с. 284].
Таким образом, к основным признакам правового поведения, признакам, которые являются общими как для правомерного, так и для противоправного поведения, большинство исследователей относят: социальную значимость, осознанный, волевой характер, правовую регламентированность, подконтрольность государству и способность вызывать определенные правовые последствия.
В связи с вышеизложенным, считаем необходимым уточнить некоторые признаки. Правовое поведение - это поведение, предусмотренное нормами позитивного права и получившее с их стороны определенную
юридическую оценку. То есть это поведение, находящееся в сфере действия юридических норм и так или иначе урегулированное ими. В этой связи правовое поведение принято рассматривать как юридически значимое поведение. Этим оно отличается от юридически безразличного поведения, которое находится за пределами действия правовых норм, а значит, не урегулированное ими. Вместе с тем правовое поведение не следует отождествлять с юридически значимым поведением, поскольку юридически значимым может быть поведение, не урегулированное нормами права, но находящееся в сфере правового регулирования. Кроме того, юридически значимым, но не правовым считается поведение, хотя и находящееся в сфере правового регулирования, но совершаемое, например, малолетними детьми или лицами, признанными в установленном законом порядке невменяемыми.
Правовое поведение рассматривается как поведение, подконтрольное государству. Данный признак в какой-то мере перекликается с уже рассмотренным выше. Поскольку правовое поведение - это поведение, регламентированное правом, а значит так или иначе урегулированное им, оно тем самым уже контролируется государством. Вместе с тем этому признаку придается и самостоятельное значение, смысл которого заключается в том, что государство, регулируя поведение людей и оценивая его как правомерное или противоправное, устанавливает и соответствующие правовые последствия: правовые гарантии для правомерного поведения и меры принуждения для поведения противоправного.
С учетом сказанного можно согласиться с определением, предложенным Н.А. Пьяно-вым [7, с. 55]. Правовое поведение - это предусмотренное нормами позитивного права и подконтрольное государству сознательно-волевое социально значимое поведение людей (индивидов или их коллективов), которое, как правило, влечет или способно повлечь определенные юридические последствия.
Далее следует остановиться на видах правового поведения. Правовое поведение можно классифицировать по нескольким основаниям: а) по субъектам; б) в зависимости от его внешнего проявления; в) в зависимо-
сти от социальной значимости; г) в зависимости от юридической оценки поведения.
Классификация по субъектам позволяет выделить индивидуальное и коллективное (групповое) поведение. Индивидуальное
правовое поведение - это поведение каждого отдельного человека, индивида, а коллективное - поведение определенной группы лиц или коллектива людей.
Далее правовое поведение может быть классифицировано и в зависимости от его внешнего проявления. В этом случае его следует подразделить на действие и бездействие. Действие - это внешне активное поведение, а бездействие - наоборот, внешне пассивное поведение, которое выражено в воздержании от совершения тех или иных действий.
С точки зрения социальной значимости правовое поведение принято подразделять на социально полезное и социально вредное (общественно опасное). Социально полезное -это поведение необходимое или желательное для общества, а социально вредное - это поведение не желательное и даже опасное для общества. Ничего не имея против такого деления, можно, как представляется, дать и более развернутую классификацию правового поведения по данному основанию. В частности, учитывая разную значимость правовых поступков для общества, можно выделить не два, а четыре вида правового поведения: 1) правовое поведение, необходимое для общества (например, необходимость защиты родины); 2) правовое поведение, желательное для общества (например, участие в выборах); 3) социально допускаемое поведение (например, забастовки, расторжения браков); 4) поведение, нежелательное для общества (социально вредное поведение). Подобную классификацию приводит и А.С. Шабуров, но он эти виды выделяет применительно к правомерному поведению (см.: [5, с. 404]).
По нашему мнению, основная классификация правового поведения отражает его деление на правомерное и неправомерное (противоправное). В основе данной классификации лежит юридическая оценка человеческого поведения, т. е. оценка, даваемая ему позитивным правом. Позитивное право, регулируя поведение людей, всегда оценивает его или как правомерное, т. е. соответствующее тому, что предписано правом, или как непра-
вомерное, противоправное, т. е. не соответствующее предписанному правом, противоречащее ему.
Исходя из вышеизложенного, отметим, что правовое поведение имеет сложную структуру, поэтому вышеназванные основания деления не могут учесть всех разновидностей правового поведения, т. к. последнее может быть весьма и весьма разнообразным.
Правомерное поведение как одна из сторон правового поведения проявляется в общественной жизни весьма разнообразно. Его социальная ценность проявляется в том, что оно составляет органическую часть цивилизованного мира. Его можно классифицировать по самым различным основаниям: по сферам общественных отношений, по отраслям права, по характеру связи с механизмом правового регулирования и др. Мы примем за основу дальнейшего изложения классификацию правомерного поведения по степени активности процесса вовлечения личности в правовое регулирование, предложенную
Т.А. Царевой [2, с. 65]. В этой связи выделяются следующие его виды: социально-активное, привычное, конформистское, маргинальное.
Социально-активное поведение представляет собой наиболее высокий уровень правомерного поведения, проявляющийся в общественно полезной, одобряемой государством и обществом деятельности в правовой сфере. Выражается в инициативном поведении, определяется развитым правосознанием.
Привычное поведение предполагает, что для индивида следование усвоенным правовым идеям и принципам становится во многих случаях само собой разумеющимся, постоянно повторяющимся действием, привычным поведенческим актом, при котором личность не подвергает каждый раз анализу правильность тех требований, которые предъявляет к ней общество, а следует им без особых раздумий, без длительной борьбы мотивов [8, с. 575-576].
Конформистское поведение представляет собой пассивное соблюдение личностью норм права, приспособление, подчинение своего поведения мнению и действиям окружающих. Этот вид правомерного поведения характерен для социальных групп с недостаточно развитыми правовой культурой и пра-
восознанием (например, для несовершеннолетних).
Маргинальное поведение выражает состояние индивида, находящегося на грани антиобщественного поведения, ведущего к правонарушению, но оно таким не становится по ряду причин: из-за страха перед наказанием (а не из-за осознания необходимости реализации правовых норм) либо в силу каких-то корыстных мотивов. В случае ослабления контроля со стороны государства здесь вполне вероятно изменение поведения с правомерного на неправомерное.
Вместе с тем социальная значимость различных вариантов правомерного поведения различна. Для общества и государства наиболее предподчительным из всех видов является социально-активное поведение. Однако большинство населения страны не очень хорошо знает законодательство и не использует его в своей жизни и деятельности. На основании проведенного нами исследования мы пришли к выводу, что самым приемлемым в нашем обществе должно стать привычное поведение.
Выбирая вариант поведения, человек обычно действует избирательно. Используя метод «проб и ошибок», привыкает повторять те действия, за которыми следует устраивающий его результат. Таким образом, вырабатывается привычка. Привычка, по мнению К.Д. Ушинского, есть тот процесс, посредством которого убеждения делаются наклонностью и мысль переходит в дело (см.: [9, с. 74]).
Однако привычка не отрицает понимания своего поступка, хотя социальная оценка его последствий и отсутствует. Это привычное, но не бессознательное поведение. Оно формируется под влиянием многих факторов - традиций, семейного и иного воспитания, здорового консерватизма, сложившихся устоев, правил, стереотипов, стремления к порядку, спокойствию и справедливости, понимания того, что это выгодно, удобно, комфортно, что только таким путем можно добиться поставленных целей, желаний, успеха.
В отличие от активного, привычное поведение не связано с дополнительными затратами и усилиями и не превышает уровень правовых требований. Это повседневная служебная, бытовая или иная жизнь человека, соответствующая правовым нормам [10,
с. 519]. Согласно социологическим опросам, примерно одна треть российских граждан соблюдает правовые нормы по привычке (привычка возникает в результате многократного повторения действий, совершаемых в привычной обстановке), не задумываясь над тем, почему именно так поступают.
Хотелось бы подчеркнуть очень важный психологический момент. Поведенческие стереотипы намного устойчивее, чем рациональные формы деятельности: «сформируешь привычку - пожнешь натуру». Очень многое в психической активности человека занимают не рациональные и продуманные виды деятельности, а бессознательные автоматизированные паттерны поведения, называемые стереотипами. Это могут быть поведенческие стереотипы, когда человек совершает стереотипные действия и поступки совершенно бессознательно, «на автомате», не задумываясь о том, что он делает. Не меньшее значение имеют коммуникативные стереотипы, когда человек общается в стандартных ситуациях с помощью устоявшихся и привычных шаблонов, не задумываясь -что надо сказать и как ответить, а делает это с помощью привычных фраз и словесных клише. Индивидуальные когнитивные стереотипы содержат представления о действиях в конкретных ситуациях, о сопровождающей их коммуникации и их эмоциональной окраске. Такие стереотипы формируются до сформированности реального опыта поведения [11, с. 13].
Действительно, правопослушный человек, у которого сформированы эффективные стереотипы поведения, не должен задумываться: переходить или не переходить дорогу на красный свет, пробовать или не пробовать наркотики, давать или не давать взятку, превышать или не превышать скорость и др. Он должен выбирать вариант поведения автоматически. У него должны быть сформированы соответствующие положительные правовые стереотипы поведения. У правопослушного человека должен быть сформирован соответствующий эффективный шаблон поведения. Этот процесс мы предлагаем называть процессом формирования продуктивного правового поведения.
В этой связи считаем возможным ввести в научный оборот термин «продуктивное поведение». Термин «продуктивный» этимоло-
гически означает «создающий ценности, приносящий результаты» [12, с. 269], «производительный, плодотворный» [13, с. 518], «способный производить» [13, с. 215]. Таким образом, под продуктивным правовым поведением будем понимать правомерное стереотипное поведение человека, сформированное (выработанное, созданное) в процессе обучения основам права.
По нашему мнению, именно правовые стереотипы (или привычки) как поведенческие регуляторы играют существенную роль в процессе становления правомерного поведения. Осознанное усвоение правовых ценностей обеспечивает достаточно высокий уровень развития личности, если исполнение требований права происходит привычно, но не бездумно, а на базе, полученной в процессе обучения.
Современная социальная ситуация требует подготовки студентов высшей школы, имеющих представление о законах как форме существования человека, о социальных и личностных механизмах права, о правовом регулировании и правоотношениях, о необходимости законопослушного поведения. К сожалению, педагогическая практика показывает, что у большинства студентов отсутствует сформированная индивидуальная система оценок и нравственных норм, это, в свою очередь, порождает их неспособность критически относиться к окружающему [14]. Для борьбы с этой проблемой в педагогике традиционно в процессе обучения происходит апеллирование к сфере рационального сознания, происходит обучение в направлении от общего к частному, от теории к практике, от знаний - к умениям и навыкам. Но современные молодые люди имеют совершенно иной стиль мышления. Оказалось, что вербально-теоретические конструкции часто приходят в противоречие с поведенческими, коммуникативными стереотипами, которые оказываются более устойчивыми. И поэтому молодой человек, имея определенные теоретические правовые знания, не готов к успешной социализации в обществе, которую обеспечивает продуктивное правовое поведение (стереотипное положительное поведение в сфере правовых отношений) [15, с. 43].
Мы согласны с Г.А. Берулава, что сегодня в процессе обучения современной студенческой молодежи нужно использовать
инновационную сетевую парадигму, апеллирующую к использованию сферы бессознательного в процессе обучения. Ведь очень многое в психической активности человека занимают не рациональные и продуманные виды деятельности, а бессознательные автоматизированные паттерны поведения, называемые стереотипами. Это могут быть поведенческие стереотипы, когда человек совершает стереотипные действия и поступки совершенно бессознательно, «на автомате», не задумываясь о том, что он делает. Не меньшее значение имеют коммуникативные стереотипы, когда человек общается в стандартных ситуациях с помощью устоявшихся и привычных шаблонов, не задумываясь -что надо сказать и как ответить, а делает это с помощью привычных фраз и словесных клише. Индивидуальные когнитивные стереотипы содержат представления о действиях в конкретных ситуациях, о сопровождающей их коммуникации и их эмоциональной окраске. Такие стереотипы формируются до сформированности реального опыта поведения.
Все вышеуказанное мы заложили в основу разработки теоретико-методологических подходов и педагогического сопровождения формирования продуктивного правового поведения студенческой молодежи [16, с. 109].
1. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.
2. Царева Т.А. Правовое поведение молодежи: социологический аспект // Вестник КазГУ. Серия экономическая. Алматы, 1998. № 7.
3. ОрзихМ.Ф. Личность и право. М., 1975.
4. Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н. Социология права. Ростов н/Д, 2001.
5. Теория государства и права / под ред.
В.М. Корельского, В. Д. Перевалова. М., 2002.
6. Мухаев Р.Т. Теория государства и права. М., 2001.
7. Пьянов Н.А. Правовое поведение: понятие и виды // Сибирский юридический вестник. 2004. № 4.
8. Общая теория государства и права / под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. Теория права. М., 1998.
9. Волченкова Е.В. Профилактика девиантного поведения молодежи. Киров, 2010.
10. Бабаев В.К. Теория государства и права, 2006.
11. Берулава Г.А., Берулава М.Н. Основы сетевой теории развития личности в информационном образовательном пространстве // Состояние и перспективы развития высшего образования в современном мире. Сочи, 2012.
12. Ефремова Т.Ф. Новый толково-словообразовательный словарь русского языка. М., 2000.
13. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1992.
14. Макарова Л.Н., Новиков А.В. Модель информатизации юридического образования в вузе // Психолого-педагогический журнал Гаудеамус. Тамбов, 2007. № 2 (12). С. 104-108.
15. Сплавская Н. В. Анализ основных подходов в педагогике и психологии к изучению современных теорий правового воспитания молодежи // Актуальные проблемы преподавания психолого-педагогических дисциплин в современных условиях. Руза, 2013.
16. Сплавская Н.В. Инновационный подход к исследованию продуктивного поведения студенческой молодежи // Образование и саморазвитие. 2013. № 2 (36).
Поступила в редакцию 5.06.2013 г.
UDC 37.01
PROBLEM OF UNDERSTANDING OF ESSENCE OF PRODUCTIVE LAW BEHAVIOR IN PEDAGOGICS Natalya Vladimirovna SPLAVSKAYA, International Innovative University, Sochi, Russian Federation, Candidate of Law, Pro-rector for Educational Work, e-mail: yfnrf1@yandex.ru
The object of the article is to review the term “productive legal behavior” in pedagogics. There is necessity of elaboration of the theoretical and methodological approach and pedagogical accompaniment of graduating students’ productive legal behavior formation. For this purpose it was summarized the information about current approaches of the comprehension of legal behavior, its signs and forms. The article offers review of some opinions about concerned problem. On basis of found information, there is proposition to introduce the term “productive legal behavior” into scientific use.
Key words: legal behavior; legitimate behavior; productive legal behavior; stereotypes; pedagogical accompaniment of productive legal behavior formation.
