Проблема переселения соотечественников в Российскую Федерацию Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ»

№11/2015

ISSN 2410-700Х

питания, материально-технической базой вузов. Наиболее существенной проблемой, ухудшающей настроение и психологическую атмосферу в студенческой среде, сегодня являются социально-экономические условия и обстоятельства бытия, где одной из самых острых является проблема социального неравенства.

Одним из основных источников формирования правосознания являются СМИ (телевидение, радиовещание, печатные издания и интернет). Негативное воздействие современных российских СМИ на формирование правосознания молодёжи обусловлено следующими причинами: освещение работы правоохранительных органов, борьбы с преступностью производится в большинстве случаев только журналистами, без участия субъектов правовой политики; в СМИ всех уровней преобладает либо без оценочная, либо избыточно негативная информация о мерах по борьбе с преступностью, что неизбежно приводит к формированию неадекватных стереотипов в сознании молодых людей; многие СМИ слабо способствуют преодолению социального иждивенчества и незаконопослушания; количество программ и публикаций правового характера недостаточно, в большинстве из них преобладает эмоционально окрашенная, остающаяся без профессионального комментария подача сенсационной криминальной информации.

Влияние на формирование правосознания индивидуумом, исповедующая той или иную религию, является фактом, признаваемым многими учёными. Любая из известных систем вероисповедания ставит перед собой задачу воспитания законопослушной личности, варьируя лишь границы дозволенного законом.

Чрезвычайно важной целью правового воспитания студентов является формирование у них умений и навыков, которые бы позволяли в будущем на практике реализовать полученные правовые знания. Это весьма важно для будущих специалистов и руководителей, от уровня правовой подготовки которых в значительной степени будут зависеть результаты экономической, политической и правовой реформ, гарантии реализации прав и законных интересов граждан.

Список использованной литературы:

1. Кагерманьян В. С. Примерная программа воспитания социально активной личности студента. М., 2012.

2. Комлев Ю.Ю., Демидов В.П., Толчинский Л.Г. Средства массовой информации и формирование общественного мнения о правоохранительной деятельности. М., 2013.

© Лысенко Д.В., Латыпов А.Р., 2015

УДК 342.718

Мамонтова Эльвира Александровна

к.и.н., доцент ТГТУ, г. Тамбов, РФ Е-mail: mamontova-e@rambler.ru Дмитриевцева Александра Александровна

к.и.н. ст. преподаватель ТГТУ, г. Тамбов, РФ Е-mail: ala.dmitrievtseva@yandex.ru

ПРОБЛЕМА ПЕРЕСЕЛЕНИЯ СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ В РОССИЙСКУЮ ФЕДЕРАЦИЮ

Аннотация

Статья посвящена изучению проблемы переселения соотечественников в Российскую Федерацию. Анализируются особенности возвратной миграции соотечественников в 1992 -2007 годах, ошибки при регулировании процессов репатриации соотечественников, допущенные в тот период. Анализируется также результативность Госпрограммы по переселению соотечественников, проживающих за рубежом. Сделаны

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №11/2015 ISSN 2410-700Х_

предложения по повышению эффективности реализации Госпрограммы.

Ключевые слова

Миграционные процессы, стратегия иммиграции, возвратная миграция, репатриация соотечественников,

переселение соотечественников.

В современных условиях социально-экономическое развитие России в значительной степени определяется динамикой демографических процессов. Вследствие демографического спада и постепенного возрастания удельного веса лиц пожилого возраста в составе населения, страна не в состоянии восполнить значительную убыль трудовых ресурсов за счет мобильности и внутренней миграции трудоспособного населения. Таким образом, на современном этапе важнейшим фактором социально-экономического развития России становится внешняя миграция, способствующая пополнению трудовых ресурсов. Крупномасштабное привлечение иммигрантов экономически выгодно для страны и компенсирует в той или иной степени естественную убыль населения.

Несмотря на быстрое сокращение притока соотечественников, Россия в 2002 г. принятием Закона «О гражданстве» и Закона «О правовом положении иностранных граждан» ужесточила миграционную политику. Несоответствие миграционных процессов демографической ситуации в стране стало объектом внимания Президента РФ, который выдвинул задачу стимулирования процесса добровольного переселения в Россию соотечественников для компенсации естественной убыли населения в стране. Указом Президента РФ от 22 июня 2006 года № 637 была утверждена Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (в дальнейшем - Госпрограмма). Реализовать Госпрограмму предполагалось в 2006-2012 годах, однако за этот период существенных результатов в репатриации соотечественников достичь не удалось.

Главная причина слабой результативности Госпрограммы была в том, что ее принятие опоздало на 10 лет. Окажи Россия в середине 90-х годов радушный прием своим соотечественникам, большинство из них вернулись бы на родину. Еще одна важная причина - незаинтересованность местных властей в переселенцах. Регионы несут основную нагрузку при реализации Госпрограммы, поскольку они должны оказывать переселенцам содействие в обустройстве (в том числе жилищном), в трудоустройстве, переобучении, медицинском обслуживании, социальном обеспечении и т.д. Поэтому при составлении региональных программ переселения регионы озвучивают скромные цифры по планируемому приему соотечественников.

Федеральным законом от 20.04.2014 №71-ФЗ был упрощен порядок получения гражданства РФ соотечественниками, являющимися иностранными гражданами и признанными носителями русского языка. Кроме того, соотечественникам был упрощен порядок въезда в РФ и получения вида на жительство минуя стадию получения разрешения на временное проживание в РФ и проживание по нему не менее одного года. [2]

Эти меры способствовали заметному улучшению реализации Госпрограммы в сравнении с предыдущим периодом. По данным ФМС РФ, в 2013 году на территорию РФ прибыло 36843 участника Госпрограммы, а в 2014 году прибыло 106319 участников Госпрограммы, из них более 42 тыс. чел. являлись вынужденными мигрантами из Украины, которые пожелали стать участниками Госпрограммы. [1]

Однако необходимо продолжить работу по привлечению в Россию соотечественников, прежде всего путем дальнейшего упрощения порядка и процедур приобретения соотечественниками гражданства РФ. Финансирование мероприятий по переселению соотечественников по-прежнему в значительной мере возложено на региональные бюджеты, что не стимулирует местные власти активизировать работу. Поэтому надо изыскать возможность возложить расходы по реализации Госпрограммы на федеральный бюджет, ведь, как показывает опыт, экономическая составляющая проблемы - одна из самых важных.

Список использованной литературы:

1. Доклад о результатах и основных направлениях деятельности Федеральной миграционной службы за 2014 год и плановый период 2015-2017 годов.

http://www.fms.gov.ru/upload/iblock/b26/doklad_2014_naplan2015_2017.pdf (дата обращения 25.04.2015)

2. О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 20.04.2014 №71-ФЗ [Электронный ресурс] http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 25.04.2015)

© Э.А. Мамонтова, А.А. Дмитриевцева, 2015

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №11/2015 ISSN 2410-700Х_

УДК 340

Пашковский Павел Валерьевич

канд. юрид. наук, доцент ТИ имени А.П. Чехова РГЭУ (РИНХ),

г. Таганрог, РФ E-mail: p.pashkovsky@mail.ru

ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО И ПРИВАТИЗАЦИЯ: ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ

Аннотация

В статье рассматриваются проблемы соотношения институтов государственно-частного партнерства и приватизации. Анализируется проблематика потенциальных угроз приватизации объектов государственной и муниципальной собственности посредством государственно-частного партнерства. Особое внимание акцентируется на необходимости законодательного разграничения объектов, которые должны оставаться исключительно в государственной собственности и объектов, которые могут быть переданы частному бизнесу в управление, владение и пользование.

Ключевые слова

Государственно-частное партнерство, приватизация, национализация, национальная безопасность.

В настоящее время во всем цивилизованном мире институт государственно-частного партнерства (далее - ГЧП) признан эффективным механизмом развития социально-производственной инфраструктуры государства. С одной стороны, он позволяет привлекать частный сектор с его финансовыми, логистическими возможностями, эффективным менеджментом, ориентированным на сокращение издержек, к развитию сферы государственных услуг. С другой стороны, государство сохраняет за собой право контролировать проекты ГЧП на каждой стадии их реализации. Таким образом, ГЧП становится реальной политической и экономической альтернативой приватизации, выражающейся в полной передаче частному сектору объектов государственной и муниципальной собственности для последующего содержания и эксплуатации по своему усмотрению. Как известно, нередко такая передача ведет в лучшем случае к изменению функционального назначения объекта, а в худшем - к его деградации и даже уничтожению.

Как показывает практика, во многих развитых странах уже давно отказываются от чистой приватизации для целей развития социально-производственной инфраструктуры. Примером здесь может служить Великобритания, ставшая своего рода законодательницей моды в сфере ГЧП. В целом сегодня главная политическая линия в сфере управления государственной собственностью в Великобритании -полноценное сотрудничество с частным сектором вместо приватизации. В этой связи М.Б. Джеррард, глава компании «Британские партнерства государства и частного сектора», созданной правительством Великобритании для содействия ГЧП, указывает: «Партнерства создаются и действуют на границе государственного и частного секторов хозяйства, не являясь, вместе с тем, ни национализированными, ни приватизированными активами и услугами. Таким образом, политически, они представляют собой третий путь, с помощью которого правительства могут предоставлять населению некоторые общественные услуги» [1]. В других странах ОЭСР наблюдаются сходные с британскими тенденции институционализации концессионных форм партнерства государства и частного сектора, хотя имеются некоторые национальные особенности [5, с. 103].

В этой связи, говоря о соотношении приватизации и ГЧП, В.Г. Варнавский характеризует ГЧП как «косвенную или частичную приватизацию», своего рода альтернативу полной приватизации жизненно важных, имеющих стратегическое значение объектов государственной собственности [2, с. 8, 22]. Проведение такой аналогии вполне оправдано, поскольку ГЧП позволяет перераспределить полномочия и риски между государством и бизнесом в стратегических отраслях, которые не могут быть приватизированы, а их бюджетное финансирование ограничено. К таковым можно, в частности, отнести жилищно-коммунальное хозяйство, транспорт, социальную сферу, благоустройство населенных пунктов, поддержание