CC BY
114
Наряду с позитивом и оптимизмом, можно отметить, что велика доля людей, равнодушных к происходящим в обществе переменам, а также проявляющих негатив и агрессию. Причинами таких настроений выступает целый ряд условий, таких как, низкий уровень заработной платы, высокие показатели безработицы, чрезмерные стрессовые нагрузки, тяжелые условия труда, неблагоприятные климатические условия. Все это в совокупности с распространением алкоголизма и других вредных привычек среди населения, снижением общего уровня культуры, в том числе санитарно-гигиенического, выступают важнейшими факторами, обусловливающими образ жизни населения, становятся причинами, негативно влияющими на состояние здоровья сельчан.
Таким образом, исследование образа жизни сельского населения является одним из направлений, имеющих непреходящее значение, требующего постоянного пристального внимания. Улучшение параметров жизни сельского населения будет в итоге предопределять направленность и темпы развития современного села, способствовать реализации социально-экономических реформ, происходящих в стране.
Список литературы
1. Демография: Федеральная Служба государственной статистики [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. gks. ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/demography.
2. Гличев, А. Качество и духовность. Прикосновение к проблеме / А. Гличев // Стандарты и качество. -2000. - № 5. - С. 45.
3. Матвеева, И. Качество жизни - новая цивилизационная парадигма / И. Матвеева, Н. Михайлова // Стандарты и качество. - 2000. - № 5. - С. 56.
4. Мстиславский, П. С. Вопросы теории и методологии анализа качества жизни / П. С. Мстиславский // Уровень жизни населения регионов России. - 2002. - № 2. - С. 5-17.
5. Саенко, Ю. Н. Моделирование показателей развития социальной инфраструктуры / Ю. Н. Саенко. -Киев: Наукова думка, 1991. - С. 17.
6. Лисицын, Ю. П. Образ жизни сельского населения / Ю. П. Лисицын. - Москва, 1982.
7. Фатхуллина, Л. З. Качество жизни сельского населения: от теории к практике / Л. З. Фатхуллина // Вестник Казанского технологического университета. - 2011. - № 23. - С. 235-243.
8. Рывкина, Р. В. Образ жизни сельского населения / Р. В. Рывкина. - Новосибирск, 1979. - С. 48.
9. Занятость и безработица в Российской Федерации в июле 2015 года (по итогам обследований населения по проблемам занятости) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. gks. ru/bgd/free/B04_03/IssWWW. exe/Stg/d06/168. htm.
10. Жалсанова, В. Г. Сельское население Бурятии в начале XXI в. : проблемы и перспективы развития / В. Г. Жалсанова // Вестник Бурятского государственного университета. - 2013. - № 6. - С. 86-90.
УДК 351.85:65.011
Т. Т. Фисюк, Е. Ю. Захарова Алтайский государственный институт культуры,
Барнаул, Россия
ПРОБЛЕМА ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕЗУЛЬТАТОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
УЧРЕЖДЕНИЙ КУЛЬТУРЫ В УСЛОВИЯХ ИНТЕГРАЦИИ КУЛЬТУРНО-ДОСУГОВОЙ
СФЕРЫ В НОВЫЕ ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ И РЫНОЧНУЮ ЭКОНОМИКУ
В статье рассматриваются инновационные тенденции в творческо-производственной деятельности учреждений культуры на современном этапе ее становления. Авторы рассматривает специфику методологии и методики оценки эффективности результатов деятельности учреждений культуры в условиях интеграции культурно-досуговой сферы в новые общественные отношения и рыночную экономику; предлагают критерии оценки их деятельности.
Ключевые слова: рыночные отношения, экономика культуры, эффективность, критерии эффективности, качество услуг, критерии результатов деятельности.
T. T. Fisyuk, E. Yu. Zakharova Altai State Institute of Culture, Barnaul, Russia
THE PROBLEM OF THE EFFICIENCY EVALUATION OF THE CULTURAL INSTITUTIONS ACTIVITIES RESULTS IN CONDITIONS OF THE CULTURAL AND LEISURE SPHERE INTEGRATION INTO THE NEW PUBLIC RELATIONS AND MARKET ECONOMY
The article considers innovative tendencies in the creative and productive activity of cultural institutions at the present stage of its formation. The authors consider the specifics of the methodology and methodic for as-
sessing the effectiveness of the cultural institutions performance in the context of the cultural and leisure sphere intégration into the new social relations and market economy; offer criteria for evaluating their performance.
Keywords: market relations, the economy of culture, efficiency, efficiency criteria, quality of services, performance criteria.
Развитие досуговой деятельности в современной России является результатом интеграции культур-но-досуговой сферы в новые общественные отношения и рыночную экономику. Организация досуга в учреждениях культуры в настоящее время рассматривается как часть экономического производства и сегмент социокультурного сервиса.
Культурно-досуговая сфера, как часть экономики включает в себя предприятия, выпускающие товары культурного назначения, учреждения культуры и организации, предоставляющие досуговые услуги, развлекательные Центры; спортивно-оздоровительные, курортные, туристские организации и др. Экономика культуры, связанная с организацией досуга, как отмечает Г. А. Аванесова в своих исследованиях, сводится к реализации следующих функций: инкультурацию и социализацию новых поколений; поддержку социальных связей и взаимодействий; потребность человека в рекреации и самореализации в свободное время; духовное развитие (эстетическое, нравственное, религиозное, интеллектуальное и др.) [1].
Рыночные отношения имеют свою специфику и конфликтность, так как, с одной стороны, призваны учитывать интересы и потребности людей в творческой деятельности, духовном развитии, воспитании подрастающего поколения и др.; а с другой - нацелены на коммерческий интерес, игнорируя сущность культурного развития человека, художественного творчества, национальной культуры как части целого [1].
Интересы и духовные потребности современного человека очень динамичны и постоянно изменяются, переходя на качественно новый уровень использования личного свободного времени. Проблем-ность ситуации является предпосылкой не только для поиска инновационных технологий в творческо-производственной деятельности учреждений культуры, но и оценки эффективности результатов деятельности учреждений культуры в условиях интеграции культурно-досуговой сферы в новые общественные отношения и рыночную экономику. В социально-культурной сфере инновации, по мнению А. Д. Жаркова, рассматриваются как целенаправленное внесение, введение в сложившуюся практику того или иного новшества, благодаря которому происходят позитивные изменения и достигается необходимый эффект [2].
Оценка результативности деятельности учреждений культуры является одной из ключевых проблем теории и практики управления. Для учреждений культуры важность изучения данной проблемы продиктована следующими обстоятельствами. Во-первых, в условиях всеобщей глобализации существенно возрастает влияние факторов внешнего окружения на результаты деятельности учреждений культуры. Во-вторых, назрела необходимость наполнения новым содержанием системных целей и показателей их достижения в управлении социально-культурной деятельностью.
В последнее десятилетие к проблеме эффективности все чаще обращаются ученые как общей, так и отраслевой теории управления (М. К. Бочаров, Г. М. Галуцкий, Г. Л. Тульчинский, Е. Л. Шекова и др.). Однако, при всем многообразии теоретических поисков, проблема эффективности в теории практике управления учреждений культуры в условиях рыночной экономики является новой и в значительной степени сложной по сравнению с деятельностью коммерческих организаций и сферой материального производства [4].
Объективная необходимость вхождения сферы культуры в систему рыночных отношений, незначительные дотации из государственного бюджета, конкуренция за привлечение внебюджетных средств на реализацию проектов, заставляют руководителей учреждений культуры налаживать качественно новые коммуникации по поиску средств, позволяющих содержать себя, осуществлять развитие на долгосрочную перспективу.
Тем не менее, простая экстраполяция критериев экономической эффективности на сферу культуры неправомерна. Здесь важно определить, какая идея лежит в основе производства. Именно она определяет эффективность, т. е. результат функционирования системы. Например, если для материального производства или коммерческих организаций удовлетворение потребностей может выступать как средство получения прибыли, то в социально-культурной сфере получение доходов от предпринимательской деятельности является средством решения общественно значимых проблем, что определяет идею духовного производства и его социальной эффективности.
Что касается потребности в контексте социальной эффективности, здесь интересен подход Г. Л. Тульчинского, интерпретирующего данное понятие как достаточно широкое, имеющее общественный характер. Поэтому удовлетворение потребностей - это всегда удовлетворение общественных потребностей [4]. Процесс производства и потребления - это единый процесс. Каждый продукт потому и удовлетворяет общественную потребность, что его потребление является эффективным. Если продукт не удовлетворяет общественную потребность и даже приносит вред обществу - он должен быть исключен из системы производства.
В то же время потребностная форма проявления эффективности с точки зрения современной парадигмы управления социально-культурной деятельностью должна дополняться компонентой духовно-ценностного порядка. В данном случае конечный потребитель услуг учреждения культуры играет роль активного субъекта управления социокультурными процессами, реализуя сущностные возможности и достигая более высокого уровня социализации.
Г. Л. Тульчинский считает эффективность принципиально управленческой характеристикой и принципиально управленческим понятием, соотносящим результаты деятельности с преследуемыми целями, как отношение этого результата к целям. По мнению автора, «экономичность» на уровне управления не ограничивается соотношением затрат на управление с реальными улучшениями в практике управления, но может и должна соотносится с целями и результатами деятельности учреждений культуры, которые проявляются в совершенствовании образа жизни населения в сфере свободного времени и досуга. Кроме того, эффективность - синтетический и интегральный показатель, характеризующий достижение миссии и цели всей деятельности учреждения культуры [4].
Важнейшим принципом, обеспечивающим эффективность функционирования системы управления, является обратная связь. В материальном производстве система обратной связи характеризуется сложностью осуществления во времени и пространстве и не обеспечена непосредственными контактами производитель-потребитель. В сфере услуг и, в частности, в социально-культурной деятельности без непосредственных контактов производителя и потребителя достичь желаемых результатов практически невозможно. Как уже отмечалось выше, потребители услуг культурно-досуговых организаций играют роль активных участников социокультурного процесса и в определенной степени предопределяют его результаты. Кроме того, конечные потребители принимают непосредственное участие в позиционировании продукта и организации в целом. Таким образом, учреждение культуры является субъектом, с одной стороны - экономической, в т. ч. предпринимательской деятельности, а с другой - социальной, общественно значимой деятельности, поэтому оценка эффективности его функционирования должна начинаться с выстраивания четкой иерархии целей управления. Существенным методом выявления различий между ее результатом и системными эффектами, проявляющимися в социальной матрице общества, а также между целью деятельности и средствами ее достижениями.
С точки зрения технологии комплексной оценки результатов деятельности учреждения культуры, целесообразно использовать следующую систему оценок эффективности: социальную, экономическую, организационную технологическую.
Социальная эффективность связана с некой социальной задачей, для решения которой было создано учреждение культуры, получающее бюджетное финансирование. Социальная эффективность - индикатор, показывающий способность учреждения достигать поставленные перед ним социальные, общественно значимые цели. При математическом анализе этого вида эффективности можно применить следующие относительные показатели:
1. Индикатор разнообразия - количество творческих видов деятельности относительно выбранной идеальной модели.
2. Индикатор конкурсной деятельности - число участвующих в конкурсах относительно количества занимающихся, или число номинантов относительно количества занимающихся.
3. Индикатор массовости - число постоянно занимающихся в клубе по интересам относительно количество возможных посещений.
Если в конкретном регионе, какой - либо вид творческой деятельности является особенно ценным и может быть причислен к ресурсам местной индустрии культуры, то соответствующие направления должны анализироваться локальным индикатором эффективности, определенным регионом или соответствующим учреждением отдельно. Это могут быть, например, уровень развития местной разновидности декоративно - прикладного искусства или количество так называемых фольклорных традиционных деревень, или уровень приобретенных навыков изобразительной деятельности. Прочность и разнообразие социальных связей позволяют достичь высокой самоорганизации общества с развитыми институтами самосохранения и самоуправления. Свой вклад в решение этой ответственной и сложной задачи могут внести учреждения культуры, единственный вид государственных учреждений для которых организация социальных взаимодействий входит в уставную деятельность.
На решение этой задачи направлена деятельность клубных подразделений, производящих коллективный творческий продукт. Например, концерты хореографических, музыкальных, хоровых коллективов дают их участникам уникальный опыт коллективного взаимодействия и коллективного успеха. Этот вид деятельности можно оценивать при помощи относительного индикатора коллективного творчества, вычисляемого как отношение числа подразделений, имеющих в результате деятельности коллективный продукт, к общему числу клубных формирований.
Для учреждений культуры со смешанной формой финансирования (бюджетные средства и средства от собственной предпринимательской деятельности) расчет экономической эффективности деятельности является достаточно сложной задачей. Для оценки эффективности использования бюджетных средств це-
лесообразно применять динамические индикаторы качества. Исследования бюджетных вложений, рассчитываемые как отношение затрат бюджета за отчетный период к признанным наиболее важными из перечисленных выше индикаторам социальной эффективности. Причем критерием эффективности бюджетных вложений будет наличие положительной динамики этого индикатора. Если перед организациями ставится задача сокращения бюджетных расходов перехода на принципы самофинансирования собственных проектов. Можно ввести индикатор коммерческой активности и рассчитать его как отношение собственных (заработанных) денежных средств и бюджетных средств 1+1. Таким образом, на один заработанный рубль учреждение культуры будет дотироваться одним бюджетным рублем [3].
С анализом экономической эффективности тесно связан анализ организационной эффективности учреждения культуры, который особенно важен при стремлении учреждения культуры выявить свои скрытые резервы, сильные и слабые стороны, перспективные направления оптимизации деятельности.
При исследовании организационной эффективности необходимо выявить следующие факторы: применение учреждением культуры современных кадровых технологий, оптимальная организационная структура, нормативно - правовое регулирование деятельности учреждения культуры, отлаженность обратной связи.
При математическом анализе организационной эффективности многие исследователи рекомендуют применять индикатор план/факт. Причем под планом следует понимать планы, как по основной социально-культурной деятельности, так и любой другой внутриорганизационной, в. ч. хозяйственной деятельности, а также деятельности в сфере безопасности. Индикатор план/факт достаточно объективно может отражать организационную эффективность, т. к. показывает умение коллектива организации выполнять поставленную задачу. Следует отметить, что перевыполнение плана будет указывать не высокую результативность, а на недостаток в планировании.
Под технологической эффективностью понимается оценка способности учреждения культуры к эффективному использованию ресурсов в процессе преобразования их в результат деятельности. Неэффективное использование ресурсов приводит к затратной экономике. В связи с этим оценка технологической, ресурсной эффективности имеет своей целью привить новую культуру «ресурсосберегающего» мышления, что также является необходимым условием для развития социального капитала. Под ресурсами в данном случае понимаются финансовые, технические, организационные, человеческие ресурсы, а также применяемые технологии социокультурной деятельности.
Анализ технологической эффективности предполагает выявление следующих факторов:
1. Наличие авторских программ, обучающих тренингов и семинаров, собственных методических разработок, изданий, публикаций.
2. Участие в профессиональных научно-практических конференциях;
3. Степень новизны учебных программ и новизна репертуара творческих коллективов.
4. Поиск новых форм и тем при проведении массовых мероприятий.
5. Использование разработок данного учреждения культуры в работе других коллективов.
6. Состояние материально-технической базы.
Следующим аспектом выявления технологической эффективности является оценка динамики производительности труда по трехуровневой системе. На первом уровне необходимо выявить фактическую производительность труда, при минимуме ресурсов в учреждении культуры. На втором уровне производится оценка того, какую производительность труда может показать учреждение при полном и эффективном использовании собственных ресурсов. Такая оценка дает возможность выявить ресурсную производительность труда, которую может иметь учреждение культуры при привлечении ресурсов из внебюджетных источников (спонсоров, меценатов, собственной предпринимательской деятельности), а также возможность объединить свои ресурсы с другими учреждениями (организациями) социально-культурной сферы.
Таким образом, оценка рассмотренных выше видов эффективности позволяет представить наиболее полную картину деятельности учреждения культуры за определенный отчетный период. Простое сложение экспертных оценок может дать индикатор эффективности учреждения культуры (ЭС+ЭЭ+ЭО+ЭТ=ОЭ).
Одним из средств, повышающих эффективность предоставленных услуг в социально-культурной сфере, позволяющих спрогнозировать ожидаемые и оценивать достигнутые результаты, является определение на всех уровнях управления показателей эффективности учреждения культуры. разработка целевых индикаторов должна быть также произведена учреждением культуры в ходе подготовки целевых программ и отдельных проектов. В соответствии с целевыми индикаторами могут приниматься управленческие решения различных уровней о продолжении, увеличении или сокращении выделяемого финансирования.
Для достижения желаемых результатов необходимо проводить мониторинг качества услуг, предоставляемых учреждением культуры. Результатами измерения являются количественные показатели,
позволяющие сопоставлять уровень удовлетворения потребителей услуг в динамике и оценивать качество услуг учреждения культуры. Как уже отмечалось в данной статье, качество услуг в учреждении культуры потребитель оценивает в зависимости от своих ожиданий, сравнивая их с непосредственным восприятием услуги в момент и после ее потребления.
Большое значение в оценке качества услуг, предоставляемым учреждением культы, имеют маркетинговые исследования. Исследование качества услуг представляет собой систематизированный комплекс мероприятий по получению оперативной информации о текущем и перспективном состоянии (описании) самой услуги, а также маркетингового окружения учреждения культуры.
При проведении исследования необходимо решить две основные задачи. Во-первых, выявить ожидания потребителя в отношении услуги. Во-вторых, необходимо оценить воспринимаемое качество. В методике принято осуществлять потребительскую оценку качества услуги с двух позиций: технической и функциональной. Техническая позиция предполагает характеристику услуги, а функциональная позиция направлена на технологию ее потребления.
Технические и функциональные позиции потребительской оценки качества услуги осуществляется в соответствии с критериями: материальности, надежности, отзывчивости, сопереживания.
Критерий материальности предполагает восприятие потребителем помещения, оборудования. Внешнего вида персонала и других физических характеристик услуги учреждения культуры. С критерием надежности связана способность учреждения культуры, предоставить услуги в соответствии с ожиданиями потребителей. Критерий отзывчивости позволяет оценить уровень культуры предоставления услуги потребителю. Критерий уверенности дает возможность оценить степень формирования доверия учреждения культуры и персонала к себе. Критерий сопереживания предполагает оценку способности персонала организации понять и удовлетворить специфические потребности клиента.
Сегодня целесообразно рассматривать рекомендации относительно технологии исследования качества услуг. Исследование и измерение качества услуг проводятся в несколько этапов в соответствии с рассмотренными выше критериями качества Р: Р (М) - материальность, р (Н)-надежность, р (О)-отзывчивость, р (У) - убежденность, р (С) - сочувствие.
Важным этапом в исследовании качества услуг и результативности деятельности учреждения культуры является опрос реальных потребителей. Потребители высказывают свои ожидания в соответствии с вышеперечисленными критериями качества услуг.
Третий этап включает расчет средней оценки по каждой из 5 групп критериев, а также расчет обобщенной оценки качества исследуемой услуги.
Расчет коэффициентов критериев качества по каждому из 22 подкритериев производится путем вычитания 22 полученных рейтингов ожидания, из 22 рейтингов восприятия. Затем коэффициенты критериев группируются в 5 коэффициентов качества по формуле: р1=Р1-Б1, где 1 - стимул (I =1.2), Р1 - уровень (оценка) воспринятой услуги по первым факторам (т. е. по М1, Н1? 01,У1, С1), Б1 -уровень (оценка) ожидаемой услуги по первым факторам.
Расчет средних коэффициентов качества по каждому из критериев производится по формуле (1=1.5), где 1 - критерий оценки качества. Затем средние значения по 22 критериям группируются в глобальный коэффициент качества услуги в обследуемом учреждении культуры.
Результаты исследования качества услуг и результаты деятельности учреждения культуры могут интерпретироваться следующим образом:
1. Нулевое значение какого-либо из коэффициентов качества означает совпадение уровня ожидания качества и уровня восприятия качества по этому критерию или подкритерию.
2. Отрицательные значения указывают на то, что уровень ожиданий превышает уровень восприятия.
3. Положительные значения указывают на то, что восприятие качества выше уровня ожиданий.
Хорошими считаются положительные и нулевые значения коэффициентов качества. Удовлетворительный результат соответствует отрицательному коэффициенту качества, приближающемуся к нулевому значению, неудовлетворительный результат соответствует отрицательному коэффициенту качества, отдаляющемуся от нулевого значения.
Анализ качества можно проводить как по каждому из 22 подкритериев отдельно, так и по интересующей группе пунктов, относящихся к одному из 5 критериев качества. Следовательно, становится ясно, на какой из нормативов необходимо обратить особое внимание [3].
Система показателей оценки эффективности результатов деятельности учреждений культуры может включать и другие критерии качества:
1. Организация данного вида обслуживания и управление качеством услуг.
2. Сохранность имущества потребителей услуг.
3. Безопасность услуг для жизни и здоровья их потребителей.
4. Соответствие услуг целевому назначению.
5. Точность, своевременность исполнения.
6. Комплексность услуг.
7. Эргономичность и комфортность услуг.
8. Эстетичность услуг.
9. Соответствие услуг целевой группе.
10. Информированность потребителей об услугах учреждении культуры.
11. Доступность и качество услуги, соблюдение стандарта услуги.
В заключении необходимо отметить, что рассмотренные теоретико-методологические и технологические оценки результатов деятельности учреждений культуры находятся на этапе поиска и осмысления отечественного опыта управления, ориентированного на результат. Новый подход к управлению отраслью, несмотря на недостаточную технологическую проработку, уже является реальным, с действующим принципом финансирования по результатам. Этот факт во многом определяет жизнеспособность учреждений культуры, а также концепцию подготовки и повышения квалификации работников учреждений культуры.
В современной экономике формируется область производства - экономика культуры, сегментами которой являются: повседневные отношения людей, культурно-досуговая деятельность; система дополнительного образования, искусства, информации и др. Поэтому инновации в творческо-производственной деятельности учреждений культуры как элемента индустрии досуга требуют точных критериев оценки их деятельности. Это обстоятельство позволяет авторам утверждать, что проблема оценки эффективности результатов деятельности учреждений культуры в условиях интеграции куль-турно-досуговой сферы в новые общественные отношения и рыночную экономику является актуальной, своевременной и перспективной для дальнейшего исследования.
Список литературы
1. Аванесова, Г. А. Культурно-досуговая деятельность : учеб. пособие / Г. А. Аванесова. - Москва : Аспект пресс, 2006. - 236 с.
2. Жарков, А. Д. Теория и технология культурно-досуговой деятельности : учеб. / А. Д. Жарков. -Москва : Изд-во МГУКИ, 2007. - 479 с.
3. Есаков, В. А. Управление культурой в современных рыночных условиях (теория и практика Москвы) / В. А. Есаков // Обсерватория культуры : жур.-обозрение. - 2007. - № 4.
4. Тульчинский, Г. Л. Менеджмент в сфере культуры: учеб. пособие / Г. Л. Тульчинский, Е. Л. Шекова. -Санкт-Петербург : Лань, 2013. - 528 с.
УДК 379.8:316.346.32-053.6
А. И. Юдина
Кемеровский государственный институт культуры,
Кемерово, Россия
ЭКСТРЕМАЛЬНЫЕ УВЛЕЧЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ МОЛОДЁЖИ:
СОЦИАЛЬНЫЙ ВЫЗОВ ОБЩЕСТВУ И ПОИСК АЛЬТЕРНАТИВ
В научной статье рассмотрена актуальная проблема организации досуга молодежи. Досуг является сферой жизнедеятельности, где наиболее ярко проявляются последствия общественных трансформаций. На основании данных социологического опроса, автор пришел к выводу о том, что в последние годы особо популярными в молодежной среде стали экстремальные увлечения. В научной статье выявлены виды экстремальных увлечений молодежи и предложены формы организованного досуга, которые могут минимизировать социальные риски и угрозу жизни и здоровья.
Ключевые слова: досуг, подростки, досуговые предпочтения, социальный риск, экстремальные виды досуга.
A. I. Yudina Kemerovo State Institute of Culture, Kemerovo, Russia
EXTREME HOBBIES OF MODERN YOUTH: SOCIAL CHALLENGE TO THE SOCIETY AND THE SEARCH FOR ALTERNATIVES
The scientific article considers the actual problem of organizing leisure time for young people. Leisure is the sphere of vital activity, where the consequences of social transformations are most clearly manifested. Based
