CC BY
85
В. М. Рябков
ТЕОРЕТИКО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В 90-е гг. ХХ - НАЧАЛЕ XXI в. (историографический аспект)
В статье предложена историография практически всех выявленных исследований, посвященных эффективности социально-культурной деятельности в 90-е гг. ХХ - начале XXI в. В работе изложены концепции авторов, изучавших критерии, показатели, подходы к определению эффективности социально-культурной деятельности. Раскрыты позиции ученых и их взгляды на поднятую проблему, а также дана критическая оценка выдвинутых проблем и эффективности социально-культурной деятельности.
Ключевые слова: эффективность, социально-культурная деятельность, критерии, показатели, измерение эффективности, историография, культурно-досуговая деятельность.
The given historiography contains practically all known researches and surveys devoted to the social-cultural activities in the 90-s of the XX - beginning of XXI century efficiency. The article reflects the authors’ concepts in studying the criteria, indicators and approaches in determining the social-cultural activities efficiency. The positions of different scientists, their viewpoints on the given problem as well as the authors criticism on the problems and provisions and social-cultural activities efficiency have been disclosed in the article.
Key words: efficiency, social-cultural activities, criteria, indicators, efficiency evaluation, historiography, cultural-entertaining activities
Новый этап в изучении эффективности социально-культурной деятельности связан с радикальными социальнополитическими преобразованиями общественной жизни страны. Слом коммунистической идеологии, переход к демократической форме управления обществом и рыночной экономике создали почву для отказа в деятельности культурнодосуговых учреждений от главных для советского периода систем идеологической работы и коммунистического воспитания. Это сыграло ключевую роль в социально-культурной деятельности:
ученые получили возможность высказывать свои взгляды, не боясь быть обвиненными в отсутствии марксистско-ленинского подхода, отпала необходимость, пусть даже формально, ссылаться в исследованиях на позицию КПСС как на истину в последней инстанции.
В настоящее время, в период развития рыночных отношений в социальнокультурной сфере, коммерциализации деятельности культурно-досуговых учре-
30
ждений, усложняются условия для народного творчества, сокращается число кружков, студий, клубов, снижается посещаемость учреждений культуры, не отвечающих современным запросам населения. В связи с этим сокращается число участников самодеятельного творчества и в целом общее количество посетителей культурно-досуговых учреждений.
С началом интенсивного использования Интернета в социокультурную сферу деятельности одновременно вводятся грандиозные пласты российской и мировой культуры. В социокультурное пространство входят не только традиционные виды и жанры искусства, но и, как отмечает доктор педагогических наук, профессор В. Я. Суртаев, такие социокультурные феномены, как поп-музыка, поп-искусство (роспись стен зданий -граффити и человеческого тела - бодиарт), мода, Интернет, культурные молодежные движения, бардовская песня, КВН, художественная студенческая самодеятельность, нетрадиционные виды
В. М. Рябков
Теоретико-педагогические проблемы эффективности социально-культурной деятельности в 90-е гг. ХХ - начале XXI в.
(историографический аспект)
спорта (триатлон, дартс, подводная охота) и др. [5, с. 5]. Возрождаются Дельфийские игры (соревнования профессиональных и любительских театров) в Москве, Санкт-Петербурге, Белгороде, Брянске, Ростове-на-Дону. Литературно-музыкальные недели, чтения, посвященные жизни и творчеству деятелей науки и культуры, фестивали искусств, парады, смотры-конкурсы, шоу-концерты, выставки, акции милосердия также активизируют процесс приобщения жителей города и села к культуре. Однако пока сложно преодолеть культурное отставание села - для этого нужны социальные факторы.
Проблемы эффективности социально-культурной деятельности так же, как и в 1960-1980-е гг., актуальны. Среди исследователей, изучавших данное направление социально-культурной деятельности, необходимо выделить А. С. Ковальчук. В монографии [2] и докторской диссертации она рассматривает педагогические проблемы эффективности социальнокультурной деятельности, на которую, по ее мнению, влияют множественные объективные и субъективные факторы социальной действительности: общественный строй, система социального образования, средства массовых коммуникаций и др. Конкретно-исторический характер социально-культурной деятельности определяет и содержание ее результатов. Поэтому эффективность носит конкретно-исторический характер. В зависимости от воспитательных целей и задач того или иного этапа развития изменяли свое содержание и критерии эффективности [Там же, с. 110].
Рассматривая практическую педагогическую деятельность культурнодосуговых учреждений, А. С. Ковальчук отмечает, что социокультурные работники результаты своей деятельности оценивали по количественным показателям - т. е. по числу проведенных меро-
приятий и охваченных ими лиц. Такой подход к делу порождал формализм и школярство, когда за благополучными количественными показателями скрывалась бездеятельность, серость, низкий художественный уровень, уменьшающий важность глубокой, внимательной работы с людьми. А между тем эффективность, как утверждает автор, выражается в изменении сознания и поведения личности, происшедшем под влиянием социальнокультурной деятельности, поэтому ее невозможно рассматривать вне социальной характеристики человека. Поиск эмпирических показателей эффективности социокультурной деятельности должен вестись в рамках более широкого понимания проблемы, ибо только на основе единого толкования сущности этого явления возможно его правильное понимание. Отработка понятийного аппарата предполагает выяснение соотношения понятий «действенность», «результативность»,
«эффективность», с одной стороны, и «критерий», «показатель» - с другой. Поскольку социально-культурная деятельность направлена на осуществление целей, анализ эффективности означает определение меры реализации целей функционирования социокультурных учреждений и включает в себя характеристику всех сторон деятельности их специалистов [Там же, с. 110-111].
Таким образом, эффективность социально-культурной деятельности - это адекватность изменений в сознании и социальной активности личности тех целей, которые ставились в процессе реализации ее функций за соответствующий промежуток времени [Там же, с. 112].
Эффективность выявляет, какое
влияние оказывает социально-культурная деятельность специалиста, во-первых, на знания личности, во-вторых, на ее поведение, в-третьих, какие практические
31
В. М. Рябков
Теоретико-педагогические проблемы эффективности социально-культурной деятельности в 90-е гг. ХХ - начале XXI в.
(историографический аспект)
результаты она приносит людям. Два первых качества характеризуют действенность (этот термин имеет два синонима - ценность и показательность), а третье качество - результативность. Следовательно, эффективность складывается из действенности и результативности, причем результативность фактически подводит итог действенности [2, с. 112].
Важным моментом в рассмотрении педагогической эффективности социально-культурной деятельности является определение ее критериев. Этому элементу А. С. Ковальчук уделяет особое внимание. Она считает, что критерий -это мерило, которое лежит в основе оценки эффективности социокультурного влияния специалиста на личность. Критерий определяет направленность поиска количественных и качественных показателей, которые измеряются теми или иными параметрами (индикаторами). Понятия «критерий» и «эмпирический показатель» соотносятся между собой как общее и частное: критерий характеризует общий признак, определенный аспект проблемы эффективности, эмпирический показатель - особенности его проявления. Критерии, также как и явления, измеряемые ими, подвержены изменению. Каждый критерий выдвигает на передний план свои показатели. Если эффективность есть степень реализации функций, то критерий содержит как раз те направления, по которым оценивается действенность и результативность деятельности специалиста социокультурных учреждений [Там же, с. 112-113].
Автор считает, что критерий эффективности социокультурной деятельности отражает соответствие настоящему и будущему опыту ее посетителей. Другими словами, в какой степени социокультурный материал используется в практической деятельности людей. Сле-
32
довательно, актуальное значение имеет решение вопроса разработки обобщающей классификации критериев эффективности [Там же, с. 113].
Для определения эффективности социально-культурной деятельности
А. С. Ковальчук предлагает следующую систему критериев:
- критерий научных знаний определяет способность социальнокультурной деятельности специалиста учреждения обогащать знания личности.
- критерий воспитанности определяет степень участия специалистов социокультурного учреждения в развитии личности.
- критерий социализации определяет степень ее включенности в практику личности [Там же, с. 114].
Данные критерии - полагает
А. С. Ковальчук - выражают в основном качественную характеристику явления. Наряду с критериями, оценивающими эффективность социально-культурной
деятельности специалиста учреждения, важно иметь ввиду эмпирические показатели, характеризующие каждый критерий. Система показателей - это отражение различных показателей, предполагающее поиск взаимосвязей между ними, конкретных зависимостей, возможность определить главные и второстепенные показатели и на основе этого ти-пологизировать различные стороны социокультурной деятельности по критерию эффективности [Там же].
Так, критерий научных знаний означает приобщение к знаниям вообще, в том числе и ранее добытым, и охватывает все практические действия специалиста учреждения и отдельного его посетителя, связанные с получением, хранением, переработкой, передачей и использованием людьми социально значимых знаний [Там же].
В. М. Рябков
Теоретико-педагогические проблемы эффективности социально-культурной деятельности в 90-е гг. ХХ - начале XXI в.
(историографический аспект)
Поэтому к качественным показателям данного критерия автор относит сведения об уровне усвоения знаний:
1) поверхностные знания есть усвоение отдельных факторов, явлений внешнего мира без четко выраженных попыток обобщения и формулирования собственных выводов;
2) глубокие знания воспринимаются как нечто цельное в единстве логической структуры и содержания, с четко выраженными попытками обобщения отдельных факторов и понятий в их логической связи. Они имеют избирательный и целенаправленный характер. На этом уровне познание объективных законов природы и общества адекватно их сущности. Абстрактное теоретическое обобщение на этом уровне завершается практикой [2, с. 115].
Вместе с тем данный критерий, считает исследователь, не позволяет выявить изменения сознания или поведения личности под влиянием социокультурных акций [Там же, с. 116].
Критерий воспитанности - один из важных критериев эффективности социально-культурной деятельности специалиста учреждений культуры, помогающий определить степень овладения людьми мышлением, основанным на общечеловеческих ценностях, и степень приближения к идеалу развитой личности. Критерий воспитанности выражает совокупность соотносительных показателей, которые выявляют положительное или отрицательное отношение личности к окружающим фактам и явлениям действительности. Содержание воспитанности составляет принятие или непринятие личностью фактов, событий. В качестве показателя критерия воспитанности может выступать содержание потребностей, возникающих из убежденности в
приоритете общечеловеческих ценностей [Там же, с. 117].
В качестве критерия результативности социокультурной деятельности можно использовать готовность посетителей учреждения действовать в соответствии с приобретенными знаниями и убеждениями, т. е. критерий социализации личности. Специфика данного критерия заключается в том, что здесь убеждения материализуются в мотивы поведения, а затем - в действия человека. Важным при определении результативности является выявление возможности воздействия на поведение посетителей социокультурного учреждения в необходимом направлении. Включая личность в социокультурную деятельность, работники клуба, библиотеки тем самым делают ее активным участником достижения общественных целей. Критерий социализации личности поможет определить, как посетитель социокультурного учреждения применяет полученные знания в общественно-политической, трудовой и культурной деятельности [Там же, с. 119-120].
Одним из признаков социализации личности является общественнополитическая активность как показатель деятельности на благо отдельного человека, коллектива, общества, осуществляемой добровольно, в соответствии с нравственными мотивами. Ее качественное содержание изменяется вместе с ростом сознательности личности. Степень общественно-политической активности может изменяться, например, от участия в собраниях, совещаниях до осуществления разовых общественных поручений и, наконец, выполнения постоянных поручений. Вместе с тем показателем общественно-политической активности следует признать также участие в избирательных кампаниях, переписи населения, во всенародных обсуждениях
33
В. М. Рябков
Теоретико-педагогические проблемы эффективности социально-культурной деятельности в 90-е гг. ХХ - начале XXI в.
(историографический аспект)
правительственных документов, в инициативных образованиях, фондах и обществах [2, с. 120-121].
Трудовая активность как показатель эффективности социализации личности выражается в расширении интересов к профессиональной деятельности. Данный показатель имеет следующие уровни - от удовлетворенности этой деятельностью до проявления потребности в профессиональном творчестве (в разработке и внедрении новых технологий, методик, инновационных процессов и т. д.) [Там же, с. 124].
Среди других видов социальной деятельности человека выделяется культурная, которая представляется как процесс его духовного и физического совершенствования. Поэтому критерий социализации личности имеет также показатель культурной активности. Формирование культурной активности личности возможно как при пассивном восприятии, потреблении культурной информации, так и при участии в ее распространении, творческой деятельности [Там же, с. 124-125].
На основе вышеизложенного
А. С. Ковальчук делает вывод о том, что каждый из названных критериев, взятый в отдельности, недостаточно полно оценивает социально-культурную деятельность. Только в совокупности критерии отражают эффективность влияния специалистов учреждений культуры на посетителей. Вместе с тем для оценки эффекта одного из средств или формы социокультурной деятельности необходимо выявить интегральный критерий, за который принимается уровень вербальных действий людей. Показатель данного критерия - общественное мнение о проведенной акции [Там же, с. 128].
Проблемы эффективности социально-культурной деятельности на при-
мере работы музеев рассматривает Л. И. Скрипкина [4]. Она отмечает, что эффективность учреждений культуры необходимо рассматривать с социальноэкономической позиции.
Исходя из данного подхода, автор утверждает, что методологической основой определения социальной значимости и соответственно социально-экономической эффективности деятельности бюджетной культуры в российском обществе являются следующие ее функциональные характеристики:
- оказание влияния на развитие самосознания, трудовой мотивации и нравственных ориентиров - адаптивная (приспособление человека к природной и социальной среде) и ценностнонормативная (выработка, сохранение и ретрансляция ценностей, норм, обычаев культурных образцов) функции;
- формирование модели поведенческой и трудовой деятельности - функция социализации (усвоение знаний, норм, ценностей посредством образования и воспитания) и коммуникативноинформационная (упорядочение знаний о мире, их унификации) функция;
- поддержание равновесия в обществе, обеспечение его выживания -организационно-регулятивная функция [Там же, с. 82].
Исходя из теории «социальных товаров», Л. И. Скрипкина утверждает, что в целях экономии бюджетных средств необходимо выделить проблему дублирования функций учреждений культуры. В результате исследуется процесс оптимизации сети учреждений культуры, связанный с разграничением функций участников культурной деятельности и созданием перечня услуг, ориентированных на приоритеты культурной политики [Там же, с. 83].
34
В. М. Рябков
Теоретико-педагогические проблемы эффективности социально-культурной деятельности в 90-е гг. ХХ - начале XXI в.
(историографический аспект)
Разрабатывая целевую программу, системы показателей эффективности деятельности, ориентиров государственного и социального заказов, автор связывает ее с разработкой перечня услуг, когда непосредственные результаты определяются по их качеству, количеству и разнообразию, разделяя услуги на две группы: основные и дополнительные [4, с. 86].
Основные услуги служат достижению уставных целей деятельности учреждения культуры, т. е. направлены на реализацию их основных функций. Так, если рассматривать музейную деятельность, то законодательством установлено и в уставах музеев зафиксировано выполнение следующих основных услуг (услуги - это культурные блага, предоставляемые организациями для удовлетворения гражданами своих культурных потребностей):
- сохранение, в том числе обеспечение безопасности, пополнение, изучение музейного фонда как значимого актива государства;
- обеспечение доступа населения к музейным фондам.
Первая услуга оказывается государству и обществу, и именно они обязаны поддерживать ее осуществление. Со второй услугой наиболее тесно связана коммуникативно-информационная функция музея. От нее зависит осуществление остальных (адаптивной, ценностнонормативной и т. д.) функций [Там же].
Из проведенного анализа видно, что функциональный подход, выделение основных социально востребованных услуг способствуют выяснению роли музеев в экономике и определению системы показателей их деятельности [4, с. 88].
Дополнительные услуги направлены на удовлетворение потребностей различных слоев населения и могут финансироваться через социально-творческий
35
заказ, который предполагает выделение бюджетных средств под конкретные культурные проекты. Проекты могут быть и межведомственными, что является определяющим фактором при конкурсном отборе [Там же].
Исходя из вышеизложенного, Л. И. Скрипкина считает, что услуга доступа требует раскрытия с экономической точки зрения. В этом аспекте она опирается на постулат профессора кафедры «Прагматика культуры» Высшей школы экономики А. Б. Долгина о том, что в качестве источника оплаты должна выступать не собственно информация об историко-культурном наследии, а удобства, сопровождающие ее представление. Удобства и выносятся на рынок спроса и предложения [4, с. 87].
Одной из главных проблем, считает автор, становится выявление критериев выбора услуг. Попытку создания паспорта культурной услуги предприняли сотрудники управления культуры г. Сургута. Они предложили разделить стандарт на внешний и внутренний:
- внешний стандарт - это уровень качества (городской, региональный, столичный и т. д.); формирование региональной идентичности; содействие продвижению региона; включенность в систему городской жизни; стимулирование создания новых форм культурной деятельности; перспективы;
- внутренний - адресность, доступность, соответствие приоритетам города; использование новых технологий; интерактивность; индивидуальный дизайн.
При этом учитываются все виды спроса - власть, отрасль, социум, индивидуум и типы воздействия, формирующие среду, личность, сообщество [Там же, с. 88].
В. М. Рябков
Теоретико-педагогические проблемы эффективности социально-культурной деятельности в 90-е гг. ХХ - начале XXI в.
(историографический аспект)
На основании анализа услуг Л. И. Скрипкина выделяет показатели эффективности оказания услуг:
- охват населения (%);
- количество посещений на 1000 человек населения;
- удельный вес предметов, задействованных в активном показе, от общего фонда;
- объем дополнительных услуг на одного работника в год;
- объем доходов от дополнительных услуг на 1 руб. бюджетного финансирования [4, с. 89].
Автором предложены дополнительные виды услуг:
- информационно-справочные (предоставление информации, консультирование о музейных предметах; предоставление историко-культурной информации о подлинности музейных предметов, исторических фактах, событиях и явлениях (интересный индикатор, целиком связанный с осуществлением научной функции);
- изготовление копий с документальных источников;
- выдача музейных предметов напрокат для использования в кино- и телесъемках, выставках и других мероприятиях;
- фотографирование и осуществление видеосъемок музейных предметов;
- выдача посетителям музейных предметов для изучения;
- проведение для организаций и
предприятий культурно-образователь-
ных программ;
- предоставление организациям и предприятиям экспозиционных площадей для проведения выставок, конференций и других мероприятий [Там же, с. 90].
Мониторинг оказания услуг учреждениями культуры ориентирован на выяснение соответствия предложенных
услуг культурным запросам населения, другими словами, на выявление наиболее востребованных услуг.
Подобный мониторинг активно ведут библиотеки и культурно-досуговые центры. Он является основным инструментом исследования качества и доступности государственных услуг, поскольку услуга - это материализованный диалог, способ взаимодействия с посетителем.
Интересный подход к определению эффективности социально-культурной
деятельности учреждений культуры предлагает Т. В. Козлова. Она считает, что эффективность есть соответствие достигнутых результатов тем задачам, которые были определены на этапе планирования деятельности учреждения культуры [3, с. 42].
В качестве примера она рассматривает результаты РЯ-кампании, в которую были включены презентации, конференции, круглые столы, дни открытых дверей, выставки, приемы, промоушн-акции.
Основой реализации кампании выступает то, что принято называть акциями-мероприятиями, задача которых напомнить, сообщить об учреждении культуры максимальному числу потребителей, способствовать созданию благоприятного имиджа и репутации, рекламе его товаров или услуг. Однако нужно помнить, что человеческая память имеет особенность запечатлевать только по-настоящему яркие, выделяющиеся из общего ряда и необычные события [Там же].
Спецификой РЯ-кампании в деятельности учреждения культуры является сложность оценки ее результатов из-за отсутствия критериев, по которым эти результаты можно было бы определить с достаточной точностью. Возможно применение следующих форм оценки эффективности РЯ-кампании.
36
В. М. Рябков
Теоретико-педагогические проблемы эффективности социально-культурной деятельности в 90-е гг. ХХ - начале XXI в.
(историографический аспект)
При оценке по принципу «план -факт» результативность рассматривается с точки зрения выполнения всех запланированных мероприятий, акций и коммуникаций. Грамотно и качественно составленный план с достаточной степенью точности отражает достижение запланированных результатов.
Оценка по принципу «от достигнутого», как правило, применяется при достаточно регулярных акциях одного типа (например, ежегодный день открытых дверей или отчетный концерт) и позволяет сравнивать планируемые показатели сходных мероприятий, выделяя достижения или их отсутствие и учитывая бюджет каждого из них.
В случае оценки по принципу «цель - конечный результат» эффективность РЯ-кампании оценивается как реализация поставленных целей, естественно, с учетом временных и финансовых соответствий плану.
Другими словами, к числу основных параметров, которые необходимо учитывать при анализе эффективности РЯ-кампании, могут быть отнесены:
- степень информированности общественности, способствующая продвижению новых идей и проектов;
- уровень развития мотивации специалистов учреждения культуры, способствующий укреплению сплоченности коллектива;
- наличие признаков установления взаимопонимания между учреждением и его социальной средой, исключающих неприятные неожиданности;
- наличие новых идей и проектов, открывающих новые перспективы развития и роста учреждения культуры;
- выход на новые рынки и новые целевые аудитории;
- преодоление изоляционизма и замкнутости в менеджменте, сотрудни-
чество с профильными учреждениями и организациями;
- обеспечение развития и роста, диверсификации и прогресса учреждения культуры;
- осознание и поддержание социальной ответственности [3, с. 49].
Рассматривая схемы «план - факт» и «цель - конечный результат», пропущенные через систему мероприятий «РЯ-кампании», предлагая основные параметры, которые необходимо учитывать при анализе эффективности, Т. В. Козлова не приводит каких-либо количественных или экономических критериев, позволяющих выявить эффективность социальнокультурной деятельности учреждений культуры.
Сегодня эффективность социальнокультурной деятельности учреждений культуры зависит от того, насколько они готовы действовать в современных условиях, понять и определить свое место в обществе, найти своего потребителя. Это представляется возможным благодаря проектной деятельности, расширению перечня оказываемых услуг, поиску дополнительных средств, привлечению спонсоров, разработке критериев эффективности, внедрению комплексной методики оценки результатов деятельности. Эту проблему поднимает О. В. Чоп-кив в статье «Системный подход к организации деятельности и определению результатов в сфере культуры» [6].
Автор считает, что пришла пора учреждениям культуры осваивать технологии маркетинга, адаптируя их к таким тонким и сложным субстанциям, как досуговая деятельность и самодеятельное художественное творчество. Долгое время социально-культурная деятельность рассматривалась как сфера, затратная с экономической точки зрения. В современных условиях все чаще акцентируется
37
В. М. Рябков
Теоретико-педагогические проблемы эффективности социально-культурной деятельности в 90-е гг. ХХ - начале XXI в.
(историографический аспект)
внимание на том, что вклад организаций социально-культурной сферы в жизнь общества состоит в производимых этими отраслями инвестициях в человеческий капитал. В связи с этим особенно актуален вопрос об описании и стандартизации культурных услуг с тем, чтобы их количественная оценка была предельно ясна обществу. «Культурная услуга» -это, прежде всего, понятие качественное. Помимо вербального описания конечных результатов и количественной статистики необходимо научиться измерять качество оказываемых услуг при помощи научных методов: социологические исследования, опросы, анкетирования, интервьюирование населения и др. [6, с. 41].
Так, оценка качества предоставления услуг является важнейшим элементом оценки эффективности деятельности культурно-досуговых учреждений.
Она позволяет корректировать направления развития учреждения, устанавливать адресность услуг, т. е. обеспечивает обратную связь, необходимую для устойчивой и способной к развитию системы [Там же].
Выдвигая данную проблему по измерению эффективности деятельности культурно-досуговых учреждений,
О. В. Чопкив считает, что также необходимо осуществлять мониторинг как краткосрочных, так и долгосрочных результатов деятельности учреждения. При этом правильным представляется не просто перечень этих показателей, а расположение их в порядке приоритетности для учреждения.
Наиболее конструктивной, отвечающей современным требованиям, является оценка эффективности деятельности учреждения на основе ресурснопотенциального подхода. В этих целях необходимо вести «инвентаризацию» ресурсов.
38
В качестве измеряемых показателей социальной эффективности учреждений культуры, автор предлагает использовать следующие:
- изменение числа посетителей, участников по сравнению с прошлым годом;
- охват населения услугами учреждения, процент участников, посетителей от общей численности жителей обслуживаемой территории;
- коэффициент пополнения услуг, обновления форм, репертуара;
- число организационно-творческих мероприятий в год (выставки, лекции, экскурсии, тематические вечера и др.) и их средняя посещаемость;
- доля мероприятий, рассчитанных на обслуживание социально менее защищенных возрастных групп: детей и подростков, пенсионеров, в процентах от общего числа проводимых мероприятий.
Показатели деятельности должны иметь числовое выражение и обосновываться как стратегическими целями, так и тактическими задачами, вытекающими из долгосрочных комплексных и целевых программ, а также выражаться через достижение экономических и социальных результатов:
- из экономических критериев должно следовать, сколько услуг предоставлено на рубль затрат;
- из социальных критериев должна быть очевидна общественная значимость услуг (например, динамика спроса, а также и доступность услуг).
Показатели создают базу комплексного анализа, включающего следующие разделы:
- общие данные по анализируемому учреждению;
- данные о среде, в которой учреждение работает;
В. М. Рябков
Теоретико-педагогические проблемы эффективности социально-культурной деятельности в 90-е гг. ХХ - начале XXI в.
(историографический аспект)
- коэффициенты и аналитические показатели;
- выявление положительно и отрицательно влияющих количественных и качественных факторов по важнейшим направлениям анализа;
- оценки и выводы на основании полученных результатов [6, с. 42-43].
Предложив данную систему показателей и ее реализацию в практике социально-культурной деятельности, автор считает, что совмещение данных комплексного учета результатов деятельности учреждений культурно-досуговой сферы с приростными и относительными показателями, а также применение корреляционного и факторного методов позволят говорить о системном анализе эффективности их деятельности на современном этапе.
В 2008 г. вышла работа доктора педагогических наук, профессора, заведующего кафедрой социально-культурной деятельности Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств М. А. Ариарского «Социальнокультурная деятельность как предмет научного осмысления», в которой он исследует проблемы эффективности социально-культурной деятельности, поднятые в исследованиях 70-80 гг. ХХ в. [1].
Автор отмечает, что на современном этапе принципиальное значение приобретает эффективность деятельности центров общественного досуга. В рамках комплексного исследования была подтверждена выдвинутая на начальном этапе научного поиска рабочая гипотеза, исходящая из того, что разработка социально-педагогических показателей эффективности организации досуга может быть осуществлена при условии преодоления размытости границ культурнодосуговой деятельности и концентрации ее содержания на осуществлении рек-
реативно-развивающей функции; учета степени превращения досуга в явление культуры; обеспечения надежности и ясности показателей проявления социально-культурной активности разных групп населения; превращения показателей эффективности общественного досуга в фактор стимулирования профессионального творчества [Там же, с. 521].
Практическая значимость исследования в том, считает автор, что в ходе опытно-экспериментальной работы была подтверждена возможность и целесообразность учета качества организации досуга на основе двух групп критериев: социально-экономических и социальнопедагогических. Социально-экономические критерии эффективности культурнодосуговой деятельности отражают:
- наличие материальной базы общественного досуга, удовлетворяющей требованиям обеспечения процесса непрерывного просвещения, включения людей в различные виды творчества, организации рационального отдыха, и интенсивность ее использования;
- наличие специалистов, призванных обеспечить реализацию общественных функций досуга и их соответствие социальным и профессионально-квалификационным требованиям;
- степень охвата людей культурнодосуговой деятельностью, соотношение реальной и потенциальной аудитории, соотношение между количеством групп населения, с которыми проводится работа в соответствии с принципом дифференциации, и реально сложившимися группами населения в конкретном регионе;
- интенсивность включения людей в социально-культурное творчество; регулярность участия, средневременные затраты, общий стаж участия в конкретном виде культурно-досуговой деятельности;
39
В. М. Рябков
Теоретико-педагогические проблемы эффективности социально-культурной деятельности в 90-е гг. ХХ - начале XXI в.
(историографический аспект)
- соответствие результатов финансово-экономической деятельности культурно-досугового учреждения научно обоснованным плановым показателям [1, с. 522].
Социально-педагогические критерии эффективности культурно-досуговой деятельности отражают:
- результативность воздействия общественного досуга на нравственный облик и развитие личности, проявляющуюся в изменении ее сознания, поведения и деятельности;
- широту, полноту, гармоничность включения людей в процесс непрерывного просвещения, различные виды творчества и рациональный отдых;
- соответствие содержания и процесса социально-культурной деятельности современным принципам общественной организации досуга.
Исследование учитывало, что эффективность культурно-досуговой деятельности не поддается прямому измерению, однако ее можно оценить косвенным образом с помощью показателей, репрезентативно отражающих особенности структуры и динамики развития содержания и форм досуга разных групп населения [Там же, с. 523].
Главным итогом исследования -делает вывод М. А. Ариарский - стало обоснование социально-педагогических критериев и показателей эффективности организации досуга, которые отражают общий вклад культурно-досуговой деятельности в решение кардинальных задач воспитания, позволяют оценить воздействие общественной организации досуга на нравственный облик личности, ее социальную активность и эстетическую позицию [Там же, с. 524-525].
Это позволило построить формирующий эксперимент на апробации следующих социально-педагогических критериев, отражающих сущность и приро-
ду духовно насыщенного и педагогически инструментованного общественного досуга:
- критерий социально значимой
направленности культурно-досуговой
деятельности;
- критерий соответствия методики работы центра досуга современным требованиям обеспечения педагогического влияния на сознание, поведение и отношения людей в условиях свободного времени;
- критерий преемственности, систематичности и последовательности культурно-досуговой деятельности;
- критерий включенности личности в различные формы культурно-досугового творчества;
- критерий удовлетворенности духовных интересов и потребностей разных групп населения [Там же, с. 525-526].
Исследование, в котором принимал участие М. А. Ариарский, свидетельствует о том, что во всех учреждениях культуры, где достаточно длительно и последовательно проводилась опытноэкспериментальная работа, обнаружилась и ее слабость, связанная с недостаточным учетом специфики деятельности центров досуга в условиях перехода к рыночным отношениям, которые строились на принципе единства социальных и экономических факторов стимулирования социально-культурного творчества людей в условиях досуга.
Это заставило исследователей дополнить программу эксперимента рядом новых критериев эффективности организации досуга, которые отражают:
- степень целесообразности осуществляемого вида деятельности, основанную на наличии соответствующих запросов и умений прогнозировать социально-культурные процессы в сфере свободного времени;
40
В. М. Рябков
Теоретико-педагогические проблемы эффективности социально-культурной деятельности в 90-е гг. ХХ - начале XXI в.
(историографический аспект)
- уровень обоснованности профессиональной деятельности сотрудников центров досуга;
- степень включенности населения в социально-культурное творчество;
- мобильность учреждений культуры при необходимости переориентации содержания и форм деятельности;
- способность стимулировать культурно-творческие процессы в условиях досуга и привлекать спонсоров к их финансированию и организации;
- разумность использования средств центров досуга.
В центре опытно-эксперимен-
тальной работы оказалась проблема перехода от критериев эффективности организации досуга к ее показателям, которые бы выполняли ряд следующих функций:
- объективно отражали содержание и формы деятельности центров общественного досуга;
- обеспечивали стабильность и преемственность информации, востребованной разными группами участников культурно-досуговой деятельности;
- служили ориентиром в общественной оценке и самооценке культурнодосуговой деятельности;
- отвечали требованиям простоты, ясности и доступности содержания и формы предлагаемых людям возможностей проведения своего досуга [1, с. 526-527].
В итоге была принята и внедрена система учета, достоинство которой проявилось в том, что показатели эффективности организации досуга не стали самоцелью, а выступали средством постоянного совершенствования культурно-досуговой деятельности.
Формирующий социально-
педагогический эксперимент заставил педагогические коллективы культурнодосуговых учреждений, институты
управления сферой культуры начать раз-
работку показателей эффективности общественного досуга с конкретизации сути и природы культурно-досуговой деятельности, с освобождения центров досуга от несвойственных им функций, с конкретизации содержания и форм деятельности учреждений культуры по реализации рекреативно-развивающего потенциала досуга.
Продолжавшееся более 30-ти лет исследование культуро-созидающего потенциала центров общественного досуга и условий его реализации позволило решить достаточно широкий диапазон научных проблем - от выявления специфических принципов деятельности культурно-досуговых учреждений до разработки методик подготовки и проведения массовых мероприятий, а также самого механизма эффективности социальнокультурной деятельности.
Именно в культурно-досуговых учреждениях в полной мере раскрывается разработанная методология и методика вовлечения человека в мир культуры, технология реализации духовноэвристических и художественнотворческих потенций людей, проявления их социально-культурной активности. В центрах общественного досуга во всей полноте проявляется и отраженная в педагогике методика историко-
культурного просвещения и вовлечения индивида в социально-культурную деятельность [Там же, с. 528]. В процессе исследования, как отмечает М. А. Ари-арский, не удалось решить все проблемы, связанные с разработкой и внедрением системы показателей эффективности культурно-досуговой деятельности. Использованные в ходе формирующего эксперимента показатели оказались, безусловно, приемлемыми для исследователей, но слишком сложными и трудоемкими для практиков.
41
В. М. Рябков
Теоретико-педагогические проблемы эффективности социально-культурной деятельности в 90-е гг. ХХ - начале XXI в.
(историографический аспект)
Рассмотрев историографию педагогических проблем эффективности социально-культурной деятельности, различные ее стороны и направления второй половины ХХ - начала XXI в., следует отметить, что эта сложнейшая проблема, пройдя через многочисленные обсуждения на конференциях, встречах, дискуссиях, так и не была решена в полном объеме. Одна из главных причин этого заключается в том, что не было единого подхода к рассмотрению данной проблемы.
Во-первых, исследователи не имели точного представления и единого мнения о понятии «эффективность социально-культурной деятельности». На основании историографического анализа философской, социологической, педагогической литературы, точек зрения различных ученых, исследовавших проблемы эффективности социально-культурной
деятельности, делаем вывод о том, что эффективность социально-культурной деятельности - это результат достигнутой цели ее средствами и технологиями с наименьшими трудовыми, материальными и финансовыми затратами.
Вторая важная проблема в рассмотрении педагогической эффективности социально-культурной деятельности - это четкое представление о критериях и показателях ее измерения и определения. Историография критериев и показателей социально-культурной деятельности свидетельствует о том, что у каждого исследователя был свой подход к их определению. Чаще всего за критерии эффективности принимались условия деятельности культурно-досуговых учреждений.
Значительная часть исследователей считает, что эффективность социальнокультурной деятельности есть адекватность изменений в сознании и социальной активности личности тем целям, ко-
торые ставились в процессе реализации ее функций за соответствующий промежуток времени. Другие, определив критерии эффективности, все-таки приходят к выводу, что в социально-педагогическом исследовании они не продуктивны, и предлагают принципы культурнопросветительной работы считать и критериями ее эффективности.
Надо отметить, что под критерием необходимо понимать главный признак, по которому одно культурно-досуговое учреждение обеспечивает лучший, в сравнении с другими, необходимый результат, с меньшими затратами сил, ресурсов, времени и др. Критерий будет верным, только если он вытекает из основной целевой установки системы. Игнорирование цели, неясное представление о ней лишает учреждение культуры целеустремленности, планомерности и организованности.
Вопрос о выборе критерия относится к числу наиболее трудных вопросов в теории социально-культурной деятельности. Как правило, разногласия среди специалистов вызывает не используемый при расчетах математический аппарат, а сама постановка задачи, выбранный критерий - то, что в конечном счете и определяет эффективность решения.
В середине 90-х гг. ХХ - начале XXI в. появилась новая концепция определения эффективности социально-
культурной деятельности, исходящая из того, что эффективность учреждений культуры необходимо рассматривать с позиций социально-экономической эффективности.
Исходя из теории «социальных товаров», а также включая деятельность культурно-досуговых учреждений в перечень услуг, предлагается деятельность учреждений культуры, направленную на удовлетворение досуговых потребностей
42
В. М. Рябков
Теоретико-педагогические проблемы эффективности социально-культурной деятельности в 90-е гг. ХХ - начале XXI в.
(историографический аспект)
населения, рассматривать как товар. И уже с этих позиций говорить об эффективности деятельности культурно-досуговых учреждений социально-культурной сферы.
Современная эффективность социально-культурной деятельности учреждений культуры зависит от того, насколько они готовы действовать в современных условиях, понять и определить свое место в обществе, найти своего потребителя. Это представляется возможным благодаря проектной деятельности, расширению перечня оказываемых услуг, поиску дополнительных средств, привлечению
спонсоров, разработке критериев эффективности. В практику социальнокультурной деятельности внедряется понятие «культурная услуга».
Ряд исследователей делает вывод о том, что оценка качества предоставления услуг является важнейшим элементом оценки эффективности деятельности культурно-досуговых учреждений. Она позволяет корректировать направления развития учреждения, устанавливать адресность услуг и обеспечивать обратную связь, необходимую для устойчивой и способной к развитию системы.
1. Ариарский, М. А. Социально-культурная деятельность как предмет научного осмысления / М. А. Ариарский; Санкт-Петерб. гос. ун-т культуры и искусств. - СПб.: Арт-студия «Концерт», 2008. - 792 с.
2. Ковальчук, А. С. Социально-культурная деятельность как феномен социального образования / А. С. Ковальчук. - Ростов н/Д, 2005. - 160 с.
3. Козлова, Т. В. РЯ-деятельность учреждений культуры: реализация и оценка эффективности РЯ-кампании / Т. В. Козлова // Справочник руководителя учреждения культуры. - 2007. -№ 2. - С. 42-49.
4. Скрипкина, Л. И. Эффективность музейной деятельности: музейный менеджмент в период реформирования бюджетной сферы экономики / Л. И. Скрипкина // Справочник руководителя учреждения культуры. - 2007. - № 6. - С. 46-52; - № 7. - С. 82-91.
5. Суртаев, В. Я. Миры культуры глазами молодых: учеб. пособие / В. Я. Суртаев. - СПб.: Изд-во Санкт-Петерб. гос. ун-та культуры и искусств, 2004. - 288 с.
6. Чопкив, О. В. Системный подход к организации деятельности и определению результатов в сфере культуры / О. В. Чопкив // Социально-культурная деятельность: современные технологии: материалы Всерос. науч.-практ. конф. преподавателей вузов культуры и искусств, 27 нояб. 2007 г. / сост. В. М. Рябков; Челяб. гос. акад. культуры и искусств. - Челябинск, 2007.- С. 40-43.
43
