CC BY
76. Основы государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан : утв. Президентом РФ 4 мая 2011 г. // Российская газета. — 2011. — 14 июля.
7. Симоненко, A.B. Криминологические проблемы воспитания и его роль в предупреждении преступлений : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / A.B. Симоненко.
— М., 2005. — 43 с.
8. Хамитова, Г.Ш. Взаимосвязь правового образования молодых граждан и распространения правового нигилизма в молодежной среде // Фундаментальные исследования. — 2007. — № 4. — С. 47-48.
References:
1. Shevchenko, I.V. Pravovaja socializacija i pravosoznanie molodezhi // Obshhestvo i pravo. — 2011. — № 2. — S. 69-72.
2. But'ko, L.V. Informacionnoe znachenie prava i pravovoj real'nosti v kontekste ih vozdejstvija na pravosoznanie // Nauka i obrazovanie: hozjajstvo i jekonomika; predprinimatel'stvo; pravo i upravlenie. — 2012. — № 5. — S. 43-46.
3. Mudrik, A.V. Socializacija cheloveka / A.V. Mudrik. — M.: Akademija, 2006. — 304 s.
4. Zheleznjak, A.V. Mehanizmy vlijanija na politicheskuju psihologiju i pravosoznanie ljudej cherez SMI // Nacional'naja bezopasnost' i strategicheskoe planirovanie. — 2014. — № 2. — S. 39-42.
^ 5. Chesnokova, M.D. Vlijanie na pravosoznanie naselenija social'nyh rezul'tatov dejstvija
§ zakona (na primere Federal'nogo zakona «O protivodejstvii korrupcii») // Zhurnal rossijskogo * prava. — 2013. — № 8. — S. 79-89.
к 6. Osnovy gosudarstvennoj politiki Rossijskoj Federacii v sfere razvitija pravovoj
g gramotnosti i pravosoznanija grazhdan : utv. Prezidentom RF 4 maja 2011 g. // Rossijskaja m gazeta. — 2011. — 14 ijulja.
7. Simonenko, A.V. Kriminologicheskie problemy vospitanija i ego rol' v preduprezhdenii prestuplenij : avtoref. dis. ... d-ra jurid. nauk / A.V. Simonenko. — M., 2005. — 43 s.
8. Hamitova, G.Sh. Vzaimosvjaz' pravovogo obrazovanija molodyh grazhdan i rasprostranenija pravovogo nigilizma v molodezhnoj srede // Fundamental'nye issledovanija.
— 2007. — № 4. — S. 47-48.
cE
IZ
с О IZ
g Д.Ю. Тарасов, D.Y. Tarasov,
аз аспирант Post-graduate student,
SE
с
110
кафедры теории государства и права Ural State Law University Уральского государственного
юридического университета tarasovDenis@mail.ru
Проблема оценки эффективности норм права,
1л регулирующих экономические отношения:
о возможные варианты
сч
п Аннотация: в статье анализируются традиционные и новые для отечественной юридической
науки подходы к проблеме эффективности норм права, регулирующих экономические отношения. Российской юридической наукой проблема эффективности норм права окончательно не решена. Движению вперед в этом направлении будет способствовать выработка консенсуса о критериях и показателях эффективности норм права. Автор исходит из того, что оценка эффективности правовых норм возможна в отношении правовых предписаний регулятивного вида. Показателями экономической эффективности норм права признаются такие виды количественной информации, которые способны демонстрировать результативный сдвиг (или отсутствие такового) в правовой
урегулированности экономических отношений. Набор показателей, характеризующих достижение целей отдельных правовых норм, должен определяться решением экспертного сообщества юристов. В статье утверждается, что эффективность правовой нормы, регулирующей экономические отношения, прямо пропорциональна социальной ценности предмета, регулируемого нормой права. Высказывается рекомендация повышать удельный вес (долю) регулятивных правовых норм прямого действия в общем массиве российского законодательства. р
Ключевые слова: норма права, эффективность, критерии и показатели эффективности, б экономические отношения. ф
The problem of evaluating the effectiveness of the rule of law, regulating economic relations: the options
о
J= CD
Abstract: the traditional and recent approaches to the economic relations regulatory legal norms virtue problem in the native legal science are analyzing in the article. The author consider the legal norms virtue to be unsettled in Russian legal science. The framing of the consensus about the legal norms criteria and indices will be conductive to the move onward. The author recognize the legal norms' performance evaluation to be T probable in point of the regulative enactment. Such kinds of quantitative data as ones capable to demonstrate the efficacious improvement (or its lack) in the economic relations legal regulation are the legal norms performance evaluation. The lawyers' examine body must define the set of controls specifying the separate norms goal attainment. The author states the economic relations regulating legal norm effectiveness to be in direct ratio the social value of this norm's subject for regulation. The author utters the opinion that it's B necessary to gain the direct action legal norms relative density (allotment) in the general legislation corpus.
Keywords: the rule of law, efficiency, effectiveness criteria and indicators, economic relations.
о
"О
Российская юридическая наука постоянно обращается к проблеме эффективности норм права. Однако сказать, что все аспекты этого научного поля осмыслены и исследованы исчерпывающим образом, было бы преувеличением. Остается ряд «узких» мест, которые нуждаются в дальнейшем осмыслении и обсуждении. Так, мало изучена проблема критериев эф- ?! фективности правовых норм, регулирующих экономические отношения. Ее § важность обусловлена тем, что действенность правового регулирования эко- | номических отношений должна постоянно, всесторонне и объективно оце- ® ниваться государством и институтами гражданского общества. Особенно актуально в переживаемый российским обществом период экономической § рецессии. Право может внести свою лепту в дело выхода из этого кризисно- ы го состояния отечественной экономики.
Очевидно, что реальные сложившиеся правовые отношения могут сигнализировать об эффективности норм права либо отсутствии таковой. В последнем случае требуется активная корректировка правовых средств со стороны государства путем внесения изменений в содержание правового ^ регулирования. В реальности для оценки правового воздействия требуется решение проблемы, которая может быть сформулирована следующим образом: каковы объективные показатели (критерии) эффективности правовых § норм, регулирующих экономику?
Поиску ответов на этот вопрос посвящена настоящая статья.
Прежде всего, отметим, что в поле нашего зрения попадают такие правовые предписания, которые устанавливают цели, средства правового регулирования, направленные на упорядочение экономических отношений.
111
Следовательно, из множества видов норм мы исключаем подмножества дефинитивных, коллизионных, декларативных и оперативных норм. Очевидно, что критерии и показатели эффективности специализированных юридических норм должны быть иными, чем те, о которых речь пойдет ниже.
Понятия «экономическая эффективность» и «юридическая эффективность» не тождественны. Под эффективностью в экономике понимают ситуацию, в соответствии с которой «общество получает максимум возможных благ от использования своих ограниченных ресурсов» [1, с. 68]. Под эффективностью в праве понимают отношение между фактически достигнутым, действительным результатом и той социальной целью, для достижения которой были приняты соответствующие правовые нормы. Ниже пойдет речь не о собственно экономической эффективности, а о достижении таковой с помощью норм права, регулирующих эти отношения.
Общий принцип регламентации сферы производства материальных благ сформулирован Р. Познером, который утверждает, что эффективность закона, регулирующего экономические отношения, проявляется тогда, когда законодательство не диктует фактические действия участников той или иной коллизии, а лишь фиксирует подкрепленные законом права участников, оставляя им возможность искать договоренности на основе признания этих прав. Все это, вместе взятое, обеспечивает экономический рост и социальную справедливость, т. е. максимизируется состояние общества» [2, с. 75]. На основе этого суждения можно вывести «главную формулу» эффективного правового § регулирования экономики: гарантии экономической свободы + свобода до-□Е говоров + результативная правовая регламентация = эффективная экономика. Анализ научных подходов, преобладающих в отечественной юриспруденции, позволяет прийти к выводу о том, что эффективность в настоящее время «по существу сводится к технологии реализации цели закона (причем только к юридическим аспектам этой технологии — комплексу "мероприятий" ° правоприменительных и правоохранительных органов), даже без постановки к вопроса об оценке соответствующей нормы права» [3, с. 179]. т Экономическую эффективность правовых норм невозможно оценить без ш специальных показателей. Однако вопрос о показателях экономической эффективности норм права требует прояснения методологических аспектов проблемы. Прежде всего, любой показатель по своей познавательной сущности дает 112 возможность убедиться в чем-либо, оценить, сделать заключение о качественном - состоянии какого-либо объекта. Применение показателей в праве помогает составить представление о трендах реальной социальной и правовой действительности. Это связано с тем, что показатели, в отличие, к примеру, от признаков какого-либо процесса (явления), концентрированно и количественно выражают ^ сущность правовых и социальных объектов. Поэтому показателями экономической эффективности норм права будем признавать такие виды количественной информации, которые способны демонстрировать результативный сдвиг (или отсутствие такового) в правовой урегулированности экономических отношений.
Как известно, в экономике ключевым показателем является соотношение результата и издержек (затрат) на его получение. С.А. Курочкин осуществил анализ теоретических подходов, в основе которых эффективность системы
к
с
с
о
сч
правовых норм рассматривается «как свойство правового средства, определяющееся сопоставлением достигнутого результата воздействия и затрат на его получение» [4, с. 30].
Т.Я. Хабриева полагает, что «основным принципом оценки эффективности правовой нормы является не столько социальный эффект данной нормы, р сколько удовлетворение частного интереса, присутствующего в правовых л формах, используемых для достижения социальной цели» [5, с. 22]. Автор I также утверждает, что «нормативно-правовой акт соответствует критерию 0 полезности, если он улучшает положение хотя бы одного субъекта частного ® права» [5, с. 22]. С таким подходом автора трудно согласиться, поскольку 1 частный интерес не является определяющим в правовой норме. ф
Важным тезисом, раскрывающим суть авторской позиции, выступает утверждение, согласно которому эффективность правовой нормы, регулирующей
экономические отношения, прямо пропорциональна социальной ценности пред- §
мета, регулируемого нормой права. Например, наибольшая ценность гражданско- I
правовых норм — регулируемая ими свобода хозяйственной деятельности, свобода 0
предпринимательства, порядок в имущественно-стоимостных отношениях. Этому 1
предмету посвящены некоторые нормы Гражданского кодекса РФ, в частности, -I
ст. 1, 2, 8—10, 18, 23, 49, 67 и др. Оценивая эффективность этих норм, можно §
заключить, что именно они наиболее действенны, наиболее эффективны, ибо а
имущественные отношения на 95 % носят урегулированный характер, а правовые л
ограничения свободы предпринимательства в России весьма локальны. р
Рассмотрим применимость отдельных критериев экономической эффек- щ
тивности к нормам Федерального закона «Об основах туристской деятель- §
ности в Российской Федерации» [6]. Выбор этого закона обусловлен тем, что к
в настоящее время, в связи с развитием кризисных явлений в экономике 0
России в конце 2014 г. и в начале 2015 г., произошло падение количества о |
туристов, выезжающих за рубеж. Согласно данным Ростуризма, в целом по 0§
стране количество выезжающих за границу снизилось на 30 % [7]. В этих Ы а
условиях значение законодательных норм о туризме возрастает, поскольку 1 о
на право возлагаются надежды как на одно из средств, обеспечивающих р о преодоление застойных явлений в этой сфере хозяйственной деятельности. Н ® Общее правило оценки эффективности норм права может быть сформулиро- Ы : вано следующим образом: «оценивается достижение запланированной законодателем в норме права цели путем сопоставления фактически достигнутых значений цд
целевых показателей с их плановыми значениями». В ст. 4 упомянутого Закона -
сказано, что основными целями государственного регулирования туристской деятельности являются, в частности, развитие туристской индустрии, обеспечи- ^ вающей потребности граждан при совершении путешествий (1-я цель), создание ^ новых рабочих мест (2-я цель), увеличение доходов государства (3-я цель). При Ц такой юридически безупречной формулировке целей законодателя осуществить § оценку эффективности предписаний (норм), содержащихся в ст. 4 указанного Закона, вполне реально. Для этого следует использовать следующую формулу: Ф^
Э =-------х 100 %,
П '
ш
а
где: Эп — эффективность отдельной задачи (цели), выраженная п-м показателем, характеризующим решение этой задачи; п — номер показателя, характеризующего достижение этой цели;
Фй — фактическое значение показателя, характеризующего достижение цели, достигнутое за отчетный год;
П№ цели — плановое значение п-го показателя, характеризующего решение задачи, планируемое в соответствующем году.
Для оценки экономической эффективности данной нормы следует провести расчет достижения каждой из названных целей по отдельным показателям.
Так, для первой цели (развитие туристской индустрии, обеспечивающей потребности граждан при совершении путешествий) показателем может выступать количественный рост туристических маршрутов; для второй цели (создание новых рабочих мест) — динамика занятости в туриндустрии страны; для третьй цели (увеличение доходов государства) — доходы государства в виде налогов с предпринимательской деятельности в туристической сфере.
Думается, что набор показателей, характеризующих достижение целей отдельных правовых норм, должен определяться решением экспертного сох общества юристов.
^ Итак, можно сделать несколько предварительных умозаключений методу дологического характера.
Во-первых, оценка социально-экономической эффективности норм за-§ кона может производиться по количественным и качественным показателям
финансовой, экономической и социальной эффективности. ^ Во-вторых, становится очевидным, что не все правовые нормы могут быть <5 оценены с точки зрения их вклада в развитие экономики, через показатели :: произведенных затрат, достигнутых целей и полученного экономического ^ результата. По нашим данным, около 70 % нормативно-правового массива, ° составляющего действующее российское законодательство, объективно не к может быть оценено с точки зрения эффективности в рамках трехчленной т структуры: затраты — цели — эффективность, ибо речь идет о большом числе ш специализированных норм. Эффективность этого вида норм права должна оцениваться с помощью иной методологии, разработка которой — пока еще дело будущего.
114 Наконец, в-третьих, изложенные выше данные позволяют выска-
- зать рекомендацию законодателю относительно повышения удельного
веса (доли) регулятивных правовых норм в общем массиве российского законодательства.
В связи со сказанным, перспективным представляется не только анализ ^ эффективности отдельных норм права, но и мониторинг правовых актов в целом, который представляет собой оценку последствий действующих нормативных актов.
Предложенные современной юридической наукой индикаторы правового мониторинга вполне репрезентативны и надежны. К ним относят, в частности, достижение формально-юридических целей, обеспечение един-
1Л
о
сч
ства практики применения нормативного акта, обеспечение соответствия практики применения нормативных актов принципу системности права, оценку соответствия последствий нормативного регулирования его целям, декларированным при принятии правового предписания, и др.
Следует подчеркнуть, что мониторинг — это мощное средство анализа р результата действия или бездействия правовых норм. Для того, чтобы этот л результат был очевидным, необходима правовая экспертиза норм права, ре- I гламентирующих экономику, т. к. они фрагментарны и в большей степени ° представляют собой, по определению А.В. Малько и Я.В. Гайворонской, ® «лоскутное правотворчество» [8, с. 22]. Разработка методики такого мони- 1
6. Об основах туристской деятельности в Российской Федерации : федеральный закон РФ от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ (в ред. от 3 мая 2012 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 1996. — № 49, ст. 5491.
7. Фалиев М. Езжай, если можешь // Российская газета. — 2015. — 12 февр.
8. Малько, А.В. Теория правовых актов: необходимость и пути создания / А.В. Малько, Я.В. Гайворонская // Государство и право. — 2012. — № 2. — С. 15—24.
торинга — актуальная задача ближайшего будущего юридической науки. ф
е
Список литературы: Т
1. Ершов, В.В. Экономическое право и экономическая теория / В.В. Ершов, | Е.М. Ашмарина, В.Н. Корнев // Государство и право. — 2015. — № 1. — С. 5—16. ^
2. Алпатов, А.А. О соотношении права и экономики // Государство и право. — s 2012. — № 1. — С. 67-76. р
3. Правовые акты: оценка последствий : науч.-практ. пособие / отв. ред. Ю.А. Тихомиров. — М.: ИД «Юриспруденция». 2010. — 224 с.
4. Курочкин, С.А. Об эффективности норм гражданского процессуального права // Журнал российского права. — 2012. — № 4. — С. 24-32.
5. Хабриева, Т.Я. Экономико-правовой анализ: методологический подход //
"U
у
Журнал российского права. — 2010. — № 12. — С. 5—26. и
р
References: g g
1. Ershov, V.V. Jekonomicheskoe pravo i jekonomicheskaja teorija / V.V. Ershov, í ® E.M. Ashmarina, V.N. Kornev // Gosudarstvo i pravo. — 2015. — № 1. — S. 5-16. B °
2. Alpatov, A.A. O sootnoshenii prava i jekonomiki // Gosudarstvo i pravo. — 2012. — -go № 1. — S. 67-76. § H
3. Pravovye akty: ocenka posledstvij : nauch.-prakt. posobie / otv. red. Ju.A. Tihomirov. ^ | — M.: ID «Jurisprudencija». — 2010. — 224 s.
4. Kurochkin, S.A. Ob jeffektivnosti norm grazhdanskogo processual'nogo prava // Zhurnal rossijskogo prava. — 2012. — № 4. — S. 24-32.
5. Habrieva, T.Ja. Jekonomiko-pravovoj analiz: metodologicheskij podhod // Zhurnal rossijskogo prava. — 2010. — № 12. — S. 5-26. ta
6. Ob osnovah turistskoj dejatel'nosti v Rossijskoj Federacii : federal'nyj zakon RF ot t 24 nojabrja 1996 g. № 132-FZ (v red. ot 3 maja 2012 g.) // Sobr. zakonodatel'stva Ros. ^ Federacii. — 1996. — № 49, st. 5491. f
7. Faliev M. Ezjay, esli mogesh // Rossijskaja gazeta. — 2015. — 12 fevr. § 8 Mal'ko, A.V. Teorija pravovyh aktov: neobhodimost' i puti sozdanija / A.V. Mal'ko, n
Ja.V. Gajvoronskaja // Gosudarstvo i pravo. — 2012. — № 2. — S. 15-24.
115
