CC BY
61
Российское законодательство стоит на страже неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны, а также следит за обеспечением защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных.
Все мы являемся носителями персональной информации. Наши персональные данные под надежную защиту!
Литература
1. Парфенов Н. П., Стахно Р. Е. Технология защиты персональных данных. // Наука, техника и образование. № 4 (22). С. 15-16.
2. Хачатурова С. С. Персональные данные под защиту! // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований, 2016. № 5-4. С. 666-668.
3. Хачатурова С. С., Жихарева Ю. П. Осторожно, фишинг! // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований, 2016. № 4-4. С. 793-795.
4. Хачатурова С. С. Хранение и защита информации. // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований, 2016. № 2-1. С. 63-65.
Проблема определения субъекта преступлений, предусмотренных ст. 143 УК РФ и ст. 238 УК РФ Хацкевич А. С.1, Шищенко Е. А.2
'Хацкевич Алина Сергеевна /Khatskevich Alina Sergeevna — студент;
2Шищенко Елена Андреевна / Shishchenko Elena Andreevna — кандидат юридических наук, доцент, кафедра уголовного права, юридический факультет, Кубанский государственный аграрный университет, г. Краснодар
Аннотация: в данной статье рассмотрены проблемы определения субъекта преступлений, предусмотренных статьями 143УК РФ и 238 УК РФ. Предложены меры по устранению указанных проблем в виде введения уголовной ответственности юридических лиц.
Ключевые слова: субъект преступления, квалификация преступлений, состав преступления, юридическое лицо.
Рассматриваемые статьи характеризуются трудностью определения изначального субъекта преступления.
Исходя из смысла ст. 238 УК РФ, мы видим, что страдают легальные производители, нарушается безопасность жизни и здоровья потребителей, наносится ущерб государству. На практике часто встает вопрос о том, кто конкретно должен нести ответственность за отсутствие маркировок, за неправильное установление сроков годности, за несоответствие требований безопасности пищевых продуктов, их материалов и изделий [3].
Оказание разного рода услуг и работ (ремонтных, строительных и т.п.) выполняется большой командой, где все действуют сообща. Все эти работы и услуги могут также осуществляться с нарушениями требований безопасности.
Главный недостаток состоит в том, что очень сложно определить «самое первое звено», то есть того человека, с которого все началось, так как зачастую все перекладывают вину друг на друга. В большом едином процессе принимает участие много людей. Каждый человек имеет свои обязанности. Такие работники либо дают указания, либо контролируют, либо проверяют. Именно поэтому каждый из них имеет свою долю вины в содеянном.
Нарушая норму, закрепленную в статье 143 УК РФ, люди часто руководствуются желанием достичь высоких показателей в работе, и поэтому идут на нарушение правил охраны труда [2]. Однако есть лица, осуществляющие общее руководство, а есть те, на которых непосредственно возложены обязанности по соблюдению правил безопасности на конкретном участке производства работ. Значит, квалификация должна проводиться по кругу возложенных на лицо обязанностей. Также стоит учитывать, что ущерб от деятельности корпораций намного больше, чем тот, который причиняет отдельное физическое лицо. Соответственно, санкции должны быть соразмерными причиненному вреду.
Исходя из изложенного выше, мы предлагаем ввести за данные преступления уголовную ответственность юридических лиц.
Безусловно, юридическим лицам нельзя вменять в вину все преступные деяния [1]. Однако данные статьи заслуживают особого внимания. Считается необходимым закрепить в них такой специальный субъект уголовной ответственности, как юридическое лицо.
Корпоративная и коллективная ответственность за данные деяния необходима. Привлекая к ответственности конкретных руководителей предприятий и организаций, нарушается принцип субъективного вменения, так как лицо, непосредственно совершившее деяние своими руками, не несет ответственности, а руководитель, являясь посредственным субъектом, отвечает за действия своих сотрудников, которые сам напрямую не совершал.
В КоАП РФ уже имеется административная ответственность юридических лиц за ряд правонарушений. Предлагаем ввести и уголовную ответственность за ряд конкретных преступлений, а именно по статьям 143 УК РФ и 238 УК РФ.
Литература
1. Иванов Е. С. Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности // Вестник Омского университета, 2007. № 4 (13).
2. Пешков Д. В., Климанов А. МНарушения требований охраны труда: уголовно-правовая характеристика // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление, 2014. № 11 (54).
3. Дворецкий М. Ю. Проблема ответственности юридических лиц в российском уголовном праве: вопросы теории и правоприменительной практики // Вестник ТГУ, 2009. № 8 (76).
Методика судебной строительно-технической экспертизы при расследовании несчастного случая в строительстве в уголовном судопроизводстве
Карданов Р. Н.
Карданов Рамазан Назирович /Катйапоу Кашагап М/лгтоугсН — магистр, кафедра организации строительства и управления недвижимостью, Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет, г. Москва
Аннотация: в статье анализируются роль и методики производства судебной строительно -технической экспертизы, методика установления причин, условий, обстоятельств и механизма несчастного случая в строительстве при расследовании в уголовном судопроизводстве. Ключевые слова: судебная строительно-техническая экспертиза, ССТЭ, уголовное судопроизводство, несчастные случаи.
В настоящее время судебная строительно-техническая экспертиза (далее - ССТЭ) все чаще применяется в уголовном процессе при расследовании несчастных случаев (травмы, происшествия с летальными исходами), так как с увеличением темпа строительства увеличивается и количество происшествий на строительных площадках.
Судебная экспертиза (слово латинского происхождения от «ехрейш», опытный, сведущий) -устоявшийся и давний институт процессуального законодательства РФ. Необходимость применения в уголовном судопроизводстве специальных познаний (техники, ремесла, науки и т. д.) для разрешения вопросов, поставленных эксперту судом, следователем и органом дознания очевидна, поскольку при расследовании уголовных дел и их рассмотрении в судах привлечение экспертов позволяет шире исследовать обстоятельства совершения преступлений, установить причинно-следственную связь между действиями виновных лиц и наступившими последствиями.
Судопроизводство - регулируемая процессуальным законодательством Российской Федерации деятельность суда или судьи в ходе судебного разбирательства гражданских, административных и уголовных дел, а также деятельность органа дознания, лица, производящего дознание, следователя или прокурора при возбуждении уголовного дела, проведении дознания и предварительного следствия [2, с. 6].
В настоящее время можно сказать, что ССТЭ является одним из наиболее эффективных познавательных средств в уголовном процессе, что приводит к тому, что роль указанного вида экспертиз стремительно возрастает. В настоящее время можно выделить три этапа развития экспертной деятельности:
1) накопление знаний, полученных опытным путем, разработка, исследование и улучшение научных методов;
