CC BY
7
обстоятельствами конкретного дела [8], или используется аналогичная, но более развернутая формулировка [9].
В целом относительно концепции «снятия корпоративной вуали» стоит отметить, что при ее применении в любом случае происходит столкновение равного права на судебную защиту с принципами автономности и ограниченной ответственности юридических лиц. Данные противоречия для целей судебной практики могли бы быть решены путем установления высшими судебными инстанциями перечня критериев и условий, при наличии которых концепция «снятия корпоративной вуали» может быть применена. Данные разъяснения придадут уверенности спорящим сторонам для выбора указанного способа защиты.
Использованные источники:
1. Арабова Т.Ф., Тай Ю.В. Неподъемная вуаль // Закон. 2013. № 10.
2. Будылин С.Л., Иванец Ю.Л. Срывая покровы. Доктрина снятия корпоративной вуали в зарубежных странах и в России // Вестник ВАС РФ. 2013. N 7.
3. Гольцблат А., Трусова Е. Снятие корпоративной вуали в судебной и арбитражной практике России // Закон. 2013. № 10.
4. Иванов А.А. Государство рискует лишиться крупных активов // Коммерсантъ. 2012. N 139(4924).
5. Шиткина И.С. Снятие корпоративной вуали в российском праве: правовое регулирование и практика применения // Хозяйство и право. 2013. № 2.
6. Постановление Президиума ВАС РФ от 24.04.2012 г. N 16404/11 по делу N А40-21127/11-98-184 // [Электронный ресурс]: http://arbitr.ru/bras.net/f.aspx?id_casedoc=1_1_c5231854-ce35-4bd6-aca5-333c0a40ad2f . Дата обращения: 01.10.2016 г.
7. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2012 по делу N 11-16173 // СПС «КонсультантПлюс».
8. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3.07.2014 г. N 05АП-6119/2014 по делу N А51-40718/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2015 г. N Ф05-15548/2014 по делу N А40-52404/14-104-447 // СПС КонсультантПлюс».
Кадникова С.А. студент магистратуры юридический факультет Новосибирский государственный университет
Россия, г. Новосибирск ПРОБЛЕМА ОБРАЩЕНИЯ ВЗЫСКАНИЯ НА ЕДИНСТВЕННОЕ ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ ГРАЖДАНИНА Статья посвящена актуальной на сегодняшней день проблеме поиска компромисса между правом гражданина на жилище и правом лица на исполнение судебного решения как части права на судебную защиту.
Ключевые слова: единственное жилое помещение, исполнительное производство, право на жилище, обращение взыскания.
The article is devoted to the current day, find a compromise between the issue of the right of a citizen to housing and the right person for the execution of the judgment as part of the right to judicial protection.
Keywords: single dwelling, the enforcement proceedings, the right to housing, the foreclosure.
Часть 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) гласит: взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Данная гарантия является отражением закрепленного в Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ) права каждого на жилище. Если мыслить более глобально, то вся деятельность государства провозглашена Конституцией РФ как направленная на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7), а норма ст. 446 ГПК РФ является одной из мер, способствующих достижению этой цели.
В то же время, защищая достойную жизнь одного своего гражданина, государство не может ущемлять права других лиц. Так, кредитор должен получить свое исполнение по решению суда, а зачастую у должника имущества нет, а есть только то самое единственное жилое помещение, и, зная свою законодательную защищенность, он не спешит платить по долгам. Исполнение решения суда также является правом на судебную защиту. Весь смысл состязательного, равноправного и справедливого судопроизводства теряется, если являющееся исходом дела решение невозможно исполнить.
Актуальность данной проблемы несомненна, отмечает Д.Б. Савельев: «она обусловлена не только социально-экономическими причинами, по сути это вызов современной российской правовой системе, ее способности генерировать качественные юридические решения актуальных проблем общественного развития» [4].
Конституционный суд Российской Федерации (далее - КС РФ) в 2003 году отметил, что установленные ст. 446 ГПК РФ пределы обращения взыскания на единственное жилое помещение не выходят за рамки конституционного права на защиту, установленного ст. 55 Конституции РФ. Вместе с тем, указывает КС РФ, для законодателя не исключается возможность конкретизировать данное регулирование в части, касающейся размеров такого жилья [5].
Позже, в 2012 году, КС РФ напрямую указал законодателю на необходимость разработки норм, которые бы привели к балансу интересов должника и кредитора: «внести необходимые изменения в гражданское
процессуальное законодательство, регулирующее пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), с тем, чтобы обеспечить возможность удовлетворения имущественных интересов кредитора (взыскателя) в случае, когда по своим характеристикам соответствующий объект недвижимости явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище. В то же время судья КС РФ Н.С. Бондарь изложил особое мнение по этому вопросу, в котором указал, что существующие нормативы в жилищной сфере имеют целевое назначение и использованы быть не могут [6].
Противоречивые позиции по данному вопросу еще раз подтверждают тонкую грань между соблюдением интересов должника и кредитора. Вплоть до появления в законодательстве соответствующих положений судебная практика будет противоречивой и осторожной.
Во множестве случаев суды отказывают в удовлетворении подобных требований. Например, в апелляционном определении Псковского областного суда отмечено, что изменения в гражданское процессуальное законодательство до настоящего времени не внесены, а поскольку суд при разрешении конкретного гражданского дела взять на себя функции законодателя и определять критерии достаточности жилого помещения для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище без соответствующего правового регулирования не может, в обращении взыскания на единственное жилое помещение будет отказано
[8,9].
На данный момент нет нормы права, позволяющей достичь компромисс в соблюдении интересов сторон: должника в его праве на единственное жилое помещение и кредитора в его праве на судебную защиту - исполнение решения суда.
В жилищном законодательстве существуют понятия «норма предоставления» и «учетная норма». Право гражданина на жилище с учетом положений закона может быть сформулировано как право на жилое помещение в пределах учетной нормы.
В отсутствие законодательного регулирования определения размеров жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для проживания, это вправе сделать суд при разрешении конкретного спора, применяя аналогию закона и права в соответствии с ч. 3 ст. 11 ГПК РФ. Далее суд использует норму предоставления площади жилого помещения в месте жительства должника в качестве критерия разумных потребностей в жилище [7].
Так, апелляционным определением Новосибирского областного суда от 28.04.2016 г. по делу № 33-3993/2016 отменено решение суда первой инстанции об отказе в обращении взыскания на единственное жилое помещение, принято новое решение, которым суд удовлетворил исковые требования частично. Суд указал, что при определении размера части
жилого помещения, являющейся для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, суд исходит из установленной нормы общей площади жилого помещения для предоставления жилого помещения по договору социального найма в размере не менее 15 квадратных метров общей площади на человека [10].
Некоторые исследователи считают, что действующее правило ст. 446 ГПК РФ является наиболее оптимальным в обеспечении баланса прав кредиторов и должников, а попытки его «улучшения», напротив, разбалансируют систему [3].
Другие в корне не согласны со сложившейся ситуацией, и предлагают свое решение проблемы. Так, А. Демкина считает необходимым установить количественные и качественные характеристики имущества, на которое возможно обратить взыскание и предлагает осуществлять раздел жилого помещения (его части) либо продажу части жилого помещения с торгов и обращение взыскания на соответствующую его часть при наличии возможности выделения такой части и сохранении в собственности должника части жилого помещения по площади не менее установленной в соответствии с жилищным законодательством нормы предоставления площади с учетом количества проживающих в таком жилом помещении лиц [2]. Такое решение проблемы видится автору приемлемым компромиссом между правом гражданина на жилище и правом лица на исполнение судебного решения как части права на судебную защиту.
Использованные источники:
1. Гальперин М.Л. Обращение взыскания на единственное жилое помещение должника-гражданина: существует ли нормативное решение? // Закон. 2013. № 13.
2. Демкина А., Муршудова Кызы В.М. Пределы имущественного иммунитета // ЭЖ-Юрист. 2014. N 30.
3. Савельев Д.Б. Имущественный иммунитет на единственное жилое помещение гражданина: обеспечение баланса прав кредиторов и должников // Журнал российского права. 2014. N 11.
4. Савельев Д.Б. Проблема обращения взыскания на часть единственного жилого помещения должника-гражданина // Юрист. 2016. N 3.
5. Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 456-О // Вестник Конституционного Суда РФ. N 3. 2004.
6. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П // Вестник Конституционного Суда РФ. N 4. 2012.
7. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 14.09.2010 по делу N 33-8749/2010 // СПС «КонсультантПлюс».
8. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2014 по делу N 33-23391 // СПС «КонсультантПлюс».
9. Апелляционное определение Псковского областного суда от 15.07.2014 по делу N 33-1069 // СПС «КонсультантПлюс».
10. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от
28.04.2016 г. по делу № 33-3993/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
Кистанова И.А. студент магистратуры 2 курса Никифорова М.А. студент магистратуры 2 курса направление подготовки «Информационные системы и
технологии» Салмин А.А., к.техн.н. научный руководитель, доцент кафедра «Информационных систем и технологий» Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики
Россия, г. Самара
ПРИМЕНЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО АНАЛИЗА ДАННЫХ ДЛЯ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ИЗМЕНЕНИЙ КАДРОВОЙ ПОЛИТИКИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ
Статья посвящена описанию и особенностям методов интеллектуального анализа данных. Рассматриваются метод деревьев решений, байесовской классификации и метод «ближайшего соседа». Используем эти методы для прогнозирования изменений в кадровой политике образовательных учреждений.
Ключевые слова: интеллектуальный анализ данных, байесовская классификация, прогноз, метод деревьев решений, метод «ближайшего соседа».
В современном мире сфера применения интеллектуального анализа данных (ИАД) ничем не ограничена - она применяется везде, где имеются какие-либо данные. Существует множество методов интеллектуального анализа данных (ИАД), но в зависимости от области применения, состава и количества исходных данных выбираются различные методы и/или их комбинации. Не исключением является и сфера образования и все составляющие её процессы, в которой имеется множество входных данных и случайных величин и для анализа которых целесообразно применение методов ИАД.
В качестве исходных данных для решения поставленной задачи используем статистику поступающих абитуриентов по нескольким годам. Для ее анализа применим такие методы, как байесовская классификация, деревья решений и «ближайшего соседа» (СБЯ) и сравним точность использования этих методов и полученные результаты. Рассмотрим более подробно каждый из методов ИАД.
Байесовская классификация или метод байесовских сетей, изначально использовалась для формализации знаний экспертов в экспертных системах, чуть позже нашла применение в методах ИАД. Наиболее простой и часто
