CC BY
62
УДК: 82-92; 070
ББК: 80; 76.0
Парахневич Е.В.
ПРОБЛЕМА ОБЪЕКТИВНОСТИ В ТЕКСТАХ «ЖУРНАЛИСТИКИ РЕШЕНИЙ»
Parakhneich E.V.
PROBLEM OF OBJECTIVITY IN THE TEXTS OF SOLUTION JOURNALISM
Ключевые слова: журналистика решений, источники информации, конструктивный контент, объективность информации, достоверность текстов.
Key words: Solution Journalism, sources of information, constructive content, objectivity of information, reliability in news stories.
Аннотация: В статье предпринята попытка подвергнуть анализу один из критериев «журналистики решений», пропагандируемых сторонниками концепции, а именно - объективность текстов, непредвзятость в подаче материала и достоверность информации. Исследование проводилось на материале контента сети Solution Journalism Network. Каждый из ее текстов представляет собой кейс - вариант решения актуальной для общества проблемы в области образования, здравоохранения или социального развития региона. Предполагается, что публикация-«решение» должна содержать пять элементов: проблема, решение, доказательства эффективности, недостатки инициативы и инсайт (т.е. возможность внедрения в широкую практику).
Для анализа была сформирована выборка публикаций за три месяца: с июня по август 2020 года, включившая 218 текстов объемом от 800 до 5000 слов каждая (в том числе мультимедийный контент). Главный вопрос, который был поставлен в ходе исследования: насколько полно освещены события и соблюдается ли баланс в подаче новости? В ходе анализа было установлено, что при сборе материала журналисты отдают предпочтение таким источникам информации, как авторы инициативы/разработчики технологии и представители административного аппарата/властных структур, которые априори выступают в защиту инициативы. Включение в сюжет рядовых исполнителей, задействованных в реализации проекта, позволяет оживить новость и наделить ее «человеческим лицом», сделав текст эмоционально заряженным. Часто встречаются экспертные мнения, однако приглашенный специалист не всегда уполномочен давать оценку касательно изучаемой инициативы, вместо этого высказываясь относительно самой проблемы вне контекста ее решения. Редко встречаются комментарии других участников рынка и потребителей, способных на личном опыте оценить работоспособность проекта. Делается вывод, что, невзирая на принципы «журналистики решений», авторы опасаются включать в контент негативную информацию, которая может оттолкнуть аудиторию и вызвать новые обвинения в деструктивном влиянии СМИ на общество.
Abstract: The article attempts to analyze one criterion of Solution Journalism, namely objectivity of texts, impartiality in the submission of material and reliability of the information. The research involves content material from the Solution Journalism Network. Each text represents a case - a variant of solving a pressing problem for society in the field of education, health or social development of the region. The Solution Journalism publication is supposed to contain five elements: problem, solution, effectiveness evidence, initiative deficiencies and insight (i.e. the possibility of implementation into broad practice).
The analysis includes a sample of publications in three months: from June to August 2020, with 218 texts of 800 to 5000 words each (including multimedia content). The research raises the following main question: how fully the events are covered and if there is a balance in the news feed.
The analysis has revealed that when collecting material, journalists give preference to such sources of information as the initiative authors/technology developers and representatives of the
administrative apparatus/authorities that a priori advocate the initiative. Inclusion of ordinary performers involved in the project revives the news and endows it with a human face, making the text emotionally charged. There are often expert opinions, but the invited specialist is not always authorized to evaluate a studied initiative and instead speaks about the problem itself outside the context of its solution. It is rare to find comments from consumers who can assess the project effectiveness on personal experience.
The article concludes that despite the principles of the Solution Journalism, the authors are afraid to include negative information in the content, which may alienate the audience and cause new accusations of the media's destructive influence on society.
Введение
Медиасфера сегодняшнего дня крайне мобильна. В пору глобализации и развития технологий медиатенденции сменяют друг друга с невероятной скоростью, реагируя на переменчивые настроения аудитории. Одной из таких тенденций можно назвать «журналистику решений» - явление сравнительно новое для западной прессы; оно оформилось на уровне идеи в конце 2007 года, а активно развиваться стало в последние пять лет. «Журналистика решений» предполагает аналитический подход к актуальной для социума проблеме, однако в отличие от традиционной аналитики делает акцент не на поиске решения, а на всестороннем и взвешенном обсуждении как сильных, так и слабых сторон инициативы, призванной решить проблему в частном порядке. Иными словами, «журналистика решений» описывает, как организации или конкретные люди работают над решением мировых проблем; ее предметная область -это различные стартапы, исследования и частные инициативы, способствующие позитивным изменениям в проблемной среде.
«Журналистика решений» возникла как реакция на несколько актуальных для медиасферы вопросов. Прежде всего, сказался тот факт, что современная повестка дня тяготеет к освещению негативных событий, в результате чего во многих редакциях наблюдается отток аудитории1. Особенно ярко это явление проявляется в кризисный период, когда медиа создают т.н. «эффект страха», то есть способствуют раз-
1 Подробнее см. Baumgartner, S.E., & Wirth, W. (2012). Affective priming during the processing of news articles. Media Psychology, 15(1), р. 1-18; Grabe, M.E. (2006). Hard wired for negative news? Gender differences in processing broadcast news. Communication Research, 33(5), р. 346-369.
жиганию истерии среди населения, еще активнее нагнетая обстановку; хотя, казалось бы, у них есть потенциал объединить общество перед лицом межнациональной угрозы любого характера (будь то терроризм, экологическая катастрофа или эпидемия). У читателя возникает потребность в материалах более позитивного характера, но при этом не оторванных от реальности и не рисующих читателю «лубочную» картину мира, в котором не существует проблем.
Другая опасность для СМИ - это падение качества новостей. Еще в 2013 году Pew Research Center отчитался, что более 60% читателей наблюдают снижение качества предлагаемых им новостных материалов и по этой причине вынуждены отказаться от ежедневного чтения газет2. За прошедшие семь лет проблема еще более усугубилась, и количество скептически настроенных читателей, наблюдающих в новостях ошибки или намеренное искажение информации, увеличилось до 72% .
«Журналистика решений» предоставляет более глубокий взгляд на события и не только освещает актуальные проблемы общества, но и предлагает готовые пути выхода, поэтому она вполне способна сбалансировать наблюдаемый перекос медийной повестки дня и повысить авторитет издания в глазах аудитории, вовлекая ее в общественную дискуссию.
2 Enda, J., & Mitchell, A. (2014). Americans show signs of leaving a news outlet, citing less information. The Pew Research Center's Project for Excellence in Journalism. The State of the News Media 2013: An Annual Report on American Journalism.
3 Gottfried, J., Walker, M., &Mitchell A. (2020) Americans See Skepticism of News Media as Healthy, Say Public Trust in the Institution can Improve Pew Research Center.
История изучения вопроса
Особенность концепции «журналистики решений» в том, что ее основные теоретические постулаты впервые были сформулированы в работе журналистов-практиков и лишь впоследствии стали получать научное осмысление.
Родоначальником концепции принято считать Кристиана де Буаредона, который в конце 2007 года подготовил экспериментальный печатный выпуск газеты «Libération» под названием «Libération за решение проблем» - именно де Буаредон ввел в журналистскую практику понятие «журналистики решений» и первым сформулировал основные ее положения. Позднее приверженцы теории объединились, создав беспартийную некоммерческую организацию Solution Journalism Network, объединившую журналистов из более чем 80 редакций. Одна из задач организации - проводить обучающие семинары и тренинги по всему миру. Cвое существование SJN оправдывает возросшей необходимостью решать острые социальные проблемы, предлагая действенные меры их решения.
Стоить отметить, однако, что тенденция публиковать репортажи, содержащие детальную информацию о разрешении конфликтов, возникла задолго до появления самого феномена. По наблюдениям исследователей, термин «журналистика решений» впервые был упомянут в научной литературе еще в 1998 году, в работе, где предлагался новый взгляд на специфику расследовательской прессы1. Истоки самого течения можно увидеть в теории «мирной журналистики» Йохана Галтунга, критерии которой были разработаны в конце 1960-х годов, или в макрейкерстве конца XIX века, которое стремилось исполнять не только контрольную функцию (т.е. сообщать общественности о случаях коррупции или злоупотребления властью), но и конструктивную (т.е. предлагать конкретные меры воздействия на чиновников и монополистов)2.
1 Benesch, S. (1998). The rise of solutions journalism. Columbia Journalism Review, 36, р. 36-39.
2 Подробнее см. Aitamurto, T., Varma A. (2018) The Constructive Role of Journalism Contentious meta-discourse on constructive journalism and solutions jour-
Место, которое «журналистика решений» занимает в медиасфере, на сегодняшний день остается неопределенным. Прежде всего, нет четкой градации терминов - в научной и профессиональной литературе, описывающей новую тенденцию, встречаются понятия «контекстная журналистика», «журналистика воздействия», «перспективная журналистика». Все они в равной степени описывают феномен, когда журналист освещает не сам конфликт или трагедию, а его источники и, самое главное, возможные меры выхода из кризиса.
Чаще всего исследуемое явление относится к области так называемой «конструктивной журналистики», которая подразумевает «применение методов позитивной психологии к новостной работе журналиста, пытающегося создать более продуктивные и привлекательные истории, сохраняя при этом верность основным функциям журналистики»3. Также неоднократно отмечается сходство «журналистки решений» с расследованием. Впрочем, результаты недавнего анализа выявили, что на самом деле у них так не много общих черт, как изначально предполагалось, поскольку «журналистика решений» нацелена на не ретроспективный сбор доказательной базы и поиск лиц, ответственных за возникновение социальной проблемы. Ее задача - глядеть в перспективу, оценивать то, как предлагаемая инициатива повлияет на сложившуюся ситуацию и (потенциально) изменит мир к лучшему .
В некоторых исследовательских работах на первый план выводится контекстуальная функция, и «журналистика решений» относится к той области аналитической журналистики, которая отличается более глубоким анализом и интерпретацией событий, а также так называемым «соци-
nalism. In: Journal Journalism Practice, Volume 12, Is-
sue 6, p. 695-713.
3 McIntyre, K. (2017). Solutions Journalism: The effects of including solution information in news stories about social problems. Journalism Practice, 13(1), p. 1-19.
4 Walth, B., Dahmen, N.S., & Thier K. (2019) A new reporting approach for journalistic impact: Bringing together investigative reporting and solutions journalism. Newspaper Research Journal. Volume 40, Issue 2, p. 177-189.
альным сопереживанием»1. Именно последнее является причиной главной трудности, стоящей перед авторами текстов - стремясь уйти от подачи негативных новостей, «журналистика решений» впадает другую крайность и демонстрирует тягу к освещению исключительно позитивных, «хороших» событий, что, по мнению критиков, отнюдь не способствует формированию активного общества, дела его «сонным и самодоволь-
2
ным» .
Конструктивный подход к новостям, пропагандируемый «журналистикой решений», не раз подвергался критике по следующим причинам:
- выбор тем, мало свойственных традиционной журналистике и непривычных читателю;
- некорректная подача событий, предвзятость и лоббирование чужих интересов;
- низкое, «школьное» качество контента, поскольку в качестве авторов иногда привлекаются не профессиональные авторы, а ученые и эксперты, не имеющие журналистского образования3.
Сами журналисты не раз отмечали трудности в сборе материала для статей, сравнивая работу над текстом-«решением» с поиском информации для расследования4.
Крупнейшая сеть «журналистики решений», Solution Journalism Network, предостерегает своих авторов от ярко выраженного пропагандистского подхода, утверждая, что не допускает к публикации материалы, завуалировано носящие имиджевый или рекламный характер, главная цель которых -продвигать стартап и чествовать изобретателя. Задача журналиста, по их мнению, не
1 Fink, K., & Schudson, M. (2014). The rise of contextual journalism, 1950s-2000s. Journalism, 15(1), р. 3-20.
2 Sillesen, L.B. (2014). Good news is good business, but not a cure-all for journalism. In Columbia Journalism Review.
3 Winterbauer, S. (2017): Constructive Journalism -ist der Hype um den Weltverbesserer-Journalismus schon wieder vorbei? In: Meedia, 14. Februar 2017.
4 Подробнее см. Lough, Kyser; McIntyre, Karen.
Journalists' perceptions of solutions journalism and its place in the field // International Symposium of Online
Journalism, 2018, Volume 8, Number 1, Spring, р. 33-52.
развивать готовую инициативу, а сообщать о том, какие позитивные (или негативные) изменения повлечет за собой ее внедрение в широкую практику. «Объективность», «точность» и «непредвзятость» - вот три главных критерия, которые, по мнению теоретиков, определяют качество текстов-«решений».
Постановка проблемы
Исследователи отмечают, что в мета-дискурсе «журналистики решений» неоднократно подчеркивается «тщательное», «точное», «репрезентативное» и «полное» освещение новостей, что позволяет избежать предвзятости в представлении событий5. Однако многие сторонники концепции (в частности, Катрин Гилденстед, специалист по конструктивной журналистике из Университета Виндесхайма в Нидерландах) признают, что объективность - это недостижимый идеал, и «полнота» анализа проблемы и решения невозможна априори6.
Понятие объективности, разумеется, -чрезвычайно сложный и дискуссионный вопрос для философии медиа в целом. Применимо к области журналистики ее можно понимать как представление фактов без мнения и интерпретации. Идея заключается в том, что репортеры должны предоставлять ясную и беспристрастную информацию, избегая принимать чью-либо сторону.
В рамках текущего исследования мы постараемся найти ответ на ключевой вопрос: удается ли авторам текстов-«решений» достигнуть главнейшего академического принципа журналистики - объективности текста? Насколько полно освещаются все стороны конфликта и как соблюдается баланс в подаче события?
Материал исследования и методы анализа
Для начала обозначим ключевые понятия. Под «журналистикой решений» мы имеем в виду материалы, содержащие описание кейса - частного решения какой-либо актуальной для общества проблемы, с возможностью экстраполяции описанного опы-
5 Aitamurto, T., Varma A. (2018) The Constructive Role of Journalism Contentious metadiscourse on constructive journalism and solutions journalism. In: Journal Journalism Practice, Volume 12, Issue 6, р. 695-713.
6 Там же.
та на всю сферу деятельности объекта статьи; при этом неотъемлемыми элементами публикации являются доказательства эффективности заявленной инициативы, указание замеченных (или возможных в теории) недостатков, а также включение проблемы в контекст событий. Тем самым фокус внимания журналиста смещается с самой проблемы на анализ ее решения.
В рамках анализа был изучен метадис-курс крупнейшего сетевого издания, продвигающего концепцию «журналистики решений» - Solutions Journalism Network. Исследовался не только его аналитический контент, но публикации, где излагаются и обсуждаются основные программные постулаты данного течения, в частности, размещенные в социальных сетях под хэште-гом @soljourno.
Для анализа была сформирована выборка материалов за три месяца - с июня по август 2020 года, включившая 218 публикаций, объемом от 800 до 5000 слов каждая (в том числе мультимедийный контент).
В рамках анализа были определены источники, в которых журналист брал информацию для статьи; оценивалось их разнообразие: насколько полно и в какой мере они освещают стороны вопроса.
Сами источники были отсортированы по степени достоверности той информации, которую они могут предоставить:
- интервью с авторами инициативы;
- комментарии административного аппарата или властных структур;
- мнения других участников рынка;
- интервью с рядовыми исполнителями;
- комментарии потребителя;
- экспертная оценка;
- статистика.
Такой порядок обусловлен тем, что авторы инициативы априори заинтересованы в успешности разработки, поэтому в своем выступлении, несомненно, будут отмечать преимущества продукта, а любые недостатки, если о них зайдет речь, упоминать лишь мельком, представляя их как временные незначительные трудности, обусловленные техническими или бюрократическими моментами.
Под административным аппаратом или властными структурами мы понимаем руководство организации, где проводилось исследование и создавалась технологическая разработка, или представителей государственного департамента, в юрисдикции которого находится внедрение указанной инициативы. Очевидно, что в первую очередь власти озабочены имиджевым вопросом, из которого следует однобокое представление темы. При анализе их комментариев необходимо обращать внимание на содержательное наполнение - оценивают ли выступающие перспективы внедрения самой разработки или в целом рассуждают о значимости поставленной проблемы.
Позиция других участников рынка также может быть ангажирована в зависимости от того, насколько инициатива изменит существующее положение дел и повлияет на деятельность смежных структур.
К рядовым исполнителям мы относим персонажей, не заинтересованных в реализации идеи напрямую и задействованных исключительно в силу должностных обязанностей (например, врачи или учителя, принимающие участие в региональном эксперименте по модернизации системы здравоохранения или образования).
В малой степени ангажировано, на наш взгляд, мнение потребителя продукции или услуги, который напрямую заинтересован в работоспособности продукта, но при этом не будет умалчивать о его возможных недостатках, особенно если они нивелируют выгоду от его внедрения.
И наконец, эксперт, как правило, выступает как независимый специалист в указанной сфере, способный по возможности дать объективную оценку инициативы.
Статистика в нашем перечне играет скорее служебную роль - известно, что факты и цифры благоприятным образом сказываются на достоверности материала, подчеркивая значимость проблемы и эффективность (или безрезультативность) полученного результата, однако многое зависит от трактовки полученных данных и, следовательно, интенций автора. Поэтому в список источников статистика включена с оговоркой, о которой будет идти речь ниже.
Кроме того, в рамках анализа была изучена структура текстов и выделены содержательные элементы, необходимые, по мнению сторонников концепции, любому материалу-«решению» (рисунок 1).
Проблема 2> ■-- Решение
Внедрение ^ Недостатки <2 Эффективность
Рисунок 1 - Содержательные элементы статьи-решения»
Три элемента, расположенные в нижней строке, являются, по мнению теоретиков «необязательными», однако именно они, на наш взгляд, определяют суть феномена, отличая «журналистику решений» от традиционной аналитики. Поэтому их наличие представляется нам не менее важным, чем разнообразие источников достоверной информации.
Результаты исследования Глубина погружения в тему напрямую зависит от количества и качества собранной информации, которую в том числе определяет и разнообразие ее источников.
На первом этапе анализа обозначим общее количество источников, используемых авторами Solution Journalism Network при подготовке материалов. Результаты представлены на рисунке 2.
0 20 40 60 80 100
1-2 источника 3-4 источника 5-8 источников 9-14 источников 15 и более источников
Рисунок 2 - Общее количество источников информации в материалах-«решениях» сети Solution Journalism Network
В ходе первичного анализа было выявлено неожиданно большое количество публикаций, созданных на материале всего из одного или двух источников. Несомненно, это ставит под сомнение полноту собранной информации и беспристрастность журналиста в освещении инициативы. При
таком малом количестве источников в тексте не могут быть освещены все стороны конфликта; а значит, вызывает сомнения отнесенность материала к «журналистике решений».
При этом в 20% публикаций степень детализации анализа, напротив, находится на очень высоком уровне: их авторы тщательно прорабатывают тему, привлекая материал из 9 и более источников. В одном из изученных материалов их количество достигало 19.
Впрочем, подавляющая масса матери-алов-«решений» содержит информацию из 3-8 источников.
Сопоставим их количество с объемом самого материала, исходя из градации, предложенной на самом ресурсе (табл. 1).
Таблица 1 - Количество источников в зависимости от объема материала
Кол-во ис- менее 800- 1500- Более
точников 800 1500 3000 3000
слов слов слов слов
1 9
2 6 9
3 22 18
4 37 10
5 5 11 4
6 7 2
7 9 10
8 6 9
9 3 12
10 2 2
11 2
12 7
13 3
14 2
15 8
>15 3
С одной стороны, результаты предсказуемы - логично, чем больше объем публикации, тем тщательнее проработка материала и тем большее количество информации собирал журналист. Тем не менее, наблюдается интересный парадокс - материалы самого малого объема (формально не отличающиеся от традиционной аналитической корреспонденции), как правило, оперируют тремя или четырьмя источниками - что, в принципе, укладывается в заданный размер материала. При этом статьи большего объема - до 1500 слов - зачастую, как ни стран-
_| 24
__J 87
I 11
но, используют информацию всего из 1-2 источников. Объемные публикации, впрочем, всегда демонстрируют большое количество собранного материала.
Куда более важным параметром является выбор предпочитаемых источников -именно их разнообразие определяет степень проработки темы и глубину анализа, позво-
Преобладание такого источника, как интервью с авторами инициативы, предсказуемо - в материале, посвященном определенному проекту или исследованию, необходима информация «из первых рук», которую способны предоставить исключительно ее разработчики.
На втором месте (отмечены в 91% публикаций) - комментарии властных структур и представителей административного аппарата, которые дают оценку инициативы с точки зрения ее востребованности на локальном рынке.
Экспертное мнение встречается в 80% публикаций, однако стоит сделать одну оговорку. Нами было выявлено 28 случаев, когда приглашенные специалисты в нарушение принципов «журналистики решений» оценивали не сам кейс и не его преимущества и недостатки, а в рамках своей компетенции делали заключение об актуальности проблемы, обосновывали необходимость ее решения, но не предлагали конкретных мер. Фактически, это противоречит принципам «журналистики решений», изложенным в программе Solution Journalism Network, подразумевающей, что публикации не должны носить умозрительный характер, и их задача - описывать заданный кейс.
На четвертой позиции по популярности - 59% публикаций - находится мнение
ляя реализовать достоверность текста. Стоит оговорить, что при подсчете мы объединяли источники, если они официально выступают от лица одной и той же организации (департамента, объединения) и придерживаются касательно инициативы одинаковой позиции. Результаты представлены на рисунке 3.
рядовых участников проекта. В данном случае имеется в виду персонал больниц и школ, функционирующих по модернизированным стандартам, или сотрудники того или иного департамента, где в рамках эксперимента внедряется технология. Важность этого источника неопровержима: именно с этой позиции можно отметить многие изъяны эксперимента, описать трудности, с которыми сталкиваются на уровне его реализации. Хотя, как показывает анализ, то ли находясь под давлением административного аппарата, то ли будучи ограниченными вопросами журналиста, рядовые исполнители крайне упоминают недостатки разработки. Как правило, они описывают техническую сторону вопроса.
Наконец, практически равное положение занимают такие источники, как другие участники рынка и потребители/пользователи - на их долю приходится 17,5% и 14,5% соответственно.
Что касается статистики, она фигурирует в 65% наблюдаемых текстов, однако в 72% случаев отсутствует указание на первоисточник информации - результаты научных исследований, государственные контракты, отчеты департаментов, индикаторы и т.п.
50
100
150
200
250
авторы инициативы представители администрации\властных структур
другие участники рынка рядовые исполнители потребители эксперты статистические данные
Рисунок 3 - Предпочитаемые источники информации
0
Выводы
Итак, «журналистика решений» теоретически призвана решить две наиболее актуальные проблемы современных медиа: во-первых, когда новости ассоциируются у аудитории исключительно с негативными событиями; во-вторых, когда создается впечатление, будто журналисту нет дела до своего читателя, в результате чего последний перестает платить за контент, что отрицательным образом сказывается на посещаемости новостного ресурса или продажах тиража. Создавая тексты, в первую очередь ориентированные на решение проблемы, авторы неизбежно задумываются о социальной ответственности, которую несут перед своим читателем, и стремятся подать материал так, чтобы он выглядел непредвзятым и достоверным. Один из инструментов, позволяющих журналисту представить текст максимально полным и точным - оперирование большим количеством источников информации, которые помогают представить описываемое решение проблемы со всех сторон.
Надо отметить, что количество источников - характеристика субъективная. Считается, что указание ссылок на конкретный источник и прямое цитирование его высказывания избавляет журналиста от необходимости обосновывать достоверность информации. Однако в ходе анализа неоднократно наблюдалась ситуация, когда журналист приводил комментарии двух или трех лиц, в равной степени причастных к реализации проекта (выступающих как его авторы или участники научного исследования), по факту выступающих как единое целое. Тем самым у читателя создавалось ложное впечатление глубокого погружения в тему, хотя на самом деле в тексте доминировала лишь одна позиция - автора инициативы/разработчика технологии.
Главным инструментом подтверждения достоверности текста в «журналистике решений» выступает цитата, причем источник или канал, из которого была получена информация, всегда атрибутирован, а реце-пиент назван по имени и с указанием должности, а также всех прочих регалий, подчеркивающих его право давать оценки или выступать в качестве эксперта. Это высту-
пает своего гарантом правдивости его высказываний. В отличие от расследований, в «журналистике решений» абсолютно исключена анонимная атрибуция. Однако в некоторых случаях выбор источника вызывает сомнения. Не всегда привлеченные эксперты уполномочены делать выводы относительно рассматриваемой инициативы. Зачастую вместо анализа непосредственно самого проекта, исследования или инициативы приглашенный специалист делает заключение об актуальности заявленной проблемы вне контекста ее решения.
Активное привлечение такой категории источников, как рядовые исполнители, позволяет сделать заключение о том, что авторы публикаций-«решений» стремятся подать событие «с человеческим лицом», и практически всегда им это удается. Комментарии исполнителей в сопровождении биографических деталей и репортажных вставок делают текст более живым и экспрессивным, заставляя читателя «включаться» в его эмоциональный строй.
При этом удивляет малое количество комментариев от пользователей и потребителей, которым, казалось бы, в первую очередь должно быть выгодно внедрение новой разработки. Это заставляет предположить, что большая часть инициатив на самом деле еще не реализована на практике и остается на уровне теоретического проекта.
Статистические данные, в отличие от любых комментариев, зачастую носят не-атрибутированный характер, что не исключает их предвзятой интерпретации в зависимости от поставленной цели. Оперирование цифрами и фактами позволяет автору завуалировать возможный негативный эффект инициативы и влиять на смысловое поле аудитории в нужном ему направлении.
Возникает парадокс - несмотря на масштабы проведенного исследования и, несомненно, на качественную и творческую работу с большим количеством источников, журналисты, тем не менее, при создании текста-«решения» ограничиваются лишь первыми тремя его элементами: проблема => решение => доказательства эффективности. В половине случаев упоминаются также перспективы внедрения - однако они, как правило, носят комплиментарный ха-
рактер. Что касается изъянов, недостатков инициативы, они практически всегда остаются за кадром - за исключением тех редких случаев, когда упоминаются формальные сложности, связанные с технической реализацией проекта.
Личность автора в статье-«решении» отодвинута на второй план, журналист не фигурирует в тексте, однако сам факт выбора источников и содержательное наполнение их цитат свидетельствует о том, что полученные данные фильтруются и интерпретируются в соответствии с субъективной позицией. В угоду тенденций «позитивной
журналистики» авторы опасаются включать в контент негативную информацию, которая может оттолкнуть аудиторию и вызвать новые обвинения в деструктивном воздействии СМИ на общество. Конструируется новая модель социальной реальности, в которой любая из существующих проблем общества способна получить решение.
Можно сделать вывод, что, несмотря на усилия создателей Solution Journalism Network и выработанные ими стандарты текстов-«решений», вопрос объективности информации по-прежнему остается открыт.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Aitamurto, T., Varma, A. The Constructive Role of Journalism Contentious meta-discourse on constructive journalism and solutions journalism. // Journal Journalism Practice, 2018, Volume 12, Issue 6, p. 695-713.
2. Baumgartner, S.E., & Wirth, W. Affective priming during the processing of news articles // Media Psychology, 2012, 15(1), p. 1-18.
3. Benesch, S. The rise of solutions journalism // Columbia Journalism Review, 1998, 36, p. 36-39.
4. Enda, J., & Mitchell, A. Americans show signs of leaving a news outlet, citing less information // The Pew Research Center's Project for Excellence in Journalism. The State of the News Media 2013: An Annual Report on American Journalism. Retrieved from https://www.journalism.org/2013/03/17/americans-show-signs-of-leaving-a-news-outlet-citing-less-information
5. Fink, K., & Schudson, M. The rise of contextual journalism, 1950s-2000s // Journalism, 2014, 15(1), p. 3-20.
6. Gottfried, J., Walker, M., &Mitchell, A. Americans See Skepticism of News Media as Healthy, Say Public Trust in the Institution can Improve Pew Research Center. Retrieved from https://www.journalism.org/2020/08/31/americans-see-skepticism-of-news-media-as-healthy-say-public-trust-in-the-institution-can-improve
7. Grabe, M.E. Hard wired for negative news? Gender differences in processing broadcast news // Communication Research, 2006, 33(5), p. 346-369.
8. McIntyre, K. Solutions Journalism: The effects of including solution information in news stories about social problems. Journalism Practice, 2017, 13(1), р. 1-19.
9. McIntyre, K., Gyldensted, К. Constructive Journalism: Applying Positive Psychology Techniques to News Production. In: The Journal of Media Innovations, 2017, 4(2), p. 20-34.
10. Sillesen, L.B. Good news is good business, but not a cure-all for journalism. Columbia Journalism Review. Retrieved from http://archives.cjr.org/behind_the_news/good_ news_is_good_business_but.php
11. Walth, B., Dahmen, N.S., & Thier, K. A new reporting approach for journalistic impact: Bringing together investigative reporting and solutions journalism // Newspaper Research Journal. 2019, Volume 40, Issue 2, p. 177-189.
12. Winterbauer, S. Constructive Journalism - ist der Hype um den WeltverbessererJournalismus schon wieder vorbei? // Meedia, 14. Februar 2017. Retrieved from: https://meedia.de/2017/02/14/constructive-journalism-ist-der-hype-um-den-weltverbesserer-journalismus-schon-wieder-vorbei
13. Lough, K., McIntyre, K. Journalists' perceptions of solutions journalism and its place in the field // International Symposium of Online Journalism, 2018, Volume 8, Number 1, Spring, p. 33-52.
Получено: 30.09.2020 г.
