CC BY
331
2.6. ПРОБЛЕМА КВАЛИФИКАЦИИ ПОНЯТИЯ «ЦЕННАЯ БУМАГА»
Пузырёва Евгения Николаевна, аспирант кафедры Международного частного права Московской Государственной Юридической Академии им. О. Е. Кутафина.
evgeniya _puzyreva@mail.ru
Аннотация: статья посвящена рассмотрению проблемы квалификации понятия «ценная бумага» Автором представлены основные позиции зарубежных исследователей в отношении определения права, применимого для квалификации документа в качестве ценной бумаги. Сделан анализ зарубежного и российского законодательства по данному вопросу и сформулировано возможное решение коллизионной проблемы.
Ключевые слова: квалификация, ценные бумаги,
применимое право, международное частное право.
THE PROBLEM OF CHARACTERIZATION OF THE NOTION «SECURITY»
Puzyryova Evgeniya Nikolaevna, post-graduate student of the Private international law department Kutafin Moscow State Law Academy.
evgeniya_puzyreva@mail.ru
Annotation: the article is devoted to the analysis of the problem of characterization of the notion «security» Thh aathor presents main approaches of foreign researches to ascertain the law applicable to qualify the document as security. Provides analyses of the foreign and Russian legislation on the matter and suggests the possible solution of the given conflict of laws problem.
Keywords: characterization, securities, applicable law, conflict of laws.
В последнее время особое внимание стало уделяться коллизионным проблемам, возникающим в сфере обращения ценных бумаг. Наличие иностранного элемента в значительной степени усложняет регулирование таких отношений. Отсутствие единообразных правил разрешения возникающих споров на практике приводит к появлению множества проблем. Одной из них является квалификация юридических понятий, точнее, проблема «коллизии квалификаций».
При разрешении трансграничных споров суды нередко сталкиваются с необходимостью толкования категорий, содержание которых не всегда совпадает во внутреннем праве различных государств. «Если бы различные правовые системы давали одинаковые квалификации всех правовых институтов, содержание коллизионных категорий совпадало бы, и проблема квалификации попросту не существовала»1. Так, термин «ценная бумага» используется повсеместно, однако его юридическая природа по-разному раскрывается в законодательстве иностранных государств. Страны континентальной Европы характеризуют ценные бумаги как вещи и, соответственно, применяют к ним нормы вещного права2. Представители англо-саксонской системы квалифицируют данные объекты как права
1 Иссад М. Частное право: пер. с фр./Ред. и послесл. М.М. Богуславского. М. 1989. С. 101.
2 См: Германское право Ч.1. Г ражданское уложение / Пер. с нем. М. 1996. С. 85.; Векштерн М. Основы вещного права // Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии/пер. с нем. М. 2001. С. 174.; Французский гражданский кодекс: учебно-практический комментарий. М. 2008. С. 249.
требования, подчиняя возникающие правоотношения нормам об обязательствах3. В случае возникновения спора суду предстоит решить, правилами какого из институтов частного права следует руководствоваться при выборе компетентного правопорядка. Дальнейшее рассмотрение дела, а, впоследствии, и вынесенное решение будут во многом зависеть от правильной квалификации соответствующих правовых понятий.
Отметим, что в литературе неоднозначно раскрывается вопрос о понятии и объёме правовой квалификации в международном частном праве. В начале своего развития в доктрине проблема формировалась и объяснялась путём указания на трудности, вызванные различной трактовкой в разных государствах понятий, содержащихся в коллизионных нормах4. Квалификация связывалась исключительно с вопросами выбора применимого права, и ограничивалась объёмом и привязкой соответствующей коллизионной нормы (квалификация в узком смысле).
Более широкий взгляд на проблему квалификации сегодня можно встретить в работах некоторых зарубежных юристов5, в основу которых легли решения, вынесенные английскими и американскими судами6. В частности А. Робертсон подчёркивал, что объяснение проблемы квалификации только как проблемы, связанной с различным пониманием терминов, является неполным7. Процесс квалификации делится на три стадии. Вначале квалифицируются обстоятельства рассматриваемого судом дела. Затем подбирается коллизионная норма, содержащая признак для выбора применимого права. На третьей стадии суд при помощи коллизионной привязки, установленной на второй стадии, определяет правовую систему, регламентирующую обстоятельства, установленные на первой8. В проблему квалификации включается не только вопрос о различном толковании терминов, но и общие вопросы квалификации при рассмотрении дела в суде (квалификация обстоятельств дела, установление содержания иностранного права и т.д.).
Отечественное законодательство стоит на позиции узкого подхода. Гражданский кодекс РФ говорит о квалификации юридических понятий при определении права, подлежащего применению, тем самым ограничивая её объём вопросами токования коллизионных норм. Позицию законодателя разделяют и ряд видных
3 СмСотрагаеэ Act 1985 section 362-
<http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1985/6/contents> (последнее посещение - 26 февраля 2011г.).; Johnson A. The Law applicable to shares//The law of cross-border securities transactions. London. 1999. P. ;
Re V.G.M. Holdings// Hicks A., Goo S.H. Cases and materials on Company Law. Oxford. 2008. P. 302-303.; Re Macmillan Inc v. Bishopsgate Investment Trust Plc and others-< www.internationalprivatelaw.com/.../ Macmillan_Inc_v_Bishopsgate_> (последнее посещение 24 февраля 2011 г.) Johnson A. The Law applicable to shares//The law of cross-border securities transactions. London. 1999. P. 4.
4 Бирюкова Н.С. Проблема правовой квалификации в МЧП. Дис. к.ю.н. М. 2007. С. 23.
5 См. напр.: Lorenzen E.G. The theory of Qualifications and the Conflict of Laws// Columbia Law Review. 1920. Vol. 20. № 3.; Robertson A. Characterization in the Conflict of Laws// Harvard University Press. 1940.
6 Re Macmillan Inc v. Bishopsgate Investment Trust Plc and others-< www.internationalprivatelaw.com/.../ Macmillan_Inc_v_Bishopsgate_> (последнее посещение 24 февраля 2011 г.)
7 Robertson A. Characterization in the Conflict of Laws// Harvard University Press. 1940. P. 7, 12.
8 Maisie Ooi. Shares and other securities in the Conflict of Laws. Oxford.
2003. P. 51-52.
Пузырёва Е. Н.
ПРОБЛЕМА КВАЛИФИКАЦИИ ПОНЯТИЯ «ЦЕННАЯ БУМАГА»
российских учёных международного частного права9. Однако следует заметить, что подобный подход значительно сужает круг вопросов, которые следует учитывать при разрешении трансграничных споров, что впоследствии может отразиться не только на правильности произведённой квалификации, но и на справедливости вынесенного решения.
Ввиду отсутствия специальных правил, посвящённых вопросам обращения ценных бумаг, в том числе толкованию соответствующих терминов, российские суды при рассмотрении трансграничных споров вынуждены руководствоваться общими правилами квалификации юридических понятий, содержащимися в ст. 1187 ГК РФ. Согласно п. 1. ст. 1187 ГК толкование юридических терминов при определении права, подлежащего применению, осуществляется в
соответствии с российским правом. Если юридические понятия не известны российскому праву или известны в ином словесном обозначении либо с другим содержанием для квалификации допускается
применение иностранного права (п. 2 ст. 1187 ГК РФ). Таким образом, за основу при разрешении вопросов толкования понятий взят подход de lege fori10. В соответствии с ним суды, при толковании споров
должны руководствоваться внутренним правом государства суда. «Суд, применяя коллизионную норму своей страны, квалифицирует понятия,
которыми оперирует эта норма, в соответствии с тем содержанием, какое имеют эти понятия в гражданском законодательстве своей страны»11.
К сожалению, применяя такой подход, законодатель не учитывает особенностей ценных бумаг, как объектов трансграничных отношений. Допустим, что предметом рассматриваемого в российском суде спора стали акции американской корпорации. В силу особенностей американского законодательства, для практики не имеют особого значения ни реквизиты, используемые эмитентом, ни формальности, установленные для осуществления владельцем его права на документ. Для определения юридического статуса документа принципиальным является его соответствие конкретным специфическим параметрам, выработанным в нескольких делах Верховного суда12. Наиболее известным в данной области является так называемый тест Howey13.
Таким образом, российский суд (для которого существенную роль при квалификации играют формальные признаки ценной бумаги) может и не признать документы акциями, в силу порока их формы.
В качестве альтернативы первому методу была предложена квалификации de lege cause1 , т.е.
9 Лунц Л.А. К вопросу о «квалификации» в международном частном праве// Сов. ежегодник международного права. 1979 (1980). М. С. 214.
10 Впервые указанный метод был предложен Э. Бартеном ещё в 1897г. Аналогичные взгляды высказывались и Ф. Каном. Подр.е см.: Lorenzen E.G. The theory of Qualifications and the Conflict of Laws// Columbia Law Review. 1920. Vol. 20. № 3. P. 259. ; Robertson A. Characterization in the Conflict of Laws// Harvard University Press. 1940. P. 39.
11 Лунц Л.А. К вопросу о «квалификации» в международном частном праве// Сов. ежегодник международного права. 1979 (1980). М. С. 214.
1 SEC v. W.J. Howey// Loss L., Seligvan J. Fundamentals of Securities Regulation. 3rd. Boston. 1994. P. 54-57.
13 Критерии ценной бумаги, на которых основывается тест, изложены в решении Верховного суда по делу Федеральной комиссии по ценным бумагам против W.J. Howey, рассматривавшемуся в 1946 г.
1 Впервые предложен Ф. Деспанье в 1898г. Подобные взгляды также высказывал немецкий юрист М. Вольф. Подробнее см.: Вольф М. Международное частное право. М. 1948. С. 156.; Lorenzen E.G. The
квалификация в соответствии с правом, которому подчинено существо отношений. Как отмечал М.Вольф «правовая норма получает свою квалификацию от той правовой системы, к которой она относится»15.
Наконец, Э. Рабелем была создана и развита доктрина «автономной квалификации». В частности, автор указывал на необходимость выведения на основе сравнительного правоведения универсальных понятий, независимых от внутреннего права государств16.
Отметим, что каждый из вышеперечисленных методов имеет свои достоинства и недостатки, что не раз
17
отмечалось в исследованиях посвящённых данной теме .
На сегодняшний день квалификация de lege fori
является господствующей в науке и судебной
практике. Соответствующие взгляды нашли своё
закрепление в большинстве современных
кодификаций по международному частному праву (§ 2
ФЗ Австрии «О международном частном праве» 8, ст.
5 ГК Португалии19, ст. 1195 Модельного ГК для стран 20 21 СНГ , ст. 6 Кодекса Бустаманте и т.д.).
Те не менее, легальный подход, закреплённый в Гражданском кодексе РФ не раз подвергался критике со стороны учёных международного частного права. Большинство юристов, когда-либо анализировавших статью 1187 ГК РФ, не раз указывало на нечёткость, а порой и некорректность содержащихся в ней предписаний22. Основная критика сводится к двум принципиальным положениям: во-первых, не указываются критерии неприменения отечественного права, во-вторых, не ясно, какое иностранное право должно быть применено в случае невозможности квалификации по национальному праву (любое иностранное право, содержащее настоящий термин или право наиболее тесно связанное с данным правоотношением). Нельзя не согласиться с мнением Г. З. Мансурова, который ссылаясь на авторитетный комментарий23, предлагает применять привязку Proper Law24. О рациональности использования данной коллизионной привязки также говорит У. Мэйси25. Однако ни первый, ни второй автор не указывают, какой конкретно закон будет наиболее тесно связан с правоотношениями, объектами которых являются ценные бумаги. Ведь в зависимости от вида документа, способа его передачи, в качестве такового могут быть названы и закон лица-
theory of Qualifications and the Conflict of Laws// Columbia Law Review.
1920. Vol. 20. № 3. P. 262 - 263. ; Robertson A. Characterization in the
Conflict of Laws// Harvard University Press. 1940. P. 40.
15 См.: Вольф М. Указ. Соч. С. 156.
16 Rabel E. The Conflict of Laws. A Comparative Study. Vol. 1. Chic. 1945.
17 См : Бирюкова Н . С. Проблема правовой квалификации в МЧП. Дис. К.ю.н. М. 2007. С 102 - 137.; Лунц Л.А. Курс международного частного права. В 3 Т. М. 2002. С. 452 - 453.
18 ФЗ Австрии «О международном частном праве» от 15 июня 1978г. // Международное частное право. Сборник нормативных актов / Сост. Г.К. Дмитриева, М.В. Филимонова. М. 2004. С. 8.
19 Гражданский Кодекс Португалии 1966г. -
<http://constitutions.ru/archives/1534> (посл. посещение 25 дек. 2011 г.).
20 Модельный Гражданский кодекс для государств - участников Содружества Независимых Государств от 13 мая 1995г. // СПС «Консультант Плюс».
21 Кодекс международного частного права (Кодекс Бустаманте) от 20 февраля 1928 г. // СПС «Консультант Плюс».
22 См: Бирюкова Н.С. Указ. Соч. С.126-128.; Мансуров Г.З. Ценные бумаги как объекты международного частного права. // Журнал международного частного права. 2004. № 2 С. 19.
23 Здесь автор ссылается на Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации под ред. А.Л. Маковского и Е.А. Суханова.
24 См.: Мансуров Г.З. Указ. Соч. С. 19
25 Maisie Ooi. Shares and other securities in the Conflict of Laws. Oxford.
2003. P. 62.
эмитента(lex societatis), и закон места нахождения ценной бумаги^ rei sitae), и закон страны места нахождения регистра (lex register sitae),и закон места нахождения документа ценной бумаги (lex carte sitae), и закон места нахождения биржи и т.д.
Резюмируя всё вышесказанное, отметим, что ни один из представленных подходов не даёт ответа на вопрос в соответствии с каким правом необходимо квалифицировать документы в качестве ценных бумаг. Основываясь на том факте, что даже во внутреннем праве государств вопросы, связанные с регулированием ценных бумаг рассматриваются специальным законодательством, целесообразно ввести соответствующие нормы и в систему международного частного права.
Подобно тому, как принадлежность имущества к недвижимым или движимым вещам определяется по праву страны, где это имущество находится (ввиду признания наиболее тесной связи между имуществом и местом его нахождения), представляется необходимым признать правом применимым для квалификации документов в качестве ценной бумаги закон страны её выдачи.
Если это эмиссионные ценные бумаги право будет совпадать с личным законом страны эмитента (lex societatis). Если объектом рассматриваемого спора будет неэмиссионная ценная бумага, то местом выдачи будет признаваться право, указанное на документе как место составления такого документа.
Идея такого подхода основывается на признании наиболее тесной связи между ценной бумаги и правом страны её выдачи. При квалификации необходимо учитывать не только положения и требования законодательства относительно формы и реквизитов, но и желание самого эмитента придать своему документу статус ценной бумаги. Обоснованность такого подхода, указывается и в работе А. И. Выговского. В частности автор говорит о том, что именно юрисдикция эмитента устанавливает правила квалификации определённого объекта гражданских прав в качестве ценной бумаги, осуществляет классификационное деление ценных бумаг и придаёт ему самостоятельное правовое значение; именно она определяет формальные и содержательные требования относительно ценных бумаг; она придаёт тому или иному факту значение правоустанавливающего в отношении ценных бумаг и пр.26 Ценная бумага подпадает под сферу lex societatis эмитента, поскольку считается порождением юрисдикции её эмитента (иными словами lex societatis будет совпадать с lex creationis его ценной
бумаги)27.
Применение закона страны эмитента нашло своё закрепление в законодательстве целого ряда зарубежных стран. Так, в Бельгии, предусмотрено специальное регулирование отношений с ценными бумагами, осложнённых иностранным элементом. Так, в соответствии с п. 3 ст. 91 Закона Бельгии «О международном частном праве» право государства, на территории которого ценные бумаги были выпущены, определяет, представляют ли они собой имущество или ценные бумаги, регулирует данные ценные бумаги
26 Выговский А.И. Проблемы коллизионно-правового регулирования ценных бумаг в международном частном праве// Государство и право. 2011. №4. С.60.
27 Там же.
в соответствии с их способностью к обращению, а также регулирует связанные с ними права2 .
В соответствии § 59 Закона Румынии «О
регулировании международного частного права» закон, на который в ценной бумаге предусматривается специальная ссылка, устанавливает, соответствует ли она условиям, необходимым для того, чтобы являться представительским документом товара - объекта спецификации. В случае отсутствия такого уточнения природа ценной бумаги определяется в соответствии с правом государства местонахождения выпустившего её предприятия-эмитента29.
Подводя итог всему вышеизложенному, следует подчеркнуть, что проблема квалификации понятий не является новой. Практически каждый нормативный акт по международному частному праву в той или иной мере содержит правила регламентирующие вопросы толкования категорий и терминов. Тем не менее, отсутствие норм, посвящённых проблеме квалификации понятий в области ценных бумаг, крайне негативно сказывается при разрешении трансграничных споров. Ввиду грядущей модернизации гражданского законодательства хотелось бы указать на необходимость создания специального регулирования не только вопросов толкования, но и обращения ценных бумаг, что в свою очередь может стать основой для дальнейшего развития отечественного права в этой области.
Список литературы:
1. Белоглавек А. И. Европейское международное частное право -договорные связи и обязательства: в 2 т. Киев. Таксон. 2010. - 1640 С.
2. Лоренцен И. Дж. Теория квалификации и международное частное право // Юридический журнал Колумбии. 1920. Т. 20. № 3. С. 247-282.
3. Лунц ЛА. К вопросу о «квалификации» в международном частном праве// Советский ежегодник международного права. 1979 (1980). М. 1980. С. 212-219.
4. Мейси Уи. Акции и иные ценные бумаги в международном частном праве. Оксфорд. Оксфорд юнив. пресс. 2003. - 358 С.
5. Мансуров Г.З. Ценные бумаги как объекты международного частного права // Журнал международного частного права. 2004. № 2. С. 15-22.
6. Ван Хуте Х. Правовое регулирование трансграничного оборота ценных бумаг. Лондон. Свит энд Максвелл. 1999. - 319 С.
7. Пузырёва Е.Н., Основные подходы к коллизионному регулированию трансграничного оборота акций // Пробелы в российском законодательстве № 1 2012, стр.70-74.
Reference list:
1. Belohlavek, A. J. EU conflict-of-laws rules for contractual obligations: 2. Kiev. Takson. 2010. - 1640 P.
2. Lorenzen E.G. The theory of Qualifications and the Conflict of Laws// Columbia Law Review. 1920. Vol. 20. № 3.
3. Luntz L. A. On «qualification» in private international law // Soviet annual of international law. 1979. (1980). M. 1980. P. 212-219.
4. Maisie Ooi. Shares and other securities in the Conflict of Laws. Oxford: Oxford univ. press. 2003. - 358 P.
5. Mansurov G. Z. Securities as objects of the private international law // Private international law journal. 2004. № 2. P. 15-22.
6. Van Houtte H. The law of cross-border securities transactions. London: Sweet & Maxwell. 1999. - 319 P.
28 Закон Бельгии от 14 июля 2004г. «О Международном частном праве» // Белоглавек А.И. Европейское международное частное право -договорные связи и обязательства. Т. 2. Киев. 2010. С. 1073.
29 Закон Румынии «О регулировании международного частного права» // Белоглавек А.И. Европейское международное частное право -договорные связи и обязательства. Т. 2. Киев. 2010. С.
