Б01 10.24412/с1-37234-2024-1-252-257
ПРОБЛЕМА КОНЦЕПЦИИ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА В ТРУДАХ РИМСКИХ ФИЛОСОФОВ И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА ФОРМИРОВАНИЕ СОВРЕМЕННОГО ПРАВОВОГО
ГОСУДАРСТВА
Н.О. Сабанина1, С.А. Попов1, Н.С. Белоглазова2
ОЧУВО «Международный инновационный университет» (Новомосковский институт)1, ГПОУ ТО «Новомосковский строительный колледж»2 [email protected]
АННОТАЦИЯ
Актуальность представленной проблематики обусловлена сложностями, которые переживает современная идея правового, демократического государства, связанными со своеобразием восприятия западными демократиями. Полагаем, что возврат к истокам и осмысление данных идей будет способствовать их реставрации в первоначальном виде, который был заложен в них философами, общественными и политическими деятелями, юристами Древнего Рима. Ключевые слова: государство, право, античность, закон, идея.
В Конституции Российской Федерации в качестве одного из ведущих закреплен принцип правового государства.
Концептуальное рассмотрение проблематики правового государства имеет серьезное как научное, так и практическое значение. Связано это с необходимостью унификации данной теории, в рамках которой могут присутствовать различные точки зрения. Плюрализм подходов к рассмотрению отдельных элементов правового государства позволит сформировать доктрину правового государства, носящую универсальный характер.
Категориальный аппарат вышеназванной доктрины является единым и вбирает в себя, в частности, теорию прав человека. Именно права человека являются той основой, на которой может и должен строиться весь цивилизованный мир, если, конечно, себя таковым считает, а не позиционирует. Поскольку, говоря о правах человека, сразу приходит необходимость рассмотрения их защиты, а также вопросов, связанных с механизмами соблюдения законности и правопорядка.
Именно права человека должны стать базисом для развития демократии, ее важнейшим инструментом.
Воплощение на практике идей правового государства будет способство-
вать возможности приближения современных государств к такой философ-ско-правовой категории как «всеобщая справедливость», о которой говорили мыслители древности.
В настоящее время наша страна выстраивает свою гуманистическую концепцию правового государства, используя при этом базовые идеи и принципы, разработанные человеческой цивилизацией и уходящие своими корнями в философию Античности.
Рассматривая данные идеи в их эволюции, следует отметить:
• во-первых, большое количество имеющих место формулировок базовых принципов правового государства;
• во-вторых, их трансформация в зависимости от времени, в котором работал тот или иной исследователь;
• в-третьих, конкретные философско-правовые концепции имеют свои, присущие им особенности, рациональные зерна которых невероятно популярны и в наше время [1].
Полагаем, что концептуальное обращение к мыслителям древнеримской культуры, как последователям античных традиций, является оправданным в силу тех достижений политического и правового характера, роль которых для современной цивилизации неоспорима.
Следует отметить, что развитие политико-правовых идей в Древнем Риме базировалось на попытках мыслителей построения правовых конструкций с позиции стремления увязать их с морально-нравственными конструкциями.
Результаты подобно рода попыток призваны были по-новому «взглянуть» на государство, право, а также место человека в общественно-политическом пространстве.
В массовом сознании современного общества правовое государство понимается как государство, прежде всего, справедливое. Интересно, что данная мысль возникла уже у философов Античной Греции, которые отмечали в своих работах, что власть необходимо ограничивать законом, только в этом случае она будет отвечать требованиям разумности и справедливости [2, с.187].
По мнению В.К. Дмитриева, понятие «справедливость» указывает, прежде всего, на социальный характер правового государства. В силу того, что данная категория способствует формированию логики: государство-гражданское общество. Формально-правовая справедливость, как необходимая составляющая любого современного правового государства, определяет направление дальнейшего совершенствования его институтов, которые должны строиться не только на основании «буквы» закона, но и его «духа» [3].
Аристотель понимал справедливость как необходимость наличия среднего класса, то есть людей, у которых имел место средний достаток. Платон также отмечал социальный характер государства, поскольку, по его мнению, государство создается в силу того, что люди нуждаются друг в друге.
Однако следует разграничить понимание справедливости мыслителями древности и современными исследователями. Продукт нашего времени - это, прежде всего, социальное государство, в котором справедливость обеспечивается стремлением государства в равной степени способствовать обеспечению достойной жизни всем своим гражданам. Эквивалентом же категории «справедливость» для древнеримских философов были не экономические преференции, а добродетель и мудрость. Вопрос о формально-правовом равенстве в тот период, конечно, не рассматривался.
Идея ограничения самовластия и тирании - это те доктринальные столпы, которые были характерны для мыслителей древности. По мнению и философов Античности, и мыслителей Древнего Рима, наиболее оптимальной считается та форма государственного устройства, при которой закон является аксиомой для исполнения и для государства, и для его граждан. Справедливой является только та государственность, при которой власть признает право и, одновременно, ограничено им.
Итак, обратимся к тем идеям правового государства, которые были характерны для мыслителей Древнего Рима адресно.
Прежде всего, конечно, Марк Туллий Цицерон (именно он считается зачинателем идеи правового государства) - один из ведущих правоведов и политиков своего времени, отмечал, что государство и право - это понятия неразрывные, они образуют некий «общий правопорядок».
Рассматривая идею справедливости, Цицерон отмечал, что ей свойственно равенство. Причем, во главу угла мыслитель ставил равенство политическое, поскольку Цицерон подчеркивал необходимость равного участия граждан в общих делах.
Политические воззрения Цицерона были направлены, прежде всего, на необходимость поддержания стабильности существования государства, что также, в свою очередь, вело к рассуждениям о выстраивании наиболее оптимальных отношений между властью и обществом [4].
Проводя параллели с современной российской действительностью, следует отметить важность инструмента общественного контроля, который является одним из важнейших условий повышения эффективности взаимодействия государства и общества [5].
Общественный контроль можно определить как совокупность мероприятий, инициируемых гражданами и направленных на улучшение деятельности властных органов на всех их уровнях.
Существует несколько основных форм реализации гражданского контроля, в том числе мониторинг, экспертизы, расследования, исследования.
Общественный контроль в нашей стране включает в себя следующие составляющие: наблюдательные комиссии, общественные палаты и общественные советы всех уровней. Помимо этого, ряд общественных организаций также готов взять на себя функционал общественного контроля. Кроме того, общественные советы создаются и при федеральных органах исполнительной власти.
Кроме того, полагаем необходимым закрепить в Конституции статус Общественной палаты как института гражданского общества, носящего системообразующий характер.
Полагаем необходимым законодательное закрепление комплекса мер, которые будут способствовать участию общественных институтов, а также разработке положений и принятии Закона «О гражданском (общественном) контроле».
Помимо того, необходимым представляется возведение деятельности общественных экспертов в ранг значимых, почетных и престижных посредством поощрения представителей экспертного сообщества, а так же, как материального, так и нематериального стимулирования.
Возвращаясь к воззрениям римских мыслителей, надо отметить, что Цицерон полагал, что справедливость означает, прежде всего, служение общей пользе и не причинение вреда. Правитель должен обладать такими чертами, как мудрость и дальновидность, он должен служить обществу, кроме того, он не должен быть алчным и стремиться нажиться за счет государства и своих подданных, поскольку это преступно.
Наилучшая система государственного управления та, которая признает верховенство закона. Именно право должно регулировать жизнедеятельность общества и его отдельных индивидов.
В основе права, по его мнению, должен быть заложен императив разума и справедливости, присущий как человеческом природе, так и природе в целом (которую Цицерон понимал как некий «высший разум»). Нельзя право толковать произвольно, равно, как и злоупотреблять им.
Закон един для всех, отмечал Цицерон, полагаем, что данная идея является одной из основополагающих для правового государства. Причем, закон -это не всегда санкции, это еще и убеждение. Если же необходимо применить к лицу наказание, то, во-первых, это может сделать только государство, во-вторых, необходимо учитывать интересы осужденного, в-третьих, наказание
не должно унижать его человеческого достоинства [3].
Кроме того, верховенство закона должно обеспечиваться не только государством, но и обществом, поскольку законы принимаются во благо людей и ради сохранения целостности государства. Цицерон сравнивает закон с разумом, подчеркивая что «разумный образ жизни делает людей лучше».
Цицерон полагал, что частная собственность неприкосновенна, если имущество было приобретено гражданином законно, то отнимать его нельзя, поскольку нарушается справедливость. В силу этого, правители должны обеспечить беспрепятственное владение имуществом, причем оно не должно ни в коей мере умаляться и самим государством.
Цицерон, предвосхищая в своих трудах идею правового государства, отмечает следующие его основополагающие признаки:
1. первостепенную и системообразующую роль мыслитель отводит закону;
2. верховенство закона - это способ нахождения баланса прав и свобод, а также установление социальной справедливости;
3. народ выбирает своих представителей во власть, тем самым реализуя причастность к ее действиям;
4. гражданское общество и государство выступают равнозначными партнерами, которые должны находиться в согласии в связи с общностью их интересов;
5. наказание должно быть эквивалентно преступлению.
Помимо Цицерона, как зачинателя идея правового государства, следует отметить труды Марка Аврелий Антоний, римского императора, разделявшего идеи стоиков и отмечавшего, что все люди равны перед законом.
Проводя аналогии с современной ситуацией, складывающейся в России, следует отметить важность формирования в России гражданского общества, роль которого подчеркивали римские мыслители.
Полагаем, что одним из путей решения проблем низкого уровня взаимодействия государства и гражданского общества возможно посредством развития институтов правового образования личности. Правовое образование может использоваться в качестве потенциала для объединения граждан, с целью дальнейшего сохранения единого социокультурного пространства Российской Федерации, для устранения этнической напряженности и социальных конфликтов на началах приоритета прав личности, для обеспечения равноправия национальных культур.
Таким образом, идея правовой государственности имеет длительную историю, она трансформировалась, но фундамент, заложенный древнеримскими мыслителями, ее актуальность по-прежнему непреложна. Идеи о справедливости стала основой для будущего развития концепции правового государства.
Идеи мыслителей древнего мира относительно правового государства
стали тем импульсом, который способствовал последующему витку развития доктрины правового государства. Тем не менее, то зерно, которое было в них заложено, в частности, неприкосновенность частной собственности, верховенство закона и запрет злоупотребления им, служение государственной власти обществу, получили свое развитие и стали неотъемлемыми элементами правовой современной правовой государственности.
Мыслители Древнего мира в своих трудах подчеркивали необходимость связи между правом и властью в государстве, поскольку полагали, что это служит достижению гармонии в социуме. Закон един для всех, подчеркивали они. Государство должно быть ограничено правом и действовать в правовом поле.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бабин С.В. Формирование в античный период и в средние века европейских представлений об участии общества в делах управления государством: философско-правовой аспект // Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2020. № 4 (41). URL: https://cyberlemnka.m/article/n/formirovanie-v-antichnyy-period-i-v-srednie-veka-evropeyskih-predstavleniy-ob-uchastii-obschestva-v-delah-upravleniya-gosudarstvom (дата обращения: 18.10.2022).
2. Иеринг Р. Цель в праве. СПб., 1881.
3. Дмитриев В.К. Прообраз правовой государственности в политико-правовой мысли Античности // Сибирский юридический вестник. 2015. № 1. URL: https://cyberlenin-ka.ru/article/n/proobraz-pravovoy-gosudarstvennosti-v-politiko-pravovoy-mysli-antichno-sti (дата обращения: 18.10.2022).
4. Фатихов Р.Ф. Формирование идеи правового государства в античной политической мысли // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2014. № 51. URL: https://cyberlenmka.ra/article/nformirovanie-idei-pravovogo-gosudarstva-v-anti-chnoy-politicheskoy-mysli (дата обращения: 18.10.2022).
5. Носков А.П. Общественный контроль как форма взаимодействия общества и государства: политико-правовые основы // ИСОМ. 2018. № 2-1. [Эл. ресурс]. Режим доступа: URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=35006708 (дата обращения: 18.10.2021).
THE PROBLEM OF THE CONCEPT OF THE RULE OF LAW IN THE WORKS OF ROMAN PHILOSOPHERS AND ITS INFLUENCE ON THE FORMATION OF A MODERN RULE OF LAW
N. Sabanina1, S. Popov1, N. Beloglazova2
International Innovation University (Novomoskovskiy Institute)1 GPOU TO "Novomoskovskiy Construction College"2
ABSTRACT
The relevance of the presented problems is due to the difficulties experienced by the modern idea of a legal, democratic state, associated with the peculiarity of its perception by Western democracies. We believe that a return to the origins and understanding of these ideas will contribute to their restoration in their original form, which was laid down in them by philosophers, public and political figures, lawyers of Ancient Rome. Keywords: state, law, antiquity, idea.