CC BY
17
ББК 60.561.9
УДК 37; 378.09; 378.11
В.В. КАЛИНОВ
V.V. KALINOV
ПРОБЛЕМА КАДРОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В УСЛОВИЯХ ФОРМИРОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ
THE PROBLEM OF STAFFING, TECHNICAL AND SCIENTIFIC COMPLEX OF THE RUSSIAN FEDERATION IN THE FORMATION OF A NATIONAL INNOVATION SYSTEM
В статье проанализирован процесс становления концептуальных ональной инновационной системы Российской Федерации, выделены ее основные этапы и направления развития.
In this article the process of establishing the conceptual principles of state policy in the staffing of the national innovation system of the Russian Federation, highlighted its main stages and directions of development.
Ключевые слова: государственная научно-техническая политика, кадровая политика, национальная инновационная система, кадровое обеспечение, интеллектуальная эмиграция.
Key words: public scientific and technical policy, personnel policy, national innovation system, staffing, intellectual emigration.
Формирование национальной инновационной системы (НИС) России требует решения, по меньшей мере, двух взаимосвязанных задач: совершить рывок к инновационной экономике и вплотную приступить к осуществлению глубокой социальной политики. Значительная роль при этом принадлежит формированию и воспроизводству кадров для научно-технической сферы, способных не только быстро адаптироваться к изменениям технологии, но, в первую очередь, генерировать идеи и их реализовывать.
Процесс становления концептуальных принципов государственной политики в сфере кадрового обеспечения национальной инновационной системы Российской Федерации представляется правомерным разделить на два периода:
1) 1991-е гг. - 2002 гг.;
2) с 2002 г. по настоящее время.
На первом этапе, хотя и определились такие перспективные траектории развития научно-технической сферы, как концентрация ресурсов на приоритетных направлениях науки и техники, адресная поддержка непосредственно ученых и научных групп, создание системы внебюджетных фондов и государственных научных центров, модернизация высшей технической школы, в целом государственная политика в отношении развития научно-технического комплекса отличалась бессистемностью, непоследовательностью, декларативностью, концептуальной слабостью, неэффективностью управления. Одним из главных препятствий для формирования последовательной, реалистичной и ответственной политики явились глубокие противоречия между
руководством страны, органами исполнительной, законодательной власти, субъектами научно-технического комплекса по вопросам финансирования (распределение бюджетных средств, в том числе прозрачность этого процесса) и управления (централизация или децентрализация). Так, отложившийся в архиве ГД ФС РФ массив документов, иллюстрирующих подготовку и проведение парламентских слушаний по теме «Научно-техническое законодательство и проблема управления сферой исследований и разработок в РФ и странах ОЭСР» в октябре 1995 г. [1], является свидетельством наличия принципиально разных, зачастую полярных позиций среди организаций научно-технического комплекса в отношении процесса реформ в целом и их необходимости, в частности. Формирование государственной политики в этой сфере происходило в условиях острого противоборства структур, одни из которых ставили своей целью лоббирование интересов научного сообщества, другие - выражали интересы ограниченных групп. Вызывающим острые дискуссии был вопрос о степени участия государства в реформировании и регулировании научно-технической сферы.
В этот период наблюдалась интенсивная «утечка умов», широкое распространение приобрела вторичная занятость. Исследователем Семеновым Е.В. приводятся следующие данные; общее число занятых в сфере исследований и разработок в 1990-1994 гг. сократилось на 837,1 тыс. человек, с 1995 по 1998 гг. -еще на 205,8 тыс. человек; численность исследователей снизилась в те же периоды на 467, 3 тыс. человек и 101,7 тыс. человек соответственно [10, с. 108-109].
Количественное снижение работников научной сферы сопровождалось качественными изменениями в их составе. С конца 2001 г. в структуре человеческих ресурсов в научной сфере обозначились такие проблемы, как возрастной и квалификационный дисбаланс, сокращение численности ученых среднего возраста, трансформация процесса так называемой «утечки умов» в «маятниковую миграцию».
Второй этап: 2002 г. - по настоящее время. В 2002 г. были утверждены «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» (от 30.03.2002 г. № Пр-576). В этом важнейшем рубежном документе были перечислены главные направления развития государственной политики: развитие фундаментальной науки, совершенствование государственного регулирования, построение национальной инновационной системы, сохранение и развитие кадрового потенциала, интеграция науки и образования.
Модернизация системы подготовки научных и инженерных кадров в области науки и технологий оказалась в ряду первоочередных задач государственной инновационной политики. На правительственном уровне были также утверждены «Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года», ряд федеральных целевых программ.
Особого внимания, в частности, заслуживают ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009-2013 гг.» и Постановление Правительства РФ (от 09.04.2010 г. № 220) «О мерах по привлечению ведущих ученых в российские образовательные учреждения высшего профессионального образовании». Последним было запланировано выделение в 2010-2012 гг. грантов на сумму 12 млрд. руб. в форме субсидий тем вузам, которые выиграют конкурс на создание научных лабораторий под руководством лучших ученых.
Между тем, эксперты фиксируют несколько минусов новой инициативы правительства: во-первых, лаборатории могут создаваться только в высших учебных заведениях, что свидетельствует о смещении приоритетов власти
в пользу постепенного переноса науки в вузы, а, следовательно, финансовых ресурсов и основных программ поддержки науки; во-вторых, выделяя вузы в качестве приоритетной группы поддержки науки, государство не вносит изменений в структуру и объем педагогической нагрузки профессорско-преподавательского состава, что лишает возможности полноценно заниматься научной деятельностью [5, с. 12].
В рассматриваемый период не претерпела существенных изменений тенденция, обозначившаяся в научно-технической сфере в 90-е гг. ХХ в., - значительное сокращение численности исследователей и инженерно-технических работников, профессорско-преподавательского состава вузов на фоне обесценивания социального статуса научно-технической интеллигенции, роста динамики «маятниковой миграции», отсутствие мотивации у выпускников вузов посвятить себя науке в своей стране, активизация процесса «утечки умов» среди молодых ученых, квалификационная и демографическая деградация; отсутствие целенаправленной государственной стратегии по регулированию мобильности научных и педагогических кадров.
В российской науке произошел, по сути, разрыв поколений, что является основой для новых кризисов в этой сфере. Существующая нехватка ученых среднего возраста практически невосполнима, а заполнить эту нишу за несколько лет практически невозможно, даже направив в науку крупные инвестиции. В результате в России наибольшая доля профессионального научного труда приходится на поколение 45-60 лет, и это является одной из причин крайне низкой инновационной активности в среде академических естественнонаучных учреждений, которые призваны, на самом деле, занимать лидирующее положение в инновационном процессе.
В современный период наблюдается плавное снижение численности кадров в научной сфере на фоне усиления стратификации в российском исследовательском мире, роста динамики «маятниковой миграции», а также активизации «утечки умов» среди молодежного контингента ученых. Так, С.В. Егерев, продолжительное время занимающийся проблемой «утечки умов», в частности, полагает, что количество российских ученых, работающих за границей постоянно, составляет 30 тысяч человек [7, с. 13]. Еще столько же работает по контракту.
В настоящее время интеллектуальная эмиграция приобретает новые черты. Если в 90-е гг. ХХ в. годы она носила в основном этнический и трудовой характер, то в настоящее время становится профессиональной. Уезжают математики, физики, программисты - представители всего спектра специальностей, связанных с биотехнологией, специалисты сферы разработок в нефтяном бизнесе, генетики и т. д., то есть специалисты, которые интересуют страны-реципиенты, но должны быть востребованы в своей стране, провозгласивший инновационный путь развития. Так, по данным аналитиков Совета Федерации только в 2009 г. страну покинуло около 6100 учёных и научных специалистов [11]. Особую тревогу вызывают результаты исследований, которые свидетельствуют о том, что эмигрируют все больше представители молодого поколения: выпускники вузов, аспиранты (прежде всего, иногородние) и молодые кандидаты наук [6, с. 114-123].
Между тем, «утечка умов» в России носила и продолжает носить не только внешний характер, но и внутренний - уход ученых в другие сферы деятельности. Усиливающаяся асимметрия между предложением труда инженера и падающим спросом на их услуги стимулировала массовую профессиональную мобильность работников с инженерно-техническим образованием. Общая численность занятых в промышленности - основном потребителе инженерного
труда - сократилась за последние десятилетия почти вдвое, опустившись до отметки 20% от числа занятых [4, с. 182-186, 206]. В частности, нехватка квалифицированных кадров в российской машиностроительной отрасли в 2010 г. увеличилась более чем вдвое - до 3 миллионов человек. В настоящее время дефицит квалифицированных инженерных кадров составляет порядка 1,3 миллиона человек [8, 3].
Кризисная ситуация в сфере формирования и воспроизводства высококвалифицированных кадров для научно-технической сферы дополняется фактическим отсутствием работоспособной модели непрерывного образования. Этой проблеме, в частности, был посвящен «круглый стол» в Государственной Думе РФ, проходивший под эгидой Комитета по образованию 9 апреля 2009 г. Председатель Комитета Г.А. Балыхин констатировал, что охват непрерывным образованием в нашей стране не превышает 22,4%, в то время как, например, в скандинавских странах он составляет от 50 до 90% [2].
Таким образом, в настоящее время в сфере воспроизводства кадрового потенциала научно-технического комплекса продолжают сохранять свою остроту и нерешенность следующие проблемы:
- недостаточная проработанность государственной политики в сфере сохранения и развития научно-технического потенциала и отсутствие последовательности в ее реализации;
- глубокая деформация возрастной структуры кадров, следствием которой явился квалификационный и профессиональный регресс в развитии научно-технического сообщества в целом;
- отсутствие мотивации у выпускников вузов посвятить себя науке в своей стране, ориентация на эмиграцию или практическую реализацию в бизнесе или сфере услуг;
- отсутствие целенаправленной государственной стратегии по регулированию социальной мобильности кадров;
- переплетение спроса на низко- и высококвалифицированный труд;
- смещение интересов от технических в сторону экономических, гуманитарных профессий и др.
Условия и механизм воспроизводства интеллектуального капитала являются одним из наиболее сложных и важных направлений инновационной политики, так как эксперты прогнозируют в случае сохранения нынешних негативных тенденций в развитии наукоемкого сектора экономики к 2014 г. практическое исчезновение специалистов высокой квалификации как социальной группы в РФ [9, с. 54].
Функциями кадровой политики на государственном уровне являются: содействие миграции населения, обеспечение занятости населения, разработка и реализация социальных программ, стимулирование заинтересованности регионов в мобилизации деятельности трудовых ресурсов региона; на региональном уровне кадровая политика призвана стимулировать предпринимательскую активность, обеспечивать подготовку и переподготовку кадров, развитие производственной и социальной структуры, необходимый баланс на рынке труда, социальные гарантии населения; на местном уровне обеспечивается работа учреждений социальной сферы, промышленности и сферы услуг; формируется кадровая политика использования кадрового потенциала организации.
Основой формирования кадровой политики в настоящее время является инновационная стратегия. Научно-техническая новизна, спрос, реализуемость - три главных свойства инновации. В рыночных условиях способна развиваться лишь та система, которая способна к инновационным изменениям.
Необходимым условием является также квалифицированная поддержка инновационной деятельности, обеспечивающая в очень большой степени эффективное продвижение новаций и устойчивый экономический рост.
Очевидно, что важнейшими направлениями кадровой составляющей инновационной политики РФ на современном этапе формирования НИС являются:
- аккумулирование западного и отечественного положительного опыта;
- создание творческих коллективов для обеспечения прорывов в приоритетных направлениях;
- синтез вузовской, академической и отраслевой науки;
- подготовка менеджеров и структур, способных обеспечить трансфер технологий и защитить интеллектуальную собственность;
- создание системы образования, адекватной требованиям XXI в., то есть «длиною в жизнь».
Литература
1. Архив ГД ФС РФ. Ф. 10100. Оп. 2. Д. 696. Лл. 90-98.
2. Архив ГД ФС РФ. Ф. 10100. Оп. 15 п-5. Д. 65. Л. 21 (об).
3. В России не хватает квалифицированных кадров в машиностроительной отрасли // Портал машиностроение. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. mashportal.ru/machinery_news-11008.aspх (дата обращения 21.02.2011 г.).
4. Гимпельсон, В.Е. и др. Выбор профессии: чему учились и где пригодились? [Текст] / В.Е. Гимпельсон // Экономический журнал ВШЭ. - 2009. - Т. 3. - № 2. - С. 172-216.
5. Дежина, И.Г. Большие проекты как стимул инновационного развития России [Текст] / И.Г. Дежина // Инновации. - 2010. - № 6 (140). - С. 6-12.
6. Дежина, И.Г. Перспективы привлечения молодежи в науку: взгляд молодых [Текст] / И.Г. Дежина // Наука в России: современное состояние и стратегии возрождения. - М., 2004. - С. 114-123.
7. Егерев, С.В. Новая российская научная диаспора: итоги 15 лет [Текст] / С.В. Егерев // Актуальные аспекты истории и современности русского зарубежья: параллели и антитезы. - М., 2007. - С. 11-25.
8. Молчанов, А. Вымершие инженеры поднимут российскую промышленность // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.newsinfo.ru/articles/2008-03-06/ тсдтег/537350/ (дата обращения 21.02.2011 г.).
9. Рожков, Г.В. Региональные зоны роста инновационной экономики [Текст]: дис. ... д-ра эконом. наук / Г.В. Рожков. - М., 2009.
10. Семенов, Е.В. Человеческий капитал в российской науке [Текст] / Е.В. Семенов // Информационное общество. - 2008. - № 1-2. - С. 106-123.
11. Сохранение и развитие интеллектуального потенциала нации - необходимое условие развития информационного общества в России // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2010. № 16 (402). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Ь|Нр:// www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/Уез1п1кЗР/2010/ VSF_NEW201008051902/ VSF_NEW201008051902_p_007.htm (дата обращения 21.02.2011 г.).
