CC BY
389
УДК 159.9.01 Б01 10.17238^^998-5320.2018.34.98
Е. П. Щербаков, А. А. Макенов, Омская гуманитарная академия
ПРОБЛЕМА ИЗУЧЕНИЯ ФЕНОМЕНА АГРЕССИВНОСТИ В ОТЕЧЕСТВЕННЫХ И ЗАРУБЕЖНЫХ ТЕОРИЯХ
Проблема и цель. Изучение феноменов агрессии и агрессивности продолжается по сей день, так как проблема их проявления в социуме носит деструктивный характер. У разных психологических школ есть свои теории по данной проблеме, которые объясняют причины возникновения агрессивности и к каким последствиям она приводит. Также у этих теорий есть свои недостатки, так как они рассматривают данные феномены только с точки зрения своей школы и исключают другие детерминанты, влияющие на агрессию и агрессивность.
Методология. Анализируются отечественные и зарубежные теории возникновения и динамики феноменов агрессии и агрессивности у личностей.
Результаты. В статье проанализированы теории инстинктивистов, психоанализа, бихевиористов и теории отечественных психологов. Теория К. Лоренца и фрейдовская теория дополняют друг друга. Выгоодыь Предположение о возникновении и динамике агрессивности в теориях строится на основе того, каков предмет психологии в данной школе. Это и является ограничением данных теорий. Ключевые слова: феномен агрессии, феномен агрессивности, зарубежные теории агрессивности, отечественные теории агрессивности.
Проблема и цель. На протяжении всего времени изучения феноменов агрессии и агрессивности было разработано множество теорий возникновения, динамики и детерминизма данных понятий. Некоторые теоретические концепции признаны несостоятельными, другие неполными, третьи получили одобрение среди научного сообщества. Есть теории, которые дополняют друг друга, также существуют и те, которые взаимоисключают друг друга, имеют разные представления по отношению к феномену агрессивности. Ниже мы рассмотрим теории агрессивности разных направлений: школа инстинктивистов, психоанализа, бихевиористов, отечественных психологов.
Методология. Среди представителей инстинктивистов К. Лоренц занимался проблемами феномена агрессивности. Он даёт следующее определение: «Агрессивность - это врождённое свойство и проявление инстинкта выживания» [7, с. 56]. Именно агрессивность, с точки зрения К. Лоренца, способствует естественному отбору, то есть в условиях высокой агрессивности остаются в живых лишь сильнейшие особи, которые имеют хороший генетический материал. Лоренц считает, что агрессивная энергия (имеющая своим источником инстинкт борьбы) генерируется в организме спонтанно, непрерывно, в постоянном темпе, регулярно накапливаясь с течением времени. Таким образом, развёртывание явно агрессивных действий является совместной функцией количества накопленной агрессивной энергии и наличия и силы особых облегчающих разрядку агрессии стимулов в непосредственном окружении [16, с. 181].
Агрессия исходит из природного инстинкта борьбы за выживание, который люди имеют так же, как и животные. Другими словами, чем большее количество агрессивной энергии имеется в данный момент, тем меньшей силы стимул нужен для того, чтобы агрессия выплеснулась вовне [6, с. 109].
К. Лоренц считает, что агрессию можно разрядить другим способом. Если участвовать в деятельности, не имеющей отношение к насилию, то энергия агрессии не будет накапливаться до опасных пределов. В пример он приводит несовместимость смеха и акта агрессии: «Собаки, которые лают, иногда всё-таки кусаются; но люди, которые смеются, не стреляют никогда!» [7, с. 268].
Основной критикой школы инстинктивистов явилось то, что результаты, полученные на животных, перенесли на людей. Личность обладает высшими психическими функциями, а инстинкти-висты это не учитывали.
Инстинктивисты брали во внимание поведение человека, а у психоаналитического направления фокус внимания смещается на бессознательные структуры.
З. Фрейд в своей работе «Влечения и их судьба» рассмотрел два направления: «и то, что разрушительность есть составная часть сексуального инстинкта, и то, что она - независимая от сексуальности сила» [13, с. 283]. В первом направлении агрессивность является компонентом сексуального инстинкта, а во втором направлении инстинкты «Я» являются источником агрессивности.
В книге «По ту сторону принципа удовольствия» [12] З. Фрейд приходит к новому пониманию по теории инстинктов. В данной работе Фрейд представляет новое положение о дихотомии инстинкта жизни и инстинкта смерти, свойство которого он раскрывает более детально в книге «Я и Оно» и в последующих сочинениях.
В постоянном противоборстве всегда находятся эрос - стремление к жизни, к самосохранению, влечение к удовольствию, и танатос - стремление к смерти, к разрушению себя или других. Для того чтобы сохранить в безопасности собственное «Я» от разрушительного воздействия танато-са, существуют защитные механизмы, которые оказывают влияние, а именно, перенаправляют разрушительную энергию наружу, от индивида - на других людей (деструдо). Другими словами, по мнению Фрейда, первопричина агрессивности человека по отношению к другим людям - это проявление разрушительного начала в человеке.
Если совместить теорию агрессивности К. Лоренца и фрейдовскую теорию, то следует, что супер-эго контролирует наше проявление чувств, поведение. Когда мы не проявляем агрессию, она сохраняется в нашей психике. Когда границы супер-эго не могут удержать сохраненную агрессию, агрессия проявляется наружу (скандал, борьба и т. д.). Если накопленный заряд агрессивной энергии продолжительное время не проявляется вовне, то границы супер-эго слабеют. При слабых границах супер-эго человек становится раздражительным, агрессивным большую часть времени. Человек начинает постоянно выражать агрессивную энергию. Если выразить этот заряд агрессивной энергии и дать границам супер-эго укрепиться, то человек становится спокойным, уравновешенным. Есть только определённый стимул, вызывающий агрессию, запускающий накопленный заряд. Например, стимулом может быть собака, неспособная причинить вред человеку. Если собака потенциально опасна, то срабатывает инстинкт самосохранения, который тем самым депотенциализирует агрессивную энергию.
Фрустрационная теория агрессии возникает в ответ на теорию влечений. Данная теория, сформулированная группой учёных Йельского университета (Дж. Доллард, Л. Дуб, Н. Миллер, Р. Сирс), обрела получила большую известность. Дж. Доллард с коллегами утверждают, что «агрессия - всегда следствие фрустрации» [19]. В данной теории есть 2 утверждения. Первое: агрессия - это следствие фрустрации; второе: «фрустрация всегда влечёт за собой агрессию» [14, с. 5]. Схема «агрессия - фрустрация» основывается на четырёх понятиях: агрессия, фрустрация, торможение, замещение.
Агрессия - это намерение, побуждение причинить ущерб другому человеку своим действием.
Фрустрация - ответная реакция на появление помехи в достижении цели. На величину фрустрации влияет сила мотивации к достижению цели; насколько сложно преодолеть препятствие и количество целенаправленных попыток, после которых возникает фрустрация.
Торможение - ограничение (полное или частичное) действий из-за прогнозируемого негативного исхода. Торможение любого проявления агрессии точно соответствует силе ожидаемого акта агрессии. Также самоторможение агрессивных действий является дополнительным фруст-рирующим фактором.
Замещение - желание нанести вред какому-либо другому человеку, а не настоящему источнику, который вызывает фрустрацию [15].
Фрустрационная теория подвергалась критике со стороны других учёных. Критиковалась схема «агрессия - фрустрация». Люди, которые находятся в состоянии фрустрации, не всегда ведут себя агрессивно, и наоборот [17].
А. Бандура выдвигает теорию социального научения [18] и рассматривает агрессию как модель социального поведения, приобретённую в процессе научения. Он утверждал, что фрустрации недостаточно для возникновения агрессии, ещё нужен агрессивный пример для подражания.
Он выделяет 3 основных компонента анализа агрессивного поведения:
• Способ усвоения агрессивных действий.
• Факторы, провоцирующие агрессивное поведение.
• Условия, при которых закрепляется данное поведение [2].
В способах усвоения Бандура выделяет биологические факторы и научение. Он рассматривает влияние биологических факторов (гормоны, нервная система), но делает большой акцент на важность влияния социального научения (непосредственный опыт, наблюдение) [10]. Многие особенности поведения индивида формируются путём подражания определённым моделям [4].
К факторам, вызывающим агрессию, Бандура относит:
• воздействие шаблонов (возбуждение, внимание);
• неприемлемое обращение (нападки);
• побудительные мотивы (деньги, секс);
• инструкции (приказы);
• эксцентричные убеждения (параноидальные идеи) [2].
Регуляторами агрессии он считает:
• внешние поощрения и наказания (денежная премия или штраф);
• викарное подкрепление (наблюдение за тем, кого поощряют или наказывают);
• механизмы саморегуляции (гордость, вина) [2].
Теория социального научения даёт намного больше вариантов предотвращения или контроля агрессивного поведения. Согласно данной концепции, агрессия - это приобретённая модель социального поведения. Отсюда следует, что агрессивную модель поведения можно изменить на другую модель поведения, ослабить данную модель и т. д. Также социальное научение предполагает проявление агрессивного поведения индивидами только в определённых социальных условиях, которые способствуют данному поведению, и их (условия) можно изменить.
Перейдём к отечественным теориям о феномене агрессии и агрессивности.
А. А. Реан выделяет два подхода изучения феномена агрессивности: этико-гуманистический и эволюционно-генетический [8].
В этико-гуманистическом подходе агрессия, вред другим людям воспринимается как нечто плохое. Агрессивное поведение не подразумевает изначальную позитивную сущность человека. Этот подход представлен в гуманистической психологии, христианской концепции, экзистенциальной философии, в некоторых педагогических теориях, а также в гуманистической философии. Особое внимание А. А. Реан уделял христианской концепции, т. к. различные концепции, которые вбирает данный подход, восходят к этическим традициям христианского учения.
В христианстве агрессия как действие, причиняющее ущерб, оценивается как зло (не убей, не укради). Агрессивность как черта личности тоже неприемлема: возлюби ближнего своего, как себя самого, любите и прощайте врагов ваших и т. д.
В эволюционно-генетическом подходе агрессия и агрессивность рассматриваются в качестве фактора, который обеспечивает выживание и адаптацию индивиду. Внутривидовая агрессия есть целесообразный инстинкт. Агрессия - это инстинкт борьбы, который направлен против себе подобных по виду как у животных, так и у человека. Агрессивность не является инстинктом «смерти», она является инстинктом самосохранения и сохранения вида. Исходя из этого, агрессивность - это такой же инстинкт, как и все остальные [9].
П. К. Анохин в своей биологической теории эмоций [1] рассматривает эмоцию как биологический продукт эволюции.
Возникновение потребностей ведёт к появлению отрицательных эмоций, которые выполняют мобилизующую функцию, способствуют быстрому удовлетворению потребностей оптимальным способом. Когда субъект удовлетворяет свою потребность, возникает положительная эмоция. Она является заключительным усиливающим стимулом. Впечатавшись в память, эмоция в дальнейшем фигурирует в мотивационном процессе, оказывая воздействие на принятие решения об альтернативных способах удовлетворения потребности. Если полученная цель не соответствует программе, создаётся эмоциональное беспокойство, которое ведёт к поиску других, более соответствующих программе способов достижения цели.
А. И. Ерзин [5] выделяет несколько этапов в формировании агрессивного поведения, используя базовые положения теории П. К. Анохина:
1. ЦНС человека проводит анализ различной информации, поступающей по афферентным каналам.
2. Принятие решения. Данный процесс включает следующие компоненты: формирование акцептора результата действия (т. е. создание идеального образа цели) и эфферентный синтез (стадия программы действия, когда само действие уже сформировано, но не проявляется внешне).
3. Собственно действие. Агрессия проявляется именно на этом этапе.
4. Оценка результата действия, сравнение с идеальным образом.
Следующая теория уточняет теорию П. К. Анохина. В потребностно-информационной теории эмоций П. В. Симонова [11] утверждается, что эмоция - это отражение мозга человека, какой-либо действительной потребности и возможности удовлетворить эту потребность. Мозг оценивает эту
потребность на основе генетического опыта, приобретённого в филогенезе и ранее приобретённого индивидуального опыта. Соотношение этих переменных представлено в формуле:
Э = f [П, (Ин - Ис), ...],
где Э - эмоция;
П - сила и качество актуальной потребности;
(Ин - Ис) - оценка вероятности удовлетворения потребности на основе врождённого и приобретённого опыта;
Ин - информация о средствах, ресурсах и времени, прогностически необходимых для удовлетворения потребности;
Ис - информация о средствах, ресурсах и времени, которыми располагает субъект в данный момент времени.
Согласно данной теории, появление эмоции детерминировано недостатком прагматической информации (когда Ин больше, чем Ис), это вызывает эмоции отрицательного характера, в т. ч. и агрессию.
А. Н. Леонтьев рассматривает эмоции с точки зрения деятельностного подхода. Согласно его формулировке, «эмоция - это функция, отражающая то, как мотив, лежащий в основе какой-либо деятельности, воплощается в ней» [3, с. 39].
Исходя из определения Леонтьева, следует, что эмоция является оценкой того, насколько мотив соответствует результату деятельности. Агрессия возникает при несовпадении мотива и результата деятельности. С точки зрения деятельностного подхода эмоции не управляют деятельностью, они являются её результатом.
Результаты. Итак, мы рассмотрели наиболее известные подходы к изучению феноменов агрессии и агрессивности. Каждый из них имеет свои достоинства и недостатки. Некоторые подходы дополняют друг друга, другие продолжают развивать мысль предыдущего, есть несовместимые и взаимоисклющие подходы. Каждую конкретную ситуацию может объяснить одна или несколько теорий.
Выводы. Обобщая написанное выше, можно сделать вывод о том, что нет универсальной теории, которая могла бы быть применена к любой ситуации, каждая имеет недостатки из-за приверженности к одному подходу. Это ограничивает возможности при интерпретации феномена агрессивности.
Библиографический список
1. Анохин П. К. Философские аспекты теории функциональной системы. М.: Наука, 1978.
2. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. 2-е изд. СПб.: Питер, 2014. 416 с.
3. Визель Т. Г. Основы нейропсихологии : учебник для студентов вузов. М.: Секачев, 2016. 276 с.
4. Годфруа Ж. Что такое психология: в 2 т. ; пер. с фр. М.: Мир, 1992.
5. Ерзин А. И. Агрессия как форма проактивного поведения // Вестник ОГУ. 2013. № 2 (151). С. 77-80.
6. Крэйхи Б. Социальная психология агрессии. СПб.: Питер, 2003. 412 с.
7. Лоренц К. Агрессия (так называемое «зло»). М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994. 272 с.
8. Реан A. A. Агрессия и агрессивность личности // Психологический журнал, 1996. Т. 17. № 5. С. 3-19.
9. Реан А. А. Психология личности. СПб.: Питер, 2013. 288 с.
10. Румянцева Т. Г. Агрессия - проблемы и поиски в западной философии и науке. М.: Владос, 1991.
11. Симонов П. В. Мотивированный мозг. М.: Наука, 1987.
12. Фрейд З. По ту сторону принципа удовольствия. Харьков: Фолио, 2013.
13. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: АСТ, 2014. 624 с.
14. Фурманов И. А. Детская агрессивность: психодиагностика и коррекция. Минск: НИО, 1997. 198 с.
15. Фурманов И. А. Социально-психологические проблемы поведения: Курс лекций для студентов отделения психологии. Минск: БГУ, 2001. 91 с.
16. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. 3-е изд. СПб.: Питер, 2014. 607 с.
17. Чалдини Р., Кенрик Д., Нейберг С. Социальная психология. Пойми других, чтобы понять себя. СПб.: Прайм-Еврознак, 2002. 256 с.
18. Bandura A., Walters R. H. Adolescent aggression. New York: Ronald Press, 1959.
19. Dollard J., Doob L., Miller N., Mowrer O. & Sears R. Frustration and aggression. New Haven, CT: Yale University Press, 1939.
E. P. Shcherbakov,
Doctor of Psychology, Professor, Department of Pedagogy, Psychology and Social Work,
Omsk humanitarian Academy, 2a 4th Cheluskintsev st., Omsk, 644105, Russian Federation
e-mail: cppsr@yandex.ru A. A. Makenov,
Assistant of the Department of Pedagogy, Psychology and Social Work,
Research teacher, Omsk humanitarian Academy, 2a 4th Cheluskintsev st., Omsk, 644105, Russian Federation
e-mail: cppsr@yandex.ru ORCID ID: https://orcid.org/0000-0003-2500-844X
THE PROBLEM OF STUDYING THE AGGRESSIVENESS PHENOMENON IN NATIONAL AND FOREIGN THEORIES
Introduction. The study of aggression and aggressiveness phenomena by scientists continues to this day, since the problem of its manifestation in society is of destructive character. Different psychological schools have their own theories on this problem explaining the causes of aggressiveness emergence and what consequences they lead to. Also, these theories have their drawbacks, since they consider these phenomena only from the point of view of their school and exclude other determinants that affect aggression and aggressiveness.
Materials and methods. National and foreign theories of the occurrence and dynamics of aggression and aggressiveness phenomena in individuals are analyzed.
Results. The article analyzes the theory of instincts, psychoanalysis, behavior and the theories of Russian psychologists. The theory of K. Lorentz and the Freudian theory supplement each other.
Conclusions. The assumption of the emergence and dynamics of aggressiveness in theories is based on psychology subject consideration in the very school. This is a limitation of these theories.
Keywords: aggression, aggression, theories of aggression, the phenomenon of aggression, the phenomenon of aggression, foreign theories of aggression, domestic theories of aggression.
References
1. Anokhin P. K. The philosophical aspects of the theory of a functional system. Moscow: Science Publ, 1978. (In Russian).
2. Baron R., Richardson D. Aggression. 2-nd edition. St. Petersburg, Peter Publ., 2014. 416 p. (In Russian).
3. Wiesel T. G. Fundamentals of neuropsychology: studies. for university students. Moscow: Sekachev Publ., 2016. 276 p. (In Russian).
4. Godfroy J. What is psychology: In 2 vol. Moscow: Mir Publ, 1992. (In Russian)
5. Erzin A. I. Aggression as a form of proactive behavior. Bulletin of OGU, 2013, no. 2 (151), pp. 77-80 (In Russian).
6. Crayhi B. Social psychology of aggression. St. Petersburg, Peter Publ, 2003. 412 p. (In Russian).
7. Lorenz K. Aggression (the so-called "evil"). Moscow: Publishing group Progress, Univers, 1994. 272 p. (In Russian).
8. Rean A. A. Aggression and aggressiveness of personality. Psychological Journal, 1996. vol. 17. no. 5. pp. 3-19. (In Russian).
9. Rean A. A. Psychology of personality. St. Petersburg: Peter Publ, 2013. 288 p. (In Russian).
10. Rumyantseva T .G. Aggression - problems and searches in western philosophy and science. Moscow, Vlados publ, 1991. (In Russian).
11. Simonov P. V. Motivated Brain. Moscow, Science publ., 1987. (In Russian).
12. Freud Z. On the other side of the principle ofpleasure. Kharkov, Folio publ., 2013. 288 p. (In Russian).
13. Fromm E. Anatomy of human destructiveness. Moscow, Republic publ., 1994. 447 p. (In Russian).
14. Furmanov I. A. Children's aggressiveness: psychodiagnostics and correction. Minsk: NIO publ., 1997. 198 p. (In Russian).
15. Furmanov I. A. Socio-psychological problems of behavior: A course of lectures for students of the department of psychology. Minsk: BSU publ., 2001. 91 p. (In Russian).
16. Kjell L. L., Ziegler D. Theories of personality. St. Petersburg, Peter publ., 2014. 607 p.
17. Cialdini R., Kenrick D., Neuberg S. Social Psychology. Understand others to understand yourself. St. Petersburg, Prime-Evroznak publ., 2002. 256 p.
18. Bandura A., Walters R. H. Adolescent aggression. New York: Ronald Press. 1959.
19. Dollard J., Doob L., Miller N., Mowrer O. & Sears R. Frustration and aggression. New Haven, CT: Yale University Press. 1939.
Поступила в редакцию 16.11.2018 © Е. П. Щербаков, А. А. Макенов, 2018
Авторы статьи:
Евгений Павлович Щербаков, доктор психологических наук, профессор кафедры педагогики, психологии и социальной работы, Омская гуманитарная академия, 644105, Омск, ул. 4-я Челюскинцев, 2а, e-mail: cppsr@yandex.ru
Азамат Ахметович Макенов, ассистент кафедры педагогики, психологии и социальной работы, исследователь, преподаватель-исследователь, Омская гуманитарная академия, 644105, Омск, ул. 4-я Челюскинцев, 2а, e-mail: cppsr@yandex.ru
Рецензенты:
Т. В. Малютина, кандидат психологических наук, Омский государственный медицинский университет. Е. Г. Ожогова, кандидат психологических наук, доцент кафедры педагогики, психологии детства, Омский государственный педагогический университет.
