CC BY
11
РЕЦЕНЗИИ
Е. О. Олещенко
Белгородский юридический институт МВФ РФ им. И. Д. Путилина П. У. Симора
Белгородский государственный институт
искусств и культуры
ПРОБЛЕМА ИСТОРИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ В ФИЛОСОФИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
В статье анализируются результаты исследования ценностных и антропологических аспектов исторического сознания как фактора культуры национальной безопасности, проведенные Ю. А. Шестаковым в монографии «Аксиология исторического сознания в культуре национальной безопасности». Он заключается в экспликации аксиологических детерминант исторического сознания, которые делают его позитивным фактором культуры национальной безопасности, а также в формулировании антропологических основ культуры национальной безопасности. Высказываются пожелания в ходе дальнейших исследований дифференцировать ряд проблем, заявленных в монографии, и способствовать их решению.
Ключевые слова: аксиологические аспекты, культура, национальная безопасность, историческое сознание, факторы.
E. O. Oleshchenko
Putilin Belgorod Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia
(Belgorod, Russia) P. U. Simora
Belgorod State University of Arts and Culture
(Belgorod, Russia)
THE PROBLEM OF HISTORICAL CONSCIOUSNESS IN THE PHILOSOPHY OF
NATIONAL SECURITY
The article analyzes the results of a study of the value and anthropological aspects of historical consciousness as a factor of national security culture conducted by Yu. A. Shestakov in the monograph "The axiology of historical consciousness in the culture of national security". It consists in explicating the axiological determinants of historical consciousness, which make it a positive factor in the culture of national security, as well as in formulating the anthropological foundations of the culture of national security. The article expresses the wishes to differentiate a number of problems stated in the monograph and contribute to their solution in the course of further research.
Keywords: axiological aspects, culture, national security, historical consciousness,
factors.
DOI 10.22405/2304-4772-2021 -1 -4-123-130
В мае 2021 года вышла в свет монография кандидата исторических наук, доцента Ю. А. Шестакова «Аксиология исторического сознания в культуре
национальной безопасности» [6]. Актуальность исследования Ю. А. Шестакова обусловлена потребностью современного общества в философской концептуализации аксиологии исторического сознания в качестве фактора национальной безопасности. Эта концептуализация стала настоятельной необходимостью в силу возрастания количества и масштабов вызовов, опасностей и угроз в современном мире. В статье Президента Российской Федерации В. В. Путина «Быть открытыми несмотря на прошлое», приуроченной к 80-летию начала Великой Отечественной войны, отмечается, что мир динамично развивается, сталкивается с новыми вызовами и угрозами. Причем эти вызовы и угрозы являются деструктивными факторами не только по отношению к миру материальному, но и духовному, определяющему культуру. Вот этой проблематике в контексте анализа и оценки книги Ю. А. Шестакова и посвящена наша статья.
Кризис экзистенциальной определенности человека, как существа, ориентированного на смысл, стал подлинной трагедией для современной культуры. Именно в силу этого кризиса человечество, осознав глобальные проблемы современности, впервые взглянуло в лицо собственной смерти. Преодоление этого кризиса объективно становится важнейшей задачей формирования релевантной потребностям современного мира культуры национальной безопасности. Истоки кризиса, как указывает Ю. А. Шестаков, следует искать в недооценке важности для личности процессов «континуальности, контекстуальности и интенциональности» [5, с. 3]. Данные процессы характеризуются теснейшей связью с целостным и адекватным современным условиям историческим сознанием с аксиологией. Единство смысла жизни человека, вне которого невозможно обеспечить формирование адекватной современным требованиям культуры национальной безопасности, действительно во многом обусловлено единством его исторического сознания и сформированным этим сознанием континуумом прошлого, настоящего, будущего.
Ю. А. Шестаков собрал и осмыслил обширнейший материал, имеющий отношение к заявленной теме. В монографии дается целостная характеристика влияния аксиологических характеристик исторического сознания на формирование культуры национальной безопасности. В ней подробно раскрываются методологические подходы к анализу феномена культуры национальной безопасности, ценностных оснований исторического сознания и их взаимоотношения. Особенно ценным является то, что влияние аксиологических характеристик исторического сознания на формирование культуры национальной безопасности рассматривается в контексте основных магистральных направлений современной философии. Несмотря на некоторую внешнюю эклектичность, привлечение с целью решения заявленной проблемы таких философских течений, как философия жизни, экзистенциализм, синергетика и постмодерн, очевидно вызвано желанием автора придать как можно более солидное философское обоснованием своим выводам. Для достижения этой цели и был осуществлен теоретический анализ всех основных
философско-культурологических школ современности применительно к предмету исследования.
Следует особенно выделить оригинальную концепцию роли философов-постмодернистов в структурировании аксиологии массового исторического сознания в контексте культуры национальной безопасности. Обычно в постмодернистах видят идеологов разрушения исторического сознания. В философии (в том числе и в собственно постмодернистской) устоялось мнение, что для постмодернизма историческое сознание в принципе не обладает ценностью, что подход философов этого направления к истории попросту разрушает историческое сознание, что культура и история у них фрагментируется, разрывается связь настоящего и прошлого (а также будущего), которая и образует историческое сознание. Акцентируется внимание на то, что историческая реальность для них представляет собой, прежде всего, текст, являясь, по сути, языковой реальностью, формой литературно-философского дискурса. Здесь и таится «конец истории» и даже «конец социального» как такового, провозглашенный некоторыми философами.
Однако постмодернисты, «отрекаясь от гегелевской философии и сублимируя её то как свое «бессознательное», то как альтер-Эго, пытаясь быть свободными литераторами и маргиналами, вопрошая о бытии и истине... оставались плоть от плоти нормативной/ нормальной/ репрезентативной/ адекватной школьно-университетской философии» [4, с. 197]. Поэтому вполне правомерным является то, что Ю. А. Шестаков не стал игнорировать это направление философии и не ограничился обращением к постмодернизму исключительно в критическом ключе, попытавшись, весьма продуктивно и доказательно, извлечь из взглядов постмодернизма на историю позитивные выводы в отношении национальной безопасности.
С такой точки зрения «апостолы постмодернизма» действительно внесли определённый вклад в познание и объяснение исторической эволюции западноевропейской культуры как смены качественно определенных форм мышления, основываясь на основополагающем принципе, формирующем историческое сознание - принципе историзма. Если, например, И. Кант, совершив «коперниканский» переворот в философии, полагал априорные формы мысли предельно абстрактными, общекультурными и внеисторическими, то именно постмодернисты смогли доказать, что в реальности они подчинены законам культурной эволюции, качественно определены и исторически конкретны. Недаром М. Фуко, анализу философских взглядов которого уделено основное место в монографическом исследовании, являлся профессиональным историком, основывающим свой историософский и философский анализ на весьма солидном источниковом культурно -историческом материале.
Что касается конца истории, то указание на него и обоснование его конкретных форм и смысла либо явно, либо имплицитно содержится практически в любом историософском исследовании, к какому бы направлению философской мысли не принадлежал его тот или иной философ. Хотя, разумеется, доминирующим объектом в исторических, философско -
исторических и философско-культурологических исследованиях постмодернистов является текст, поскольку именно в языке нагляднее всего можно проследить эволюцию мыслительных форм, определяющую, на (разумеется, далеко не бесспорный) взгляд постмодернистов культурную эволюцию социума.
В частности, Ю. А. Шестаков активно и продуктивно анализирует вклад постнеклассической философии в осмысление феномена исторического сознания как фактора культуры национальной безопасности. Он делает вывод о том, что, основанный на синергетической парадигме философской анализ аксиологии исторического сознания в культуре национальной безопасности позволяет сформировать оптимистическую картину дальнейшего развития национально-государственных сообществ вообще и России в особенности. Тем самым автор делает существенный вклад в понимание культуры национальной безопасности. Он обосновывает прогрессивный сценарий национального развития и дает конкретные рекомендации по использованию синергетического фактора исторического сознания в культуре национальной безопасности.
Здесь также было важно концептуально обобщить вклад виднейших представителей этого направления философской мысли в аксиологию исторического сознания культуры национальной безопасности. Основные положения анализа исторического процесса, осуществленного в рамках этой школы, привлечены автором для обоснования ценности исторического сознания в культуре национальной безопасности, так как, по мнению аналитиков современной антропологии, «...истины мысли и знания стоят рангом ниже истин жизни и существования» [2, с. 51]. Она видится в обосновании суверенного характера любого национально-государственного образования и осознания им собственного потенциала, своих возможностей. Важен и вклад экзистенциальной философии в обоснование таких констант культуры национальной безопасности как развитие творческой и гуманистической направленности личности на основе общечеловеческих ценностей, а также принципов мультикультурализма и межкультурного диалога.
Ю. А. Шестаков разрабатывает тот тип исторического сознания, который наиболее востребован современностью и адекватен требованиям обеспечения национальной безопасности в мировом масштабе -демократический. Его обоснование исходит из необходимости формирования компромиссно-диалоговой социокультурной среды, вне и помимо которой невозможно обеспечение социально-политической стабильности -неотъемлемого элемента культуры национальной безопасности - ни в масштабах национально-государственного сообщества, ни в мире в целом.
Особенно ценным является выявление антропологической матрицы культуры национальной безопасности, релевантной эпохе глобализации и наступления «третьей волны» (Э. Тоффлер) в развитии человечества. Она видится в обретении личностью и национально-государственным сообществом смысложизненной интенциональности, обладающей определенными, конкретными аксиологическими характеристиками. Автором предложен
оригинальный аксиологический концепт преодоления «ценностного вакуума» современного человека.
Формирование определенной, целостной и позитивной смысложизеннной ориентации личности как базового элемента культуры национальной безопасности правомерно увязывается автором монографии с формированием определенного, целостного и позитивного индивидуального и массового исторического сознания. Такое сознание фундируется концептом нравственного исторического прогресса: «... людей вдохновляют на творческое созидание некие «высокие», а не прагматические идеи, признающие материальное благополучие важнее высших ценностей и смыслов человеческого существования» [1, с. 60]. Он, в свою очередь, определяется цивилизационным своеобразием воплощения ценностей, которые автор трактует как ценности-цели, включая сюда такие аксиологические феномены как истина, добро и красота. Прогресс обусловлен и формированием, по мере упрочения единства человечества, ценностей-средств, к которым относится плюрализм, толерантность и справедливость. Такова интенция на дифференциацию абстрактной аксиологической формы и конкретного культурного содержания, «разделение формальных, системных закономерностей и содержательных, субстанциональных закономерностей позволяет избежать, на наш взгляд, того греха историцизма, в котором К. Поппер упрекал (не без основания) большинство теорий культурно-исторического процесса» [3, с. 139].
Ю. А. Шестакову впервые удалось усмотреть корреляцию между типами массового исторического сознания и типами смысложизненной ориентации личности. Здесь выделяется философско-исторический, социологический и философско-антропологический типы исторического сознания и убедительно доказывает, что они коррелируют с тремя типами ценностной ориентации личности: универсалистским, предполагающем гетерономию, национально -корпоративным, ориентирующимся на традиционализм и персоналистическим, определяющим аномию.
Важно предложить в качестве оптимального принципа смысложизненной ориентации автономию личности, которая представляет собой, на наш взгляд, гегелевское «снятие противоречия» между объективизацией и субъективизацией трактовки исторического процесса различными типами исторического сознания. Антропологический базис ценностной составляющей исторического сознания в культуре национальной безопасности составляет субъективация национальной безопасности, превращение личности в ее полноправного и ответственного субъекта. Именно поэтому он формулирует концепцию необходимости соответствия аксиологических характеристик личности основным тенденциям истории как процесса развития человечества. Такое соответствие означает ориентацию субъекта на ценности как общечеловеческие, такие как творчество и свобода, так и определяющие тип цивилизации, её особенности. Последние предполагают конкретность, определенную векторную направленность в реализации свободы и творческой активности, в соответствии с особенностями
ментальности, архетипами и ценностными установками того или иного цивилизационного типа, той или иной определенной цивилизации.
Поставленные вопросы и проблемы предполагают и ответы, на которые возможны в ходе дальнейших научных изысканий в том гносеологическом поле.
Первая проблема - это проблема осуществления коммуникации между обыденным и теоретическим, гносеологическим и эмпирическим стратами исторического сознания общества. Возможный путь решения проблемы -популяризация достижений исторической науки средствами обыденного языка. Под этим, видимо, имеется ввиду упрочение влияния на общество утраченного ныне в значительной степени медиума между наукой и массовым сознанием -научно-популярной литературы. Но возникает закономерный вопрос: какими конкретно средствами можно добиться того, чтобы население заинтересовалось ей? Думается, что только оживлением стиля изложения этого добиться нельзя. Тем более, что он в огромной степени зависит от тематики исторического исследования. Возможно, следует расширить зону охвата массовой аудитории достижениями науки в научно-популярной форме за счет разнообразного контента средств массовой коммуникации, шире проникая в виртуальную реальность и придавая ей аксиологическую ориентацию, превращая её в фактор культуры национальной безопасности.
Вторая проблема связана с формированием идеологической доктрины, которая должна отражать аксиологические аспекты исторического сознания, формирующие культуру национальной безопасности, необходимую для обеспечения стабильного и безопасного существования российского национально-государственного сообщества. Согласно отечественному законодательству, существование официальной государственной идеологии в России запрещено. Поэтому необходима философская концептуализация понятия «идеологическая индоктринация», её четкая дифференциация от термина «идеология», продуманные пути распространения основных идеологем через СМИ, образовательные учреждения, религиозные институты.
Эти пути должны быть основаны не на диктате и императивных требованиях государства, не на запрете и исключении идеологических соперников. Они должны основываться на компромиссе и диалоге с гражданским обществом, ориентироваться на «новые договоры» с разнообразными его субъектами и институтами и, разумеется, на конкурентное соперничество с иными взглядами и воззрениями. Успеху такой конкурентной борьбы как раз и может содействовать дальнейшая разработка базовых аксиологических констант концептов «доктрина» и «индоктринация» в аспекте формирования релевантно развитой культуры национальной безопасности исторического сознания.
Эти проблемы и пути их решения, на наш взгляд, послужат эвристическим вектором для дальнейшего развития тех оригинальных и продуктивных философских идей, касающихся национальной безопасности, которые высказаны Ю. А. Шестаковым и другими авторами. Именно в этом состоит вклад в разработку философско-культурологической концепции
национальной безопасности, в экспликации той роли, которое историческое сознание играет в культуре национальной безопасности; в прояснении, на основе подробного и оригинального анализа основных философских школ современности, тех аксиологических детерминант исторического сознания, которые превращают его в положительный фактор обеспечении национальной безопасности; в выявлении антропологической основы культуры национальной безопасности, релевантной тем социокультурным процессам, вызовам, угрозам, опасностям, актуальным для современного национально-государственного сообщества; в разработке механизмов, посредством которых личность сможет обрести смысл жизни и обеспечить саморазвитие в качестве важнейшего элемента культуры национальной безопасности.
Литература
1. Матяш Т. П., Несмеянов Е. Е. Проект модернизации - европейский соблазн // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7: Философия. Социология и социальные технологии. 2011. № 2 (14). С. 57-61.
2. Руденко А. М. Экзистенция человека: философско-методологическая рефлексия // Научная мысль Кавказа. 2010. № 3 (63). С. 48-51.
3. Римский В. П. Концепт инновации в философии культуры // Проблемы философии культуры. М.: Ин-т философии РАН, 2012. С. 133-152.
4. Римский В. П. Эссе о свободной философии // Научные ведомости. Серия: Философия. Социология. Право. 2015. № 8 (205). Вып. 32. С. 193-198.
5. Шестаков Ю. А. Аксиология исторического сознания в культуре национальной безопасности: монография. Новочеркасск: Лик, 2021. 298 с.
References
1. Matyash T. P., Nesmeyanov E. Е. Proyekt modemizatsii - yevropeyskiy soblazn [Modernization Project - A European Temptation]. The Science Journal of Volgograd State University. Philosophy. Sociology and Social Technologies. 2011. No 2 (14). Pp. 57-61. [in Russian]
2. Rudenko A. M. Ekzistentsiya cheloveka: filosofsko-metodologicheskaya refleksiya [Human Existence: Philosophic-Methodological Reflection]. Scientific Thought of Caucasus. 2010. No. 3 (63). Pp. 48-51.[in Russian]
3. Rimsky V. P. Kontsept innovatsii v filosofii kul'tury [Concept of innovation in philosophy of culture]. Problemy filosofii kul'tury. Moscow, Institute of Philosophy of the Russian Academy of Sciences publ, 2012. Pp. 133-152. [in Russian]
4. Rimsky V. P. Esse o svobodnoy filosofii [Essay on free philosophy].
Belgorod State University. Scientific Bulletin. Series: Philosophy. Sociology. Law. 2015. No 8 (205). Issue 32. Pp. 193-198.[in Russian]
5. Shestakov Yu. А. Aksiologiya istoricheskogo soznaniya v kul'ture natsional'noy bezopasnosti: monografiya [The axiology of historical consciousness in
Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 4 (40), декабрь 2021 г
the culture of national security: a monograph]. Novocherkassk, Lik publ, 2021. 298 p.[in Russian]
Статья поступила в редакцию 20.10.2021 Статья допущена к публикации 15.12.2021
The article was received by the editorial staff20.10.2021 The article is approved for publication 15.12.2021
