CC BY
49
УДК 008 СВИНЦОВА А.С.
ПРОБЛЕМА ИСТОРИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ В АСПЕКТЕ АНАЛИТИКИ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ
ТРАНСФОРМАЦИЙ
Свинцова Анастасия Сергеевна, студентка Липецкого государственного педагогического университета
Аннотация. В статье анализируются особенности отечественной культуры, формировавшиеся исторически. Очевидно, что современная отечественная культура переживает кризисные явления, которые можно характеризовать как трансформационные, т.е. кардинальные, ведущие к замене одной культурной парадигмы на иную. В статье показано, что проблематика аналитики социокультурных трансформаций позволяет понят сущностные особенности происходящих изменений.
Ключевые слова, социокультурная трансформация, русская культура, современная культура.
Современная отечественная культура находится в полосе кардинальных изменений, которые всё чаще и чаще определяются как социокультурная трансформация [3-9]. Действительно, изменения происходящие сегодня значительны и кардинальны. Исследователи выявляют различные аспекты бытования современной культуры [1, 2, 24-26], предлагают возможные теоретико-методологические подходы к её оценке [12-17], расширяют категориально-понятийный аппарат современного культурологического знания [18]. По нашему убеждению, именно аналитика социокультурных трансформаций с учётом исторической специфики, может помочь найти ключ к выходу современной отечественной культуры на пути антропогенной направленности [19].
Восточная специфика русской культуры - есть результат ее истории. Русская культура, в отличие от западноевропейской, формировалась на иных путях: она росла на земле, по которой не проходили римские легионы и не пылали костры инквизиции. Ее развитие было связано с событиями другого ряда — с отражением набегов кочевников, принятием христианства и освобождением от завоевателей.
Большую роль в развитии самосознания русского народа сыграла православная церковь. Приняв христианство, князь Владимир совершил великий исторический выбор, определивший историческую судьбу Российского государства, а, можно сказать, всей мировой истории.
Этот выбор, во-первых, был шагом к Западу, к цивилизации европейского типа. Он отделил Русь от Востока и от тех вариантов культурной эволюции, которые связаны с буддизмом, индуизмом, мусульманством. Во-вторых, выбор христианства в его православной, греко-византийской форме
позволил Руси остаться независимой от духовно-религиозной власти римского папства..
Русь оказалась в противостоянии с католической Западной Европой. Православие явилось духовной силой, которая толкала русский народ к объединению.
Крещение Руси в 988 г. принесло вместе с православием богатые культурные традиции Византии.Началась эра развития просвещения и учености. Церковь вела борьбу с пережитками языческого быта: многоженством, кровной местью, варварским обращением с рабами. В то же время древнее язычество не исчезло бесследно. Следы его сохранились в русской культуре до сего времени в некоторых старых народных обычаях, в фольклоре — сказках, былинах, песнях, в виде народных поверий и суеверий. Некоторые элементы язычества вошли и в русское христианство.
Политический подъем Руси связан с возвышением и развитием Московского княжества. На рубеже XV—XVI вв. родилась гордая теория, объявлявшая Москву «третьим Римом». Так в конце XV в. была сформулирована национально-государственная идеология, на многие столетия вперед определившая ход российской истории. Российское государство стало расширяться и превратилось в могущественную империю. Все силы тратились на овладение громадными территориями, а на обеспечение экономического прогресса и культурное развитие народа сил уже не оставалось. Целостность обширной страны держалась на централизованной самодержавной власти, а не на единстве культуры.
В XIX столетии публицистика возвышенно говорила о русском народе как о богоизбранном носителе особой духовной силы, призванном сыграть миротворческую и объединительную роль в построении будущего всемирного сообщества народов. Возникли горячие споры вокруг вопроса о том, каковы цель и смысл существования русского народа. Эти споры продолжаются и поныне, главным образом в связи со стремлением определить особый, «третий» (не западный и не восточный) путь развития России.
После крушения Византийской империи русское православное государство оказалось со всех сторон окруженным странами с иной верой. Данная ситуация способствовала сплочению русских княжеств и укреплению единой централизованной державы. Понятия «православное» и «русское» отождествлялись. Любая война с другой страной становилась войной с иноверцами, войной за святыни — «за веру, царя и отечество». Но вместе с тем православие являлось фактором, обособлявшим русский народ от других народов Европы и Азии. Так, разрыв с Западом вел к культурной отсталости России. К концу XVII в. Отставание России превратилось в серьезную проблему, от решения которой зависело, по какому пути она пойдет : по восточному или западному. Петр I повернул на второй путь. Прорубив «окно в Европу», он положил начало приобщению России к мировой культуре.
Проникновение западноевропейской культуры в Россию было сложным и противоречивым процессом, наталкивавшийся на сопротивление приверженцев старины. Новый тип культуры стал складываться среди сравнительно узкого круга людей. В него входили представители элиты. Большинству же населения страны новая, впитавшая в себя соки европейского просвещения, культура осталась чужой. Народ продолжал жить старыми верованиями и обычаями, просвещение его не коснулось. Возник разрыв между старой и новой культурами. Такова была цена, которую заплатила Россия за крутой поворот своего исторического пути. Культура не выдержала создавшегося напряжения и разошлась по швам. Появилась этническая культура и русская национальная, ставшая в итоге одной из богатейших в мире. Разрыв между двумя культурами (этнической и национальной) наложил свой отпечаток на быт и нравы русского народа, на социально-политическую жизнь страны, на взаимоотношения между различными социальными слоями общества.
Исторический путь, пройденный народом, откладывается в его социальной памяти и формирует традиционные установки его культуры. Сила традиции придает этим установкам стабильность и сохраняемость в течение долгого времени. Поэтому они кажутся заложенными в народе «от века». Их иногда называют «особенностями народной души». Оглядываясь из современности назад в поисках черт, характерных для русской культуры на протяжении многих веков и сохраняющихся у нее доныне, можно по-разному обобщать исторический материал. Однако выводы, к которым приходят исследователи, во многом совпадают. Для русской культуры характерны такие установки, как : коллективизм, бескорыстие, духовность, непрактичность, экстремизм и русский патриотизм.
Вековое существование России в религиозном противостоянии языческому Востоку и католическому Западу не прошло даром. Окруженный со всех сторон «иноверцами» русский народ выработал ощущение своей единственности, уникальности, исключительной несхожести с другими народами.
Современная русская культура находится на перепутье, на стадии социокультурной трансформации. В сознании русских людей сегодня сталкиваются противоречивые нормы и стереотипы поведения. Расшатываются вековые традиции, и пока трудно сказать, что из них устоит, а что падет жертвой на алтарь нового расцвета культуры, однако нужно понимать, что это естественный закономерный процесс в динамике любой культуры, это понимание, возможно [10, 11, 20-23], и даст на некоторые вопросы, связанные с выходом отечественной культуры на путь антропогенной направленности.
Литература:
1. Тарасов А.Н. Сущность концепта «социокультурная
трансформация» // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2011. № 7-2. С. 211-213.
2. Тарасов А.Н. Теоретико-методологические аспекты аналитики
социокультурной трансформации // Исторические, философские,
политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2011. № 8-2. С. 204-206.
3. Тарасов А.Н. Философские истоки художественной культуры постмодернизма: постфрейдизм // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2007. № 12-1. С. 59-63.
4. Тарасов А.Н. Категориально-понятийный аппарат аналитики
социокультурной трансформации // Исторические, философские,
политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2012. № 1-1. С. 189-191.
5. Тарасов А.Н. Экономическая культура общества в условиях современной социокультурной трансформации евроатлантической цивилизации: философский аспект // Фундаментальные исследования. 2012. № 9-1. С. 182-185.
6. Тарасов А.Н. Периоды социокультурных трансформаций в континууме европейской культуры // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2012. № 10-1. С. 185-192.
7. Т арасов А.Н. Философский анализ развития религии в континууме европейской культуры в периоды социокультурной трансформации // Современные проблемы науки и образования. 2012. № 5. С. 314.
8. Тарасов А.Н. Концепт «культур-система» в аспекте аналитики социокультурных трансформаций в континууме европейской культуры // Фундаментальные исследования. 2013. № 4-1. С. 190-193.
9. Тарасов А.Н. Н.А. Бердяев о роли искусства в отражении процесса социокультурной трансформации // Современные проблемы науки и образования. 2011. № 6. С. 298.
10. Тарасов А.Н. Манифесты футуристов как культурфилософская основа III социокультурной трансформации в континууме европейской культуры // Современные проблемы науки и образования. 2013. № 1. С. 396.
