CC BY
664
Проблема искусственного интеллекта в философии: граница между человеческим и
машинным сознанием
The problem of artificial intelligence in philosophy: the border between human and machine
consciousnes
Григорьев Артём Дмитриевич,
Студент
Пензенский государственный университет (ФГБОУ ВПО ПГУ)
Россия, Пенза arti2014ar@gmail.ru
Grigoriev Artem
a student Penza State University, Penza, Russia arti2014ar@gmail.ru
Шеманов Кирилл Андреевич
Студент
Пензенский государственный университет (ФГБОУ ВПО ПГУ)
Россия, Пенза kirill. simbioz@gmail. ru
Semenov Cyri
a student Penza State University, Penza, Russia kirill.simbioz@gmail.ru
Кириллов Герман Михайлович
доктор философских наук, доцент Пензенский государственный университет (ФГБОУ ВПО ПГУ)
Россия, Пенза gekir10@mail.ru
Kirillov, German Mikhailovich,
doctor of philosophy, associate Professor Penza State University, Penza, Russia gekir10@mail.ru
Аннотация.
В статье рассматривается история возникновения и развития искусственного интеллекта. Прослеживаются различные стратегии реализации задачи создания искусственного интеллекта и его «внедрения» в повседневную жизнь. Затрагивается проблема границы применения искусственного интеллекта и возможность его контроля со стороны человека. Авторы приходят к заключению, что естественный и искусственный интеллект имеют разную природу. Поскольку интеллект человека является неотъемлемой частью сознания, а также в совокупности его атрибутивных свойств представляет собой развивающийся исторический, социальный и культурный феномены, он не может быть воспроизведён техническим путём. Таким образом, эволюция искусственного интеллекта - это процесс, подчиняющийся иным законам, которые заслуживают особого внимания и подлежат дальнейшему изучению. В качестве первоочередной авторы отмечают проблему взаимодействия человека и машины в исторической перспективе.
Annotation.
The article discusses the history of the emergence and development of artificial intelligence. Various strategies for implementing the task of creating artificial intelligence and its "implementation" in everyday life are traced. The article deals with the problem of the limits of the use of artificial intelligence and the possibility of its control by humans. The authors come to the conclusion that natural and artificial intelligence are different in nature. Since human intelligence is an integral part of consciousness, as well as in the aggregate of its attribute properties is a developing historical, social
and cultural phenomena, it can not be reproduced in a technical way. Thus, the evolution of artificial intelligence is a process subject to other laws that deserve special attention and are subject to further study. As a priority, the authors note the problem of the interaction of man and machine in a historical perspective.
Ключевые слова: сознание, «искусственный интеллект», технология, кибернетика, робототехника, мышление.
Key words: consciousness, "artificial intelligence", technology, cybernetics, robotics, thinking.
Цель исследования: рассмотреть имеющиеся разработки, связанные с использованием искусственного интеллекта, изучить проблему возможности обретения «сознания» в машинном «разуме». Задачи исследования: изучить научную литературу, касающуюся темы исследования; рассмотреть некоторые гипотезы, связанные с возникновением искусственного интеллекта и возможности его сосуществования с человеком; проанализировать различные точки зрения относительно границы между сознанием человека и работой интеллекта машины; на основе анализа сделать выводы касательно наиболее вероятного решения исходной проблемы.
Объект исследования: проблема появления машинного разума и его сосуществования с человеческим сознанием.
Предмет исследования: искусственный интеллект и попытки его реализации. В данный момент проблема, безусловно, актуальна ввиду технологического прорыва в областях, напрямую связанных с искусственным интеллектом. Однако для реализации идей на практике, а также для нахождения верного вектора направления исследований необходимо его теоретическое осмысление. Любое из открытий имело свой историко-культурный контекст. Именно сейчас настало время, когда мы знаем достаточно, чтобы довольно точно спрогнозировать дальнейшее развитие событий и даже повлиять на его ход. Кроме того, данная область знаний широко используется во многих направлениях развития научного знания.
Новизна настоящего исследования заключается в том, что авторы работы стремятся не просто обозначить проблему «искусственного интеллекта», а пытаются найти возможные пути её решения. Сопоставляя уже известные факты из прошлого, а также анализируя опыт настоящего, можно предположить возможный результат, к которому приведут исследования в данной области.
Данная проблема обозначилась уже достаточно давно, на протяжении всего XX века она приобретала всё большее значение, и к настоящему моменту можно каждого учёного считать хотя бы отчасти причастным к изучению данного вопроса. Назовём нескольких исследователей, которые особенно плодотворно занимались и занимаются изучением этой области знаний. Прародителем в изучении искусственного интеллекта считается Корсаков Семен Николаевич, изобретатель механических устройств для информационного поиска. Корсаков в первой половине 19 века выдвинул концепцию усиления ресурсов разума благодаря использованию научных методов и специальных устройств [1, с. 132]. В 1832 году была представлена серия изобретений, интеллектуальных машин для механизированной обработки информации, а также для задач поиска и сравнения классификации информации. В конструкции своих машин Корсаков впервые в истории информатики использовал перфорированные карты, отверстия которых применялись для кодирования информации, что обеспечило возможность её механизированной обработки. Исследователь демонстрировал возможности своих машин на примере поиска наиболее подходящих лекарств, соответствующих тем или иным симптомам заболевания: опытный врач мог подготовить таблицу, столбцы которой соответствовали бы лекарственным препаратам, а отверстия в строках каждого столбца определяли набор симптомов заболевания, для лечения которого данное лекарство являлось наиболее подходящим. Составить такую таблицу мог только опытный врач, умеющий диагностировать заболевание и знающий соответствующую методику лечения. Это был шаг вперёд,
гениальный для своего времени, и последующее развитие науки и техники доказало ценность разработок Корсакова, а идеи по усилению возможностей разума переросли в современные направления искусственного интеллекта. Ученый, по существу, излагал существующую ныне концепцию искусственного разума как усилителя своего естественного аналога. Перфорированные карты использовались в ГГ вплоть до последней четверти XX века. Реализованные же исследователем принципы обработки информации, операции с множествами составляют тот самый базис, который и поныне лежит в основе дискретной математики и современной информатики.
С середины 30-х годов XX века, с того момента, как А. Тьюринг опубликовал свои работы по созданию устройств, которые были способны решать довольно сложные задачи, проблемой ИИ заинтересовалось мировое научное сообщество. По предложению Тьюринга интеллектуальной машиной стали считать такую машину, которую невозможно отличить от человека. Она должна была обладать способностью к общению. Ученый считал, что компьютеры, имеющие 100 мегабайт оперативной памяти, с легкостью пройдут эмпирический тест, ответив на вопросы которого можно определить, с кем вы разговариваете: с реальным человеком или с бездушной компьютерной программой. Однако Тьюринг поторопился с этим предположением. Несмотря на то, что нынешнее компьютеры имеют в несколько раз больше оперативной памяти, лишь нескольким машинам удалось пройти данный тест, причём те, кому это удалось, упор делали на то, чтобы создать иллюзию общения, вместо того, чтобы попробовать воссоздать некое подобие мышления. Первой программой, результат которой можно было назвать успешным, была программа под названием «Элайза». В её основе лежал довольно простой и короткий скрипт, имитирующий беседу с терапевтом, «выслушивающим» пациента. Программа была способна отвечать на вопросы собеседника, выделяя в них ключевые слова и перестраивая полученные фразы. Другой скрипт «Перри» действовал кардинально противоположным образом. Он изображал поведение параноидального шизофреника, который перехватывал инициативу во время разговора и строил беседу, подчиняя её собственным интересам. Однако реализация этих программ указала на определённые пробелы в тесте Тьюринга [2,с.322-330].
Обратим внимание на то, как шло развитие искусственного интеллекта. Принято считать, что область знаний об искусственном интеллекте сформировалась в середине XX века. Однако это не совсем так. Еще в глубокой древности делались первые попытки предпринять шаги в этом направлении. Можно вспомнить греческий миф о Талосе, первом в мире роботе. Бог огня и кузнечного ремесла Гефест упорно трудился над своим лучшим изобретением, предназначенным для царя Крита Миноса. Согласно мифу, бронзовый защитник ходил по периметру острова в поисках незваных гостей. Однажды ему пришлось столкнуться с кораблем, который по-настоящему испытал его характер. Потрёпанная команда Ясона, Медеи и аргонавтов возвращалась домой после поисков золотого руна, в ходе путешествии они претерпели много бедствий, и уставшие мореплаватели захотели отдохнуть в тихой гавани. Аргонавты слышали множество рассказов о неуязвимом бронзовом роботе. И им хитростью удалось обмануть робота, предложив сделать его бессмертным. Не понимая своей механической сущности и будучи настолько человечным, чтобы хотеть бессмертия, Талос согласился. Пока Медея произносила заклинание, Ясон выкрутил болт. Как они и предполагали, это было слабым местом изобретения Гефеста. Кровь богов потекла по расплавленному свинцу, истощая силы Талоса. Робот с грохотом упал на землю, и аргонавты смогли продолжить своё возвращение домой. Эта история, написанная примерно в 700-ом году до нашей эры, вызывает знакомое беспокойство по отношению к искусственному интеллекту и может быть использована как сценарий научно - фантастического фильма. Однако, по словам историков, древние роботы были больше, чем просто мифы. В 4-ом веке до нашей эры греческие инженеры научились сооружать автоматизированные изделия, такие, как роботы-слуги и летающие модели птиц. Характерно, что будущая робототехника первоначально
ассоциировалась с андроидами, человекоподобными существами. Уже более чем две с половиной тысячи лет назад греки начали находить сходство между людьми и машинами. Очевидно, что, как и большинство современных историй об искусственном интеллекте, миф о Талосе повествует не только о его механической голове, но и о его сердце, изображая падения Талоса на вазе 5-го века до нашей эры. Художник запечатлел отчаяние умирающего робота, нарисовав слезу, скатывающуюся по его бронзовой щеке [1,с. 111-116]. Примеры подобных мифов присутствуют у древних египтян и римлян, которые преклонялись перед культовыми статуями и в то же время пугались их, потому что эти статуи могли изрекать пророчества и даже жестикулировать [3,141147]. А в средневековье искусственный интеллект уподобляли созданию механической человекоподобной машины, которая может превзойти самого человека по уровню интеллекта.
Благодаря развитию техники, в XVIII веке возрос интерес к машинам. Знаменательно, что в середине XVIII века Фридрих фон Кнаус, служивший при дворе австрийской императрицы Марии-Терезии, изобрел механизм, способный писать тексты достаточно большого объёма. В 30-х годах XIX века английский математик и изобретатель Ч. Бэббидж увлёкся работой над аппаратом, которому он присвоил название «аналитический двигатель». Это стало значительным прорывом на пути к созданию искусственного интеллекта. В сконструированной машине были «хранилище» и «мельница», функционирующие как память и процессор, кроме того, они обладали способностью интерпретировать инструкции программирования. Бэббидж придумал сложный цифровой калькулятор - особую аналитическую машину, которая могла бы быть использована для просчета ходов во время игры в шахматы.
Несмотря на стремительное развитие прогресса, даже сегодня многие чат-боты всё ещё используют тактику «Элайзы» и «Перри». Лучшая программа 1997 года - «Екатерина» - могла поддерживать беседу на высокоинтеллектуальном уровне. Но это происходило в основном лишь в тех случаях, когда испытуемый хотел говорить на определённую тему. Одна из последних успешных программ «Женя Густман», в основе которой лежит имитация образа тринадцатилетнего мальчика. Другие программы, например, «Клеве бот», используют иной подход: они хранят в себе огромную базу данных и анализируют вопрос пользователя, выдавая нужный ответ. Некоторые из таких программ даже «запоминают» предыдущие беседы, чтобы использовать полученный опыт в следующих разговорах, то есть обнаруживают способность к обучаемости. Анализируя ответы робота на отдельные фразы, можно порой прийти к выводу, что перед вами - настоящий человек. Тем не менее, отсутствие у программы сознания и иных свойств человеческой личности делает невозможным поддерживать многие актуальные темы разговоров.
Что же ждет нас в недалеком будущем? Мог ли кто-нибудь в эпоху Тьюринга даже подумать о том, что компьютеры смогут с легкостью пилотировать космические корабли, проводить сложнейшие хирургические операции, решать громадные системы уравнений? Однако пока они не в состоянии побеседовать по душам с человеком. Человеческий язык по своей сущности является сложным феноменом, который невозможно загнать в рамки даже большого словаря. Чат-бота можно сбить с толку с помощью простых междометий и вопросов, не имеющих правильного ответа. Выходит, что для моделирования человеческой беседы требуется нечто большее, чем увеличение памяти и вычислительной мощности машины. Это наиболее сложные вопросы, которые возникают сегодня при изучении искусственного интеллекта. Актуальным является вопрос: «Почему бы нам просто не создать аналог человеческого мозга?» Чем всё-таки отличается естественный интеллект от искусственного?
Чтобы создать механический мозг, необходимо знать законы существования его самого ближайшего родственника - мозга человеческого. Можно с уверенностью сказать, что человек-то уж точно обладает
интеллектом. Под этим понятием понимается совокупность как «мозга», так и «разума» или «сознания». Согласно общепринятым понятиям, мозгом называется центральный отдел нервной системы. С точки зрения современной науки, он является материальной основой интеллекта, которую мы можем изучить с помощью нейробиологии. В отличие от сознания, которое мы изучить не в состоянии, потому что оно содержит миры придуманных нами законов. Итак, существует мозг, являющийся функционалом какого-либо существа, и есть разум или сознание, своеобразный модуль памяти, в который были записаны ранее и продолжают записываться в реальном времени те предписания, благодаря которым работа интеллекта как бы «оптимизируется» [4, с.58-64].
Мозг, тем не менее, не более чем материальный носитель сознания. А над вопросом, что такое сознание, философы, причём как материалисты, так и идеалисты, бьются уже не первое столетие. Изучены и выделены такие его свойства, как идеальность, интенциональность и идеаторность. Интеллект - одно из его свойств, которое является органической частью всего ансамбля. Допустим, что мы определились с обозначением того, что называть сознанием. Но остаётся нерешённым другой важный вопрос: «Как его обнаружить?» Современная наука не имеет ответа на него. Почему? К сожалению, в наше время технологические прорывы осуществляются быстрее, чем их описание. Для ответа на вопрос, касающийся обнаружения сознания, необходима новая фундаментальная теория, которая в отличие от предыдущих не собирала бы накопленные знания и не объединяла бы их под общей эгидой, а произвела бы прорыв благодаря новым открытиям, которые делают несостоятельными все предыдущие. Сегодня с этой проблемой столкнулись специалисты в области искусственного интеллекта. Вполне вероятно, что в скором времени данная теория получит детальную разработку [5, с.136].
Проблема противоборства людей и машин не раз была представлена в произведениях искусства. К примеру, в романах «Дюна» Фрэнка Герберта и «Гиперион» Дэна Симмонса, война с машинами в кинофильме «Терминатор» и др. На вопрос, как оставить за человеком контроль над машиной, должны нести ответственность нейробиологи, инженеры, философы и программисты. Полагаем, что само появление подобных машин может перевернуть этические догмы. Ведь мы должны понимать, что наличие сознание у машины может привести к неожиданным последствиям. Это будет и такой сугубо человеческий феномен, как рефлексия. Машина больше не сможет относиться к машинному разуму как к помощнику или домашнему питомцу. Примером такой «разумной» машины является голосовой помощник Алиса. Она создана для того, чтобы помогать людям решать повседневные задачи: Алиса может найти информацию в интернете, подсказать, где поужинать, какая будет погода и многое другое. Чат-бот Алиса стал для нас привычным. Мы убедились, что искусственный интеллект, родившийся когда-то в мире научной фантастики, теперь научился слушать людей. Нам не приходится нажимать на кнопки, использовать микрофоны, чтобы включить «режим записи». Алиса должна понимать, что человек обращается к ней. Сделать это было не так легко, как может показаться, ведь помощник должен не только понимать естественный язык, но и уметь на нем разговаривать как человек. Особенностью «Алисы» является личность, которую разработал коллектив «Яндекса» вместе с журналистом компании Владимиром Гуриевым. Голосовым ассистентом стала молодая ироничная девушка, готовая оказать помощь владельцу смартфона. Многие пользователи задаются вопросом: на самом ли деле у Алисы, которая отвечает на вопросы, нет разума? Характерно, что современные молодые люди все больше используют в своей речи наукообразную лексику, связанную с техносредой, будто приближая себя к чат-ботам: интерфейс, хай-тек, процессор, мультимедиа, пентиум, ноутбук, on-line и др. [6,с.170-177].
Между тем проблем, касающихся ИИ, много: остается нерешенным вопрос о том, что делать с чат-ботом, который научится понимать людей. В этой связи стоит заметить, что порой диалоги с голосовым помощником Алисой оказываются более разумными, чем беседы с людьми: речь Алисы отличается большей связностью и
точностью, чем рассуждения некоторых людей; она более предсказуема в своем поведении, у нее может меняться настроение.
В заключение хотелось отметить, что выражение «искусственный интеллект» - не совсем точное. Это не интеллект, и он, скорее, не «искусственный», а не естественный, то есть не белковый. Где граница между решениями, за которые должны отвечать машины с помощью своего интеллекта, а где такие, которые может принять за машину только сам человек? В истории проблемы искусственного интеллекта отражаются этапы технического прогресса: сначала это было подражание внешнему поведению человека, его жестам, моторике; затем - попытки воспроизвести мозг человека; третьим этапом стало воспроизведение внутреннего мира человека, его мышления и языка и даже эмоций. Конечно, такая эволюция не может копировать эволюцию человечества, которую повторить невозможно: это не только эмоции и воля, но и глубокие личностные переживания, весь контекст развития человеческой истории и культуры. К тому же сознание человека неразрывно связано с его телесностью. Конечно, и здесь есть продвижения: расшифрован геном человека и других живых организмов, осуществлены опыты с клонированием, развиваются биотехнологии. И всё же человек лишь в начале своего самопознания. Загадкой за семью печатями является сам процесс творчества, который подвластен только человеку. Несмотря на то, что впереди много открытий, вряд ли человек научится моделировать биологический процесс в его единстве с процессом эволюции культуры, поскольку эволюция становления человека уникальна и вряд ли повторима. Миф о Талосе, об очеловечивании машины, так и останется мифом, по крайней мере, в обозримом будущем.
Список используемой литературы:
1. Б. Хотон. Великие тайны и загадки истории. Издательство Клуб семейного досуга. Харьков: 2008.-416с.С.111-116.
2. 2. Горбачева А.Г. Тест Тьюринга: взгляд через призму современных компьютерных и сетевых технологий. Вестник НГУЭУ, 2014, №4. С.322-330.
3. История греческой литературы, том3,Издательство АН СССР, Москва:1960.-436с.С.141-147
4. Аблеев С.Р. Моделирование сознания и искусственный интеллект: пределы возможностей. Вестник Академической безопасности МВД России,33, 2015.
5. Тим Скоренко. Изобретено в России. История русской изобретательской мысли от Петра I до Николая П.М.: Альпина нон-фикшн, 2019.- 533с.
6. Кириллов Г.М. Экология языка: диалог поколений у монитора компьютера. Сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции. - Липецк: ЛГПУ имени П.П. Семенова-Тян-Шанского.2017, том 2, С. 170- 177.
