CC BY
316
Гехт Антон Борисович,
Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций имени профессора М.А.Бонч-Бруевича, кафедра истории и регионоведения, ассистент, г. Санкт-Петербург
Проблема интеграции Турции в Европейский Союз - история и современность
Являясь важнейшим экономическим и политическим партнером Российской Федерации, Европейский Союз привлекает внимание отечественных специалистов в области международных отношений. Сегодня интеграция европейских стран носит все более разноплановый характер, существенно различаясь как по темпам воплощения в жизнь, так и по результатам преобразований во внутренней и внешней политике различных стран. Несмотря на прикладываемые усилия, в наши дни Европейский Союз не может найти адекватных решений на вызовы, связанные с расширением числа стран-членов и с
экономическими трудностями, обостряющими существующие политические реалии. Изучение современной Европы подразумевает исследование различных аспектов внутренней и внешней политики ЕС, для которых одним из самых актуальных проблем современности является вопрос вступления Турецкой Республики в Европейский Союз.
Несмотря на то, что первая попытка стать членом ЕС была предпринята Турцией в 1959г., процесс интеграции этого государства по-прежнему достаточно далек от завершения. Заявка на вступление в ЕС была подана Турцией в 1989 г., но только в 1999г. страна получила статус официального кандидата. Через пять лет стремления Турции стали казаться близкими к реализации. «Европейская комиссия считает, что Турция в достаточной степени отвечает политическим критериям, и рекомендует начать переговоры о приеме ее в Европейский союз», - с такими словами председатель Европейской комиссии Романо Проди выступил осенью 2004 года в парламенте Европейского Союза [11].
17 декабря 2004 года саммит Евросовета, проходивший в Брюсселе, в соответствии с принципом консенсуса единогласно принял решение о дате начала переговоров (3 октября 2005 года) и рекомендовал Еврокомиссии подготовить «Рамки для переговоров с Турцией». [12.р.6] Тем не менее, принятие этого решения не означало получения гарантий на их скорое, а тем более успешное завершение. Социологические опросы, проведенные осенью 2004 года, показали, что большая часть жителей стран «старой Европы» -респондентов в Австрии, Германии, Люксембурга и Франции выступает против расширения Европейского Союза за счет вхождения в него Турции. Только в Великобритании и Испании вступление Турции в ЕС рассматривается в позитивном ключе. [7,с.6]. В общественном мнении сомнения в целесообразности процесса интеграции Турции в ЕС стали отражением свойственных гражданам ЕС озабоченности иммиграцией, беспокойства за ситуацию на рынке труда, опасений в отношении распространения ислама и т.д. Некоторые политики высказывали мнение, согласно которому Турция является преимущественно неевропейской страной. Например, бывший президент Франции Валери Жискар д’Эстен, заявил, что «выступает против членства Турции, поскольку у нее другая культура, другой подход, другой образ жизни» [16,р.8].
Противники приема Турции попытались в первую очередь дать предельно широкое истолкование «Рамок для переговоров» (формально одобренных всеми правительствами стран ЕС), на основе которых в октябре 2005 года начались переговоры о членстве Турции в ЕС. В этом документе ясно говорится, что «коллективной целью переговоров является присоединение». Однако ряд европейских лидеров акцентирует внимание на другом положении: «Эти переговоры представляют собой нелимитированный по времени процесс, исход которого не может быть заранее гарантирован» [3]. В частности, французский политолог Тьерри де Монбриаль отметил: «Подобные переговоры носят обычно очень затяжной и детальный характер. А когда речь идет о столь крупной и сложной стране, как Турция, очевидно: продолжительность и даже исход переговоров трудно предсказать заранее» [10]. Такая интерпретация означала, что на переговорах ЕС и Турции может идти речь не только о членстве, но и о других альтернативных вариантах взаимодействия. Некоторые страны начали высказываться в пользу «привилегированного партнерства» или «особых отношений». Суть «привилегированного партнерства» заключается в том, что Турция может успешно сотрудничать с Европой в вопросах торговли, иммиграции и энергоснабжения, но в то же время, ее не следует допускать к европейским механизмам принятия решений. Причины подобной политики лежат в опасениях перед значительным финансовым бременем, которое ляжет на ЕС в случае приема Турции, и в нежелании сталкиваться с турецкой иммиграцией, но в первую очередь - причинами политическими. Париж и Берлин не хотят изменения расстановки сил внутри ЕС и ослабления позиций ФРГ и Франции в органах, определяющих политику и вырабатывающих стратегический курс ЕС. В качестве примера трактовки понятия «привилегированное партнерство» можно привести слова государственного секретаря по европейским делам Франции Жан-Пьера Жуйе: «Позиция Франции заключается в следующем: между Турцией и ЕС должны быть очень тесные отношения, которые могут развиваться вплоть до присоединения Турции к ЕС. Но на этом пути должен быть важный этап привилегированного партнерства» [15].
Безусловно, подобная политика со стороны Европейского Союза не могла не вызвать вполне обоснованной критики со стороны Турции, в первую очередь - из-за затягивания переговорного процесса и попытки перенаправления его конечной цели с вступления
Турции в ЕС на выбор различных альтернативных путей двустороннего сотрудничества. Замена цели переговоров, каковой для Анкары с самого начала являлось и является полноправное членство в ЕС, некими альтернативными договоренностями, не могло не сказаться на росте евроскепсиса внутри Турции. По данным социологических опросов, число турецких граждан, считающих, что членство Турции в ЕС позитивно скажется на их стране, упало с более чем 70% в 2004 году до 42% осенью 2008 года [9]. Свою роль в росте негативного отношения к евроинтеграции страны сыграл и следующий фактор: расширение Европейского Союза за счет бывших стран-членов организации Варшавского договора в 2004 году было вполне возможно и не вызвало объема политических препятствий, сопоставимого с преградами перед Турцией на пути к присоединению в ЕС. Также Турция обладает полувековым опытом членства в НАТО и хорошо интегрирована в систему функционирования этого блока. Тем не менее, для политического руководства ЕС, страны из бывшего социалистического лагеря более предпочтительны, нежели Турция. Таким образом, у стран-противников вступления Турции в ЕС должны быть весомые аргументы в поддержку своей точки зрения на эту проблему. Перечислим наиболее важные из них.
В числе основных причин, препятствующих вступлению Турции в Европейский Союз, являются недостаточный уровень экономического развития государства, низкое благосостояние населения, а также нарекания в области недостаточного развития демократических институтов в сфере прав человека и свободы слова в европейской трактовке этих понятий (согласно Копенгагенским критериям). Как и другие страны-кандидаты на вступление, Турция рассчитывает на мощный толчок к ее экономическому развитию - во-первых, за счет экономический субсидий, во-вторых, за счет возможности для ее граждан свободно работать в странах ЕС. Вступление Турции в ЕС будет иметь еще более значительные последствия для самого Союза, чем предыдущая волна расширения в 2004 году. При высокой численности населения, Турция обладает объемом ВВП на душу населения примерно в 4 раза меньшим среднего показателя в ЕС [4,с.190]. Не входя в число наиболее развитых стран Европы и претендуя на обширную финансовую поддержку со стороны ЕС, в случае вступления в число стран-членов Турция станет одной из самых населенных стран Европы, уступая только Германии, являющейся основной страной-донором. Это позволит ей претендовать на большое число мест в Европарламенте и Совете министров ЕС, что отразится как на внутренней, так и на внешней политике Европейского Союза, а это вызывает опасения у ряда лидеров стран Европейского Союза, в первую очередь - Германии и Франции.
Также, многие европейские аналитики склонны рассматривать политическую систему Турции как тяготеющую к авторитарной, беря во внимание традиционно большую роль армии в политической жизни этой страны. Для подтверждения этой точки зрения европейские политики приводят в качестве примера практику публичных заявлений высшего офицерского состава турецкой армии и особенно начальника Генштаба на политические темы, поскольку из-за широкого освещения в СМИ эти высказывания могут служить средством влияния на политический процесс внутри страны [16,р. 16]. Тем не менее, в период с 2000 по 2005 гг. в Турции было проведено большое количество преобразований в политической сфере. Сравнить объем реформ можно только с модернизацией Турции по европейскому образу и принятием законодательства, близкого к европейскому в 1920-х годах при правлении Кемаля Ататюрка. Для соответствия т.н. «копенгагенским критериям», турецкое правительство приняло девять пакетов законодательных реформ - т.н. «мер по адаптации». В совокупности данные изменения привели к преобразованию примерно одной трети статей Конституции страны. Например, было принято международное законодательство в области прав человека, отменена смертная казнь, улучшена ситуация с правами женщин в стране, введены новые гарантии неприменения пыток и меры по реформированию пенитенциарной системы Турции [5, с. 95-117]. Также заметным образом были смягчены прежние ограничения свободы слова, в первую очередь - в области СМИ. Проведение этих реформ, безусловно, свидетельствует об общей либерализации не только политической сферы турецкого общества, но и в целом преобразования государства в сторону большего соответствия европейским стандартам. Однако, события весны и лета 2013 года привели немало примеров в поддержку точки зрения, выступающей против вхождения Турции в Европейский Союз, по причине
несоответствия ее политической системы, прежние аргументы вновь получили широкую огласку в ходе массовых беспорядков во время протестных демонстраций в Турции. В эфире телеканала РТЛ канцлер ФРГ Ангела Меркель выступила с заявлением, в котором назвала «слишком жестокими» действия турецких органов правопорядка по отношению к участникам протестов. «То, что сейчас происходит в Турции, не соответствует нашим представлениям о свободе демонстраций и выражения мнения», заявила канцлер ФРГ [6].
Важную роль играет тот факт, что многими государствами в Европе Турция рассматривается как культурно и исторически чуждое государство (в первую очередь из-за преобладающего в этой стране ислама). Безусловно, тождество понятий «Христианский Мир» и «Европа» было действительно лишь в прошлом, но и в наши дни концепт Христианской Европы все еще сохраняет актуальность для достаточно многочисленных христианских демократов, объединенных на европейском уровне в одну из самых больших групп Европарламента - Европейскую народную партию. Основным критерием расширения ЕС для них зачастую по-прежнему является религиозный фактор, а именно - преобладание христианского населения в странах-кандидатах. И с этой точки зрения основание полноправного членства Турции в ЕС ставится под сомнение, особенно в свете усиливающейся политики сдерживания роста роли ислама в жизни Европы. Однако главные причины опасений все же носят экономический характер - возникают сомнения в способности бюджета ЕС в условиях экономического кризиса выплачивать Турции значительные субсидии. Также ставится под сомнение конкурентоспособность турецкой экономики в составе единой экономической системы Европейского Союза. Помимо этого, существенные опасения вызывает поток дешевой рабочей силы на европейский рынок труда, что вероятно приведет к снижению среднего уровня оплаты труда в Европе. Проблема интеграции мигрантов из стран Ближнего Востока в европейские страны в обозримой перспективе только обострится. А дальнейший наплыв ближневосточных мигрантов угрожает не только нормальному функционированию Шенгенской зоны, но и стабильности европейского социального пространства.
Кроме экономических проблем, есть ряд политических препятствий вступления Турции в ЕС. В первую очередь, это нерешенные проблемы курдского меньшинства в Турции и вопрос о статусе Кипра. Именно кипрская проблема неоднократно упоминалась как одна из важнейших со стороны ряда европейских стран [2, с.204-205]. Заметим, что проблема о. Кипр стала играть негативную роль в отношениях Европейского Союза и Турции только после 2004 года, когда республика Кипр стала частью общеевропейского пространства. До этого времени главными препятствиями на пути Турции в ЕС преимущественно были претензии со стороны ЕС в области прав человека в Турции и особенностей политической системы этого государства. Но принятие решения о вхождении республики Кипр в ЕС (позднее оцененное канцлером Германии Ангелой Меркель как неверное [17,р. 183]) создало значительные трудности в переговорном процессе с Турцией. Однако для Турции возможность пойти на односторонние уступки, и полностью уступить предложениям ЕС -крайне затруднительно. Этот вопрос является слишком болезненным как с точки зрения вопросов безопасности, так и, особенно, национальной гордости и престижа. В своем интервью каналу Евроньюс премьер-министр Турции Р.Эрдоган сказал следующее: «ЕС несет большую ответственность за нынешнюю тупиковую ситуацию на Кипре. Он совершил историческую ошибку, приняв Южный Кипр. Господин Шредер подверг резкой критике политику ЕС, он сказал, что с Северным Кипром поступили безнравственно. Мы не спекулируем на этом вопросе. Члены ЕС еще вспомнят о совершенной ошибке. История все расставит по своим местам» [14. р.316]. Так или иначе, несмотря на взаимные усилия заинтересованных сторон, переговорный вопрос по урегулированию проблемы вокруг о. Кипр остается незавершенным и продолжает негативно сказываться на взаимоотношениях ЕС и Турции.
Не менее серьезной проблемой является факт непризнания Турцией геноцида армян в годы Первой мировой войны. Острые противоречия по этому вопросу постоянно выступают одной из основных сложностей в переговорах между ЕС и Турцией. Отстаивание своей позиции по вопросу геноцида армян 1915 году Турцией обычно усиливается поддержкой Анкарой Азербайджана, имеющего ряд неурегулированных вопросов с Арменией (например, не утратившая своей напряженности проблема Нагорного Карабаха). Безусловно, подобные политические споры и обоюдное нежелание
сторон идти на компромиссы не способствуют выработке подходящего всем решения. Кроме того, только в последние годы в Турции постепенно начала решаться проблема курдского меньшинства - например, был снят запрет на обучение на языках этнических меньшинств, включая курдский, и отменен режим чрезвычайного положения в нестабильных районах страны.
Но помимо международных политических и экономических вопросов, актуальных для Европы и региона Средиземного моря, важную роль играют геополитические проблемы межконтинентального уровня. Противники вступления Турции в ЕС опасаются возможного возрастания влияния США на геополитическую обстановку в Европе в связи с тем, что обладающая высокой численностью населения Турция на протяжении длительного времени является важным союзником и проводником политики США в европейском регионе и в перспективе сможет проводить через европейский парламент проамериканские решения. Вашингтон традиционно уделяет большое внимание вопросам сотрудничества с Анкарой, выполняющей важную военно-политическую функцию обороны южного фланга НАТО. С периода Холодной войны Турция не утрачивает своей стратегической важности, и США по-прежнему рассматривают Турцию в качестве важного союзника, способствующего расширению влияния США на регион Ближнего Востока и Персидского залива. Турецкие военные объекты сыграли важную роль в вопросах материально-технического и военного обеспечения во время проведения американских операций в этих регионах в 1991 и 2003 годах. Также Турция может являться примером для распространения демократии на территории Ближнего Востока и стран Северной Африки, выступая в качестве модели развития для мусульманских стран этого региона. Безусловно, такие перспективы представляют ценность для США исходя из пропагандистских целей.
В то же время, сторонники вступления Турции в ЕС (в первую очередь, Великобритания) утверждают, что имея крупную экономику и вторые по величине в НАТО вооруженные силы, Турция усилит позицию Европейского Союза в роли участника международных отношений на глобальном уровне. Учитывая географическое положение Турции, ее экономические, политические, культурные и исторические связи в регионах, богатыми полезными ресурсами, это непосредственно в геополитической сфере влияния Евросоюза: Восточное Средиземное и Черноморское побережья, Средний Восток, Каспийское море и Центральная Азия. Также сторонники вступления утверждают, что Турция выполнила большинство условий для вступления в число стран-членов ЕС, например, добилась большого прогресса в защите прав человека для того, чтобы удовлетворить условиям вступления. Естественно, сторонники вступления Турции в Европейский Союз опираются и на экономические факторы. Во-первых, ЕС, безусловно, видит в Турции одного из важнейших политических игроков в регионе Ближнего Востока и рассматривает ее как транзитную страну для транспортировки энергоресурсов [13.р.512]. Турция участвует во многих миротворческих операциях ООН, ОБСЕ и НАТО, играет роль посредника в урегулировании конфликтов в этом регионе и является важной страной в энерготранспортной сети Европейского Союза. Для Европейского Союза важно поддерживать партнерство с Турцией, исходя из собственной региональной и энергетической безопасности и политических интересов. Во-вторых, Турция на сегодняшний день оказывается привлекательной для европейских инвесторов страной, поскольку экономические условия в Турции позволяют инвесторам вкладывать средства и получать прибыль. Также Турция - это обширный рынок сбыта для европейских производителей, который по сравнению со странами Западной Европы индустриально слабо развит, и не имеет собственных инновационных технологий [1.с.90-91]. Таким образом, с этой точки зрения на проблему, ЕС может извлечь для себя экономическую выгоду. Вышеперечисленные вопросы учитываются в переговорном процессе с Турцией, где выступают в качестве основных контрдоводов для противников вступления этой страны в ЕС.
Несмотря на большое число внутренних преобразований, проведенных Турцией для соответствия требованиям ЕС (модернизация гражданского законодательства, уравнивание в правах мужчин и женщин, изменение уголовно-процессуального кодекса, отмена смертной казни), с начала переговоров о вступлении Турции в ЕС в конце 2005 года и до сегодняшнего дня ситуация не изменилась существенным образом и по-прежнему далека от завершения. Главной причиной такого развития событий являются продолжающийся
экономический кризис в Европейском Союзе и политическая нестабильность на Ближнем Востоке. Таким образом, перспективы вступления Турции в Европейский Союз остаются неопределенными, чему способствует большое число экономических и политических факторов, а также неразрешенных противоречий, препятствующих успешному переговорному процессу. Тем не менее, премьер-министр Турецкой Республики Р.Эрдоган настроен на дальнейшее продолжение процесса интеграции в Европейский Союз. В своем интервью он заявил: «Независимо от того, что они делают (Германия и Франция) и какого рода препятствия они ставят перед нами, мы будем терпеливо продолжать идти по этому пути. Конечно, этому может быть положен конец, если все страны-члены ЕС скажут: «Мы не принимаем Турцию». Но пока они этого не скажут, мы не остановимся». [8]
Литература
1. Корнилов А.А. Центр стратегических исследований МИД Турецкой Республики: особенности функционирования и масштаб экспертизы // Актуальные проблемы изучения современной Турции: Материалы международной научной конференции. Н. Новгород: ИСИ ННГУ, 2007.
2. Кудряшова Ю.С. Турция и Европейский Союз: история, проблемы и перспективы взаимодействия. М., 2010.
3. Де Монбриаль Тьерри. Турецкий вопрос // Россия в глобальной политике, №4, июль-август 2004: [Электронный ресурс]. URL: www.globalaffairs.ru. (Дата обращения: 16.05.2013).
4. Накисбаев Д.В. США - ЕС - Турция. Современная Европа/Дипломатическая Академия МИД России [под редакцией Т.А.Закаурцевой], М.: Восток-Запад, 2008.
5. Шлыков В.И. Эволюция партийной системы Турции в период Третьей Республики (1983-2007) // Турция на рубеже веков. М., 2008.
6. Ангела Меркель считает «слишком жесткими» действия турецкой полиции по отношению к участникам протестов / Корр. ИТАР-ТАСС Вячеслав Филиппов.//Statistica on-line: [Электронный ресурс].URL: http://www.itar-tass.com/c1/774030.html.
(Дата обращения: 18.06.2013).
7. Европейский Союз: факты и комментарии. вып. 39, декабрь 2004 - февраль 2005, М.: АЕВИС, 2005.
8. Некоторые страны-члены ЕС действуют нечестно/Интервью премьер-министра Турции Р. Эрдогана каналу // Euronews: [Электронный ресурс]. URL: http://ru.euronews.com/2010/01/30/erdogan-deflects-reform-criticism-questions-eu-honesty (Дата обращения: 23.05.2013).
9. Оценки перспективы присоединения Турции к Европейскому Союзу / Turkic and Ottoman Studies, Vol.7, Ed. R.Safrastyan // GlobalSecurity.org. [Электронный ресурс] URL: http://www.globalsecurity.org/military/library/news/2002/12/mil-021202-3c5eb928.htm (Дата обращения: 12.05.2013).
10. Турция на пути в Евросоюз// Новая Газета: [Электронный ресурс] URL: http://www.ng.ru (Дата обращения: 22.05.2013).
11. Address given by Romano Prodi on Turkey’s application for accession. Brussels, 6 October 2004. Fact Sheet, Text n 5680. URL:http://ena.lu.
12. European Commission, Enlargement Newsletter 21 Dec. 2004.
13. Karpat K. Turkish foreign policy: some introductory remarks. Istanbul, 2003.
14. Redmond John, «Turkey and the European Union: troubled European or European Trouble?» International Affairs vol. 83, N2 (2007).
15. Turkey’s chief negotiator: Privileged partnership is an insult. Today’s Zaman, 08.10.2009.
16. Turkey in Europe. Second Report of the Independent Commission on Turkey. September 2009.
17. Usul Ali. «From Euro-skepticism to euro-enthusiasm to euro-fatigue»// Secular and Islamic Politics in Turkey/ed. U. Cizre. N.Y.,2008.
