CC BY
111
УДК 070.11
DOI 10.17150/2308-6203.2017.6(3).320-329
Владимирова Татьяна Николаевна
доктор педагогических наук, доцент, проректор, директор института журналистики, коммуникаций и медиаобразования
Московский педагогический государственный университет, 119991, г. Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1, стр. 1 e-mail: tkamv@yandex.ru
Tatiana N. Vladimirova
DSc in Pedagogy, Associate Professor, Vice-rector, Director of the Institute of Journalism, Communication and Media Education
Moscow State Pedagogical University, 1/1 M. Pirogovskaya Str., Moscow, 119991, Russian Federation, e-mail: tkamv@yandex.ru
Славина Валентина Александровна
доктор филологических наук, профессор, заведующий кафедрой журналистики и медиакоммуникаций Института журналистики, коммуникаций и медиаобразования
Московский педагогический государственный университет, 119991, г. Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1, стр. 1 e-mail: va.slavina@mpgu.edu
Valentina A. Slavina
DSc in Philology, Professor, Head of Department of Journalism and Media Communication, Institute of Journalism, Communication and Media Education
Moscow State Pedagogical University, 1/1 M. Pirogovskaya Str., Moscow, 119991, Russian Federation, e-mail: nkodola@mail.ru
ПРОБЛЕМА ИДЕАЛА В ЖУРНАЛИСТИКЕ
Аннотация. В статье поднимается вопрос об идеале в журналистике. Возможно ли это в принципе в сегодняшней ситуации, когда доверие к средствам массовой информации падает, уровень самой журналистики снижается. Ощущается потребность общества в идеальном журналисте как носителе объективности, справедливости и честности. Авторы статьи для раскрытия темы обращаются к философским и филологическим трудам Владимира Соловьева, работам отечественных и зарубежных теоретиков журналистики. На основании этого выстраивается система отражения и воплощения идеала в журналистских произведениях. В статье анализируются жанрово-тематические трансформации «Колонок редактора» С. Довлатова, содержание и формат колонок, своеобразие стиля. Данная тематика в журналистике, русской публицистике значима для нашей страны, которая пережила крушение одних духовных ценностей и появление других. Она показывает органическую взаимосвязь
художественной литературы, критики журналистики, публицистики и их влияние на формирование общественного сознания, позволяет увидеть отражение в искусстве слова важнейших проблем эпохи. Проблемное поле составляют вопросы, которые по-новому ставят вопросы о природе идеала, соотношения идеала и действительности, формального и содержательного аспектов, авторского сознания и общественной значимости. В материалах публикации показано как Вл. Соловьев и С. Довлатов, являясь прямыми носителями эстетических и общественных идеалов, признавали в этом явлении творческую силу, отражение действительности, ее преобразование. Авторы статьи попытались определить критерии идеала в журналистике: первое предварение (приближение), второе предварение (косвенное) и третье — отрицательный, негативный взгляд, через противопоставление идеала не соответствующей ему среде.
Ключевые слова. Идеал, «категорический императив», медиатекст, инфотейнмент, качественная журналистика, медиакритика.
Информация о статье. Дата поступления 05 апреля 2017 г.; дата принятия к печати 29 мая 2017 г.; дата онлайн-размещения 08 июня 2017 г.
THE PROBLEM OF THE IDEAL IN JOURNALISM
Abstract. The article raises the question about the ideal in journalism. Whether it is possible in principle nowadays when the media credibility is decreasing and the level of the journalism is reducing. The need for an ideal journalist as a transmitter of objectivity, fairness, and honesty arises. To cover the issue raised the authors of the article refer to philosophical and philological writings of Vladimir Solovyov as well as to works of domestic and foreign theorists of journalism. Based on this a system of reflection and implementation of the ideal in journalistic texts is built. The article analyzes the genre and thematic transformations of "the editor's columns" by S. Dovlatov, the contents and format of the columns, the uniqueness of the style. This topic in journalism, in Russian journalism is important for our country, which has experienced the collapse of some spiritual values and the emergence of others. This topic shows an organic interrelation of literature, criticism, journalism, publicism and their influence on the formation of public consciousness, it allows one to see the reflection of the most important problems of the era in the art of words. The problematic area is the questions that re-raise questions about the nature of the ideal, the ratio of the ideal and reality, of formal and content-related aspects, of the author's consciousness and social significance. The article depicts how Vladimir Solovyov and Sergei Dovlatov, being direct representatives of aesthetic and social ideals, recognized a creative power, reflection of reality and its transformation in this phenomenon. The authors of the article have tried to define the criteria of the ideal in journalism: the first prediction (approaching the ideal), the second prediction (an indirect one) and the third one, which is a negative view, through the juxtaposition of the ideal to the inappropriate context.
Keywords. Ideal, categorical imperative, media text, infotainment, quality journalism, media criticism.
Article info. Received April 05, 2017; accepted May 29, 2017; available online June 08, 2017.
С самой общей философской точки зрения понятие «идеал» означает первообраз или образец чего-либо. Представление об идеале обусловлено совершенными явлениями в природе, общественной и духовной жизни людей. В творчестве идеал выступает как образное представление художника об этих явлениях. А можно ли говорить об идеале в журналистике? Д. Миллз, декан факультета журналистики Миссурий-ского университета, в предисловии к книге Эдмонда Б. Ламбета «Приверженность журналистскому долгу. Об этическом подходе в журналистской профессии» говорит о зле, которому приходится противостоять журналистам — это «современный цинизм, вызывающий сомнения в целесообразности стремления к идеалу» [1, с. 7]. Чтобы разобраться в этом, прежде всего необходимо понять природу идеала. Это объективное явление или субъективное и присущее только индивидуальному человеческому сознанию? Кант, к примеру, считал, что в реальной действительности, в конечных и противоречивых склонностях людей нельзя найти всеобщее основание для нравственного идеала. Существуя априори в голове человека, идеал в качестве нравственной нормы определяет его поведение. Люди должны следовать этой норме, хотя полностью реализовать ее никогда не смогут. В этом отношении интересна полемика Владимира Соловьева с Кантом, которая актуальна и сегодня. Подтверждением этому служит работа современного исследователя Аласдера Макинтай-ра «После добродетели», где Ма-кинтайр обращается к кантовским максимам, в которых утверждается,
что благо людей — в их моральном совершенстве. Идея в категоричности: «Я одобряю это — так что делай это» [2]. Именно эту кантовскую позицию и критикует Владимир Соловьев. Он считает, что понимание добра и зла у Канта носит субъективный характер. (Кто одобряет и на каком основании?) Он приводит известный пример из Библии, притчу об Аврааме, готовом принести в жертву своего сына, чтобы доказать свою любовь и приверженность Богу. Авраам, по мнению Соловьева, хоть и отличался высочайшей нравственной восприимчивостью, недостаточно понимал саму идею добра. Субъективная трактовка идеала приводит к разделению должного и сущего, нравственного и истинного, а идея Соловьева (он объективный идеалист) объединяет такие ключевые понятия, как истина, добро и красота, в синтезе являющие высшее совершенство или идеал. В. Соловьев пишет, что совершенство выступает в трех видах: «безусловно сущее, вечно действительное совершенство — в Боге», потенциальное — в человеческом сознании и в человеческой воле, и третье — «в действительном осуществлении совершенства» [3]. На наш взгляд, понятие идеала как совершенного начала любого явления природы, общества и человеческой культуры присуще не только отдельному индивиду, но является всеобщим свойством окружающего нас мира, своеобразным зеркалом, с помощью которого человек познает и преобразует действительность. Не соглашаясь с Кантом по поводу полного осуществления идеала в действительности, остановимся на его учении о нравственном законе, под которым
философ понимает всеобщую идею добра, действующую на сознательную волю как долг, как «категорический императив». Человек, по Канту, обязан делать добро по собственной доброй воле. В нашем случае — это бескорыстная добрая воля журналиста. Такой вывод дает методологическую ориентацию для осмысления проблемы соотношения идеала и журналистского творчества. Какие критерии могут определять идеал в журналистике? Здесь опять обратимся к мнению Владимира Соловьева. Действительное осуществление совершенства — это и есть осуществление идеала. Соловьев выстраивает систему предварения к осуществлению прекрасного, совершенного в реальной жизни, систему отражения идеала в действительности [4]. Первое предварение (приближение) — это когда описание полностью совпадает как с внешним выражением, так и внутренним отражением прекрасного (идеала) в творчестве. Примером здесь может служить описание природы, лирическое эссе, мультимедийные ме-диатексты разных форматов, где используется «семантика подтекста, изобразительно-выразительные средства, используемые автором (от интонации до «картинки», слово, изображение, звук) [5].
Такие предварения Соловьев называет прямыми или лирическими. Второе предварение (или косвенное) — это идеализированный взгляд на действительность, когда повествователь (журналист) хочет подчеркнуть значение какого-либо события или явления, дает нам усиленный идеалом образ действительности. В литературе это более понятно. Например, положительный
герой. Хотя, с другой стороны, и в журналистике может быть подобное изложение: герои труда, спасатели, любые положительные явления жизни (благотворительные фонды, волонтерские движения и т. п.). Не надо бояться в некотором смысле даже определенного преувеличения, это «тоже превращенная форма действительности: своеобразное стремление к совершенству и идеалу» [6]. И, наконец, третье, на наш взгляд, наиболее сильное в творческом отношении предварение — это отрицательный, негативный показ (взгляд) через противопоставление идеала не соответствующей ему среде. Примером могут служить любые критические материалы в современных СМИ. Наиболее ярким выражением несовпадения являются такие жанры журналистики, как фельетон, карикатура и др. К сожалению, в нашей современной журналистике эти жанры стали и редким явлением, и недостаточно ярким, как, например, в журналах и газетах начала прошлого века (см. журналы «Сатирикон», «Пугач» и др.). Необходимо здесь сделать существенное замечание. Любая критика должна основываться не просто на отрицании, но и на видении более совершенного. Исходя из сказанного, становится понятным, что главный критерий, на наш взгляд, — это социальная ответственность журналиста перед обществом, которая состоит, прежде всего, в отражении журналистом правды жизни. Без этих принципов (ответственности, правдивости, гуманности, объективности, справедливости, свободы) не может быть качественной журналистики. Качественная журналистика, как уже отмечалось, это своеобраз-
ное зеркало. С его помощью человек видит и осознает окружающий мир и свое место в нем. Это не означает, что журналист должен показывать только позитивные картины. Отрицание пороков, их критика, смех, о чем мы писали выше, также может быть приближением к идеалу. Следующий критерий, и не менее важный, содержится в вопросе: что в приоритете у журналиста — содержательные или формальные моменты его мастерства? Мнения по этому поводу диаметрально противоположные. До-влатов, например, рассуждая о понятиях «что» и «как», считал: «КАК» всегда главнее. Этой точки зрения сегодня придерживается главный редактор радио «Эхо Москвы» А. Венедиктов. В интервью А. Мельману он утверждает: «Важно как», а не что. «Как говорить про допинг, про выборы. Вот в этом главный вызов, с которым я борюсь»1. Тем не менее, он называет конкретные и наиболее актуальные проблемы (допинг, выборы), т. е. его заботит именно контент, содержание материала. То же можно сказать и о Довлато-ве — журналисте. В его знаменитых «Колонках редактора» формальное и содержательное находятся в органическом синтезе (мы это подробнее покажем ниже). Хорошо ли, когда «как» превалирует? За примерами не надо далеко ходить. На ТВ есть программы, где много «как»: шум, блеск, а содержания нет, а еще хуже, когда пошлость торжествует при помощи «как». В этой связи есть смысл сказать о таком современном для нас формате (в Америке он был известен еще в 80-е годы прошлого века — «постмодернистская ситуа-
1 Московский Комсомолец. 2016. 26 авг.
ция в медиатексте»), как инфотейн-мент. Это когда серьезная информация подается «в развлекательной, непринужденной» манере. Точки зрения на этот формат разные. Теоретики инфотейнмента говорят, что это «форма, а не содержание». «Рон Ховард, один из теоретиков инфо-тейнмента, считает, что важнее КАК, а не ЧТО преподносится аудитории. И именно этот принцип стал основой для такого формата не только в электронных, но и печатных СМИ» [7]. Знакомая точка зрения. Иногда такой формат более или менее приемлем. Это, например, программа Ивана Урганта. Но чаще серьезные информационные материалы, подающиеся с иронией, смехом, вызывают отторжение аудитории. Ирина Петровская, известный телекритик, в статье, посвященной передаче Тиграна Кеосаяна на канале НТВ «...И юмор у них безобразный»2, пишет: «Международные дела и в серьезном как будто телевизионном изложении — сплошное смешение юмора с политикой». Другой медиакритик Александр Мельман в своей колонке «Теленеделя» анализирует программу Галкина «Мак-симМаксим», претендующую, как считает Мельман, на политическую сатиру. Но вместо сатиры получается сплошная «развлекаловка»: «Разве из шестиэтажного замка в его Грязях видны все мерзости русской жизни? А если и видны, то лучше на них закрыть глаза». Под его критику попали и Михаил Жва-нецкий («дежурит по нашей с вами стране довольно безобидно»), и «талантливый Ургант — все они делают одно дело — веселят со страшной
2 Новая газета. 2016. Сентябрь.
силой»3. Это, по мнению теоретика медиакритики А. П. Короченского, «имитация выполнения обязанностей журналистики перед обществом по его полноценному добросовестному информированию» [8, с. 40]. Говоря о развлекательной функции журналистики, В. Третьяков в своей книге приводит слова Чацкого из «Горя от ума»: «Когда в делах — я от веселья прячусь, / Когда дурачиться — дурачусь; / А смешивать два этих ремесла / Есть тьма искусников, я не из их числа». Третьяков видит в нарастании развлекательного контента в СМИ, особенно на телевидении, появление в качестве главного медийного лица ФРИКА. «И как герой. И как, все чаще, ведущий многих телешоу, но и как автор телерепортажей, телепередач, телесериалов. Боюсь даже, что скоро полностью встанет на ноги уже явно народившаяся фрик-журналистика» [9, с.101-102)].
Вывод из вышесказанного очевиден: содержание и форма в журналистском произведении не разделимы, и только это может дать нужный результат.
Необходимо остановиться еще на одном, очень важном моменте для приближения к идеалу в журналистике. Это медиакритика, без которой невозможна качественная журналистика. Западные исследователи медиакритику называют «пятой властью». Это критика СМИ. В нашей стране, к сожалению, больше развита телекритика, и это понятно, так как телевизор доступен всем. Телекритикой занимаются профессиональные журналисты
3 Московский комсомолец. 2016. Октябрь.
(во многих газетах и журналах этому посвящены специальные страницы, колонки). Но с развитием интернета медиакритика становится более массовой. Каждый имеет возможность высказать свою точку зрения здесь и сейчас. Иногда даже поднимается дискуссия, где обсуждаются разные позиции в оценке медиатекстов, их информационного содержания. Это, на наш взгляд, чрезвычайно плодотворно. По мнению В. А. Бейнен-сона, «любой текст медиакритики в той или иной форме содержит представление об идеальной модели СМИ» [10, с. 420]. Продолжая тему идеала в журналистике, хочется подробнее остановиться на конкретных вопросах и уточнить, что имеется в виду, когда ставится задача решить проблему идеала в журналистике. Это идеальный журналист? И тогда что это такое, кто он? Или идеал, прежде всего, в отражении содержания журналистского материала? Тогда каково оно?
Обратимся к журналистскому творчеству Довлатова и конкретно к газете «Новый американец», которая выходила в течение двух лет (февраль 1980 — март 1982) в Нью-Йорке. Будучи главным редактором, Сергей Довлатов в каждом номере на второй полосе размещал «Колонку редактора», которая, по словам А. Гениса, «играла сложную роль камертона и эпиграфа» в газете. По общему мнению, «колонка редактора» является (не только у Довлатова) самым популярным жанром газетной публицистики [11]. «Колонка» выражает личную точку зрения автора, раскрывающую суть издания, проблематику, политику. Раскрытие собственной позиции, личное отношение сбли-
жает читателя и автора, повышает степень взаимного доверия, приглашая к сотрудничеству, к постановке и решению волнующих вопросов и проблем. Рассмотрим жанрово-те-матические трансформации довла-товской «колонки» и как это согласуется с нашей проблемой идеала. Для этого необходимо проанализировать содержание публикаций Довлатова и доказать, что журналист подчас является оппонентом собственных теоретических высказываний.
Что представляла собой эта знаменитая «колонка»: авторскую рубрику в газете или жанр? Один из организаторов и авторов газеты «Новый американец» А. Генис склонен считать это жанром журналистики. Говоря о работе редакции, он отмечал, что если довлатовские колонки вызывали восхищение, то «с остальными жанрами было сложнее». Подтверждает это и Катерина Довлатова, которая словами Довлатова объясняет, «откуда этот жанр»: «Это было короткое сочинение на вольную тему. Как говорится — взгляд и нечто. Речь без повода.». Можно с полным основанием доказать принадлежность колонок и к рубрике. Дэвид Рэндалл говорит, что под рубрикой понимаются «регулярно публикуемые, легко распознаваемые материалы» [12]. «Рубрики бывают любых размеров, форм и стиля. Их предназначение — воспитать в читателе верность газете, поэтому рубрики следует публиковать регулярно, чтобы дать им время утвердиться» [13, с. 268]. Это абсолютно подходит и под определение колонок Довла-това. По опросам, которые проводились, выше всего читатели оцени-
вали именно «Колонки редактора» (88%), прежде всего, за то, что автор непосредственно и непринужденно, чего раньше в газетах не было, призывал читателя принять участие в беседе, откликнуться и даже не согласиться, поспорить. На первый взгляд, не имеет значения, как этот «продукт» журналистики назвать. В то же время, чтобы проанализировать содержание текстов колонки, необходимо определить предмет и способ отображения автором действительности (по А. Тертычному). Притом совершенно справедливо А. Тертычный говорит о том, что способ отображения в определении жанровой принадлежности «значительнее роли предмета журналистских выступлений» [14, с. 4]. До-влатов тоже определяет «жанр» как «способ изъявления, прием». И, тем не менее, хотя сам Довлатов считал, что мысли, идеи и сюжет его интересуют меньше всего, нам кажется, что это не так. Пусть «Колонка редактора» — жанр или рубрика, но все-таки главное — о чем говорит Довлатов, какие позиции отстаивает, какие темы поднимает в своих выступлениях. А они очень серьезные, даже философские: человек и история, роль личности, религия, свобода, политика. В №24 «Колонки редактора» (25 июля — 1 августа 1980 г.) Довла-тов говорит о важности президентских выборов в Америке, потому что «за ними стоит реальный жизненный и государственный курс». «Я не политический обозреватель. И не буду взвешивать шансы кандидатов. Но я уверен, что президентом будет Рейган. Мне кажется, именно такого президента требует эпоха» [15, с. 173]. В статье «Завершается предвыборная кампания.» Довлатов
опять поднимает вопрос: за кого голосовать? «Рейган или Картер? Кто из них станет президентом? Шансы у обоих равные. И достоинства у каждого — внушительные. Картер — набожен, честен, сострадателен. Рейган тверд, принципиален, бережлив. При этом Картер — сентиментален и робок. А Рейган — безрассуден и грубоват» [16, с. 209]. Интересно, как реагировал бы Довлатов на сегодняшнюю выборную кампанию в Америке: Дональд Трамп или Хилари Клинтон? В ходе кампании все принципы журналистики были нарушены: и объективность, и правдивость, и честность. Политическая заданность вела к голой пропаганде, лжи, абсолютному игнорированию демократии. Сам избранный президент называет американскую прессу «нечестной» с «фейковыми новостями», и сейчас против него в Америке развернулась настоящая информационная война [17, с. 115]. (но это тема специального исследования). В другой своей статье «Лучшее, что нас объединяет» Довлатов пишет об эмигрантах: «Есть среди нас либералы. Есть демократы. Сторонники монархической власти. Правоверные евреи. Славянофилы и западники. Есть, говорят, даже последователи Маркса», — люди с разными идеалами. Но что всех объединяет — это высшее достижение — русская литература. «Но литература — одна. Единственная. Русская литература»4. Пишет Довла-тов легко, часто с юмором, всегда с подтекстом, что дает основание называть текст колонок в совокупности макротекстом и синкретичным жанром. Он пишет об Америке и о
4 Новый американец. 1980. 8-14 февр.
России, подчеркивая, что его «Национальность — ленинградец. По отчеству — с Невы». Сравнивая американцев и русских, он говорит: «И главные катаклизмы, что естественно, происходят внутри, а не снаружи. И дуракам по-прежнему везет. И счастья по-прежнему не купишь за деньги»5. Всего за два года вышло 111 номеров. Подводя итог, мы не хотим сказать, что До-влатов — журналист может быть назван идеальным, но какие-то черты его журналистского творчества заслуживают более подробного изучения.
В заключение необходимо подчеркнуть, что актуальность и значимость журналистики в настоящее время возрастают как никогда. И это ни в коей мере не противоречит мнению, высказанному в начале статьи об определенном снижении доверия людей к СМИ.
Сегодня как никогда ранее происходит активизация политической жизни нашей страны, которая отражается в разных средствах массовой информации: на телевидении и радио, в печати и интернете. Можно с уверенностью сказать, что наша журналистика сегодня буквально пронизана политикой. А первая и главная особенность политической жизни, ее добродетель, как считал Аристотель, — идея справедливости. Добавим сюда еще и другие важные черты, приближающие журналистику к идеалу: это объективность и правда, гуманность и свобода, высокие моральные принципы и демократические ценности. Именно это пытались раскрыть авторы настоящей статьи.
5 Там же. 1982. 16-22 февр.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Ламбет Э. Б. Приверженность журналистскому долгу. Об этическом подходе в журналистской профессии / Э. Б. Ламбет. — М. : Виоланта, 1998. — 320 с.
2. Макинтайр А. «После добродетели»: Исследование теории морали / А. Макин-тайр. — М. : Акад. Проект ; Екатеринбург : Деловая кн., 2000. — 384 с.
3. Соловьев Вл. Оправдание добра. Нравственная философия // Сочинения : в 2 т. / Вл. Соловьев. — М. : Мысль, 1990. — Т. 1. — С. 114.
4. Soloviov V. S. Against the Slavophils / V. S. Soloviov // The mind of Modern Russia: Historical and Political Thought of Russia's Great Age / ed. By Hans Kohn. — New Brundswick, NJ : Rutgers University Press, 1955.
5. Солдаткина Я. Современная словесность: актуальные тенденции в русской литературе и журналистике : монография / Я. Солдаткина. — М. : Изд-во Моск. пед. гос. ун-та, 2015. — 160 с.
6. Славина В. А. В поисках идеала. История русской литературы первой половины 20 века / В. А. Славина. — М. : Дорошев, 2011. — 344 с.
7. Жуков А. С. Тексты в формате инфотейнмента в прессе / А. С. Жуков // Молодой ученый. — 2014. — № 4. — С. 131-133.
8. Короченский А. П. Медиакритика и медиаобразование / А. П. Короченский // Современная журналистика: тенденции и особенности развития : сб. материалов Между-нар. науч.-практ. конф. Москва, 24-25 дек. 2009 г — М. : Ин-т гуманитар. образования и информ. технологий, 2010. — 248 с.
9. Третьяков В. Т. Как стать знаменитым журналистом. Курс лекций по теории и практике современной русской журналистики : учеб. пособие / В. Т. Третьяков. — М. : Ладомир, 2016. — 623 с.
10. Ruta S. Russia without tears / S. Ruta // The New-York Times Book Review. — 1989. — April 30.
11. Young Je. Sergei Dovlatov and his Narrative Masks / Je. Young. — Evanston, Illinois : Northwestern University Press, 2009. — 271 p.
12. Бейненсон В. А. Современная медиакритика: проблема взаимосвязи теории и практики / В. А. Бейненсон // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. — 2014. — № 2-2. — C. 418-421.
13. Рэндалл Д. Универсальный журналист / Д. Рэндалл. — М. : Междунар. центр журналистики, 1996. — 120 с.
14. Тертычный А. А. Жанры периодической печати / А. А. Тертычный. — М. : Аспект Пресс, 2006. — 312 с.
15. Довлатов С. Колонки редактора [Электронный ресурс] / С. Довлатов. — Режим доступа: http://fanread.ru/book/8716186/?page=1.
16. Довлатов С. Речь без повода ... или Колонки редактора / С. Довлатов. — М. : Махаон, 2006. — 432 с.
17. Huntington S. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century / S. Huntington. — University of Oklahoma Press, 1991. — 115 p.
REFERENCES
1. Lambet E. B. Priverzhennost' zhurnalistskomu dolgu. Ob eticheskom podkhode v zhurnalistskoi professii [Commitment to the Journalist's Duty. On the Ethical Approach in a Journalist's Job]. Moscow, Violanta Publ., 1998. 320 p.
2. Makintair A. «Posle dobrodeteli»: Issledovanie teorii morali [«After a Virtue»: Research into the Theory of Morality]. Moscow, Akademicheskii Proekt Publ., Yekaterinburg, Delovaya kniga Publ., 2000. 384 p.
3. Solov'ev V. Justification of Good. Moral Philosophy. In Solov'ev V. Sochineniya [The Writings]. Moscow, Mysl' Publ., 1990, vol. 1, p. 114. (In Russian).
4. Soloviov V. S. Against the Slavophils. In Kohn Hans (ed.). The mind of Modern Russia: Historical and Political Thought of Russia's Great Age. New Brundswick, NJ, Rutgers University Press, 1955.
5. Soldatkina Ya. Sovremennaya slovesnost': aktual'nye tendentsii v russkoi literature i zhurnalistike [Modern Literature: Current Trends in Russian Literature and Journalism]. Moscow State Pedagogical University Publ., 2015. 160 p.
6. Slavina V. A. Vpoiskakh ideala. Istoriya russkoi literatury pervoi poloviny 20 veka [In Search of the Ideal. A History of Russian Literature of the First Half of the 20th Century]. Moscow, Doroshev Publ., 2011. 344 p.
7. Zhukov A. S. Texts in the Infotainment Format in the Press. Molodoi uchenyi = Young Scientist, 2014, no. 4, pp. 131-133. (In Russian).
8. Korochenskii A. P. Media Criticism and Media Education. Sovremennaya zhurnalistika: tendentsii i osobennosti razvitiya. Materialy Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii. Moscow, 24-25 dekabrya 2009 g. [Modern Journalism: Trends and Peculiarities of Development. Materials of International Research Conference. Moscow, December 24-25, 2009]. Moscow, Institute of Education in the Humanities and Information Technologies Publ., 2010. 248 p. (In Russian).
9. Tret'yakov V. T. Kak stat' znamenitym zhurnalistom Kurs lektsii po teorii i praktike sovremennoi russkoi zhurnalistiki [How to Become a Famous Journalist. A Series of Lectures on the Theory and Practice of Modern Russian Journalism]. Moscow, Ladomir Publ., 2016. 623 p.
10. Ruta S. Russia without tears. The New-York Times Book Review, 1989, April 30.
11. Young Je. Sergei Dovlatov and his Narrative Masks. Evanston, Illinois, Northwestern University Press, 2009. 271 p.
12. Beinenson V. A. Modern media criticism: the issue of the relationship between theory and practice. Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N. I. Lobachevskogo = Vestnik of Lobachevsky University of Nizhni Novgorod, 2014, no. 2-2, pp. 418-421. (In Russian).
13. Randall D. The Universal Journalist. London, Pluto Press, 1996. 350 p. (Russ. ed.: Randall D. Universal'nyizhurnalist. Moscow, Mezhdunarodnyi tsentr zhurnalistiki Publ., 1996. 120 p.).
14. Tertychnyi A. A. Zhanry periodicheskoi pechati [Genres of the Periodical Press]. Moscow, Aspekt Press, 2006. 312 p.
15. Dovlatov S. Kolonki redaktora [The Editor's Columns]. Available at: http://fanread.ru/ book/8716186/?page=1.
16. Dovlatov S. Rech'bezpovoda ... ili Kolonki redaktora [A Speech without a Reason..., or The Editor's Columns]. Moscow, Makhaon Publ., 2006. 432 p.
17. Huntington S. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century. University of Oklahoma Press, 1991. 115 p.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ СТАТЬИ
Владимирова Т. Н. Проблема идеала в журналистике / Т. Н. Владимирова,
B. А. Славина // Вопросы теории и практики журналистики. — 2017. — Т. 6, № 3. —
C. 320-329. DOI: 10.17150/2308-6203.2017.6(3).320-329.
REFERENCE TO ARTICLE
Vladimirova T. N., Slavina V. A. The Problem of the Ideal in Journalism. Voprosy teorii i praktiki zhurnalistiki = Theoretical and Practical Issues of Journalism, 2017, vol. 6, no. 3, pp. 320-329. DOI: 10.17150/2308-6203.2017.6(3).320-329. (In Russian).
