CC BY
83DOI: 10.24412/2226-0773-10-6-751-762
Проблема «границ Церкви»: история и современность
А.М. Смулов
Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет
127051, г. Москва, Лихов пер., д. 6, стр. 1
Saint Tikhon's Orthodox University of Humanities
Likhov lane, 6, build. 1, Moscow 127051 Russia
e-mail: jeger@bk.ru
Ключевые слова: духовный раскол, «границы Церкви», свщмч Киприан Карфагенский, Патриарх Сергий (Страгородский), прот. Георгий Флоровский, Юбилейный Архиерейский Собор 2000 г., Критский Собор 2016 г., православная миссия.
Key words: spiritual schism, «borders of the Church», St. Cyprian of Carthage, Patriarch Sergius (Stragorodsky), proto. George Florovsky, Jubilee Bishops Council 2000, Cretan Cathedral 2016, Orthodox Mission.
Резюме: Работа посвящена истории возникновения проблемы и церковного отношения к понятию «границы Церкви». После формулирования четырех возникших позиций по сложившейся проблеме и данных им кратких характеристик, анализируются Определения Юбилейного Архиерейского Собора РПЦ 2000 г. и Критского собора 2016 г. по затрагиваемому вопросу, в частности, их влияние на ведение православной миссии. В заключение представлены авторские выводы.
Abstract: The paper is devoted to the history of the problem and the church's attitude to the concept of «the boundaries of the Church». After formulating the four positions that have arisen on the current problem and the brief characteristics given to them, the Definitions of the Jubilee Bishops' Council of the Russian Orthodox Church in 2000 and the Cretan Council in 2016 on the issue are analyzed, in particular, their impact on the conduct of the Orthodox mission. In conclusion, the author's conclusions are presented.
[Smulov A.M. The problem of the «borders of the Church»: history and modernity]
Проблема духовного смысла раскола возникла и остро обсуждалась в середине III в. во время «крещальных споров» между Стефаном, епископом Римским и свт Киприаном, епископом Карфагенским. Владыка Киприан стоял на позиции, что любое крещение от еретиков и раскольников безблагодатно. Свщмч писал: «Дух Святый не дается мерою, но изливается полностью на верующего» (Свщмч Киприан Карфагенский, б/г). То есть, таинства либо совершаются полностью, либо вовсе не совершаются, при этом все таинства составляют единое целое Церковной жизни.
Спор возник из-за наблюдаемой дилеммы: практика Церкви вступила в противоречие с догматическим учением о самой Церкви. С теоретической стороны, еретики и схизматики, как находящиеся вне канонических границ Церкви, должны были принимать крещение, однако, с практической стороны, опираясь на тезис Символа веры о том, что Церковью соборно признано «единое крещение во оставление грехов», возникло присоединение к Православию не только путем принятия крещения, но и двумя иными чинами. Этими чинами выражалась позиция, что если «таинство крещения, хотя бы оно совершено было и вне Церкви, но совершено правильно во Имя Лиц Святой Троицы, [то оно] признается действительным и при присоединении крещеного к Православной Церкви повторению не подлежит» (Патр. Сергий (Страгородский) - цит. по Филарет (Вахромеев), митр., б/г).
К концу XIX - началу XX вв. возникло четыре подхода:
1. Формально-канонический подход. Крещение, как установление Господа Иисуса Христа, может совершаться только в Его Церкви и, следовательно, только в Церкви может быть спасительно; но если вне Церкви крещение дано и принято с верой, то оно должно действовать благодатно и в помощи Божией. Исходя от Римо-католической Церкви этот подход страдает некоторым формализмом и рационализацией. [Архиеп. Никодим (Милаш)].
2. Второй подход, признающий, что границы Церкви не ограничиваются каноническими границами Православной Церкви. То есть: если Православная Церковь признает таинство крещения у схизматиков и еретиков, то они также принадлежат Церкви в силу того, что таинства, совершаемые благодатию Святого Духа совершаются в Церкви. [Протопресв. Николай Афанасьев].
Прот. С. Булгаков предложил формулу, что разделение ограничено и не доходит «до дна», тем самым не разделяет Церковь Христовой на части. Проф. Карташов А.В. определил, что «раскол» есть не «отпадение», но «разделение» на автономно существующие неопределенное время и равноблагодатные Тела Церкви. Отсюда вытекало его представление об их невидимом единении в лоне Святого Духа и последующей возможности «соединения» этих Церквей «на равных». Как известно против таких позиций и аргументации возражал Патр. Сергий (Страгородский).
3. Третий подход: строгое следование учению свщмч Киприана Карфагенского. При этом «в жертву» приносится догмат о неповторяемости крещения. Таинства вне Церкви могут быть, но они безблагодатны и не приводят к Спасению. При этом решение о присоединении к Православию всецело зависит от «церковной икономии». [Хомяков А.С., свщмч Иларион (Троицкий), митр. Антоний (Храповицкий)].
4. Четвертый подход основан на I Правиле св Василия Великого, когда решение принималось в зависимости от степени искажения церковного учения и порядка. Этот подход принимал во внимание мнение блаж. Августина и развивался Патр. Сергием (Страгородским) и прот. Георгием Флоровским.
В настоящее время четвертый подход принимается чаще других, как наиболее авторитетный. Так Богословская комиссия Св Синода озвучила следующие выводы своего изучения проблемы: «Подводя итог краткому рассмотрению темы "границ Церкви" и норм отношения Церкви к инославной реальности, мы можем сделать вывод, что богословски, святоотечески и исторически наиболее обоснована позиция Патриарха Сергия и протоиерея Георгия Флоровского, на основании которой Русская Православная Церковь и строит свое отношение к инославию» (Горбачев А., 2009).
В 2000 г. Юбилейный Архиерейский Собор в развитие позиции РПЦ по спорной проблеме принял Определение «Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию». В 2016 г. «Критским Собором», проходившим без участия РПЦ и ряда других Православных Поместных Церквей было принято решение «Отношение православной Церкви с остальным христианским миром». Рассмотрим эти два решения более подробно, заодно дадим краткое определение самому Критскому собору.
Как уже было отмечено выше, Архиерейский Собор РПЦ 2000 г. последовательно продолжил в своем Определении линию, намеченную Патр. Сергием (Страгородским) и прот. Георгием Флоровским, вместе с тем, отражена в нем и линия «икономического толкования». На Соборе был принят ряд документов, касающихся отношений с инославными, но остановимся на одном из них, наиболее важном, поименованном выше.
Соборный документ имеет довольно сложную структуру и выражает общецерковное понимание проблемы, ясно и доступно доводит до всех Соборное мнение РПЦ, устраняет, порою полярные, личные богословские мнения на данный весьма сложный вопрос, к тому же еще и призывы к воинствующему разномыслию, провоцируемые ранее в различных СМИ и потенциально ведущих к новым расколам. По-существу документ «представляет собой ряд важнейших экклезиологических положений, «принципов» православного вероучения как в отношении существа Церкви, так и природы ересей и схизм, а также задач Православия в отношении отделившихся от него сообществ» (Отношение Православия к инославию, 2017).
Документ (Определение «Основные принципы…», 2000) состоит из семи разделов.
Раздел первый «Единство Церкви и грех человеческих разделений» на принципиальных основах рассматривает вопрос о единстве Церкви и историю разделений, случившихся у христиан. Дает им принципиальную православную оценку.
Второй раздел «Стремление к восстановлению единства» приводит возможные, а главное приемлемые для Православной Церкви способы восстановления христианского единства, как некогда заповедовал Сам Христос: «да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, [так] и они да будут в Нас едино» (Ин. 17:21). Важно отметить, что п. 2.3 гласит, что: «подлинное единство возможно лишь в лоне Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви. Все иные «модели» единства представляются неприемлемыми» (Определение «Основные принципы…», 2000). Не менее принципиальную позицию оглашает п. 2.7: «Православная Церковь не может признавать «равенство деноминаций». Отпавшие от Церкви не могут быть воссоединены с ней в том состоянии, в каком находятся ныне, имеющиеся догматические расхождения должны быть преодолены, а не просто обойдены. Это означает, что путем к единству является путь покаяния, обращения и обновления» (Определение «Основные принципы…», 2000).
Третий раздел «Православное свидетельство инославному миру» рассматривает Православную Церковь как хранительницу Св Предания, несущую во всей полноте свидетельство об Истине (см. п. 3.1) и возложил эту задачу на всех и каждого члена Церкви (см. п. 3.2).
Четвертый раздел «Диалог с инославием» устанавливает принципиальные основы, которые являются обязательными при ведении диалога с инославием. Пункт 4.3 утверждает, что «исключаются всякие догматические уступки и компромиссы в вере. Никакие документы и материалы богословских диалогов и переговоров не имеют обязательной силы для Православных Церквей до окончательного утверждения их всей Православной Полнотой» (Определение «Основные принципы…», 2000). При этом единственным возможным путем к согласию, для инославия, признается путь «исцеления и преображения догматического сознания» (Определение «Основные принципы…», 2000). Пункт 4.3. является важным еще и потому, что даже и до сегодняшнего дня периодически будируется вопрос о потенциальном и фактическом предательстве Православия со стороны священноначалия РПЦ. При этом богословские, а чаще социальные диалоги и переговоры выдаются за, якобы имеющие место, сепаратные сговоры по тайному вовлечению РПЦ в унию с РКЦ или в некие союзы с другими христианскими конфессиями.
Пятый раздел «Многосторонние диалоги и участие в работе межхристианских организаций» отводит Священноначалию определение объема и меры участия РПЦ в любых международных христианских организациях, критерием при этом устанавливаются «соображения церковной пользы». П. 5.2. устанавливает жесткие рамки (правила), по которым Церковь не имеет права участвовать в международных сообществах, включая, в частности, и подпункт «г).», когда «правила и процедура предполагают обязательность “мнения большинства”» (Определение «Основные принципы…», 2000).
Шестой раздел «Отношения Русской Православной Церкви с инославием на ее канонической территории» содержит пункты, касающиеся отношения к миссионерским деяниям. А именно пп. 6.2. «… миссия традиционных конфессий возможна лишь в тех условиях, когда она осуществляется без прозелитизма и не за счет «переманивания» верующих, особенно с использованием материальных благ» и 6.3. «Православная Церковь выступает против всякой деструктивной миссионерской деятельности сект» (Определение «Основные принципы…», 2000).
Седьмой раздел «Внутренние задачи в связи с диалогом с инославием» отвергает ошибочные вероучения, однако подчеркивает, что «православные призваны с христианской любовью относиться к людям, их исповедующим» (Определение «Основные принципы…», 2000) (что не всегда получается). В усиление п. 4.3. в данный раздел включен п. 7.2. который гласит: «Необходимо достоверное и квалифицированное информирование церковной общественности о ходе, задачах и перспективах контактов и диалога Русской Православной Церкви с инославием» (Определение «Основные принципы…», 2000).
Документ содержит Заключение и Приложения, освещающие историю отношений РПЦ с инославными конфессиями и экуменическим движением.
Таким образом, мы видим, что Церковный документ четко и жестко очерчивает и подтверждает непоколебимую позицию РПЦ в отношении «границ Церкви», и одновременно сохраняет элементы икономического подхода.
Рассмотрим документ Критского псевдо-Всепровославного (Термин автора настоящей работы) собора 16-27 июня 2016 г.: его основные преткновения.
Заметим, между строк, что в стенах ПСТБИ 19 апреля 2016 г. прошло обсуждение проектов документов Критского собора и было вынесено мнение, что, в поддержку позиций Болгарской и Грузинской ПЦ, РПЦЗ, данный документ требует значимых доработок.
С самого начала документа (Отношения Православной Церкви…, 2015) возникает соблазн предвзятого и вольного толкования изложенного: «Православная Церковь, будучи Единой, Святой Соборной и Апостольской Церковью, в глубоком церковном самосознании твердо верит, что занимает главное место в процессе движения к единству христиан в современном мире». А именно, если Православная Церковь является Единой, Святой Соборной и Апостольской Церковью по определению, тогда нет оснований для «движения к единству», но возможно лишь присоединение к ней инославных. А если такое воссоединение необходимо из-за отсутствия единства, то Церковь, по тому же определению, не является «Единой». Более того: христианин лишь тот, кто пребывает в Церкви (Свщмч Иларион (Троицкий), архиеп., 1915), о чем говорил еще и свт Киприан Карфагенский в III в. Соблазн вызывает и заявление об исключительной «Святости», «Соборности» и «Апостольстве» Православной Церкви, поскольку история знает и другие религиозные образования, именующие себя подобным образом (в первую очередь - РКЦ) (Владимир Василик, протодиак., 2016).
Пункт 4 среди прочего декларирует, что Православная Церковь «всегда трудилась ради восстановления единства христиан» (Отношения Православной Церкви…, 2015). Здесь, в некоторых случаях, может возникнуть неточная богословская трактовка, поскольку сама Православная Церковь всегда едина, а единение теряют отпавшие, то есть потерявшие единство с ней и ставшие «бывшими» христиане.
По-существу весьма и весьма сомнительной (экуменической или даже протестантской) является формулировка п. 6 рассматриваемого документа: «Единство, которым обладает Церковь по своей онтологической природе, не может быть нарушено. Православная Церковь констатирует существование в истории других не находящихся в общении с ней христианских церквей и конфессий, и в то же время верит, что ее отношения с ними должны строиться на скорейшем и более правильном уяснении ими всей экклезиологической тематики, особенно в области учения о таинствах, благодати, священстве и апостольском преемстве в целом» (Отношения Православной Церкви…, 2015). Здесь второе предложение противоречит первому и примирение их содержания возможно только при следовании «теории ветвей».
В рассматриваемом нами выше Определении Архиерейского Собора 2000 г. «теория ветвей» была однозначно осуждена, и п. 2.5 (Определение «Основные принципы…», 2000) провозгласил: «Совершенно неприемлема … так называемая «теория ветвей», утверждающая нормальность и даже провиденциальность существования христианства в виде отдельных «ветвей»».
Фраза п. 6. «… более правильном уяснении … всей экклезиологической тематики, особенно в области учения о таинствах, благодати, священстве и апостольском преемстве в целом» (Отношения Православной Церкви…, 2015) предполагает относительность Истины, не обязывает к согласию с ней, но возможность только принять ее «к сведению».
Протодиакон Владимир Василик в своей работе (Владимир Василик, протодиак., 2016) выводит из формулировок п. 7 (Отношения Православной Церкви…, 2015) следующее, связанное с п. 23, важное для миссионерской деятельности РПЦ положение: «… экуменизм … является «преградой благовестию». Участие в экуменическом движении и участие в тех или иных диалогах подразумевает отказа от т.н. «прозелитизма» по отношению к той или иной конфессии, то есть от проповеди Православия и от призывов присоединиться к нему».
Возможное принятие пункта 9 Постановления приводит к нарушению «принципа консенсуса» во взаимоотношении Православных Церквей в ходе диалогов и влечет за собой невозможность следовать Святому Духу в констатации истинности принимаемых соборно решений: «Ибо угодно Святому Духу и нам …» (Деян. 15:28). Этот же пункт приводит к появлению парадокса: если Поместные Церкви объективно разберутся в причинах выхода из диалога той или иной Сестры-Церкви и признают их уважительными (обоснованными), то все они, по принципу соборности и консенсуса, должны покинуть данный диалог и последовать за первой, а не оставаться в дальнейшем обсуждении без нее (Владимир Василик, протодиак., 2016).
В пункт 11 (Отношения Православной Церкви…, 2015) авторами документа также заложено логическое противоречие: «… когда какое-либо богословское различие преодолеть невозможно, богословский диалог может продолжаться…». Из противоречия следует: если не достигнута договоренность по базовым понятиям (аксиомам, догматам) и диалог продолжается, это будет «диалог» двух или более лиц, пытающихся выводить недоказанные умозаключения на основе недоказанных основополагающих тезисов (Владимир Василик, протодиак., 2016).
Читаем первое предложение пункта 12: «Очевидно, что общей для всех целью богословских диалогов является окончательное восстановление единства в правой вере и любви» (Отношения Православной Церкви…, 2015). Получается, что речь идет не о присоединении заблуждающихся и отпавших к Православной Церкви, но о восстановлении любви и правой веры внутри самого Православия.
Из ряда пунктов, например, 13-го и 14-го, предполагается главенство Константинопольского Патриарха в ряде моментов, то есть проповедуется некий «восточный папизм» - все Патриархи равны, но Вселенский Патриарх «ровнее».
Пункт 20-ый (Отношения Православной Церкви…, 2015) дает отсылку на 95-е правило Трулльского Пято-Шестого собора (Константинополь, 671-672 гг.), которое, в свою очередь, предусматривает как должны приниматься в Православную Церковь разного, но конкретного, рода еретики (Свщисп Никодим (Милаш), епископ., 2001). Однако в самом п. 20 невозможно обнаружить ни слова: про отказ от ошибочных представлений, покаяние, миропомазание или крещение заблуждающихся, вообще о наличии и необходимости диалога на данную тему. Ни слова не говориться о необходимости анализа и классификации современных заблуждений и уклонений от православной веры. Таким образом, ссылка на 95-е правило является необходимой, но недостаточной.
22-й пункт Определения также приводит к неоднозначности его понимания. Он, в частности, трактует: «Православная Церковь считает, что любые попытки разделить единство Церкви, предпринимаемые отдельными лицами и группами под предлогом якобы охранения или защиты истинного Православия, подлежат осуждению» (Отношения Православной Церкви…, 2015). Но ведь этот тезис можно прочитать и так: любой стремящийся к чистоте Православия, к его защите, может быть объявлен раскольником или еретиком.
Окончание этого пункта: «Как свидетельствует вся жизнь Православной Церкви, сохранение истинной православной веры возможно только благодаря соборному строю, который издревле представлял компетентный и высший критерий Церкви в вопросах веры» (Отношения Православной Церкви…, 2015) - позволяет перейти к оценке самого Критского собора.
Вспомним «Окружное послание единой, святой, соборной и апостольской Церкви ко всем православным христианам» (1848 г.) в котором прямо сказано, что: «… у нас ни патриархи, ни Соборы никогда не могли ввести что-нибудь новое, потому что хранитель благочестия … у нас есть самое тело Церкви, т.е. самый народ, который всегда желает сохранить веру свою неизменною и согласною с верою отцев его» (Окружное послание…, 1848).
Из истории известно много «разбойничьих» или «волчьих» соборов, например: Миланский (арианский, 355 г.), Эфесский (449 г.), Иерийский (иконоборческий, 754 г.), Лионский (униатский, 1247 г.), Флорентийский (униатский, 1439 г.), Брестский (униатский, 1596 г.).
Греческий монах-апологет Серафим (Зисис) из г. Салоники, прямо называет Критский собор еретическим (Серафим (Зисис), монах., 2017). Более мягкие формулировки выбирают автор статьи (Спустя год…, 2017) и митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев) (Митрополит Волоколамский Иларион…, 2017). В первом случае предлагается формулировка «саммит лидеров десяти Поместных Православных Церквей под видом Вселенского Собора», в втором - констатируется, что «Священный Синод Русской Православной Церкви на заседании 15 июля 2016 года признал, что «состоявшийся на Крите Собор не может рассматриваться как Всеправославный, а принятые на нем документы - как выражающие общеправославный консенсус». При этом отмечается, что «Священные Синоды пяти автокефальных Церквей - Болгарской, Антиохийской, Сербской, Грузинской и, наконец, Русской - призвали отложить его проведение с тем, чтобы преодолеть разногласия, препятствующие их участию в Соборе (впоследствии Сербская Церковь приняла решение участвовать в Соборе). Эти призывы были проигнорированы» (Митрополит Волоколамский Иларион…, 2017).
Подобную оценку в своем выступлении высказал и Св Патриарх Кирилл: «Все это ставит вопрос не только о соблюдении всеправославно утвержденной процедуры на Критском Соборе, но и том, насколько принятые на нем документы действительно отражают подлинный консенсус, подлинное единомыслие в нашей православной семье» (Архиерейский Собор…, 2017).
Выводы:
1. Русская Православная Церковь в лице ее представителей, иерархов, Св Патриарха и Соборов в отношении проблемы «границ Церкви» проводит взвешенную, «срединную» и исторически обоснованную позицию, учитывающую в том числе и подходы икономической теории.
2. Критский собор по вопросу «границ Церкви» занял нечеткую, позволяющую различные произвольные толкования, позицию, которая не может быть принята Русской Православной Церковью.
3. При высказывании частных богословских мнений в отношении тех или иных церковных деяний (событий) следует соблюдать такт в оценках происходящего, ту же самую «икономию», не навешивать «ярлыки» на людей, а тем более на некоторые Православные Церкви, хотя бы и выдающие желаемое за действительное.
ЛИТЕРАТУРА
Архиерейский Собор Русской Православной Церкви выскажет отношение к документам прошедшего на Крите Собора. 29.11.2017. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/5073298.html [23 февраля 2021 г].
Владимир Василик, протодиак. 2016. Анализ документа «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром». [Электронный ресурс]. - URL: https://ruskline.ru/analitika/2016/06/07/analiz_dokumenta_otnosheniya_pravoslavnoj_cerkvi_s_ostalnym_hristianskim_mirom [23 февраля 2021 г.].
Горбачев А. 2009. Сравнительный анализ учения о границах Церкви сщмч. Илариона и русских богословов XX века. [Электронный ресурс]. - URL: https://bogoslov.ru/article/1282377 [23 февраля 2021 г.].
Митрополит Волоколамский Иларион рассказал на заседании Архиерейского Собора Русской Православной Церкви о результатах изучения документов Критского Собора. 29.11.2017 [Электронный ресурс]. - URL: http://sobor.patriarchia.ru/db/text/5073482.html [23 февраля 2021 г.].
Окружное послание единой, святой, соборной и апостольской Церкви ко всем православным христианам (1848 г.). [Электронный ресурс]. - URL: https://azbyka.ru/otechnik/bogoslovie/okruzhnoe-poslanie-1848/ [23 февраля 2021 г.].
Определение «Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию». Юбилейный архиерейский Собор РПЦ, Москва, 13-16 августа 2000 г. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/418840 [23 февраля 2021 г.].
Отношение Православия к инославию. 18.05.2017. URL: https://helpiks.org/9-15883.html [23 февраля 2021 г.].
Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром. 2015. Проект документа Всеправославного Собора, принятый V Всеправославным предсоборным совещанием в Шамбези, 10-17 октября 2015 г. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/4361154.html [23 февраля 2021 г.].
Свщисп Никодим (Милаш), епископ. 2001. Правила Святых Апостолов и Вселенских соборов с толкованиями. Правило 95 Шестого Вселенского Собора, Трулльского иначе Пято-Шестого Собора. [Электронный ресурс]. - URL: https://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Milash/pravila-svjatyh-apostolov-i-vselenskih-soborov-s-tolkovanijami/246 [23 февраля 2021 г.].
Свщмч Иларион (Троицкий), архиеп. 1915. Христианства нет без Церкви. [Электронный ресурс]. - URL: https://azbyka.ru/otechnik/Ilarion_Troitskij/khristianstva-net-bez-tserkvi/ [23 февраля 2021 г.]. - Переиздание в 2007.
Свщмч Киприан Карфагенский. б/г. (до 258 г.). 62. Письмо к Магну о крещении Новациан и о получивших крещение в болезни. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.odinblago.ru/kiprian_1/62 [23 февраля 2021 г.].
Серафим (Зисис), монах. 29.12.2017. Почему Критский собор - еретический. [Электронный ресурс]. - URL: https://allexell.livejournal.com/35399.html [23 февраля 2021 г.].
Сергий Марук, свящ. 2000. Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию. URL: http://hram-puchkovo.me-ga.ru/articles/75 [23 февраля 2021 г.].
Спустя год… Экуменический «Всеправославный собор» на Крите, июнь 2016 года (04.07.2017 г.). [Электронный ресурс]. - URL: https://3rm.info/main/68016-spustya-god-ekumenicheskiy-vsepravoslavnyy-sobor-na-krite-iyun-2016-goda.html [23 февраля 2021 г.].
Филарет (Вахромеев), митр. б/г. (до 2005 г.). Вопрос о границах Церкви в русском православном богословии. [Электронный ресурс]. - URL: https://azbyka.ru/vopros-o-granicax-cerkvi-v-russkom-pravoslavnom-bogoslovii [23 февраля 2021 г.].
Получена / Received: 04.06.2021
Принята / Accepted: 10.06.2021
